Dans un procès, et particulièrement un procès d'assises comme celui de
Dutroux, qui veille à la bonne conduite des avocats?
Parce que les déclarations que certains peuvent faire au nom "des
droits de la défense" sont volontiers injurieuses voire abjectes.
Le président de la Cour, dispose-t-il des moyens de sanctionner les
avocats qui se méconduisent?
Hier, j'ai assisté à une scène hilarante: Dutroux est défendu par un
bâtonnier; et celui-ci, vexé de ce qu'un autre magistrat ait émis le
souhait que les avocats se conduisent avec dignité, a déclaré
textuellement: "Les avocats n'ont de comptes à rendre qu'à leur
bâtonnier"... :-)
Et le bâtonnier, c'est lui.
D'où la pertinence de ma question: qui sanctionne les avocats
lorsqu'ils se méconduisent?
Que peut faire le président de la Cour pour exercer effectivement la
police de l'assemblée ?
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
KeyID: 0xCFAF704C
[Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Dans un procès, et particulièrement un procès d'assises comme celui de Dutroux, qui veille à la bonne conduite des avocats?
Le bâtonnier de l'Ordre du barreau auquel est inscrit l'avocat.
Hier, j'ai assisté à une scène hilarante: Dutroux est défendu par un bâtonnier;
Ex-bâtonnier.
Et le bâtonnier, c'est lui.
Non, pour le barreau de Bruxelles, c'est actuellement Jean Cruyplants. Xavier Magnée était bâtonnier au milieu des années 70, si je me souviens bien. -- Thierry.
Laurent Jumet nous disait ici-même:
Dans un procès, et particulièrement un procès d'assises comme celui de
Dutroux, qui veille à la bonne conduite des avocats?
Le bâtonnier de l'Ordre du barreau auquel est inscrit l'avocat.
Hier, j'ai assisté à une scène hilarante: Dutroux est défendu par un
bâtonnier;
Ex-bâtonnier.
Et le bâtonnier, c'est lui.
Non, pour le barreau de Bruxelles, c'est actuellement Jean Cruyplants.
Xavier Magnée était bâtonnier au milieu des années 70, si je me souviens
bien.
--
Thierry.
Dans un procès, et particulièrement un procès d'assises comme celui de Dutroux, qui veille à la bonne conduite des avocats?
Le bâtonnier de l'Ordre du barreau auquel est inscrit l'avocat.
Hier, j'ai assisté à une scène hilarante: Dutroux est défendu par un bâtonnier;
Ex-bâtonnier.
Et le bâtonnier, c'est lui.
Non, pour le barreau de Bruxelles, c'est actuellement Jean Cruyplants. Xavier Magnée était bâtonnier au milieu des années 70, si je me souviens bien. -- Thierry.
le_troll
Peut être qu'en Belgique on a encore le droit de parler librement, contrairement à la France qui interdit par la loi de parler, sauf de dire des banalités... -- Merci, @+, bye, Joe : (X=ng75 et Y=noos) ---------------------------------------------------------- Avec une hache, celui qui tient le manche a toujours raison. ----------------------------------------------------------
"Laurent Jumet" a écrit dans le message de news:
Hello !
Dans un procès, et particulièrement un procès d'assises comme celui de Dutroux, qui veille à la bonne conduite des avocats?
Parce que les déclarations que certains peuvent faire au nom "des droits de la défense" sont volontiers injurieuses voire abjectes. Le président de la Cour, dispose-t-il des moyens de sanctionner les avocats qui se méconduisent?
Hier, j'ai assisté à une scène hilarante: Dutroux est défendu par un bâtonnier; et celui-ci, vexé de ce qu'un autre magistrat ait émis le souhait que les avocats se conduisent avec dignité, a déclaré textuellement: "Les avocats n'ont de comptes à rendre qu'à leur bâtonnier"... :-) Et le bâtonnier, c'est lui.
D'où la pertinence de ma question: qui sanctionne les avocats lorsqu'ils se méconduisent? Que peut faire le président de la Cour pour exercer effectivement la police de l'assemblée ?
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Peut être qu'en Belgique on a encore le droit de parler librement,
contrairement à la France qui interdit par la loi de parler, sauf de dire
des banalités...
--
Merci, @+, bye, Joe : X@Y.fr (X=ng75 et Y=noos)
----------------------------------------------------------
Avec une hache, celui qui tient le manche a toujours raison.
----------------------------------------------------------
"Laurent Jumet" <1st_NAME.Lst_NAME@skynet.be> a écrit dans le message de
news: GED4046FDD7@1st_NAME.Lst_NAME.skynet.be...
Hello !
Dans un procès, et particulièrement un procès d'assises comme celui de
Dutroux, qui veille à la bonne conduite des avocats?
Parce que les déclarations que certains peuvent faire au nom "des
droits de la défense" sont volontiers injurieuses voire abjectes.
Le président de la Cour, dispose-t-il des moyens de sanctionner les
avocats qui se méconduisent?
Hier, j'ai assisté à une scène hilarante: Dutroux est défendu par un
bâtonnier; et celui-ci, vexé de ce qu'un autre magistrat ait émis le
souhait que les avocats se conduisent avec dignité, a déclaré
textuellement: "Les avocats n'ont de comptes à rendre qu'à leur
bâtonnier"... :-)
Et le bâtonnier, c'est lui.
D'où la pertinence de ma question: qui sanctionne les avocats
lorsqu'ils se méconduisent?
Que peut faire le président de la Cour pour exercer effectivement la
police de l'assemblée ?
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
KeyID: 0xCFAF704C
[Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Peut être qu'en Belgique on a encore le droit de parler librement, contrairement à la France qui interdit par la loi de parler, sauf de dire des banalités... -- Merci, @+, bye, Joe : (X=ng75 et Y=noos) ---------------------------------------------------------- Avec une hache, celui qui tient le manche a toujours raison. ----------------------------------------------------------
"Laurent Jumet" a écrit dans le message de news:
Hello !
Dans un procès, et particulièrement un procès d'assises comme celui de Dutroux, qui veille à la bonne conduite des avocats?
Parce que les déclarations que certains peuvent faire au nom "des droits de la défense" sont volontiers injurieuses voire abjectes. Le président de la Cour, dispose-t-il des moyens de sanctionner les avocats qui se méconduisent?
Hier, j'ai assisté à une scène hilarante: Dutroux est défendu par un bâtonnier; et celui-ci, vexé de ce qu'un autre magistrat ait émis le souhait que les avocats se conduisent avec dignité, a déclaré textuellement: "Les avocats n'ont de comptes à rendre qu'à leur bâtonnier"... :-) Et le bâtonnier, c'est lui.
D'où la pertinence de ma question: qui sanctionne les avocats lorsqu'ils se méconduisent? Que peut faire le président de la Cour pour exercer effectivement la police de l'assemblée ?
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Laurent Jumet
Hello !
"le_troll" wrote:
lt> Peut être qu'en Belgique on a encore le droit de parler librement, lt> contrairement à la France qui interdit par la loi de parler, sauf de lt> dire des banalités...
Le problème est de savoir si le président de la cour d'assises dispose bien de la police de l'assemblée. Si les avocats peuvent dire n'importe quoi au nom de "l'immunité de plaidoirie", qui donc exerce la police?
Au précédent procès (Cools), le président de la cour avait dit à un avocat "Cessez de faire le pitre" ou quelque chose d'approchant, ils sont allés en récusation du président et ils l'ont obtenue... Je n'appelle pas être récusé avoir la police de l'assemblée...:-)
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Hello !
"le_troll" <le_trol@paris.fr> wrote:
lt> Peut être qu'en Belgique on a encore le droit de parler librement,
lt> contrairement à la France qui interdit par la loi de parler, sauf de
lt> dire des banalités...
Le problème est de savoir si le président de la cour d'assises dispose
bien de la police de l'assemblée.
Si les avocats peuvent dire n'importe quoi au nom de "l'immunité de
plaidoirie", qui donc exerce la police?
Au précédent procès (Cools), le président de la cour avait dit à un
avocat "Cessez de faire le pitre" ou quelque chose d'approchant, ils sont
allés en récusation du président et ils l'ont obtenue...
Je n'appelle pas être récusé avoir la police de l'assemblée...:-)
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
KeyID: 0xCFAF704C
[Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
lt> Peut être qu'en Belgique on a encore le droit de parler librement, lt> contrairement à la France qui interdit par la loi de parler, sauf de lt> dire des banalités...
Le problème est de savoir si le président de la cour d'assises dispose bien de la police de l'assemblée. Si les avocats peuvent dire n'importe quoi au nom de "l'immunité de plaidoirie", qui donc exerce la police?
Au précédent procès (Cools), le président de la cour avait dit à un avocat "Cessez de faire le pitre" ou quelque chose d'approchant, ils sont allés en récusation du président et ils l'ont obtenue... Je n'appelle pas être récusé avoir la police de l'assemblée...:-)
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
le_troll
Ben en France le Président Préside la Cour, il possède des pouvoirs de police, mais en Belgique, je ne sais, lol... Le président influence le jury aussi, il est juge unique, puisque depuis Monsieur le Maréchal Philippe Pétain, le président gazouille avec les jurés, on pourrait d'ailleurs se contenter du Président, ça ferait des économies, ah la France, la dernière dictature démocratique sur terre... -- Merci, @+, bye, Joe : (X=ng75 et Y=noos) ---------------------------------------------------------- Avec une hache, celui qui tient le manche a toujours raison. ----------------------------------------------------------
"Laurent Jumet" a écrit dans le message de news:
Hello !
"le_troll" wrote:
lt> Peut être qu'en Belgique on a encore le droit de parler librement, lt> contrairement à la France qui interdit par la loi de parler, sauf de lt> dire des banalités...
Le problème est de savoir si le président de la cour d'assises dispose bien de la police de l'assemblée. Si les avocats peuvent dire n'importe quoi au nom de "l'immunité de plaidoirie", qui donc exerce la police?
Au précédent procès (Cools), le président de la cour avait dit à un avocat "Cessez de faire le pitre" ou quelque chose d'approchant, ils sont allés en récusation du président et ils l'ont obtenue... Je n'appelle pas être récusé avoir la police de l'assemblée...:-)
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Ben en France le Président Préside la Cour, il possède des pouvoirs de
police, mais en Belgique, je ne sais, lol...
Le président influence le jury aussi, il est juge unique, puisque depuis
Monsieur le Maréchal Philippe Pétain, le président gazouille avec les jurés,
on pourrait d'ailleurs se contenter du Président, ça ferait des économies,
ah la France, la dernière dictature démocratique sur terre...
--
Merci, @+, bye, Joe : X@Y.fr (X=ng75 et Y=noos)
----------------------------------------------------------
Avec une hache, celui qui tient le manche a toujours raison.
----------------------------------------------------------
"Laurent Jumet" <1st_NAME.Lst_NAME@skynet.be> a écrit dans le message de
news: GED40471650@1st_NAME.Lst_NAME.skynet.be...
Hello !
"le_troll" <le_trol@paris.fr> wrote:
lt> Peut être qu'en Belgique on a encore le droit de parler librement,
lt> contrairement à la France qui interdit par la loi de parler, sauf de
lt> dire des banalités...
Le problème est de savoir si le président de la cour d'assises dispose
bien de la police de l'assemblée.
Si les avocats peuvent dire n'importe quoi au nom de "l'immunité de
plaidoirie", qui donc exerce la police?
Au précédent procès (Cools), le président de la cour avait dit à un
avocat "Cessez de faire le pitre" ou quelque chose d'approchant, ils sont
allés en récusation du président et ils l'ont obtenue...
Je n'appelle pas être récusé avoir la police de l'assemblée...:-)
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
KeyID: 0xCFAF704C
[Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Ben en France le Président Préside la Cour, il possède des pouvoirs de police, mais en Belgique, je ne sais, lol... Le président influence le jury aussi, il est juge unique, puisque depuis Monsieur le Maréchal Philippe Pétain, le président gazouille avec les jurés, on pourrait d'ailleurs se contenter du Président, ça ferait des économies, ah la France, la dernière dictature démocratique sur terre... -- Merci, @+, bye, Joe : (X=ng75 et Y=noos) ---------------------------------------------------------- Avec une hache, celui qui tient le manche a toujours raison. ----------------------------------------------------------
"Laurent Jumet" a écrit dans le message de news:
Hello !
"le_troll" wrote:
lt> Peut être qu'en Belgique on a encore le droit de parler librement, lt> contrairement à la France qui interdit par la loi de parler, sauf de lt> dire des banalités...
Le problème est de savoir si le président de la cour d'assises dispose bien de la police de l'assemblée. Si les avocats peuvent dire n'importe quoi au nom de "l'immunité de plaidoirie", qui donc exerce la police?
Au précédent procès (Cools), le président de la cour avait dit à un avocat "Cessez de faire le pitre" ou quelque chose d'approchant, ils sont allés en récusation du président et ils l'ont obtenue... Je n'appelle pas être récusé avoir la police de l'assemblée...:-)
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
user
le_troll a écrit:
ah la France, la dernière dictature démocratique sur terre...
oui? ça me fait penser (c'est déjà ça) : et si vous quittiez le pays ? Chantal
le_troll a écrit:
ah la France, la dernière dictature démocratique sur terre...
oui? ça me fait penser (c'est déjà ça) : et si vous quittiez le pays ?
Chantal
ah la France, la dernière dictature démocratique sur terre...
oui? ça me fait penser (c'est déjà ça) : et si vous quittiez le pays ? Chantal
Apokrif
le troll :
Le président influence le jury aussi, il est juge unique, puisque depuis Monsieur le Maréchal Philippe Pétain, le président gazouille avec les jurés,
Avant que les magistrats (qui sont trois, il n'y a pas que le président) ne siègent avec les jurés, ces derniers demandaient officieusement leur aide pendant les délibérations. On a préféré légaliser cette pratique.
En plus, quand les jurés (qui ne se prononçaient que sur la culpabilité et pas sur la peine) n'étaient pas d'accord avec la peine prononcée ensuite par les magistrats, il leur arrivait de faire la grève de la culpabilité en acquittant tous les accusés qui suivaient pendant la session. Encore une bonne raison pour décider que les magistrats et les jurés délibéreraient ensemble à la fois sur la peine et sur la culpabilité (mais sur l'action civile, seuls se prononcent les magistrats). -- Languages of the World: http://www.ethnologue.com/web.asp
le troll :
Le président influence le jury aussi, il est juge unique, puisque
depuis Monsieur le Maréchal Philippe Pétain, le président gazouille
avec les jurés,
Avant que les magistrats (qui sont trois, il n'y a pas que le
président) ne siègent avec les jurés, ces derniers demandaient
officieusement leur aide pendant les délibérations. On a préféré
légaliser cette pratique.
En plus, quand les jurés (qui ne se prononçaient que sur la
culpabilité et pas sur la peine) n'étaient pas d'accord avec la peine
prononcée ensuite par les magistrats, il leur arrivait de faire la
grève de la culpabilité en acquittant tous les accusés qui suivaient
pendant la session. Encore une bonne raison pour décider que les
magistrats et les jurés délibéreraient ensemble à la fois sur la peine
et sur la culpabilité (mais sur l'action civile, seuls se prononcent
les magistrats).
--
Languages of the World: http://www.ethnologue.com/web.asp
Le président influence le jury aussi, il est juge unique, puisque depuis Monsieur le Maréchal Philippe Pétain, le président gazouille avec les jurés,
Avant que les magistrats (qui sont trois, il n'y a pas que le président) ne siègent avec les jurés, ces derniers demandaient officieusement leur aide pendant les délibérations. On a préféré légaliser cette pratique.
En plus, quand les jurés (qui ne se prononçaient que sur la culpabilité et pas sur la peine) n'étaient pas d'accord avec la peine prononcée ensuite par les magistrats, il leur arrivait de faire la grève de la culpabilité en acquittant tous les accusés qui suivaient pendant la session. Encore une bonne raison pour décider que les magistrats et les jurés délibéreraient ensemble à la fois sur la peine et sur la culpabilité (mais sur l'action civile, seuls se prononcent les magistrats). -- Languages of the World: http://www.ethnologue.com/web.asp
Michel
"Laurent Jumet" a écrit dans le message de news:
Hello !
Dans un procès, et particulièrement un procès d'assises comme celui de Dutroux, qui veille à la bonne conduite des avocats?
Parce que les déclarations que certains peuvent faire au nom "des droits de la défense" sont volontiers injurieuses voire abjectes. Le président de la Cour, dispose-t-il des moyens de sanctionner les avocats qui se méconduisent?
Le mieux serait peut-être d'interdire à l'avocat de parler, ce qui conviendrait d'ailleurs parfaitement à certains magistrats à l'esprit étroit.
"Laurent Jumet" <1st_NAME.Lst_NAME@skynet.be> a écrit dans le message de news:
GED4046FDD7@1st_NAME.Lst_NAME.skynet.be...
Hello !
Dans un procès, et particulièrement un procès d'assises comme celui de
Dutroux, qui veille à la bonne conduite des avocats?
Parce que les déclarations que certains peuvent faire au nom "des
droits de la défense" sont volontiers injurieuses voire abjectes.
Le président de la Cour, dispose-t-il des moyens de sanctionner les
avocats qui se méconduisent?
Le mieux serait peut-être d'interdire à l'avocat de parler, ce qui
conviendrait d'ailleurs parfaitement à certains magistrats à l'esprit
étroit.
Dans un procès, et particulièrement un procès d'assises comme celui de Dutroux, qui veille à la bonne conduite des avocats?
Parce que les déclarations que certains peuvent faire au nom "des droits de la défense" sont volontiers injurieuses voire abjectes. Le président de la Cour, dispose-t-il des moyens de sanctionner les avocats qui se méconduisent?
Le mieux serait peut-être d'interdire à l'avocat de parler, ce qui conviendrait d'ailleurs parfaitement à certains magistrats à l'esprit étroit.
Ariel DAHAN
"Laurent Jumet" a écrit dans le message news:
Dans un procès, et particulièrement un procès d'assises comme celui de Dutroux, qui veille à la bonne conduite des avocats?
Le Bâtonnier de l'Ordre des Avocats du Barreau où est plaidée l'affaire Ainsi que celui de l'Ordre où est inscrit chaque avocat.
D'autre part, chaque pays a ses règles propres relativement au déroulement des audiences. En France, les plaideurs jouissent d'une immunité.
... -- Ariel DAHAN, Avocat avo bd.com regroupez-moi pour me répondre 48.87°N 2.33°E
"Laurent Jumet" <1st_NAME.Lst_NAME@skynet.be> a écrit dans le message news:
GED4046FDD7@1st_NAME.Lst_NAME.skynet.be...
Dans un procès, et particulièrement un procès d'assises comme celui de
Dutroux, qui veille à la bonne conduite des avocats?
Le Bâtonnier de l'Ordre des Avocats du Barreau où est plaidée l'affaire
Ainsi que celui de l'Ordre où est inscrit chaque avocat.
D'autre part, chaque pays a ses règles propres relativement au déroulement
des audiences.
En France, les plaideurs jouissent d'une immunité.
...
--
Ariel DAHAN, Avocat
avo cats@dd bd.com
regroupez-moi pour me répondre
48.87°N 2.33°E
l'étroitesse d'esprit consiste parfois à procéder par affirmation péremptoire... surtout ici !
-- www.juristprudence.fr.st (site de droit social) accès sans abonnement, sans mot de passe
"Michel" a écrit dans le message de news:
Le mieux serait peut-être d'interdire à l'avocat de parler, ce qui conviendrait d'ailleurs parfaitement à certains magistrats à l'esprit étroit.
www.juristprudence.fr.st
avec le degré de sagacité qui lui est si particulier, "le_troll" a écrit dans le message de news: 404720c9$0$3270$
Le président influence le jury aussi,
i>l est juge unique,
le président gazouille avec les jurés,
la France, la dernière dictature démocratique sur terre... --
ce choix pour le pseudo "le_troll" , c'est une forme d' "aveu judiciaire" ?
avec le degré de sagacité qui lui est si particulier,
"le_troll" <le_trol@paris.fr> a écrit dans le message de news:
404720c9$0$3270$79c14f64@nan-newsreader-01.noos.net...
Le président influence le jury aussi,
i>l est juge unique,
le président gazouille avec les jurés,
la France, la dernière dictature démocratique sur terre...
--
ce choix pour le pseudo "le_troll" , c'est une forme d' "aveu judiciaire" ?
