Ce post ne répondait pas à la charte, de plus en plus frileuse et
politiquement correcte, de fcs alors je me permets de le diffuser ici.
> Il est malheureux que le droit à la parution, ou en tout cas de
> pouvoir essayer d'exister économiquement, soit décidé par un cénacle
> de hauts fonctionnaires dont les connaissances sur le sujet ne soient
> pas forcément les plus adéquates.
>
> Il est certain aussi que ces personnages sont plus sensibles aux
> pressions amicales des anciens copains d'études et de grandes écoles
> deveus journaliste qu'au discours sensé de Pirate Mag.
>
> Ne devraient être interdites que les parutions mettant résolument en
> jeu la sécurité publique ou les incitations aux crimes les plus
> condamnables (pédophilie, racisme...) plutôt que d'aller chercher les
> poux à n'importe qui.
>
> Quant à la qualité de la revue mise en cause c'est au consommateur de
> décider s'il juge qu'lle doit continuer à exister. Depuis le temps
que c'est le cas on peut penser que ce n'est pas la pire.
>
> Il faudra bien qu'un jour on pense à des moyens plus radicaux que les
> élections pour faire le ménage chez nos ploutocrates.
>
> Amicalement
"Frederic Bonroy" a écrit dans le message de news:bnu4rr$1686mh$
Oui, mais il y a des ministères régionaux. Et c'est le bazar. Je ne sais pas ce qu'il a Raffarin à vouloir la décentralisation à tout prix. :-)
Régionaliser pour affaiblir et en finir avec les services publics. Pas bien difficile à percevoir.
En somme surtout pas d'état pour les uns, surtout pas moins d'état pour les autres........
Roland Garcia
nicolas_bernier2003
Il faudra bien qu'un jour on pense à des moyens plus radicaux que les élections pour faire le ménage chez nos ploutocrates.
En terminant par une connerie pareille tout ce que vous pouvez dire avant perd tout son sens.
Roland Garcia
Disons en tout cas que ça la fout mal. J'aurais dû en effet m'abstenir de ce coup de colère même si dans "radical" je pensais surtout à des actions plus dynamiques que des élections qui n'ont pas fait beucoup bougé le paysage politique ces 25 dernières années.
Mais pour vous rassurer je ne suis pas un partisan des bombinettes et autres amuse-gueules !
Nicolas
Il faudra bien qu'un jour on pense à des moyens plus radicaux que les
élections pour faire le ménage chez nos ploutocrates.
En terminant par une connerie pareille tout ce que vous pouvez dire
avant perd tout son sens.
Roland Garcia
Disons en tout cas que ça la fout mal. J'aurais dû en effet m'abstenir
de ce coup de colère même si dans "radical" je pensais surtout à des
actions plus dynamiques que des élections qui n'ont pas fait beucoup
bougé le paysage politique ces 25 dernières années.
Mais pour vous rassurer je ne suis pas un partisan des bombinettes et
autres amuse-gueules !
Il faudra bien qu'un jour on pense à des moyens plus radicaux que les élections pour faire le ménage chez nos ploutocrates.
En terminant par une connerie pareille tout ce que vous pouvez dire avant perd tout son sens.
Roland Garcia
Disons en tout cas que ça la fout mal. J'aurais dû en effet m'abstenir de ce coup de colère même si dans "radical" je pensais surtout à des actions plus dynamiques que des élections qui n'ont pas fait beucoup bougé le paysage politique ces 25 dernières années.
Mais pour vous rassurer je ne suis pas un partisan des bombinettes et autres amuse-gueules !
Nicolas
Roland Garcia
Disons en tout cas que ça la fout mal.
Oui et non, je me méfie des conclusions vites apportées par les uns et les autres sur un dossier que l'on ne connaît pas. Il y a des juristes (Conseil d'Etat) habilités à traiter ce genre de chose, devant lesquels l'administration a souvent perdu.
En tout état de cause il est bien évident qu'une "censure" pure simple hors de tout cadre légal serait en soi un abus de pouvoir.
J'aurais dû en effet m'abstenir de ce coup de colère même si dans "radical" je pensais surtout à des actions plus dynamiques que des élections qui n'ont pas fait beucoup bougé le paysage politique ces 25 dernières années.
Mais pour vous rassurer je ne suis pas un partisan des bombinettes et autres amuse-gueules !
Sans en arriver là c'est amha quand même une dérive.
Roland Garcia
Disons en tout cas que ça la fout mal.
Oui et non, je me méfie des conclusions vites apportées par les uns et
les autres sur un dossier que l'on ne connaît pas.
Il y a des juristes (Conseil d'Etat) habilités à traiter ce genre de
chose, devant lesquels l'administration a souvent perdu.
En tout état de cause il est bien évident qu'une "censure" pure simple
hors de tout cadre légal serait en soi un abus de pouvoir.
J'aurais dû en effet m'abstenir
de ce coup de colère même si dans "radical" je pensais surtout à des
actions plus dynamiques que des élections qui n'ont pas fait beucoup
bougé le paysage politique ces 25 dernières années.
Mais pour vous rassurer je ne suis pas un partisan des bombinettes et
autres amuse-gueules !
Sans en arriver là c'est amha quand même une dérive.
Oui et non, je me méfie des conclusions vites apportées par les uns et les autres sur un dossier que l'on ne connaît pas. Il y a des juristes (Conseil d'Etat) habilités à traiter ce genre de chose, devant lesquels l'administration a souvent perdu.
En tout état de cause il est bien évident qu'une "censure" pure simple hors de tout cadre légal serait en soi un abus de pouvoir.
J'aurais dû en effet m'abstenir de ce coup de colère même si dans "radical" je pensais surtout à des actions plus dynamiques que des élections qui n'ont pas fait beucoup bougé le paysage politique ces 25 dernières années.
Mais pour vous rassurer je ne suis pas un partisan des bombinettes et autres amuse-gueules !
Sans en arriver là c'est amha quand même une dérive.
Roland Garcia
nicolas_bernier2003
Roland Garcia wrote in message news:...
Disons en tout cas que ça la fout mal.
Oui et non, je me méfie des conclusions vites apportées par les uns et les autres sur un dossier que l'on ne connaît pas. Il y a des juristes (Conseil d'Etat) habilités à traiter ce genre de chose, devant lesquels l'administration a souvent perdu.
En tout état de cause il est bien évident qu'une "censure" pure simple hors de tout cadre légal serait en soi un abus de pouvoir.
Parler de censure est certes impropre mais l'on peut malgré tout se poser la question de savoir pourquoi des journaux qui véhiculent des idées autrement plus pernicieuses (parutions d'extrême-droite par exemple mais d'autres aussi)ont sans problème leur commission paritaire là où d'autres, parce qu'on nous rebat les oreilles avec le cyber terrorisme depuis deux ans maintenant, se verront mettre des bâtons dans les roues. Il n'est pas nouveau que le pouvoir, ou l'Etat, ou les instances de régulation au choix, utilisent l'arme économique (car un recours devant le Conseil d'Etat est long et très très coûteux) pour signifier que ce genre de parution n'est pas souhaitée. On peut aimer ou pas Pirate Mag mais ils ne font ni plus ni moins que d'autres journaux et si leur qualité n'est pas exemplaire beaucoup de choses sont intéressantes. In fine c'est au lecteur-consommateur de décider. _________________________________________
J'aurais dû en effet m'abstenir de ce coup de colère même si dans "radical" je pensais surtout à des actions plus dynamiques que des élections qui n'ont pas fait beucoup bougé le paysage politique ces 25 dernières années.
Mais pour vous rassurer je ne suis pas un partisan des bombinettes et autres amuse-gueules !
Sans en arriver là c'est amha quand même une dérive.
Ce n'est pas le lieu d'ne discuter mais ma colère rentrée vient d'un questionnement sans réponse pour le moment : où est passé le fameux esprit de mai (2002 s'entend) tant loué par les dirigeants en place à l'époque ? Je crains fort que le scénario catastrophe de 2002 ne soit appelé à se renouveller et là-dessus j'en veux vraiment à nos élites. Mais bon !
Nicolas
Roland Garcia <roland-garcia@wanadoo.fr> wrote in message news:<3FA6AD1E.2060109@wanadoo.fr>...
Disons en tout cas que ça la fout mal.
Oui et non, je me méfie des conclusions vites apportées par les uns et
les autres sur un dossier que l'on ne connaît pas.
Il y a des juristes (Conseil d'Etat) habilités à traiter ce genre de
chose, devant lesquels l'administration a souvent perdu.
En tout état de cause il est bien évident qu'une "censure" pure simple
hors de tout cadre légal serait en soi un abus de pouvoir.
Parler de censure est certes impropre mais l'on peut malgré tout se
poser la question de savoir pourquoi des journaux qui véhiculent des
idées autrement plus pernicieuses (parutions d'extrême-droite par
exemple mais d'autres aussi)ont sans problème leur commission
paritaire là où d'autres, parce qu'on nous rebat les oreilles avec le
cyber terrorisme depuis deux ans maintenant, se verront mettre des
bâtons dans les roues.
Il n'est pas nouveau que le pouvoir, ou l'Etat, ou les instances de
régulation au choix, utilisent l'arme économique (car un recours
devant le Conseil d'Etat est long et très très coûteux) pour signifier
que ce genre de parution n'est pas souhaitée.
On peut aimer ou pas Pirate Mag mais ils ne font ni plus ni moins que
d'autres journaux et si leur qualité n'est pas exemplaire beaucoup de
choses sont intéressantes. In fine c'est au lecteur-consommateur de
décider.
_________________________________________
J'aurais dû en effet m'abstenir
de ce coup de colère même si dans "radical" je pensais surtout à des
actions plus dynamiques que des élections qui n'ont pas fait beucoup
bougé le paysage politique ces 25 dernières années.
Mais pour vous rassurer je ne suis pas un partisan des bombinettes et
autres amuse-gueules !
Sans en arriver là c'est amha quand même une dérive.
Ce n'est pas le lieu d'ne discuter mais ma colère rentrée vient d'un
questionnement sans réponse pour le moment : où est passé le fameux
esprit de mai (2002 s'entend) tant loué par les dirigeants en place à
l'époque ?
Je crains fort que le scénario catastrophe de 2002 ne soit appelé à se
renouveller et là-dessus j'en veux vraiment à nos élites.
Mais bon !
Oui et non, je me méfie des conclusions vites apportées par les uns et les autres sur un dossier que l'on ne connaît pas. Il y a des juristes (Conseil d'Etat) habilités à traiter ce genre de chose, devant lesquels l'administration a souvent perdu.
En tout état de cause il est bien évident qu'une "censure" pure simple hors de tout cadre légal serait en soi un abus de pouvoir.
Parler de censure est certes impropre mais l'on peut malgré tout se poser la question de savoir pourquoi des journaux qui véhiculent des idées autrement plus pernicieuses (parutions d'extrême-droite par exemple mais d'autres aussi)ont sans problème leur commission paritaire là où d'autres, parce qu'on nous rebat les oreilles avec le cyber terrorisme depuis deux ans maintenant, se verront mettre des bâtons dans les roues. Il n'est pas nouveau que le pouvoir, ou l'Etat, ou les instances de régulation au choix, utilisent l'arme économique (car un recours devant le Conseil d'Etat est long et très très coûteux) pour signifier que ce genre de parution n'est pas souhaitée. On peut aimer ou pas Pirate Mag mais ils ne font ni plus ni moins que d'autres journaux et si leur qualité n'est pas exemplaire beaucoup de choses sont intéressantes. In fine c'est au lecteur-consommateur de décider. _________________________________________
J'aurais dû en effet m'abstenir de ce coup de colère même si dans "radical" je pensais surtout à des actions plus dynamiques que des élections qui n'ont pas fait beucoup bougé le paysage politique ces 25 dernières années.
Mais pour vous rassurer je ne suis pas un partisan des bombinettes et autres amuse-gueules !
Sans en arriver là c'est amha quand même une dérive.
Ce n'est pas le lieu d'ne discuter mais ma colère rentrée vient d'un questionnement sans réponse pour le moment : où est passé le fameux esprit de mai (2002 s'entend) tant loué par les dirigeants en place à l'époque ? Je crains fort que le scénario catastrophe de 2002 ne soit appelé à se renouveller et là-dessus j'en veux vraiment à nos élites. Mais bon !
Nicolas
Frederic Bonroy
Nicolas Bernier a écrit:
Parler de censure est certes impropre mais l'on peut malgré tout se poser la question de savoir pourquoi des journaux qui véhiculent des idées autrement plus pernicieuses (parutions d'extrême-droite par exemple mais d'autres aussi)ont sans problème leur commission paritaire là où d'autres, parce qu'on nous rebat les oreilles avec le cyber terrorisme depuis deux ans maintenant, se verront mettre des bâtons dans les roues.
Vous parlez de quelle extrême-droite? Le FN ou bien les néo-nazis et autres crânes rasés?
Si le FN/Le Pen a reçu plus de 6 millions de voix (si je me souviens bien), alors ces journaux ont leur raison d'être qu'on le veuille ou non. Quant aux publications néo-nazies par exemple, je doute qu'on leur accorde un droit de parution. Enfin, je ne sais pas, c'est mon bon sens qui me dit ça.
Pour ce qui est de Pirates Mag on verra bien. Je n'ai pas de communiqué sous la main mais on a pu lire sur ce forum que la raison était que le journal facilite le piratage informatique. Il est vrai que quelques articles dans ce magazine révélaient un peu trop de détails sur certains problèmes à mon goût, mais de là à en empêcher la publication, bof.
Nicolas Bernier a écrit:
Parler de censure est certes impropre mais l'on peut malgré tout se
poser la question de savoir pourquoi des journaux qui véhiculent des
idées autrement plus pernicieuses (parutions d'extrême-droite par
exemple mais d'autres aussi)ont sans problème leur commission
paritaire là où d'autres, parce qu'on nous rebat les oreilles avec le
cyber terrorisme depuis deux ans maintenant, se verront mettre des
bâtons dans les roues.
Vous parlez de quelle extrême-droite? Le FN ou bien les néo-nazis et
autres crânes rasés?
Si le FN/Le Pen a reçu plus de 6 millions de voix (si je me souviens
bien), alors ces journaux ont leur raison d'être qu'on le veuille ou
non. Quant aux publications néo-nazies par exemple, je doute qu'on
leur accorde un droit de parution. Enfin, je ne sais pas, c'est mon
bon sens qui me dit ça.
Pour ce qui est de Pirates Mag on verra bien. Je n'ai pas de communiqué
sous la main mais on a pu lire sur ce forum que la raison était que le
journal facilite le piratage informatique. Il est vrai que quelques
articles dans ce magazine révélaient un peu trop de détails sur
certains problèmes à mon goût, mais de là à en empêcher la publication,
bof.
Parler de censure est certes impropre mais l'on peut malgré tout se poser la question de savoir pourquoi des journaux qui véhiculent des idées autrement plus pernicieuses (parutions d'extrême-droite par exemple mais d'autres aussi)ont sans problème leur commission paritaire là où d'autres, parce qu'on nous rebat les oreilles avec le cyber terrorisme depuis deux ans maintenant, se verront mettre des bâtons dans les roues.
Vous parlez de quelle extrême-droite? Le FN ou bien les néo-nazis et autres crânes rasés?
Si le FN/Le Pen a reçu plus de 6 millions de voix (si je me souviens bien), alors ces journaux ont leur raison d'être qu'on le veuille ou non. Quant aux publications néo-nazies par exemple, je doute qu'on leur accorde un droit de parution. Enfin, je ne sais pas, c'est mon bon sens qui me dit ça.
Pour ce qui est de Pirates Mag on verra bien. Je n'ai pas de communiqué sous la main mais on a pu lire sur ce forum que la raison était que le journal facilite le piratage informatique. Il est vrai que quelques articles dans ce magazine révélaient un peu trop de détails sur certains problèmes à mon goût, mais de là à en empêcher la publication, bof.
Roland Garcia
Il n'est pas nouveau que le pouvoir, ou l'Etat, ou les instances de régulation au choix, utilisent l'arme économique
Pas plus que les nombreux acteurs qui utilisent contre l'intérêt général l'arme informationnelle.
Ce n'est pas le lieu d'ne discuter mais ma colère rentrée vient d'un questionnement sans réponse pour le moment : où est passé le fameux esprit de mai (2002 s'entend) tant loué par les dirigeants en place à l'époque ?
J'ai cru comprendre qu'une immense majorité avait montré son attachement aux valeurs de base républicaines.
Je crains fort que le scénario catastrophe de 2002 ne soit appelé à se renouveller et là-dessus j'en veux vraiment à nos élites.
Certes, mais vouloir la cause sans ses effets est antinomique.
Roland Garcia
Il n'est pas nouveau que le pouvoir, ou l'Etat, ou les instances de
régulation au choix, utilisent l'arme économique
Pas plus que les nombreux acteurs qui utilisent contre l'intérêt général
l'arme informationnelle.
Ce n'est pas le lieu d'ne discuter mais ma colère rentrée vient d'un
questionnement sans réponse pour le moment : où est passé le fameux
esprit de mai (2002 s'entend) tant loué par les dirigeants en place à
l'époque ?
J'ai cru comprendre qu'une immense majorité avait montré son attachement
aux valeurs de base républicaines.
Je crains fort que le scénario catastrophe de 2002 ne soit appelé à se
renouveller et là-dessus j'en veux vraiment à nos élites.
Certes, mais vouloir la cause sans ses effets est antinomique.
Il n'est pas nouveau que le pouvoir, ou l'Etat, ou les instances de régulation au choix, utilisent l'arme économique
Pas plus que les nombreux acteurs qui utilisent contre l'intérêt général l'arme informationnelle.
Ce n'est pas le lieu d'ne discuter mais ma colère rentrée vient d'un questionnement sans réponse pour le moment : où est passé le fameux esprit de mai (2002 s'entend) tant loué par les dirigeants en place à l'époque ?
J'ai cru comprendre qu'une immense majorité avait montré son attachement aux valeurs de base républicaines.
Je crains fort que le scénario catastrophe de 2002 ne soit appelé à se renouveller et là-dessus j'en veux vraiment à nos élites.
Certes, mais vouloir la cause sans ses effets est antinomique.
Roland Garcia
nicolas_bernier2003
Parler de censure est certes impropre mais l'on peut malgré tout se poser la question de savoir pourquoi des journaux qui véhiculent des idées autrement plus pernicieuses (parutions d'extrême-droite par exemple mais d'autres aussi)ont sans problème leur commission paritaire là où d'autres, parce qu'on nous rebat les oreilles avec le cyber terrorisme depuis deux ans maintenant, se verront mettre des bâtons dans les roues.
Vous parlez de quelle extrême-droite? Le FN ou bien les néo-nazis et autres crânes rasés?
Si le FN/Le Pen a reçu plus de 6 millions de voix (si je me souviens bien), alors ces journaux ont leur raison d'être qu'on le veuille ou non. Quant aux publications néo-nazies par exemple, je doute qu'on leur accorde un droit de parution. Enfin, je ne sais pas, c'est mon bon sens qui me dit ça.
Je crains fort que la séparation ne soit pas toujours aussi claire entre FN et néo nazis. Mais ce que je voulais dire avant tout c'est que certaines publications distillent des informations autrement plus dangereuses pour une société (au sens socilogique et non pas économique) que quelques infos sur des bidouilles de SK. Peu importe le nombre de votants, ce qui compte c'est la légalité des articles contenus. Je crains fort que de nombreuses lois y soient bafouées ! (négationnisme, révisionnisme, délation...) ____________________________________________
Pour ce qui est de Pirates Mag on verra bien. Je n'ai pas de communiqué sous la main mais on a pu lire sur ce forum que la raison était que le journal facilite le piratage informatique. Il est vrai que quelques articles dans ce magazine révélaient un peu trop de détails sur certains problèmes à mon goût, mais de là à en empêcher la publication, bof.
Je crains fort que PM n'est jamais mis en danger qui que ce soit et on trouve tout ce qu'on veut sur internet. Faciliter le piratage informatique est un énoncé trop fourre-tout pour qu'on y donne crédit ;-)
Bien cordialement
Parler de censure est certes impropre mais l'on peut malgré tout se
poser la question de savoir pourquoi des journaux qui véhiculent des
idées autrement plus pernicieuses (parutions d'extrême-droite par
exemple mais d'autres aussi)ont sans problème leur commission
paritaire là où d'autres, parce qu'on nous rebat les oreilles avec le
cyber terrorisme depuis deux ans maintenant, se verront mettre des
bâtons dans les roues.
Vous parlez de quelle extrême-droite? Le FN ou bien les néo-nazis et
autres crânes rasés?
Si le FN/Le Pen a reçu plus de 6 millions de voix (si je me souviens
bien), alors ces journaux ont leur raison d'être qu'on le veuille ou
non. Quant aux publications néo-nazies par exemple, je doute qu'on
leur accorde un droit de parution. Enfin, je ne sais pas, c'est mon
bon sens qui me dit ça.
Je crains fort que la séparation ne soit pas toujours aussi claire
entre FN et néo nazis. Mais ce que je voulais dire avant tout c'est
que certaines publications distillent des informations autrement plus
dangereuses pour une société (au sens socilogique et non pas
économique) que quelques infos sur des bidouilles de SK.
Peu importe le nombre de votants, ce qui compte c'est la légalité des
articles contenus. Je crains fort que de nombreuses lois y soient
bafouées ! (négationnisme, révisionnisme, délation...)
____________________________________________
Pour ce qui est de Pirates Mag on verra bien. Je n'ai pas de communiqué
sous la main mais on a pu lire sur ce forum que la raison était que le
journal facilite le piratage informatique. Il est vrai que quelques
articles dans ce magazine révélaient un peu trop de détails sur
certains problèmes à mon goût, mais de là à en empêcher la publication,
bof.
Je crains fort que PM n'est jamais mis en danger qui que ce soit et on
trouve tout ce qu'on veut sur internet. Faciliter le piratage
informatique est un énoncé trop fourre-tout pour qu'on y donne crédit
;-)
Parler de censure est certes impropre mais l'on peut malgré tout se poser la question de savoir pourquoi des journaux qui véhiculent des idées autrement plus pernicieuses (parutions d'extrême-droite par exemple mais d'autres aussi)ont sans problème leur commission paritaire là où d'autres, parce qu'on nous rebat les oreilles avec le cyber terrorisme depuis deux ans maintenant, se verront mettre des bâtons dans les roues.
Vous parlez de quelle extrême-droite? Le FN ou bien les néo-nazis et autres crânes rasés?
Si le FN/Le Pen a reçu plus de 6 millions de voix (si je me souviens bien), alors ces journaux ont leur raison d'être qu'on le veuille ou non. Quant aux publications néo-nazies par exemple, je doute qu'on leur accorde un droit de parution. Enfin, je ne sais pas, c'est mon bon sens qui me dit ça.
Je crains fort que la séparation ne soit pas toujours aussi claire entre FN et néo nazis. Mais ce que je voulais dire avant tout c'est que certaines publications distillent des informations autrement plus dangereuses pour une société (au sens socilogique et non pas économique) que quelques infos sur des bidouilles de SK. Peu importe le nombre de votants, ce qui compte c'est la légalité des articles contenus. Je crains fort que de nombreuses lois y soient bafouées ! (négationnisme, révisionnisme, délation...) ____________________________________________
Pour ce qui est de Pirates Mag on verra bien. Je n'ai pas de communiqué sous la main mais on a pu lire sur ce forum que la raison était que le journal facilite le piratage informatique. Il est vrai que quelques articles dans ce magazine révélaient un peu trop de détails sur certains problèmes à mon goût, mais de là à en empêcher la publication, bof.
Je crains fort que PM n'est jamais mis en danger qui que ce soit et on trouve tout ce qu'on veut sur internet. Faciliter le piratage informatique est un énoncé trop fourre-tout pour qu'on y donne crédit ;-)
Bien cordialement
Roland Garcia
Je crains fort que la séparation ne soit pas toujours aussi claire entre FN et néo nazis.
Nous non plus, mais on ne fait pas d'amalgame destiné à noyer le poisson. De plus ceci est du ressort des électeurs.
[...]
Faciliter le piratage informatique est un énoncé trop fourre-tout pour qu'on y donne crédit
Certes, mais vous tombez mal:
Raffarin (c'est de son ressort) a publié dans une circulaire du 4 avril 2003 : "la sécurité des systèmes dinformation de lÉtat est un enjeu de première importance pour les pouvoirs publics".
Dans l'édition papier 01 Informatique du 31.10.03 il y a un gros dossier sur la modernisation des SI du Ministère de la Défense, et en particulier "La volonté d'aboutir sur un système interarmées commence par une réflexion sur les réseaux".....
Roland Garcia
Je crains fort que la séparation ne soit pas toujours aussi claire
entre FN et néo nazis.
Nous non plus, mais on ne fait pas d'amalgame destiné à noyer le
poisson. De plus ceci est du ressort des électeurs.
[...]
Faciliter le piratage
informatique est un énoncé trop fourre-tout pour qu'on y donne crédit
Certes, mais vous tombez mal:
Raffarin (c'est de son ressort) a publié dans une circulaire du 4 avril
2003 : "la sécurité des systèmes dinformation de lÉtat est un enjeu
de première importance pour les pouvoirs publics".
Dans l'édition papier 01 Informatique du 31.10.03 il y a un gros dossier
sur la modernisation des SI du Ministère de la Défense, et en
particulier "La volonté d'aboutir sur un système interarmées commence
par une réflexion sur les réseaux".....
Je crains fort que la séparation ne soit pas toujours aussi claire entre FN et néo nazis.
Nous non plus, mais on ne fait pas d'amalgame destiné à noyer le poisson. De plus ceci est du ressort des électeurs.
[...]
Faciliter le piratage informatique est un énoncé trop fourre-tout pour qu'on y donne crédit
Certes, mais vous tombez mal:
Raffarin (c'est de son ressort) a publié dans une circulaire du 4 avril 2003 : "la sécurité des systèmes dinformation de lÉtat est un enjeu de première importance pour les pouvoirs publics".
Dans l'édition papier 01 Informatique du 31.10.03 il y a un gros dossier sur la modernisation des SI du Ministère de la Défense, et en particulier "La volonté d'aboutir sur un système interarmées commence par une réflexion sur les réseaux".....
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Faciliter le piratage informatique est un énoncé trop fourre-tout pour qu'on y donne crédit
Certes, mais vous tombez mal:
Raffarin (c'est de son ressort) a publié dans une circulaire du 4 avril 2003 : "la sécurité des systèmes dinformation de lÉtat est un enjeu de première importance pour les pouvoirs publics".
Dans l'édition papier 01 Informatique du 31.10.03 il y a un gros dossier sur la modernisation des SI du Ministère de la Défense, et en particulier "La volonté d'aboutir sur un système interarmées commence par une réflexion sur les réseaux".....
On vient faire quoi la dedans nous ?!
Ce n'est pas en empechant l'information de circuler que les systemes, ses systemes informatiques seront mieux proteges.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Faciliter le piratage
informatique est un énoncé trop fourre-tout pour qu'on y donne crédit
Certes, mais vous tombez mal:
Raffarin (c'est de son ressort) a publié dans une circulaire du 4 avril
2003 : "la sécurité des systèmes dinformation de lÉtat est un enjeu
de première importance pour les pouvoirs publics".
Dans l'édition papier 01 Informatique du 31.10.03 il y a un gros dossier
sur la modernisation des SI du Ministère de la Défense, et en
particulier "La volonté d'aboutir sur un système interarmées commence
par une réflexion sur les réseaux".....
On vient faire quoi la dedans nous ?!
Ce n'est pas en empechant l'information de circuler que les
systemes, ses systemes informatiques seront mieux proteges.
Faciliter le piratage informatique est un énoncé trop fourre-tout pour qu'on y donne crédit
Certes, mais vous tombez mal:
Raffarin (c'est de son ressort) a publié dans une circulaire du 4 avril 2003 : "la sécurité des systèmes dinformation de lÉtat est un enjeu de première importance pour les pouvoirs publics".
Dans l'édition papier 01 Informatique du 31.10.03 il y a un gros dossier sur la modernisation des SI du Ministère de la Défense, et en particulier "La volonté d'aboutir sur un système interarmées commence par une réflexion sur les réseaux".....
On vient faire quoi la dedans nous ?!
Ce n'est pas en empechant l'information de circuler que les systemes, ses systemes informatiques seront mieux proteges.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Faciliter le piratage informatique est un énoncé trop fourre-tout pour qu'on y donne crédit
Certes, mais vous tombez mal:
Raffarin (c'est de son ressort) a publié dans une circulaire du 4 avril 2003 : "la sécurité des systèmes dinformation de lÉtat est un enjeu de première importance pour les pouvoirs publics".
Dans l'édition papier 01 Informatique du 31.10.03 il y a un gros dossier sur la modernisation des SI du Ministère de la Défense, et en particulier "La volonté d'aboutir sur un système interarmées commence par une réflexion sur les réseaux".....
On vient faire quoi la dedans nous ?!
Rien, à part le titre du fil que je change donc en conséquence.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Faciliter le piratage
informatique est un énoncé trop fourre-tout pour qu'on y donne crédit
Certes, mais vous tombez mal:
Raffarin (c'est de son ressort) a publié dans une circulaire du 4 avril
2003 : "la sécurité des systèmes dinformation de lÉtat est un enjeu
de première importance pour les pouvoirs publics".
Dans l'édition papier 01 Informatique du 31.10.03 il y a un gros dossier
sur la modernisation des SI du Ministère de la Défense, et en
particulier "La volonté d'aboutir sur un système interarmées commence
par une réflexion sur les réseaux".....
On vient faire quoi la dedans nous ?!
Rien, à part le titre du fil que je change donc en conséquence.
Faciliter le piratage informatique est un énoncé trop fourre-tout pour qu'on y donne crédit
Certes, mais vous tombez mal:
Raffarin (c'est de son ressort) a publié dans une circulaire du 4 avril 2003 : "la sécurité des systèmes dinformation de lÉtat est un enjeu de première importance pour les pouvoirs publics".
Dans l'édition papier 01 Informatique du 31.10.03 il y a un gros dossier sur la modernisation des SI du Ministère de la Défense, et en particulier "La volonté d'aboutir sur un système interarmées commence par une réflexion sur les réseaux".....
On vient faire quoi la dedans nous ?!
Rien, à part le titre du fil que je change donc en conséquence.
