J'ai un disque dur en ATA-5 et mon noyau ne charge pas le bon module, ce
qui fait que je ne l'utilise pas en ultra dma. En fait je n'ai pas
trouvé ce que je dois activer comme module dans le noyau.
si je fais lspci j'obtiens
0000:00:1f.1 IDE interface: Intel Corp. 82801DBM (ICH4) Ultra ATA
Storage Controller (rev 03)
Or pas de Intel 82801 ou quelque chose qui y ressemble dans les modules
du kernel.
si je fais cat /proc/pci j'obtiens :
Bus 0, device 31, function 1:
IDE interface: Intel Corp. 82801DBM (ICH4) Ultra ATA Storage
Controller (rev 3).
IRQ 11.
I/O at 0x1840 [0x184f].
Non-prefetchable 32 bit memory at 0x20000000 [0x200003ff].
pas plus d'infos apparament.
Donc mon disque dur fonctionne mais en mode tortue quoi. Pour info c'est
le noyau 2.6.10
S'il est compilé en dur dans le noyau, alors forcément oui. S'il est compilé en module, tu peux vérifier s'il est chargé avec lsmod. Généralement, les pilotes IDE sont compilés en dur. # lsmod
piix 9348 0 [permanent]
le permanent veut dire que c'est en dur ?
Dans la configuration de mon noyau je vois CONFIG_BLK_DEV_PIIX=m
donc on dirait que c'est en module. J'essayerai de le mettre en dur ce soir. Je vous tiendrai au courant de l'évolution.
Tom
S'il est compilé en dur dans le noyau, alors forcément oui. S'il est
compilé en module, tu peux vérifier s'il est chargé avec lsmod.
Généralement, les pilotes IDE sont compilés en dur.
# lsmod
piix 9348 0 [permanent]
le permanent veut dire que c'est en dur ?
Dans la configuration de mon noyau je vois
CONFIG_BLK_DEV_PIIX=m
donc on dirait que c'est en module. J'essayerai de le mettre en dur ce
soir. Je vous tiendrai au courant de l'évolution.
S'il est compilé en dur dans le noyau, alors forcément oui. S'il est compilé en module, tu peux vérifier s'il est chargé avec lsmod. Généralement, les pilotes IDE sont compilés en dur. # lsmod
piix 9348 0 [permanent]
le permanent veut dire que c'est en dur ?
Dans la configuration de mon noyau je vois CONFIG_BLK_DEV_PIIX=m
donc on dirait que c'est en module. J'essayerai de le mettre en dur ce soir. Je vous tiendrai au courant de l'évolution.
Tom
Pascal
S'il est compilé en dur dans le noyau, alors forcément oui. S'il est compilé en module, tu peux vérifier s'il est chargé avec lsmod. Généralement, les pilotes IDE sont compilés en dur.
# lsmod piix 9348 0 [permanent]
le permanent veut dire que c'est en dur ?
Non. Comme son nom l'indique, "lsmod" LiSte les MODules chargés. Donc si c'est dans la sortie de lsmod, c'est un module ;-) . Par contre je ne sais pas ce que signifie le [permanent]. Normalement on trouve entre crochets la liste des modules chargés qui dépendent de celui-ci.
Dans la configuration de mon noyau je vois CONFIG_BLK_DEV_PIIX=m
donc on dirait que c'est en module.
Voilà. Reste plus qu'à activer le DMA avec "hdparm -d1 /dev/hda" et à tester le débit avec "hdtparm -t /dev/hdparm".
S'il est compilé en dur dans le noyau, alors forcément oui. S'il est
compilé en module, tu peux vérifier s'il est chargé avec lsmod.
Généralement, les pilotes IDE sont compilés en dur.
# lsmod
piix 9348 0 [permanent]
le permanent veut dire que c'est en dur ?
Non. Comme son nom l'indique, "lsmod" LiSte les MODules chargés. Donc si
c'est dans la sortie de lsmod, c'est un module ;-) . Par contre je ne
sais pas ce que signifie le [permanent]. Normalement on trouve entre
crochets la liste des modules chargés qui dépendent de celui-ci.
Dans la configuration de mon noyau je vois
CONFIG_BLK_DEV_PIIX=m
donc on dirait que c'est en module.
Voilà. Reste plus qu'à activer le DMA avec "hdparm -d1 /dev/hda" et à
tester le débit avec "hdtparm -t /dev/hdparm".
S'il est compilé en dur dans le noyau, alors forcément oui. S'il est compilé en module, tu peux vérifier s'il est chargé avec lsmod. Généralement, les pilotes IDE sont compilés en dur.
# lsmod piix 9348 0 [permanent]
le permanent veut dire que c'est en dur ?
Non. Comme son nom l'indique, "lsmod" LiSte les MODules chargés. Donc si c'est dans la sortie de lsmod, c'est un module ;-) . Par contre je ne sais pas ce que signifie le [permanent]. Normalement on trouve entre crochets la liste des modules chargés qui dépendent de celui-ci.
Dans la configuration de mon noyau je vois CONFIG_BLK_DEV_PIIX=m
donc on dirait que c'est en module.
Voilà. Reste plus qu'à activer le DMA avec "hdparm -d1 /dev/hda" et à tester le débit avec "hdtparm -t /dev/hdparm".
Pascal
tester le débit avec "hdtparm -t /dev/hdparm".
Fatigué, moi. "hdparm -t /dev/hda"
Tant que j'y suis, il reste encore une optimisation à faire si pas déjà faite : activer le mode de transfert par blocs avec l'option -m. A vérifier avec "hdparm -m /dev/hda". A ma connaissance tous les disques UDMA supportent les blocs de taille maximum, soit 16 secteurs (-m16).
tester le débit avec "hdtparm -t /dev/hdparm".
Fatigué, moi. "hdparm -t /dev/hda"
Tant que j'y suis, il reste encore une optimisation à faire si pas déjà
faite : activer le mode de transfert par blocs avec l'option -m. A
vérifier avec "hdparm -m /dev/hda". A ma connaissance tous les disques
UDMA supportent les blocs de taille maximum, soit 16 secteurs (-m16).
Tant que j'y suis, il reste encore une optimisation à faire si pas déjà faite : activer le mode de transfert par blocs avec l'option -m. A vérifier avec "hdparm -m /dev/hda". A ma connaissance tous les disques UDMA supportent les blocs de taille maximum, soit 16 secteurs (-m16).
l'indien
On Fri, 14 Jan 2005 14:06:57 +0100, Tom wrote:
Mais ça ne dit pas que le mode DMA sélectionné est effectivement utilisé. "hdparm -d /dev/hda" donne cette information.
# hdparm -d /dev/hda /dev/hda: using_dma = 0 (off) Là je crois que c'est clair :-) Effectivement, on ne peux plus clair !
Y'a du nouveau. J'ai compilé avec CONFIG_BLK_DEV_PIIX en dur. Maintenant j'ai ceci :
# hdparm -d /dev/hda /dev/hda: using_dma = 1 (on)
ouf :-)
En testant j'obtiens :
# hdparm -tT /dev/hda /dev/hda: Timing cached reads: 1664 MB in 2.00 seconds = 832.13 MB/sec Timing buffered disk reads: 70 MB in 3.06 seconds = 22.85 MB/sec
C'est passé de 7 à 23. Mais est-ce optimal ou proche de l'optimal ? Mon disque dur c'est un 60 Go d'un portable qui a un an. Les détails sont dans un de mes posts précédents.
Par contre je n'ai pas de fichier piix dans /proc/ide or un collègue m'a dit que ce n'était pas normal. Des infos là dessus ? Est-ce que ça a un rapport avec le fait que j'ai choisi de compiler pour un Pentium M (j'ai un centrino). Lors de mes recherches j'ai juste trouvé le cas où un mec avait ce fichier mais vide. Et encore c'était avec un kernel 2.3
Tom
# hdparm -d /dev/hda
/dev/hda:
using_dma = 0 (off)
Là je crois que c'est clair :-)
Effectivement, on ne peux plus clair !
Y'a du nouveau. J'ai compilé avec CONFIG_BLK_DEV_PIIX en dur. Maintenant
j'ai ceci :
# hdparm -d /dev/hda
/dev/hda:
using_dma = 1 (on)
ouf :-)
En testant j'obtiens :
# hdparm -tT /dev/hda
/dev/hda:
Timing cached reads: 1664 MB in 2.00 seconds = 832.13 MB/sec
Timing buffered disk reads: 70 MB in 3.06 seconds = 22.85 MB/sec
C'est passé de 7 à 23. Mais est-ce optimal ou proche de l'optimal ? Mon
disque dur c'est un 60 Go d'un portable qui a un an. Les détails sont
dans un de mes posts précédents.
Par contre je n'ai pas de fichier piix dans /proc/ide or un collègue m'a
dit que ce n'était pas normal. Des infos là dessus ? Est-ce que ça a un
rapport avec le fait que j'ai choisi de compiler pour un Pentium M (j'ai
un centrino). Lors de mes recherches j'ai juste trouvé le cas où un mec
avait ce fichier mais vide. Et encore c'était avec un kernel 2.3
# hdparm -d /dev/hda /dev/hda: using_dma = 0 (off) Là je crois que c'est clair :-) Effectivement, on ne peux plus clair !
Y'a du nouveau. J'ai compilé avec CONFIG_BLK_DEV_PIIX en dur. Maintenant j'ai ceci :
# hdparm -d /dev/hda /dev/hda: using_dma = 1 (on)
ouf :-)
En testant j'obtiens :
# hdparm -tT /dev/hda /dev/hda: Timing cached reads: 1664 MB in 2.00 seconds = 832.13 MB/sec Timing buffered disk reads: 70 MB in 3.06 seconds = 22.85 MB/sec
C'est passé de 7 à 23. Mais est-ce optimal ou proche de l'optimal ? Mon disque dur c'est un 60 Go d'un portable qui a un an. Les détails sont dans un de mes posts précédents.
Par contre je n'ai pas de fichier piix dans /proc/ide or un collègue m'a dit que ce n'était pas normal. Des infos là dessus ? Est-ce que ça a un rapport avec le fait que j'ai choisi de compiler pour un Pentium M (j'ai un centrino). Lors de mes recherches j'ai juste trouvé le cas où un mec avait ce fichier mais vide. Et encore c'était avec un kernel 2.3
Tom
Tom
Non. Comme son nom l'indique, "lsmod" LiSte les MODules chargés. Donc si c'est dans la sortie de lsmod, c'est un module ;-) . Par contre je ne sais pas ce que signifie le [permanent]. Normalement on trouve entre crochets la liste des modules chargés qui dépendent de celui-ci. En fait on m'a dit que c'est des modules que l'on ne peut pas décharger
les [permanent].
Voilà. Reste plus qu'à activer le DMA avec "hdparm -d1 /dev/hda" et à tester le débit avec "hdtparm -t /dev/hda". Avec l'option en module la commande "hdparm -d1 /dev/hda" échouait. MAis
en le mettant en dur le dma s'est activé sans avoir besoin de passser par cette commande.
Tant que j'y suis, il reste encore une optimisation à faire si pas déjà faite : activer le mode de transfert par blocs avec l'option -m. A vérifier avec "hdparm -m /dev/hda". A ma connaissance tous les disques UDMA supportent les blocs de taille maximum, soit 16 secteurs (-m16).
D'après hdparm -i /dev/hda mon disque dur le supporte. man hdparm me dit qu'il faut regarder MaxMultSect et il est à 16 :-) Donc après avoir fait la manip la vitesse des lectures avec cache a augmenté un peu mais pas pas l'autre.
# hdparm -tT /dev/hda
/dev/hda: Timing cached reads: 1812 MB in 2.00 seconds = 903.88 MB/sec Timing buffered disk reads: 70 MB in 3.06 seconds = 22.89 MB/sec
Tom
Non. Comme son nom l'indique, "lsmod" LiSte les MODules chargés.
Donc si c'est dans la sortie de lsmod, c'est un module ;-) . Par
contre je ne sais pas ce que signifie le [permanent]. Normalement
on trouve entre crochets la liste des modules chargés qui
dépendent de celui-ci.
En fait on m'a dit que c'est des modules que l'on ne peut pas décharger
les [permanent].
Voilà. Reste plus qu'à activer le DMA avec "hdparm -d1 /dev/hda" et à
tester le débit avec "hdtparm -t /dev/hda".
Avec l'option en module la commande "hdparm -d1 /dev/hda" échouait. MAis
en le mettant en dur le dma s'est activé sans avoir besoin de passser
par cette commande.
Tant que j'y suis, il reste encore une optimisation à faire si pas déjà
faite : activer le mode de transfert par blocs avec l'option -m. A
vérifier avec "hdparm -m /dev/hda". A ma connaissance tous les disques
UDMA supportent les blocs de taille maximum, soit 16 secteurs (-m16).
D'après hdparm -i /dev/hda mon disque dur le supporte. man hdparm me dit
qu'il faut regarder MaxMultSect et il est à 16 :-)
Donc après avoir fait la manip la vitesse des lectures avec cache a
augmenté un peu mais pas pas l'autre.
# hdparm -tT /dev/hda
/dev/hda:
Timing cached reads: 1812 MB in 2.00 seconds = 903.88 MB/sec
Timing buffered disk reads: 70 MB in 3.06 seconds = 22.89 MB/sec
Non. Comme son nom l'indique, "lsmod" LiSte les MODules chargés. Donc si c'est dans la sortie de lsmod, c'est un module ;-) . Par contre je ne sais pas ce que signifie le [permanent]. Normalement on trouve entre crochets la liste des modules chargés qui dépendent de celui-ci. En fait on m'a dit que c'est des modules que l'on ne peut pas décharger
les [permanent].
Voilà. Reste plus qu'à activer le DMA avec "hdparm -d1 /dev/hda" et à tester le débit avec "hdtparm -t /dev/hda". Avec l'option en module la commande "hdparm -d1 /dev/hda" échouait. MAis
en le mettant en dur le dma s'est activé sans avoir besoin de passser par cette commande.
Tant que j'y suis, il reste encore une optimisation à faire si pas déjà faite : activer le mode de transfert par blocs avec l'option -m. A vérifier avec "hdparm -m /dev/hda". A ma connaissance tous les disques UDMA supportent les blocs de taille maximum, soit 16 secteurs (-m16).
D'après hdparm -i /dev/hda mon disque dur le supporte. man hdparm me dit qu'il faut regarder MaxMultSect et il est à 16 :-) Donc après avoir fait la manip la vitesse des lectures avec cache a augmenté un peu mais pas pas l'autre.
# hdparm -tT /dev/hda
/dev/hda: Timing cached reads: 1812 MB in 2.00 seconds = 903.88 MB/sec Timing buffered disk reads: 70 MB in 3.06 seconds = 22.89 MB/sec
Tom
Tom
En fait je veux juste savoir si j'ai un débit normal.
Tom
En fait je veux juste savoir si j'ai un débit normal.
En fait je veux juste savoir si j'ai un débit normal.
Tom
françois
Tom wrote:
# hdparm -tT /dev/hda /dev/hda: Timing cached reads: 1664 MB in 2.00 seconds = 832.13 MB/sec Timing buffered disk reads: 70 MB in 3.06 seconds = 22.85 MB/sec
C'est passé de 7 à 23. Mais est-ce optimal ou proche de l'optimal ? Mon disque dur c'est un 60 Go d'un portable qui a un an. Les détails sont dans un de mes posts précédents.
En admettant que le debit théorique d'un modèle udma 5 correspond à 100MB/S il faut cependant fortement relativisé, plusieurs paramètres entrant en jeu, comme la configuration (materiel) exacte de ton dd:
vitesse de rotation, temps d'accès moyen et max, nombre de tête(réel) de plateaux (disque) et de cylindres , et sûrement d'autres qui ne me viennent pas à l'esprit.
Il y a aussi le chipset qui se charge de piloter le dd (contrôleur ide), mais aussi la partie logiciel exploitant les fonctionnalitées du chipset .... (sans compter l'os)
Tu l'auras compris ça dépend de plusieurs facteurs.
tu peux voir que ton dd à une vitesse de 4200tr/min alors qu'on en trouve de plus en plus à 7200 (je parle de portable)
ps: hdparm ne donnes pas de valeurs reflètant l'utilisation réel du disque en utilisation normale, les débits retournées concerne seulement la lecture.
il vaut mieux utiliser un test "vmstat" fonctionnant en tache de fond et qui fera une moyenne sur une période plus longue et surtout en utilisation normale, là tu verras vraiment les perfs.
Tom wrote:
# hdparm -tT /dev/hda
/dev/hda:
Timing cached reads: 1664 MB in 2.00 seconds = 832.13 MB/sec
Timing buffered disk reads: 70 MB in 3.06 seconds = 22.85 MB/sec
C'est passé de 7 à 23. Mais est-ce optimal ou proche de l'optimal ? Mon
disque dur c'est un 60 Go d'un portable qui a un an. Les détails sont
dans un de mes posts précédents.
En admettant que le debit théorique d'un modèle udma 5 correspond
à 100MB/S il faut cependant fortement relativisé, plusieurs
paramètres entrant en jeu, comme la configuration (materiel) exacte de
ton dd:
vitesse de rotation, temps d'accès moyen et max, nombre de tête(réel)
de plateaux (disque) et de cylindres , et sûrement d'autres qui
ne me viennent pas à l'esprit.
Il y a aussi le chipset qui se charge de piloter le dd (contrôleur
ide), mais aussi la partie logiciel exploitant les fonctionnalitées
du chipset .... (sans compter l'os)
Tu l'auras compris ça dépend de plusieurs facteurs.
tu peux voir que ton dd à une vitesse de 4200tr/min alors qu'on en
trouve de plus en plus à 7200 (je parle de portable)
ps:
hdparm ne donnes pas de valeurs reflètant
l'utilisation réel du disque en utilisation normale,
les débits retournées concerne seulement la lecture.
il vaut mieux utiliser un test "vmstat" fonctionnant en tache de fond
et qui fera une moyenne sur une période plus longue et surtout en
utilisation normale, là tu verras vraiment les perfs.
# hdparm -tT /dev/hda /dev/hda: Timing cached reads: 1664 MB in 2.00 seconds = 832.13 MB/sec Timing buffered disk reads: 70 MB in 3.06 seconds = 22.85 MB/sec
C'est passé de 7 à 23. Mais est-ce optimal ou proche de l'optimal ? Mon disque dur c'est un 60 Go d'un portable qui a un an. Les détails sont dans un de mes posts précédents.
En admettant que le debit théorique d'un modèle udma 5 correspond à 100MB/S il faut cependant fortement relativisé, plusieurs paramètres entrant en jeu, comme la configuration (materiel) exacte de ton dd:
vitesse de rotation, temps d'accès moyen et max, nombre de tête(réel) de plateaux (disque) et de cylindres , et sûrement d'autres qui ne me viennent pas à l'esprit.
Il y a aussi le chipset qui se charge de piloter le dd (contrôleur ide), mais aussi la partie logiciel exploitant les fonctionnalitées du chipset .... (sans compter l'os)
Tu l'auras compris ça dépend de plusieurs facteurs.
tu peux voir que ton dd à une vitesse de 4200tr/min alors qu'on en trouve de plus en plus à 7200 (je parle de portable)
ps: hdparm ne donnes pas de valeurs reflètant l'utilisation réel du disque en utilisation normale, les débits retournées concerne seulement la lecture.
il vaut mieux utiliser un test "vmstat" fonctionnant en tache de fond et qui fera une moyenne sur une période plus longue et surtout en utilisation normale, là tu verras vraiment les perfs.
Pascal
Tom wrote:
# hdparm -tT /dev/hda /dev/hda: Timing cached reads: 1664 MB in 2.00 seconds = 832.13 MB/sec Timing buffered disk reads: 70 MB in 3.06 seconds = 22.85 MB/sec
C'est passé de 7 à 23. Mais est-ce optimal ou proche de l'optimal ?
Ça veut déjà dire que l'UDMA est actif.
Mon disque dur c'est un 60 Go d'un portable qui a un an. Les détails sont dans un de mes posts précédents.
En admettant que le debit théorique d'un modèle udma 5 correspond à 100MB/S
Petite mise au point : 100 Mo/s est le débit réel et mesurable de signalisation de l'interface en mode UDMA 5. Comme les 10 Mbit/s de l'ethernet. En aucun cas ce n'est le débit théorique de quoi que ce soit, et sûrement pas du transfert de données.
il faut cependant fortement relativisé, plusieurs paramètres entrant en jeu, comme la configuration (materiel) exacte de ton dd:
vitesse de rotation, temps d'accès moyen et max, nombre de tête(réel) de plateaux (disque) et de cylindres , et sûrement d'autres qui ne me viennent pas à l'esprit.
La densité d'enregistrement, qui peut se déduire d'autres paramètres, a avec la vitesse de rotation une influence prépondérante sur le débit soutenu. Par contre le temps d'accès intervient peu dans le test d'hdparm puisque la lecture porte sur des secteurs consécutifs.
Evidemment il manque une donnée capitale, celle que hdparm mesure : le débit soutenu maxi.
tu peux voir que ton dd à une vitesse de 4200tr/min alors qu'on en trouve de plus en plus à 7200 (je parle de portable)
Et il a 2 plateaux et 4 têtes, soit une densité d'enregistrement de "seulement" 30 Go/plateau. C'est un 2,5", les plateaux sont plus petits que les disques standards de 3,5".
A titre de comparaison, je vais prendre pour référence un (assez vieux) disque dur dont les caractéristiques sont : - 7200 tours/mn - capacité 20 Go avec 2 têtes et un plateau, soit 20 Go/plateau - débit soutenu maxi mesuré : 35 Mo/s
en appliquant la formule *hautement approchée* suivante :
débit = 4200 * racine(30) / 920 = 25 Mo/s, à comparer aux 22,85 Mo/s rapportés par hdparm.
A moins d'un monumental coup de pot ou d'une grossière erreur de calcul, la mesure semble cohérente avec les caractéristiques du disque.
Tom wrote:
# hdparm -tT /dev/hda
/dev/hda:
Timing cached reads: 1664 MB in 2.00 seconds = 832.13 MB/sec
Timing buffered disk reads: 70 MB in 3.06 seconds = 22.85 MB/sec
C'est passé de 7 à 23. Mais est-ce optimal ou proche de l'optimal ?
Ça veut déjà dire que l'UDMA est actif.
Mon disque dur c'est un 60 Go d'un portable qui a un an. Les détails
sont dans un de mes posts précédents.
En admettant que le debit théorique d'un modèle udma 5 correspond
à 100MB/S
Petite mise au point : 100 Mo/s est le débit réel et mesurable de
signalisation de l'interface en mode UDMA 5. Comme les 10 Mbit/s de
l'ethernet. En aucun cas ce n'est le débit théorique de quoi que ce
soit, et sûrement pas du transfert de données.
il faut cependant fortement relativisé, plusieurs
paramètres entrant en jeu, comme la configuration (materiel) exacte de
ton dd:
vitesse de rotation, temps d'accès moyen et max, nombre de tête(réel)
de plateaux (disque) et de cylindres , et sûrement d'autres qui
ne me viennent pas à l'esprit.
La densité d'enregistrement, qui peut se déduire d'autres paramètres, a
avec la vitesse de rotation une influence prépondérante sur le débit
soutenu. Par contre le temps d'accès intervient peu dans le test
d'hdparm puisque la lecture porte sur des secteurs consécutifs.
Evidemment il manque une donnée capitale, celle que hdparm mesure : le
débit soutenu maxi.
tu peux voir que ton dd à une vitesse de 4200tr/min alors qu'on en
trouve de plus en plus à 7200 (je parle de portable)
Et il a 2 plateaux et 4 têtes, soit une densité d'enregistrement de
"seulement" 30 Go/plateau. C'est un 2,5", les plateaux sont plus petits
que les disques standards de 3,5".
A titre de comparaison, je vais prendre pour référence un (assez vieux)
disque dur dont les caractéristiques sont :
- 7200 tours/mn
- capacité 20 Go avec 2 têtes et un plateau, soit 20 Go/plateau
- débit soutenu maxi mesuré : 35 Mo/s
en appliquant la formule *hautement approchée* suivante :
# hdparm -tT /dev/hda /dev/hda: Timing cached reads: 1664 MB in 2.00 seconds = 832.13 MB/sec Timing buffered disk reads: 70 MB in 3.06 seconds = 22.85 MB/sec
C'est passé de 7 à 23. Mais est-ce optimal ou proche de l'optimal ?
Ça veut déjà dire que l'UDMA est actif.
Mon disque dur c'est un 60 Go d'un portable qui a un an. Les détails sont dans un de mes posts précédents.
En admettant que le debit théorique d'un modèle udma 5 correspond à 100MB/S
Petite mise au point : 100 Mo/s est le débit réel et mesurable de signalisation de l'interface en mode UDMA 5. Comme les 10 Mbit/s de l'ethernet. En aucun cas ce n'est le débit théorique de quoi que ce soit, et sûrement pas du transfert de données.
il faut cependant fortement relativisé, plusieurs paramètres entrant en jeu, comme la configuration (materiel) exacte de ton dd:
vitesse de rotation, temps d'accès moyen et max, nombre de tête(réel) de plateaux (disque) et de cylindres , et sûrement d'autres qui ne me viennent pas à l'esprit.
La densité d'enregistrement, qui peut se déduire d'autres paramètres, a avec la vitesse de rotation une influence prépondérante sur le débit soutenu. Par contre le temps d'accès intervient peu dans le test d'hdparm puisque la lecture porte sur des secteurs consécutifs.
Evidemment il manque une donnée capitale, celle que hdparm mesure : le débit soutenu maxi.
tu peux voir que ton dd à une vitesse de 4200tr/min alors qu'on en trouve de plus en plus à 7200 (je parle de portable)
Et il a 2 plateaux et 4 têtes, soit une densité d'enregistrement de "seulement" 30 Go/plateau. C'est un 2,5", les plateaux sont plus petits que les disques standards de 3,5".
A titre de comparaison, je vais prendre pour référence un (assez vieux) disque dur dont les caractéristiques sont : - 7200 tours/mn - capacité 20 Go avec 2 têtes et un plateau, soit 20 Go/plateau - débit soutenu maxi mesuré : 35 Mo/s
en appliquant la formule *hautement approchée* suivante :
