Les disques SSD à mémoire flash commencent à devenir abordables (un
Intel de 40 Go à 100 euros). Mais au fait, comment et où se
branchent-ils sur un Mac ?
In article <1jiqpc3.x3s5wp60ekm2N%, (Bernd) wrote:
Les disques SSD à mémoire flash commencent à devenir abordables (un Intel de 40 Go à 100 euros). Mais au fait, comment et où se branchent-ils sur un Mac ?
Ca se branche comme un disque dur standard, via une interface SATA. Mais sur Mac il y a semble-t-il un dégradation des performances au fil du temps, car le système ne gère pas la commande TRIM qui permet au SSD de bien gérer l'effacement.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1jiqpc3.x3s5wp60ekm2N%romer@bernd.invalid>,
romer@bernd.invalid (Bernd) wrote:
Les disques SSD à mémoire flash commencent à devenir abordables (un
Intel de 40 Go à 100 euros). Mais au fait, comment et où se
branchent-ils sur un Mac ?
Ca se branche comme un disque dur standard, via une interface SATA. Mais
sur Mac il y a semble-t-il un dégradation des performances au fil du
temps, car le système ne gère pas la commande TRIM qui permet au SSD de
bien gérer l'effacement.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1jiqpc3.x3s5wp60ekm2N%, (Bernd) wrote:
Les disques SSD à mémoire flash commencent à devenir abordables (un Intel de 40 Go à 100 euros). Mais au fait, comment et où se branchent-ils sur un Mac ?
Ca se branche comme un disque dur standard, via une interface SATA. Mais sur Mac il y a semble-t-il un dégradation des performances au fil du temps, car le système ne gère pas la commande TRIM qui permet au SSD de bien gérer l'effacement.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Michael
Ca se branche comme un disque dur standard, via une interface SATA. Mais sur Mac il y a semble-t-il un dégradation des performances au fil du temps, car le système ne gère pas la commande TRIM qui permet au SSD de bien gérer l'effacement.
Des traces de Trim sont apparement dans la béta 10.6.4 ... peut-être une fonction qui sera dans la 10.6.5 ?
Ca se branche comme un disque dur standard, via une interface SATA. Mais
sur Mac il y a semble-t-il un dégradation des performances au fil du
temps, car le système ne gère pas la commande TRIM qui permet au SSD de
bien gérer l'effacement.
Des traces de Trim sont apparement dans la béta 10.6.4 ... peut-être
une fonction qui sera dans la 10.6.5 ?
Ca se branche comme un disque dur standard, via une interface SATA. Mais sur Mac il y a semble-t-il un dégradation des performances au fil du temps, car le système ne gère pas la commande TRIM qui permet au SSD de bien gérer l'effacement.
Des traces de Trim sont apparement dans la béta 10.6.4 ... peut-être une fonction qui sera dans la 10.6.5 ?
stop.au-SPAM
Bernd wrote:
Hi,
Les disques SSD à mémoire flash commencent à devenir abordables (un Intel de 40 Go à 100 euros). Mais au fait, comment et où se branchent-ils sur un Mac ?
TKS
Dans le LC475 sous 7.6.1, sur la nappe SCSI : <http://bes1.free.fr/LC475/>
OK, ==>[] ;o)
Bruno. -- Produit sur Mac LC475 SPV - CRF - Apple 68k
Bernd <romer@bernd.invalid> wrote:
Hi,
Les disques SSD à mémoire flash commencent à devenir abordables (un
Intel de 40 Go à 100 euros). Mais au fait, comment et où se
branchent-ils sur un Mac ?
TKS
Dans le LC475 sous 7.6.1, sur la nappe SCSI :
<http://bes1.free.fr/LC475/>
OK, ==>[] ;o)
Bruno.
--
Produit sur Mac LC475
SPV - CRF - Apple 68k
Les disques SSD à mémoire flash commencent à devenir abordables (un Intel de 40 Go à 100 euros). Mais au fait, comment et où se branchent-ils sur un Mac ?
TKS
Dans le LC475 sous 7.6.1, sur la nappe SCSI : <http://bes1.free.fr/LC475/>
OK, ==>[] ;o)
Bruno. -- Produit sur Mac LC475 SPV - CRF - Apple 68k
pas.de.spam
Bernd wrote:
Hi,
Les disques SSD à mémoire flash commencent à devenir abordables (un Intel de 40 Go à 100 euros). Mais au fait, comment et où se branchent-ils sur un Mac ?
la très grande majorité, pour ne pas dire tous, sont en SATA, donc il faut un mac pourvu de cette interface en interne.
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Bernd <romer@bernd.invalid> wrote:
Hi,
Les disques SSD à mémoire flash commencent à devenir abordables (un
Intel de 40 Go à 100 euros). Mais au fait, comment et où se
branchent-ils sur un Mac ?
la très grande majorité, pour ne pas dire tous, sont en SATA, donc il
faut un mac pourvu de cette interface en interne.
Les disques SSD à mémoire flash commencent à devenir abordables (un Intel de 40 Go à 100 euros). Mais au fait, comment et où se branchent-ils sur un Mac ?
la très grande majorité, pour ne pas dire tous, sont en SATA, donc il faut un mac pourvu de cette interface en interne.
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
news77jll
Patrick Stadelmann wrote:
In article <1jiqpc3.x3s5wp60ekm2N%, (Bernd) wrote:
> Les disques SSD à mémoire flash commencent à devenir abordables (un > Intel de 40 Go à 100 euros). Mais au fait, comment et où se > branchent-ils sur un Mac ?
Ca se branche comme un disque dur standard, via une interface SATA. Mais sur Mac il y a semble-t-il un dégradation des performances au fil du temps, car le système ne gère pas la commande TRIM qui permet au SSD de bien gérer l'effacement.
Difficile à admettre quand on sait que déjà beaucoup de mac portables sont livrés avec un disque interne SSD. Mon fils a changé le DD de son portable (MB pro alu 15") pour le remplacer par un SSD de 128 Go et çà marche sans problème, avec une vitesse bien supèrieure dans pas mal d'opérations.
-- Cordialement A+ JLL (sans le 77 pour me joindre) iMacIntel 27" - 6 Go - MacOS X 10.6.3 MIEUX VAUT ALLUMER UNE CHANDELLE QUE MAUDIRE L'OBSCURITE
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
In article <1jiqpc3.x3s5wp60ekm2N%romer@bernd.invalid>,
romer@bernd.invalid (Bernd) wrote:
> Les disques SSD à mémoire flash commencent à devenir abordables (un
> Intel de 40 Go à 100 euros). Mais au fait, comment et où se
> branchent-ils sur un Mac ?
Ca se branche comme un disque dur standard, via une interface SATA. Mais
sur Mac il y a semble-t-il un dégradation des performances au fil du
temps, car le système ne gère pas la commande TRIM qui permet au SSD de
bien gérer l'effacement.
Difficile à admettre quand on sait que déjà beaucoup de mac portables
sont livrés avec un disque interne SSD. Mon fils a changé le DD de son
portable (MB pro alu 15") pour le remplacer par un SSD de 128 Go et çà
marche sans problème, avec une vitesse bien supèrieure dans pas mal
d'opérations.
--
Cordialement A+ JLL (sans le 77 pour me joindre)
iMacIntel 27" - 6 Go - MacOS X 10.6.3
MIEUX VAUT ALLUMER UNE CHANDELLE QUE MAUDIRE L'OBSCURITE
In article <1jiqpc3.x3s5wp60ekm2N%, (Bernd) wrote:
> Les disques SSD à mémoire flash commencent à devenir abordables (un > Intel de 40 Go à 100 euros). Mais au fait, comment et où se > branchent-ils sur un Mac ?
Ca se branche comme un disque dur standard, via une interface SATA. Mais sur Mac il y a semble-t-il un dégradation des performances au fil du temps, car le système ne gère pas la commande TRIM qui permet au SSD de bien gérer l'effacement.
Difficile à admettre quand on sait que déjà beaucoup de mac portables sont livrés avec un disque interne SSD. Mon fils a changé le DD de son portable (MB pro alu 15") pour le remplacer par un SSD de 128 Go et çà marche sans problème, avec une vitesse bien supèrieure dans pas mal d'opérations.
-- Cordialement A+ JLL (sans le 77 pour me joindre) iMacIntel 27" - 6 Go - MacOS X 10.6.3 MIEUX VAUT ALLUMER UNE CHANDELLE QUE MAUDIRE L'OBSCURITE
unbewusst.sein
Macady wrote:
une vitesse bien supèrieure
de combien ? plus exactement 2x 4x ? -- « A quoi bon soulever des montagnes quand il est si simple de passer par-dessus ? » (Boris Vian)
Macady <news77jll@sfr.fr> wrote:
une vitesse bien supèrieure
de combien ? plus exactement 2x 4x ?
--
« A quoi bon soulever des montagnes quand il est
si simple de passer par-dessus ? »
(Boris Vian)
de combien ? plus exactement 2x 4x ? -- « A quoi bon soulever des montagnes quand il est si simple de passer par-dessus ? » (Boris Vian)
news77jll
Une Bévue wrote:
Macady wrote:
> une vitesse bien supèrieure
de combien ? plus exactement 2x 4x ?
Çà n'est pas règulier bien sûr. Par exemple, un démarrage en 10.6.3 n'excède pas 7 à 8 s. Un fonctionnement des machines virtuelles sous Parallel nettement amélioré aussi. Le traitement des gros fichiers de même s'accélère. Désolé de ne pas avoir de mesures plus précises mais sur un portable, la différence entre un 5400 tr et un SSD est assez spectaculaire. J'envisage même de remplacer le 1 To sur mon iMac 27", un 256 Mo en interne me suffisant largement.
-- Cordialement A+ JLL (sans le 77 pour me joindre) iMacIntel 27" - 6 Go - MacOS X 10.6.3 MIEUX VAUT ALLUMER UNE CHANDELLE QUE MAUDIRE L'OBSCURITE
Une Bévue <unbewusst.sein@google.com.invalid> wrote:
Macady <news77jll@sfr.fr> wrote:
> une vitesse bien supèrieure
de combien ? plus exactement 2x 4x ?
Çà n'est pas règulier bien sûr. Par exemple, un démarrage en 10.6.3
n'excède pas 7 à 8 s. Un fonctionnement des machines virtuelles sous
Parallel nettement amélioré aussi. Le traitement des gros fichiers de
même s'accélère. Désolé de ne pas avoir de mesures plus précises mais
sur un portable, la différence entre un 5400 tr et un SSD est assez
spectaculaire. J'envisage même de remplacer le 1 To sur mon iMac 27", un
256 Mo en interne me suffisant largement.
--
Cordialement A+ JLL (sans le 77 pour me joindre)
iMacIntel 27" - 6 Go - MacOS X 10.6.3
MIEUX VAUT ALLUMER UNE CHANDELLE QUE MAUDIRE L'OBSCURITE
Çà n'est pas règulier bien sûr. Par exemple, un démarrage en 10.6.3 n'excède pas 7 à 8 s. Un fonctionnement des machines virtuelles sous Parallel nettement amélioré aussi. Le traitement des gros fichiers de même s'accélère. Désolé de ne pas avoir de mesures plus précises mais sur un portable, la différence entre un 5400 tr et un SSD est assez spectaculaire. J'envisage même de remplacer le 1 To sur mon iMac 27", un 256 Mo en interne me suffisant largement.
-- Cordialement A+ JLL (sans le 77 pour me joindre) iMacIntel 27" - 6 Go - MacOS X 10.6.3 MIEUX VAUT ALLUMER UNE CHANDELLE QUE MAUDIRE L'OBSCURITE
news77jll
Macady wrote:
Une Bévue wrote:
> Macady wrote: > > > une vitesse bien supèrieure > > de combien ? plus exactement 2x 4x ?
Çà n'est pas règulier bien sûr. Par exemple, un démarrage en 10.6.3 n'excède pas 7 à 8 s. Un fonctionnement des machines virtuelles sous Parallel nettement amélioré aussi. Le traitement des gros fichiers de même s'accélère. Désolé de ne pas avoir de mesures plus précises mais sur un portable, la différence entre un 5400 tr et un SSD est assez spectaculaire. J'envisage même de remplacer le 1 To sur mon iMac 27", un 256 Mo en interne me suffisant largement.
256 Go bien sûr !...
-- Cordialement A+ JLL (sans le 77 pour me joindre) iMacIntel 27" - 6 Go - MacOS X 10.6.3 MIEUX VAUT ALLUMER UNE CHANDELLE QUE MAUDIRE L'OBSCURITE
Macady <news77jll@sfr.fr> wrote:
Une Bévue <unbewusst.sein@google.com.invalid> wrote:
> Macady <news77jll@sfr.fr> wrote:
>
> > une vitesse bien supèrieure
>
> de combien ? plus exactement 2x 4x ?
Çà n'est pas règulier bien sûr. Par exemple, un démarrage en 10.6.3
n'excède pas 7 à 8 s. Un fonctionnement des machines virtuelles sous
Parallel nettement amélioré aussi. Le traitement des gros fichiers de
même s'accélère. Désolé de ne pas avoir de mesures plus précises mais
sur un portable, la différence entre un 5400 tr et un SSD est assez
spectaculaire. J'envisage même de remplacer le 1 To sur mon iMac 27", un
256 Mo en interne me suffisant largement.
256 Go bien sûr !...
--
Cordialement A+ JLL (sans le 77 pour me joindre)
iMacIntel 27" - 6 Go - MacOS X 10.6.3
MIEUX VAUT ALLUMER UNE CHANDELLE QUE MAUDIRE L'OBSCURITE
> Macady wrote: > > > une vitesse bien supèrieure > > de combien ? plus exactement 2x 4x ?
Çà n'est pas règulier bien sûr. Par exemple, un démarrage en 10.6.3 n'excède pas 7 à 8 s. Un fonctionnement des machines virtuelles sous Parallel nettement amélioré aussi. Le traitement des gros fichiers de même s'accélère. Désolé de ne pas avoir de mesures plus précises mais sur un portable, la différence entre un 5400 tr et un SSD est assez spectaculaire. J'envisage même de remplacer le 1 To sur mon iMac 27", un 256 Mo en interne me suffisant largement.
256 Go bien sûr !...
-- Cordialement A+ JLL (sans le 77 pour me joindre) iMacIntel 27" - 6 Go - MacOS X 10.6.3 MIEUX VAUT ALLUMER UNE CHANDELLE QUE MAUDIRE L'OBSCURITE
unbewusst.sein
Macady wrote:
Çà n'est pas règulier bien sûr. Par exemple, un démarrage en 10.6.3 n'excède pas 7 à 8 s. Un fonctionnement des machines virtuelles sous Parallel nettement amélioré aussi. Le traitement des gros fichiers de même s'accélère. Désolé de ne pas avoir de mesures plus précises mais sur un portable, la différence entre un 5400 tr et un SSD est assez spectaculaire. J'envisage même de remplacer le 1 To sur mon iMac 27", un 256 Mo en interne me suffisant largement.
ok, merci, tu voulais écrire 256 Go non ? (plutôt que 256 Mo).
au niveau des databses telles que SQLite, ça doit être super étonnant l'amélioration, en lisant la doc de SQLite, j'y ai appris que certaines opérations ne pouvait avoir lieu qu'à chaque tour de rotation du DD (obvié) donc avec un SSD... -- « L'essence même du génie, c'est de mettre en pratique les idées les plus simples. » (Charles Peguy)
Macady <news77jll@sfr.fr> wrote:
Çà n'est pas règulier bien sûr. Par exemple, un démarrage en 10.6.3
n'excède pas 7 à 8 s. Un fonctionnement des machines virtuelles sous
Parallel nettement amélioré aussi. Le traitement des gros fichiers de
même s'accélère. Désolé de ne pas avoir de mesures plus précises mais
sur un portable, la différence entre un 5400 tr et un SSD est assez
spectaculaire. J'envisage même de remplacer le 1 To sur mon iMac 27", un
256 Mo en interne me suffisant largement.
ok, merci, tu voulais écrire 256 Go non ? (plutôt que 256 Mo).
au niveau des databses telles que SQLite, ça doit être super étonnant
l'amélioration, en lisant la doc de SQLite, j'y ai appris que certaines
opérations ne pouvait avoir lieu qu'à chaque tour de rotation du DD
(obvié) donc avec un SSD...
--
« L'essence même du génie, c'est de mettre en pratique
les idées les plus simples. »
(Charles Peguy)
Çà n'est pas règulier bien sûr. Par exemple, un démarrage en 10.6.3 n'excède pas 7 à 8 s. Un fonctionnement des machines virtuelles sous Parallel nettement amélioré aussi. Le traitement des gros fichiers de même s'accélère. Désolé de ne pas avoir de mesures plus précises mais sur un portable, la différence entre un 5400 tr et un SSD est assez spectaculaire. J'envisage même de remplacer le 1 To sur mon iMac 27", un 256 Mo en interne me suffisant largement.
ok, merci, tu voulais écrire 256 Go non ? (plutôt que 256 Mo).
au niveau des databses telles que SQLite, ça doit être super étonnant l'amélioration, en lisant la doc de SQLite, j'y ai appris que certaines opérations ne pouvait avoir lieu qu'à chaque tour de rotation du DD (obvié) donc avec un SSD... -- « L'essence même du génie, c'est de mettre en pratique les idées les plus simples. » (Charles Peguy)
romer
Macady wrote:
> Çà n'est pas règulier bien sûr. Par exemple, un démarrage en 10.6.3 > n'excède pas 7 à 8 s. Un fonctionnement des machines virtuelles sous > Parallel nettement amélioré aussi. Le traitement des gros fichiers de > même s'accélère. Désolé de ne pas avoir de mesures plus précises mais > sur un portable, la différence entre un 5400 tr et un SSD est assez > spectaculaire. J'envisage même de remplacer le 1 To sur mon iMac 27", un > 256 Mo en interne me suffisant largement.
256 Go bien sûr !...
En effet c'est une tendance qui se confirme - La baisse des prix et l'accroissement des performances aidant, on peut envisager cette solution. De même que la clé usb a très efficecement remplacé les disquettes et autres supports encombrants, lents et fragiles.
-- A+
Romer
Macady <news77jll@sfr.fr> wrote:
> Çà n'est pas règulier bien sûr. Par exemple, un démarrage en 10.6.3
> n'excède pas 7 à 8 s. Un fonctionnement des machines virtuelles sous
> Parallel nettement amélioré aussi. Le traitement des gros fichiers de
> même s'accélère. Désolé de ne pas avoir de mesures plus précises mais
> sur un portable, la différence entre un 5400 tr et un SSD est assez
> spectaculaire. J'envisage même de remplacer le 1 To sur mon iMac 27", un
> 256 Mo en interne me suffisant largement.
256 Go bien sûr !...
En effet c'est une tendance qui se confirme - La baisse des prix et
l'accroissement des performances aidant, on peut envisager cette
solution. De même que la clé usb a très efficecement remplacé les
disquettes et autres supports encombrants, lents et fragiles.
> Çà n'est pas règulier bien sûr. Par exemple, un démarrage en 10.6.3 > n'excède pas 7 à 8 s. Un fonctionnement des machines virtuelles sous > Parallel nettement amélioré aussi. Le traitement des gros fichiers de > même s'accélère. Désolé de ne pas avoir de mesures plus précises mais > sur un portable, la différence entre un 5400 tr et un SSD est assez > spectaculaire. J'envisage même de remplacer le 1 To sur mon iMac 27", un > 256 Mo en interne me suffisant largement.
256 Go bien sûr !...
En effet c'est une tendance qui se confirme - La baisse des prix et l'accroissement des performances aidant, on peut envisager cette solution. De même que la clé usb a très efficecement remplacé les disquettes et autres supports encombrants, lents et fragiles.
