Je suis à la recherche d'informations concernant les règles
d'implantation des antenne relais de téléphonie mobile en France.
Je cherche, notamment, la distance à respecter entre un relais et
l'habitation la plus proche.
J'ai bien sûr consulté le Web, notamment le site de L'Agence Nationale
des Fréquences mais c'est très technique et peu clair en matière de
distances...
Vous serait-il possible de me communiquer vos sources, car nous travaillons à moins d'un mètre d'une antenne.
Vous comprendrez que cela m'intéresse.
Cordialement
Benoît
"Channels" a écrit dans le message de news:
Marie F. a formulé la demande :
Bonjour,
Je suis à la recherche d'informations concernant les règles d'implantation des antenne relais de téléphonie mobile en France. Je cherche, notamment, la distance à respecter entre un relais et l'habitation la plus proche.
J'ai bien sûr consulté le Web, notamment le site de L'Agence Nationale des Fréquences mais c'est très technique et peu clair en matière de distances... Merci d'avance Marie F.
Il n'y a pas de distance a respecté par rapport aux habitations. (Exemple des antennes relais sur les toit d'immeuble)
La seul distance "de securité" par rapport aux antennes sont celle utilisé par les agents lors des travaux de maintenance effectué sur le site.
Il est recommendé de ne pas stationner autour des antennes : 0.5m au dessus et au dessous 0.5 a 3 metres sur les cotés 0.5m derriere 1.5 a 10metre pour le devant
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer
Bonjour,
Mes sources sont tout simplement les panneau a proximité des antennes. Ce sont des panneau Bouygues Telecom placé au pied du mat ou sur la porte du relais.
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer
Benoit vient de nous annoncer :
Bonjour
Vous serait-il possible de me communiquer vos sources, car nous travaillons
à moins d'un mètre d'une antenne.
Vous comprendrez que cela m'intéresse.
Cordialement
Benoît
"Channels" <john@doe.com> a écrit dans le message de
news:mn.340f7d6c017a93b4.23854@not-for-mail...
Marie F. a formulé la demande :
Bonjour,
Je suis à la recherche d'informations concernant les règles d'implantation
des antenne relais de téléphonie mobile en France.
Je cherche, notamment, la distance à respecter entre un relais et
l'habitation la plus proche.
J'ai bien sûr consulté le Web, notamment le site de L'Agence Nationale des
Fréquences mais c'est très technique et peu clair en matière de
distances... Merci d'avance
Marie F.
Il n'y a pas de distance a respecté par rapport aux habitations.
(Exemple des antennes relais sur les toit d'immeuble)
La seul distance "de securité" par rapport aux antennes sont celle
utilisé par les agents lors des travaux de maintenance effectué sur le
site.
Il est recommendé de ne pas stationner autour des antennes :
0.5m au dessus et au dessous
0.5 a 3 metres sur les cotés
0.5m derriere
1.5 a 10metre pour le devant
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs.
Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les
éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer
Bonjour,
Mes sources sont tout simplement les panneau a proximité des antennes.
Ce sont des panneau Bouygues Telecom placé au pied du mat ou sur la
porte du relais.
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs.
Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les
éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer
Vous serait-il possible de me communiquer vos sources, car nous travaillons à moins d'un mètre d'une antenne.
Vous comprendrez que cela m'intéresse.
Cordialement
Benoît
"Channels" a écrit dans le message de news:
Marie F. a formulé la demande :
Bonjour,
Je suis à la recherche d'informations concernant les règles d'implantation des antenne relais de téléphonie mobile en France. Je cherche, notamment, la distance à respecter entre un relais et l'habitation la plus proche.
J'ai bien sûr consulté le Web, notamment le site de L'Agence Nationale des Fréquences mais c'est très technique et peu clair en matière de distances... Merci d'avance Marie F.
Il n'y a pas de distance a respecté par rapport aux habitations. (Exemple des antennes relais sur les toit d'immeuble)
La seul distance "de securité" par rapport aux antennes sont celle utilisé par les agents lors des travaux de maintenance effectué sur le site.
Il est recommendé de ne pas stationner autour des antennes : 0.5m au dessus et au dessous 0.5 a 3 metres sur les cotés 0.5m derriere 1.5 a 10metre pour le devant
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer
Bonjour,
Mes sources sont tout simplement les panneau a proximité des antennes. Ce sont des panneau Bouygues Telecom placé au pied du mat ou sur la porte du relais.
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer
Dc
Bonjour,
Dans son message précédent, André Georgel a écrit :
Tout à fait d'accord, c'est ce queje me tue à répetter à tous les anxieux des relais GSM,
Et aux maadaes de l'amiante qui entendaient ce meme discours il y a 20 ans, tu leur dis quoi ?
il y longtemps que le quartier de la Tour Eiffel serait un désert
tu ne sais pas si des habitants autour de la tout eiffel ont été affectés ou pas .
compte tenu des PAR des émetteurs de TV et de radio diffusion, certes les bandes de fréquences sont plus basses que du GSM (900 MHz ou 1800 MHz). De
Sans rentrer dans le deabt technique, il y aussi le sens du rayonnement (il est plus fort a l'horizontale meme eloigné que au pied du pylone et vu la hateur de la tour E.) ...
même des centaines de civls et de militaires travaillent des années durant, sur des sites rayonants avec de fotes PAR, sans que l'on ait constaté un accroissement de certaines maladies dans ces populations ...
Ben c'est ca, le probleme, tu n'es pas au courant de tout. Sur certains navires de la marine par exemple (frégate sufren par exemple) Personne ne devait etre sur le pont pendant l'utilisation du radar sous peine de stérilité masculine. Bon , c'est pas le cancer, mais c'est pas insignifiant non plus.
Tout ca pour dire que je ne sais pas si les ondes GSM sont dangereuses, mais aujourd'hui , personne ne peut dire qu'elles ne le sont pas. (Et quand on sait que les etudes sont financées par es opérateurs...)
a plus.
-- ------------------------------------------------------------- www.ctc-soft.com NOUV : Logiciel de Gestion Documentaire Comptabilité shareware Logiciels de Gestion de saisie terrain Spécialisé Tournées de boulangers -------------------------------------------------------------
Bonjour,
Dans son message précédent, André Georgel a écrit :
Tout à fait d'accord, c'est ce queje me tue à répetter à tous les anxieux des
relais GSM,
Et aux maadaes de l'amiante qui entendaient ce meme discours il y a 20
ans, tu leur dis quoi ?
il y longtemps que le quartier de la Tour Eiffel serait un désert
tu ne sais pas si des habitants autour de la tout eiffel ont été
affectés ou pas .
compte tenu des PAR des émetteurs de TV et de radio diffusion, certes les
bandes de fréquences sont plus basses que du GSM (900 MHz ou 1800 MHz). De
Sans rentrer dans le deabt technique, il y aussi le sens du rayonnement
(il est plus fort a l'horizontale meme eloigné que au pied du pylone et
vu la hateur de la tour E.) ...
même des centaines de civls et de militaires travaillent des années durant,
sur des sites rayonants avec de fotes PAR, sans que l'on ait constaté un
accroissement de certaines maladies dans ces populations ...
Ben c'est ca, le probleme, tu n'es pas au courant de tout.
Sur certains navires de la marine par exemple (frégate sufren par
exemple) Personne ne devait etre sur le pont pendant l'utilisation du
radar sous peine de stérilité masculine.
Bon , c'est pas le cancer, mais c'est pas insignifiant non plus.
Tout ca pour dire que je ne sais pas si les ondes GSM sont dangereuses,
mais aujourd'hui , personne ne peut dire qu'elles ne le sont pas.
(Et quand on sait que les etudes sont financées par es opérateurs...)
a plus.
--
-------------------------------------------------------------
www.ctc-soft.com
NOUV : Logiciel de Gestion Documentaire
Comptabilité shareware
Logiciels de Gestion de saisie terrain
Spécialisé Tournées de boulangers
-------------------------------------------------------------
Dans son message précédent, André Georgel a écrit :
Tout à fait d'accord, c'est ce queje me tue à répetter à tous les anxieux des relais GSM,
Et aux maadaes de l'amiante qui entendaient ce meme discours il y a 20 ans, tu leur dis quoi ?
il y longtemps que le quartier de la Tour Eiffel serait un désert
tu ne sais pas si des habitants autour de la tout eiffel ont été affectés ou pas .
compte tenu des PAR des émetteurs de TV et de radio diffusion, certes les bandes de fréquences sont plus basses que du GSM (900 MHz ou 1800 MHz). De
Sans rentrer dans le deabt technique, il y aussi le sens du rayonnement (il est plus fort a l'horizontale meme eloigné que au pied du pylone et vu la hateur de la tour E.) ...
même des centaines de civls et de militaires travaillent des années durant, sur des sites rayonants avec de fotes PAR, sans que l'on ait constaté un accroissement de certaines maladies dans ces populations ...
Ben c'est ca, le probleme, tu n'es pas au courant de tout. Sur certains navires de la marine par exemple (frégate sufren par exemple) Personne ne devait etre sur le pont pendant l'utilisation du radar sous peine de stérilité masculine. Bon , c'est pas le cancer, mais c'est pas insignifiant non plus.
Tout ca pour dire que je ne sais pas si les ondes GSM sont dangereuses, mais aujourd'hui , personne ne peut dire qu'elles ne le sont pas. (Et quand on sait que les etudes sont financées par es opérateurs...)
a plus.
-- ------------------------------------------------------------- www.ctc-soft.com NOUV : Logiciel de Gestion Documentaire Comptabilité shareware Logiciels de Gestion de saisie terrain Spécialisé Tournées de boulangers -------------------------------------------------------------
Tartiflette
"Dc" a écrit dans le message de news:
même des centaines de civls et de militaires travaillent des années durant, sur des sites rayonants avec de fotes PAR, sans que l'on ait constaté un accroissement de certaines maladies dans ces populations ...
Ben c'est ca, le probleme, tu n'es pas au courant de tout. Sur certains navires de la marine par exemple (frégate sufren par exemple) Personne ne devait etre sur le pont pendant l'utilisation du radar sous peine de stérilité masculine. Bon , c'est pas le cancer, mais c'est pas insignifiant non plus.
Tout ca pour dire que je ne sais pas si les ondes GSM sont dangereuses, mais aujourd'hui , personne ne peut dire qu'elles ne le sont pas. (Et quand on sait que les etudes sont financées par es opérateurs...)
http://tinyurl.com/y7w565 Mais ce sont des études qui sont sans doute financées par les opérateurs également...
"Dc" <dc@ctc-soft.com> a écrit dans le message de news:
mn.41b37d6c9d7f92f9.57379@ctc-soft.com...
même des centaines de civls et de militaires travaillent des années
durant, sur des sites rayonants avec de fotes PAR, sans que l'on ait
constaté un accroissement de certaines maladies dans ces populations
...
Ben c'est ca, le probleme, tu n'es pas au courant de tout.
Sur certains navires de la marine par exemple (frégate sufren par
exemple) Personne ne devait etre sur le pont pendant l'utilisation du
radar sous peine de stérilité masculine.
Bon , c'est pas le cancer, mais c'est pas insignifiant non plus.
Tout ca pour dire que je ne sais pas si les ondes GSM sont
dangereuses, mais aujourd'hui , personne ne peut dire qu'elles ne le
sont pas.
(Et quand on sait que les etudes sont financées par es opérateurs...)
http://tinyurl.com/y7w565
Mais ce sont des études qui sont sans doute financées par les opérateurs
également...
même des centaines de civls et de militaires travaillent des années durant, sur des sites rayonants avec de fotes PAR, sans que l'on ait constaté un accroissement de certaines maladies dans ces populations ...
Ben c'est ca, le probleme, tu n'es pas au courant de tout. Sur certains navires de la marine par exemple (frégate sufren par exemple) Personne ne devait etre sur le pont pendant l'utilisation du radar sous peine de stérilité masculine. Bon , c'est pas le cancer, mais c'est pas insignifiant non plus.
Tout ca pour dire que je ne sais pas si les ondes GSM sont dangereuses, mais aujourd'hui , personne ne peut dire qu'elles ne le sont pas. (Et quand on sait que les etudes sont financées par es opérateurs...)
http://tinyurl.com/y7w565 Mais ce sont des études qui sont sans doute financées par les opérateurs également...
Daniel
"Sur certains navires de la marine par exemple (frégate sufren par exemple)
Personne ne devait etre sur le pont pendant l'utilisation du radar sous peine de stérilité masculine. Bon , c'est pas le cancer, mais c'est pas insignifiant non plus."
Faut comparer ce qui est comparable ! La PAR d'un radar, en général plusieurs centaines de kilowatts, n'a rien a voir avec celle d'un relais de téléphonie mobile (quelques watts). De plus les fréquences ne sont pas forcement du même ordre. Daniel
Dc avait soumis l'idée :
Bonjour,
Dans son message précédent, André Georgel a écrit :
Tout à fait d'accord, c'est ce queje me tue à répetter à tous les anxieux des relais GSM,
Et aux maadaes de l'amiante qui entendaient ce meme discours il y a 20 ans, tu leur dis quoi ?
il y longtemps que le quartier de la Tour Eiffel serait un désert
tu ne sais pas si des habitants autour de la tout eiffel ont été affectés ou pas .
compte tenu des PAR des émetteurs de TV et de radio diffusion, certes les bandes de fréquences sont plus basses que du GSM (900 MHz ou 1800 MHz). De
Sans rentrer dans le deabt technique, il y aussi le sens du rayonnement (il est plus fort a l'horizontale meme eloigné que au pied du pylone et vu la hateur de la tour E.) ...
même des centaines de civls et de militaires travaillent des années durant, sur des sites rayonants avec de fotes PAR, sans que l'on ait constaté un accroissement de certaines maladies dans ces populations ...
Ben c'est ca, le probleme, tu n'es pas au courant de tout. Sur certains navires de la marine par exemple (frégate sufren par exemple) Personne ne devait etre sur le pont pendant l'utilisation du radar sous peine de stérilité masculine. Bon , c'est pas le cancer, mais c'est pas insignifiant non plus.
Tout ca pour dire que je ne sais pas si les ondes GSM sont dangereuses, mais aujourd'hui , personne ne peut dire qu'elles ne le sont pas. (Et quand on sait que les etudes sont financées par es opérateurs...)
a plus.
"Sur certains navires de la marine par exemple (frégate sufren par
exemple)
Personne ne devait etre sur le pont pendant l'utilisation du radar sous peine
de stérilité masculine.
Bon , c'est pas le cancer, mais c'est pas insignifiant non plus."
Faut comparer ce qui est comparable ! La PAR d'un radar, en général
plusieurs centaines de kilowatts, n'a rien a voir avec celle d'un
relais de téléphonie mobile (quelques watts). De plus les fréquences ne
sont pas forcement du même ordre.
Daniel
Dc avait soumis l'idée :
Bonjour,
Dans son message précédent, André Georgel a écrit :
Tout à fait d'accord, c'est ce queje me tue à répetter à tous les anxieux
des relais GSM,
Et aux maadaes de l'amiante qui entendaient ce meme discours il y a 20 ans,
tu leur dis quoi ?
il y longtemps que le quartier de la Tour Eiffel serait un désert
tu ne sais pas si des habitants autour de la tout eiffel ont été affectés ou
pas .
compte tenu des PAR des émetteurs de TV et de radio diffusion, certes les
bandes de fréquences sont plus basses que du GSM (900 MHz ou 1800 MHz). De
Sans rentrer dans le deabt technique, il y aussi le sens du rayonnement (il
est plus fort a l'horizontale meme eloigné que au pied du pylone et vu la
hateur de la tour E.) ...
même des centaines de civls et de militaires travaillent des années durant,
sur des sites rayonants avec de fotes PAR, sans que l'on ait constaté un
accroissement de certaines maladies dans ces populations ...
Ben c'est ca, le probleme, tu n'es pas au courant de tout.
Sur certains navires de la marine par exemple (frégate sufren par exemple)
Personne ne devait etre sur le pont pendant l'utilisation du radar sous peine
de stérilité masculine.
Bon , c'est pas le cancer, mais c'est pas insignifiant non plus.
Tout ca pour dire que je ne sais pas si les ondes GSM sont dangereuses, mais
aujourd'hui , personne ne peut dire qu'elles ne le sont pas.
(Et quand on sait que les etudes sont financées par es opérateurs...)
"Sur certains navires de la marine par exemple (frégate sufren par exemple)
Personne ne devait etre sur le pont pendant l'utilisation du radar sous peine de stérilité masculine. Bon , c'est pas le cancer, mais c'est pas insignifiant non plus."
Faut comparer ce qui est comparable ! La PAR d'un radar, en général plusieurs centaines de kilowatts, n'a rien a voir avec celle d'un relais de téléphonie mobile (quelques watts). De plus les fréquences ne sont pas forcement du même ordre. Daniel
Dc avait soumis l'idée :
Bonjour,
Dans son message précédent, André Georgel a écrit :
Tout à fait d'accord, c'est ce queje me tue à répetter à tous les anxieux des relais GSM,
Et aux maadaes de l'amiante qui entendaient ce meme discours il y a 20 ans, tu leur dis quoi ?
il y longtemps que le quartier de la Tour Eiffel serait un désert
tu ne sais pas si des habitants autour de la tout eiffel ont été affectés ou pas .
compte tenu des PAR des émetteurs de TV et de radio diffusion, certes les bandes de fréquences sont plus basses que du GSM (900 MHz ou 1800 MHz). De
Sans rentrer dans le deabt technique, il y aussi le sens du rayonnement (il est plus fort a l'horizontale meme eloigné que au pied du pylone et vu la hateur de la tour E.) ...
même des centaines de civls et de militaires travaillent des années durant, sur des sites rayonants avec de fotes PAR, sans que l'on ait constaté un accroissement de certaines maladies dans ces populations ...
Ben c'est ca, le probleme, tu n'es pas au courant de tout. Sur certains navires de la marine par exemple (frégate sufren par exemple) Personne ne devait etre sur le pont pendant l'utilisation du radar sous peine de stérilité masculine. Bon , c'est pas le cancer, mais c'est pas insignifiant non plus.
Tout ca pour dire que je ne sais pas si les ondes GSM sont dangereuses, mais aujourd'hui , personne ne peut dire qu'elles ne le sont pas. (Et quand on sait que les etudes sont financées par es opérateurs...)
a plus.
Nicolas B
Daniel a écrit :
Faut comparer ce qui est comparable ! La PAR d'un radar, en général plusieurs centaines de kilowatts, n'a rien a voir avec celle d'un relais de téléphonie mobile (quelques watts). De plus les fréquences ne sont pas forcement du même ordre. Daniel
Un site qui pourra éclairer bien des esprits... http://altert.family.free.fr/pere/gammes00.html
Amitiés, N.B.B.
Daniel a écrit :
Faut comparer ce qui est comparable ! La PAR d'un radar, en général
plusieurs centaines de kilowatts, n'a rien a voir avec celle d'un relais
de téléphonie mobile (quelques watts). De plus les fréquences ne sont
pas forcement du même ordre.
Daniel
Un site qui pourra éclairer bien des esprits...
http://altert.family.free.fr/pere/gammes00.html
Faut comparer ce qui est comparable ! La PAR d'un radar, en général plusieurs centaines de kilowatts, n'a rien a voir avec celle d'un relais de téléphonie mobile (quelques watts). De plus les fréquences ne sont pas forcement du même ordre. Daniel
Un site qui pourra éclairer bien des esprits... http://altert.family.free.fr/pere/gammes00.html
Amitiés, N.B.B.
Dude
Après mure réflexion, Nicolas B a écrit :
- La réception avant implantation était parfaite chez tous les opérateurs.
Plus il y a d'antennes, plus on peut réduire la puissance ;)
-- ++ Dude
Y'en a qui ont essayé, mais ils ont eu des problèmes...
Après mure réflexion, Nicolas B a écrit :
- La réception avant implantation était parfaite chez tous les opérateurs.
Plus il y a d'antennes, plus on peut réduire la puissance ;)
--
++
Dude
Y'en a qui ont essayé, mais ils ont eu des problèmes...
