Je ne sais pas si le titre est très parlant... Chez openSUSE, comme chez
pas mal d'autres il me semble, la distribution a de grandes mises à jour
par à-coups, accompagnées d'un numéro de version. Or pour changer de
version il faut tout réinstaller de zéro (au moins pour les versions
majeures), et dorénavant openSUSE ne maintiendra chaque version que 18
mois ! (Non seulement il n'y a plus de mises à jour de sécurité, ce que je
peux comprendre, mais les dépôts officiels de la distrib sont supprimés !)
Il me semble avoir lu que certaines distributions font plutôt des mises à
niveau continues des logiciels. Lesquelles ? Cela évite-t-il de
périodiquement réinstaller de zéro ? Y a-t-il d'autres inconvénients ?
de temps en temps, il faut faire le ménage dans des vieux packages qui trainent,
En quoi ça consiste en pratique ?
Enfin, on a tendance à se trainer des vieilleries parce qu'elles marchent et qu'on a la flemme de se mettre au gout du jour.
Bah, la mode c'est pas mon truc non plus !
-- LL
Lucas Levrel
Le 3 décembre 2009, a écrit :
quand testing devient stable, si les mise à jour ont été effectuées régulièrement le passage de stable à testing se fait pratiquement en toute tranquilié.
Et concrètement ? Avec une seule ligne de commande ?
Le 3 décembre 2009, a écrit :
Ça m'étonne que les surcouches de rpm, yum ou whatever ne le permettent pas aussi.
Le 3 décembre 2009, batyann811 a écrit :
Pour les distributions que je connais (debian, ubuntu, slackware) on ne repart pas de zéro à chaque version. Tu es sûr que c'est vraiment comme ça pour OpenSUSE ?
Et bien c'est pas clair... Il y a par exemple cette discussion http://forums.opensuse.org/install-boot-login/427556-opensuse-11-1-11-2-upgrade-suggestions.html où le modérateur dit : -:-:-:- Upgrade is tricky and not very reliable IMO. One comment here suggests changing your repo's and doing zypper dup (...) there is more to it than that. You didn't say what desktop you have been using. kde3 is no longer available so if you are using it, forget the upgrade. And if you have a stack of 3rd party packages (eg; Packman) it compounds the difficulty. -:-:-:-
D'après ce que j'ai compris, dans un version donnée d'openSUSE il n'y a que des correctifs de bug. Du coup, quand une nouvelle version sort, plein de paquets viennent aussi dans une nouvelle version, avec plein de problèmes potentiels à la clef. Mais je ne m'y connais pas assez pour saisir tous les tenants et les aboutissants...
-- LL
Le 3 décembre 2009, yl@bidart.net a écrit :
quand testing devient stable,
si les mise à jour ont été effectuées régulièrement le passage
de stable à testing se fait pratiquement en toute tranquilié.
Et concrètement ? Avec une seule ligne de commande ?
Le 3 décembre 2009, yl@bidart.net a écrit :
Ça m'étonne que les surcouches de rpm, yum ou whatever ne le permettent
pas aussi.
Le 3 décembre 2009, batyann811 a écrit :
Pour les distributions que je connais (debian, ubuntu, slackware) on ne
repart pas de zéro à chaque version. Tu es sûr que c'est vraiment comme
ça pour OpenSUSE ?
Et bien c'est pas clair... Il y a par exemple cette discussion
http://forums.opensuse.org/install-boot-login/427556-opensuse-11-1-11-2-upgrade-suggestions.html
où le modérateur dit :
-:-:-:-
Upgrade is tricky and not very reliable IMO. One comment here suggests
changing your repo's and doing zypper dup (...) there is more to it than
that. You didn't say what desktop you have been using. kde3 is no longer
available so if you are using it, forget the upgrade. And if you have a
stack of 3rd party packages (eg; Packman) it compounds the difficulty.
-:-:-:-
D'après ce que j'ai compris, dans un version donnée d'openSUSE il n'y a
que des correctifs de bug. Du coup, quand une nouvelle version sort, plein
de paquets viennent aussi dans une nouvelle version, avec plein de
problèmes potentiels à la clef. Mais je ne m'y connais pas assez pour
saisir tous les tenants et les aboutissants...
quand testing devient stable, si les mise à jour ont été effectuées régulièrement le passage de stable à testing se fait pratiquement en toute tranquilié.
Et concrètement ? Avec une seule ligne de commande ?
Le 3 décembre 2009, a écrit :
Ça m'étonne que les surcouches de rpm, yum ou whatever ne le permettent pas aussi.
Le 3 décembre 2009, batyann811 a écrit :
Pour les distributions que je connais (debian, ubuntu, slackware) on ne repart pas de zéro à chaque version. Tu es sûr que c'est vraiment comme ça pour OpenSUSE ?
Et bien c'est pas clair... Il y a par exemple cette discussion http://forums.opensuse.org/install-boot-login/427556-opensuse-11-1-11-2-upgrade-suggestions.html où le modérateur dit : -:-:-:- Upgrade is tricky and not very reliable IMO. One comment here suggests changing your repo's and doing zypper dup (...) there is more to it than that. You didn't say what desktop you have been using. kde3 is no longer available so if you are using it, forget the upgrade. And if you have a stack of 3rd party packages (eg; Packman) it compounds the difficulty. -:-:-:-
D'après ce que j'ai compris, dans un version donnée d'openSUSE il n'y a que des correctifs de bug. Du coup, quand une nouvelle version sort, plein de paquets viennent aussi dans une nouvelle version, avec plein de problèmes potentiels à la clef. Mais je ne m'y connais pas assez pour saisir tous les tenants et les aboutissants...
-- LL
Yannick Palanque
À 2009-12-03T14:26:24+0100, François Patte écrivit :
centos est issue de fedora/redhat avec un cycle long de maintenance.
RHEL est issue de Fedora, avec un cycle long de maintenance. CentOS=RHEL
-- « Notre époque sans doute, pour celui qui en lira l'histoire dans deux mille ans, ne semblera pas moins laisser baigner certaines consciences tendres et pures dans un milieu vital qui apparaîtra alors comme monstrueusement pernicieux et dont elles s'accommodaient. » Proust, LTr
À 2009-12-03T14:26:24+0100,
François Patte <francois.patte@mi.parisdescartes.fr> écrivit :
centos est issue de fedora/redhat avec un cycle long de maintenance.
RHEL est issue de Fedora, avec un cycle long de maintenance.
CentOS=RHEL
--
« Notre époque sans doute, pour celui qui en lira l'histoire dans deux
mille ans, ne semblera pas moins laisser baigner certaines consciences
tendres et pures dans un milieu vital qui apparaîtra alors comme
monstrueusement pernicieux et dont elles s'accommodaient. » Proust, LTr
À 2009-12-03T14:26:24+0100, François Patte écrivit :
centos est issue de fedora/redhat avec un cycle long de maintenance.
RHEL est issue de Fedora, avec un cycle long de maintenance. CentOS=RHEL
-- « Notre époque sans doute, pour celui qui en lira l'histoire dans deux mille ans, ne semblera pas moins laisser baigner certaines consciences tendres et pures dans un milieu vital qui apparaîtra alors comme monstrueusement pernicieux et dont elles s'accommodaient. » Proust, LTr
Lucas Levrel
Le 3 décembre 2009, Frederic Bezies a écrit :
Tu peux normalement faire une mise à jour en ligne, non ?
Peut-être avec le gestionnaire de paquets en ligne de commande, je ne sais pas. Mais le système /Online update/ de Suse ne fait que les mises à jour « internes » à chaque distrib.
ArchLinux & Frugalware pour citer les deux premières qui me viennent à l'esprit.
Merci pour ces suggestions (et à ceux qui ont proposé Debian).
Comment se passe l'administration ? Au risque de relancer une discussion récente, les clicodromes de SUSE sont pas mal et j'apprécie de ne pas avoir à farfouiller dans /etc à chaque fois.
-- LL
Le 3 décembre 2009, Frederic Bezies a écrit :
Tu peux normalement faire une mise à jour en ligne, non ?
Peut-être avec le gestionnaire de paquets en ligne de commande, je ne sais
pas. Mais le système /Online update/ de Suse ne fait que les mises à jour
« internes » à chaque distrib.
ArchLinux & Frugalware pour citer les deux premières qui me viennent à
l'esprit.
Merci pour ces suggestions (et à ceux qui ont proposé Debian).
Comment se passe l'administration ? Au risque de relancer une discussion
récente, les clicodromes de SUSE sont pas mal et j'apprécie de ne pas
avoir à farfouiller dans /etc à chaque fois.
Tu peux normalement faire une mise à jour en ligne, non ?
Peut-être avec le gestionnaire de paquets en ligne de commande, je ne sais pas. Mais le système /Online update/ de Suse ne fait que les mises à jour « internes » à chaque distrib.
ArchLinux & Frugalware pour citer les deux premières qui me viennent à l'esprit.
Merci pour ces suggestions (et à ceux qui ont proposé Debian).
Comment se passe l'administration ? Au risque de relancer une discussion récente, les clicodromes de SUSE sont pas mal et j'apprécie de ne pas avoir à farfouiller dans /etc à chaque fois.
-- LL
Eric Belhomme
a écrit :
Sous debian une mise à jour majeure est toujours plus ou moins douloureuse et pas forcément possible (je n'ai pas réussi par exemple à mettre à jour le noyau de sarge (old old-stable) vers celui de old-stable ou de stable (ex. libc6 ne peut pas être mis à jour parce que le noyau est trop vieux, et les outils d'installation du noyau sont trop vieux pour installer le nouveau et les plus récents dépendent d'une version plus récente de libc6) la mise à jour doit demeuyrer possible moyennant un bricolage (installation manuelle du noyau ou de libc6. Je n'ai pas étudié plus précisément la question)par contre je n'ai jamais eu de difficulté pour passer de old-stable à stable ou testing, et les mise à jour sont en continu (du moins avec testing ou unstable : quand testing devient stable, si les mise à jour ont été effectuées régulièrement le passage de stable à testing se fait pratiquement en toute tranquilié.
??? La seule mise à jour majeure qui m'ai jamais posé problème avec Debian, fut le passage de Woody (noyau 2.4) à etch (noyau 2.6) Je ne me souviens plus des détails, mais le nombre de dépendance des très bas niveau liés au passage 2.4 -> 2.6.
-- Rico
yl@bidart.net a écrit :
Sous debian une mise à jour majeure est toujours plus ou moins douloureuse
et pas forcément possible (je n'ai pas réussi par exemple à mettre
à jour le noyau de sarge (old old-stable) vers celui de old-stable ou de
stable (ex. libc6 ne peut pas être mis à jour parce que le noyau est
trop vieux, et les outils d'installation du noyau sont trop vieux pour
installer le nouveau et les plus récents dépendent d'une version plus
récente de libc6) la mise à jour doit demeuyrer possible moyennant un
bricolage (installation manuelle du noyau ou de libc6. Je n'ai pas étudié
plus précisément la question)par contre je n'ai jamais eu de difficulté
pour passer de old-stable à stable ou testing, et les mise à jour sont en
continu (du moins avec testing ou unstable : quand testing devient stable,
si les mise à jour ont été effectuées régulièrement le passage
de stable à testing se fait pratiquement en toute tranquilié.
???
La seule mise à jour majeure qui m'ai jamais posé problème avec Debian,
fut le passage de Woody (noyau 2.4) à etch (noyau 2.6) Je ne me souviens
plus des détails, mais le nombre de dépendance des très bas niveau liés
au passage 2.4 -> 2.6.
Sous debian une mise à jour majeure est toujours plus ou moins douloureuse et pas forcément possible (je n'ai pas réussi par exemple à mettre à jour le noyau de sarge (old old-stable) vers celui de old-stable ou de stable (ex. libc6 ne peut pas être mis à jour parce que le noyau est trop vieux, et les outils d'installation du noyau sont trop vieux pour installer le nouveau et les plus récents dépendent d'une version plus récente de libc6) la mise à jour doit demeuyrer possible moyennant un bricolage (installation manuelle du noyau ou de libc6. Je n'ai pas étudié plus précisément la question)par contre je n'ai jamais eu de difficulté pour passer de old-stable à stable ou testing, et les mise à jour sont en continu (du moins avec testing ou unstable : quand testing devient stable, si les mise à jour ont été effectuées régulièrement le passage de stable à testing se fait pratiquement en toute tranquilié.
??? La seule mise à jour majeure qui m'ai jamais posé problème avec Debian, fut le passage de Woody (noyau 2.4) à etch (noyau 2.6) Je ne me souviens plus des détails, mais le nombre de dépendance des très bas niveau liés au passage 2.4 -> 2.6.
-- Rico
yl
In article <hf8j77$2jnu$, Eric Belhomme writes:
a écrit :
La seule mise à jour majeure qui m'ai jamais posé problème avec Debian, fut le passage de Woody (noyau 2.4) à etch (noyau 2.6) Je ne me souviens plus des détails, mais le nombre de dépendance des très bas niveau liés au passage 2.4 -> 2.6.
idem pour passer de sarge à lenny, avec pourrtant un noyau 2.6 dans les deux cas. C'est dommage parce que j'ai un mini-CD netinstall bien pratique mais inopérationnel à cause de ça.
In article <hf8j77$2jnu$1@saria.nerim.net>,
Eric Belhomme <rico@eve-team.com> writes:
yl@bidart.net a écrit :
La seule mise à jour majeure qui m'ai jamais posé problème avec Debian,
fut le passage de Woody (noyau 2.4) à etch (noyau 2.6) Je ne me souviens
plus des détails, mais le nombre de dépendance des très bas niveau liés
au passage 2.4 -> 2.6.
idem pour passer de sarge à lenny, avec pourrtant un noyau 2.6 dans les
deux cas. C'est dommage parce que j'ai un mini-CD netinstall bien pratique
mais inopérationnel à cause de ça.
La seule mise à jour majeure qui m'ai jamais posé problème avec Debian, fut le passage de Woody (noyau 2.4) à etch (noyau 2.6) Je ne me souviens plus des détails, mais le nombre de dépendance des très bas niveau liés au passage 2.4 -> 2.6.
idem pour passer de sarge à lenny, avec pourrtant un noyau 2.6 dans les deux cas. C'est dommage parce que j'ai un mini-CD netinstall bien pratique mais inopérationnel à cause de ça.
JKB
Le 03-12-2009, ? propos de Re: Distrib sans cycle de « release », Lucas Levrel ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Le 3 décembre 2009, a écrit :
quand testing devient stable, si les mise à jour ont été effectuées régulièrement le passage de stable à testing se fait pratiquement en toute tranquilié.
Et concrètement ? Avec une seule ligne de commande ?
Le 3 décembre 2009, a écrit :
Ça m'étonne que les surcouches de rpm, yum ou whatever ne le permettent pas aussi.
Le 3 décembre 2009, batyann811 a écrit :
Pour les distributions que je connais (debian, ubuntu, slackware) on ne repart pas de zéro à chaque version. Tu es sûr que c'est vraiment comme ça pour OpenSUSE ?
Et bien c'est pas clair... Il y a par exemple cette discussion http://forums.opensuse.org/install-boot-login/427556-opensuse-11-1-11-2-upgrade-suggestions.html où le modérateur dit : -:-:-:- Upgrade is tricky and not very reliable IMO. One comment here suggests changing your repo's and doing zypper dup (...) there is more to it than that. You didn't say what desktop you have been using. kde3 is no longer available so if you are using it, forget the upgrade. And if you have a stack of 3rd party packages (eg; Packman) it compounds the difficulty. -:-:-:-
D'après ce que j'ai compris, dans un version donnée d'openSUSE il n'y a que des correctifs de bug. Du coup, quand une nouvelle version sort, plein de paquets viennent aussi dans une nouvelle version, avec plein de problèmes potentiels à la clef. Mais je ne m'y connais pas assez pour saisir tous les tenants et les aboutissants...
Ouaips, enfin, je ne prendrais pas la SuSE comme un exemple de ce qui doit se faire. Il suffit de regarder leurs productions (au hasard la compilation de iFolder) pour se convaincre de ne plus jamais utiliser ces trucs...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 03-12-2009, ? propos de
Re: Distrib sans cycle de « release »,
Lucas Levrel ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Le 3 décembre 2009, yl@bidart.net a écrit :
quand testing devient stable,
si les mise à jour ont été effectuées régulièrement le passage
de stable à testing se fait pratiquement en toute tranquilié.
Et concrètement ? Avec une seule ligne de commande ?
Le 3 décembre 2009, yl@bidart.net a écrit :
Ça m'étonne que les surcouches de rpm, yum ou whatever ne le permettent
pas aussi.
Le 3 décembre 2009, batyann811 a écrit :
Pour les distributions que je connais (debian, ubuntu, slackware) on ne
repart pas de zéro à chaque version. Tu es sûr que c'est vraiment comme
ça pour OpenSUSE ?
Et bien c'est pas clair... Il y a par exemple cette discussion
http://forums.opensuse.org/install-boot-login/427556-opensuse-11-1-11-2-upgrade-suggestions.html
où le modérateur dit :
-:-:-:-
Upgrade is tricky and not very reliable IMO. One comment here suggests
changing your repo's and doing zypper dup (...) there is more to it than
that. You didn't say what desktop you have been using. kde3 is no longer
available so if you are using it, forget the upgrade. And if you have a
stack of 3rd party packages (eg; Packman) it compounds the difficulty.
-:-:-:-
D'après ce que j'ai compris, dans un version donnée d'openSUSE il n'y a
que des correctifs de bug. Du coup, quand une nouvelle version sort, plein
de paquets viennent aussi dans une nouvelle version, avec plein de
problèmes potentiels à la clef. Mais je ne m'y connais pas assez pour
saisir tous les tenants et les aboutissants...
Ouaips, enfin, je ne prendrais pas la SuSE comme un exemple de ce
qui doit se faire. Il suffit de regarder leurs productions (au
hasard la compilation de iFolder) pour se convaincre de ne plus
jamais utiliser ces trucs...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 03-12-2009, ? propos de Re: Distrib sans cycle de « release », Lucas Levrel ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Le 3 décembre 2009, a écrit :
quand testing devient stable, si les mise à jour ont été effectuées régulièrement le passage de stable à testing se fait pratiquement en toute tranquilié.
Et concrètement ? Avec une seule ligne de commande ?
Le 3 décembre 2009, a écrit :
Ça m'étonne que les surcouches de rpm, yum ou whatever ne le permettent pas aussi.
Le 3 décembre 2009, batyann811 a écrit :
Pour les distributions que je connais (debian, ubuntu, slackware) on ne repart pas de zéro à chaque version. Tu es sûr que c'est vraiment comme ça pour OpenSUSE ?
Et bien c'est pas clair... Il y a par exemple cette discussion http://forums.opensuse.org/install-boot-login/427556-opensuse-11-1-11-2-upgrade-suggestions.html où le modérateur dit : -:-:-:- Upgrade is tricky and not very reliable IMO. One comment here suggests changing your repo's and doing zypper dup (...) there is more to it than that. You didn't say what desktop you have been using. kde3 is no longer available so if you are using it, forget the upgrade. And if you have a stack of 3rd party packages (eg; Packman) it compounds the difficulty. -:-:-:-
D'après ce que j'ai compris, dans un version donnée d'openSUSE il n'y a que des correctifs de bug. Du coup, quand une nouvelle version sort, plein de paquets viennent aussi dans une nouvelle version, avec plein de problèmes potentiels à la clef. Mais je ne m'y connais pas assez pour saisir tous les tenants et les aboutissants...
Ouaips, enfin, je ne prendrais pas la SuSE comme un exemple de ce qui doit se faire. Il suffit de regarder leurs productions (au hasard la compilation de iFolder) pour se convaincre de ne plus jamais utiliser ces trucs...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Pierre Maurette
Lucas Levrel, le 03/12/2009 a écrit :
Bonjour,
Je ne sais pas si le titre est très parlant... Chez openSUSE, comme chez pas mal d'autres il me semble, la distribution a de grandes mises à jour par à-coups, accompagnées d'un numéro de version. Or pour changer de version il faut tout réinstaller de zéro (au moins pour les versions majeures), et dorénavant openSUSE ne maintiendra chaque version que 18 mois ! (Non seulement il n'y a plus de mises à jour de sécurité, ce que je peux comprendre, mais les dépôts officiels de la distrib sont supprimés !)
Il me semble avoir lu que certaines distributions font plutôt des mises à niveau continues des logiciels. Lesquelles ? Cela évite-t-il de périodiquement réinstaller de zéro ? Y a-t-il d'autres inconvénients ?
Merci de partager votre science.
Juste une information: pour Ubuntu, dans le clicodrome, la mise à jour de version est paramétrable. C'est par exemple dans de gestionnaire de mises-à-jour par le bouton /Configuration/. Donc à voir pour les distributions "concurrentes". Attention, je ne conseille pas pour autant de l'utiliser. Le passage de la 9.04 à la 9.10 fut apocalyptique, j'ai dû revenir en arrière. Mais si j'avais réinstallé clean, ça aurait été la même chose.
-- Pierre Maurette
Lucas Levrel, le 03/12/2009 a écrit :
Bonjour,
Je ne sais pas si le titre est très parlant... Chez openSUSE, comme chez
pas mal d'autres il me semble, la distribution a de grandes mises à jour
par à-coups, accompagnées d'un numéro de version. Or pour changer de
version il faut tout réinstaller de zéro (au moins pour les versions
majeures), et dorénavant openSUSE ne maintiendra chaque version que 18
mois ! (Non seulement il n'y a plus de mises à jour de sécurité, ce que je
peux comprendre, mais les dépôts officiels de la distrib sont supprimés !)
Il me semble avoir lu que certaines distributions font plutôt des mises à
niveau continues des logiciels. Lesquelles ? Cela évite-t-il de
périodiquement réinstaller de zéro ? Y a-t-il d'autres inconvénients ?
Merci de partager votre science.
Juste une information: pour Ubuntu, dans le clicodrome, la mise à jour
de version est paramétrable. C'est par exemple dans de gestionnaire de
mises-à-jour par le bouton /Configuration/. Donc à voir pour les
distributions "concurrentes".
Attention, je ne conseille pas pour autant de l'utiliser. Le passage de
la 9.04 à la 9.10 fut apocalyptique, j'ai dû revenir en arrière. Mais
si j'avais réinstallé clean, ça aurait été la même chose.
Je ne sais pas si le titre est très parlant... Chez openSUSE, comme chez pas mal d'autres il me semble, la distribution a de grandes mises à jour par à-coups, accompagnées d'un numéro de version. Or pour changer de version il faut tout réinstaller de zéro (au moins pour les versions majeures), et dorénavant openSUSE ne maintiendra chaque version que 18 mois ! (Non seulement il n'y a plus de mises à jour de sécurité, ce que je peux comprendre, mais les dépôts officiels de la distrib sont supprimés !)
Il me semble avoir lu que certaines distributions font plutôt des mises à niveau continues des logiciels. Lesquelles ? Cela évite-t-il de périodiquement réinstaller de zéro ? Y a-t-il d'autres inconvénients ?
Merci de partager votre science.
Juste une information: pour Ubuntu, dans le clicodrome, la mise à jour de version est paramétrable. C'est par exemple dans de gestionnaire de mises-à-jour par le bouton /Configuration/. Donc à voir pour les distributions "concurrentes". Attention, je ne conseille pas pour autant de l'utiliser. Le passage de la 9.04 à la 9.10 fut apocalyptique, j'ai dû revenir en arrière. Mais si j'avais réinstallé clean, ça aurait été la même chose.
-- Pierre Maurette
Yvon
Lucas Levrel wrote:
Le 3 décembre 2009, Frederic Bezies a écrit :
Tu peux normalement faire une mise à jour en ligne, non ?
Peut-être avec le gestionnaire de paquets en ligne de commande, je ne sais pas. Mais le système /Online update/ de Suse ne fait que les mises à jour « internes » à chaque distrib.
ArchLinux & Frugalware pour citer les deux premières qui me viennent à l'esprit.
Merci pour ces suggestions (et à ceux qui ont proposé Debian).
Comment se passe l'administration ? Au risque de relancer une discussion récente, les clicodromes de SUSE sont pas mal et j'apprécie de ne pas avoir à farfouiller dans /etc à chaque fois.
Bonsoir.
Pour mettre à jour avec une nouvelle version de OpenSuse, ça marche avec un DVD iso téléchargé.
Je l'ai fait pour passer de la 10.2 à la 11.0. Tu bootes sur le DVD, au npremier arrêt tu choisis mise à jour et non installation et ça le fait tout seul. Nickel du premier coup ! avec un seul arrêt pour annoncer que l'ancienne version de KDE serait conservée pour garder mes réglages à moi.
Maintenant j'ai la version 11.1 sur une nouvelle machine et je vais bientôt passer à la 11.2 Des infos sur la manière de faire (en Anglais) ici : http://news.opensuse.org/2009/11/12/opensuse-11-2-released/
Cordialement.
Lucas Levrel wrote:
Le 3 décembre 2009, Frederic Bezies a écrit :
Tu peux normalement faire une mise à jour en ligne, non ?
Peut-être avec le gestionnaire de paquets en ligne de commande, je ne sais
pas. Mais le système /Online update/ de Suse ne fait que les mises à jour
« internes » à chaque distrib.
ArchLinux & Frugalware pour citer les deux premières qui me viennent à
l'esprit.
Merci pour ces suggestions (et à ceux qui ont proposé Debian).
Comment se passe l'administration ? Au risque de relancer une discussion
récente, les clicodromes de SUSE sont pas mal et j'apprécie de ne pas
avoir à farfouiller dans /etc à chaque fois.
Bonsoir.
Pour mettre à jour avec une nouvelle version de OpenSuse, ça marche avec un
DVD iso téléchargé.
Je l'ai fait pour passer de la 10.2 à la 11.0.
Tu bootes sur le DVD, au npremier arrêt tu choisis mise à jour et non
installation et ça le fait tout seul.
Nickel du premier coup ! avec un seul arrêt pour annoncer que l'ancienne
version de KDE serait conservée pour garder mes réglages à moi.
Maintenant j'ai la version 11.1 sur une nouvelle machine et je vais bientôt
passer à la 11.2
Des infos sur la manière de faire (en Anglais) ici :
http://news.opensuse.org/2009/11/12/opensuse-11-2-released/
Tu peux normalement faire une mise à jour en ligne, non ?
Peut-être avec le gestionnaire de paquets en ligne de commande, je ne sais pas. Mais le système /Online update/ de Suse ne fait que les mises à jour « internes » à chaque distrib.
ArchLinux & Frugalware pour citer les deux premières qui me viennent à l'esprit.
Merci pour ces suggestions (et à ceux qui ont proposé Debian).
Comment se passe l'administration ? Au risque de relancer une discussion récente, les clicodromes de SUSE sont pas mal et j'apprécie de ne pas avoir à farfouiller dans /etc à chaque fois.
Bonsoir.
Pour mettre à jour avec une nouvelle version de OpenSuse, ça marche avec un DVD iso téléchargé.
Je l'ai fait pour passer de la 10.2 à la 11.0. Tu bootes sur le DVD, au npremier arrêt tu choisis mise à jour et non installation et ça le fait tout seul. Nickel du premier coup ! avec un seul arrêt pour annoncer que l'ancienne version de KDE serait conservée pour garder mes réglages à moi.
Maintenant j'ai la version 11.1 sur une nouvelle machine et je vais bientôt passer à la 11.2 Des infos sur la manière de faire (en Anglais) ici : http://news.opensuse.org/2009/11/12/opensuse-11-2-released/
Cordialement.
Lucas Levrel
Le 3 décembre 2009, Pierre Maurette a écrit :
Le passage de la 9.04 à la 9.10 fut apocalyptique, j'ai dû revenir en arrière.
Oui, j'ai cru lire ça à droite à gauche...
Apparemment dans Archlinux ou Frugalware (ou les deux) il y a moyen de revenir en arrière pour un paquet donné. Et comme les mises à jour sont progressives, il est sans doute plus facile d'identifier les paquets en cause dans une régression.
-- LL
Le 3 décembre 2009, Pierre Maurette a écrit :
Le passage de la 9.04 à la 9.10 fut apocalyptique, j'ai dû revenir en
arrière.
Oui, j'ai cru lire ça à droite à gauche...
Apparemment dans Archlinux ou Frugalware (ou les deux) il y a moyen de
revenir en arrière pour un paquet donné. Et comme les mises à jour sont
progressives, il est sans doute plus facile d'identifier les paquets en
cause dans une régression.
Le passage de la 9.04 à la 9.10 fut apocalyptique, j'ai dû revenir en arrière.
Oui, j'ai cru lire ça à droite à gauche...
Apparemment dans Archlinux ou Frugalware (ou les deux) il y a moyen de revenir en arrière pour un paquet donné. Et comme les mises à jour sont progressives, il est sans doute plus facile d'identifier les paquets en cause dans une régression.
