Dans l'article <412b5735$0$5246$, Miod Vallat a tapoté :
A ma decharge, je tiens a preciser que je n'affiche pas le champs organisation dans mon lecteur ...
Ce n'est pas grave, vu que Samuel n'est pas à jour de cotisation.
La GGFD ne demande plus de cotisation, depuis qu'elle s'est retrouvée *sous*
la paille.
xpost+fu2 le bistrot -- Moi, troller ? Jamais ;) -+- QL in Guide du Fmblien Assassin : "Bah quoi ???" -+-
Raphaël \SurcouF\ Bordet
k wrote:
Ben c'est normal : debian ça roxor surtout sur la gestion des dépendances, non?
ca roxor tellement trop qu'on a des dependances circulaires sur certain s ensembles de packages qui font dire a dpkg "desole, mais tu peux pas enlever le package X parce qu'il depend du package Y", bien evidemment, Y peut pas etre enleve parce qu'il depend de X. J'ai perdu les noms des packages, mais ca m'a bien enerve (genre y'a 3/4 mois).
Les debianistes convaincus te diront que ce n'est que pure chimère, et que la gestion des paquetages sous Debian rend *IMPOSSIBLE* ce cas de figure...
Hors Troll, j'aimerais bien qu'il me donne un seul cas de figure. ;-)
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
k wrote:
Ben c'est normal : debian ça roxor surtout sur la gestion des
dépendances, non?
ca roxor tellement trop qu'on a des dependances circulaires sur certain s
ensembles de packages qui font dire a dpkg "desole, mais tu peux pas
enlever le package X parce qu'il depend du package Y", bien evidemment,
Y peut pas etre enleve parce qu'il depend de X. J'ai perdu les noms des
packages, mais ca m'a bien enerve (genre y'a 3/4 mois).
Les debianistes convaincus te diront que ce n'est que pure chimère, et
que la gestion des paquetages sous Debian rend *IMPOSSIBLE* ce cas de
figure...
Hors Troll, j'aimerais bien qu'il me donne un seul cas de figure. ;-)
Ben c'est normal : debian ça roxor surtout sur la gestion des dépendances, non?
ca roxor tellement trop qu'on a des dependances circulaires sur certain s ensembles de packages qui font dire a dpkg "desole, mais tu peux pas enlever le package X parce qu'il depend du package Y", bien evidemment, Y peut pas etre enleve parce qu'il depend de X. J'ai perdu les noms des packages, mais ca m'a bien enerve (genre y'a 3/4 mois).
Les debianistes convaincus te diront que ce n'est que pure chimère, et que la gestion des paquetages sous Debian rend *IMPOSSIBLE* ce cas de figure...
Hors Troll, j'aimerais bien qu'il me donne un seul cas de figure. ;-)
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
Sam Hocevar
On Tue, 24 Aug 2004 20:26:27 +0200, Raphaël "SurcouF" Bordet wrote:
Hors Troll, j'aimerais bien qu'il me donne un seul cas de figure. ;-)
C'est pourtant trivial :
24/08 20:47 ~% sudo dpkg --purge gnome-applets-data dpkg: dependency problems prevent removal of gnome-applets-data: gnome-applets depends on gnome-applets-data (= 2.6.2.1-1). dpkg: error processing gnome-applets-data (--purge): dependency problems - not removing Errors were encountered while processing: gnome-applets-data 24/08 20:47 ~%
Et :
24/08 20:47 ~% sudo dpkg --purge gnome-applets dpkg: dependency problems prevent removal of gnome-applets: gnome-applets-data depends on gnome-applets (= 2.6.2.1-1). dpkg: error processing gnome-applets (--purge): dependency problems - not removing Errors were encountered while processing: gnome-applets 24/08 20:47 ~%
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
Racism is so gay! How could you ever be racist?
On Tue, 24 Aug 2004 20:26:27 +0200, Raphaël "SurcouF" Bordet wrote:
Hors Troll, j'aimerais bien qu'il me donne un seul cas de figure. ;-)
C'est pourtant trivial :
24/08 20:47 sam@poukram ~% sudo dpkg --purge gnome-applets-data
dpkg: dependency problems prevent removal of gnome-applets-data:
gnome-applets depends on gnome-applets-data (= 2.6.2.1-1).
dpkg: error processing gnome-applets-data (--purge):
dependency problems - not removing
Errors were encountered while processing:
gnome-applets-data
24/08 20:47 sam@poukram ~%
Et :
24/08 20:47 sam@poukram ~% sudo dpkg --purge gnome-applets
dpkg: dependency problems prevent removal of gnome-applets:
gnome-applets-data depends on gnome-applets (= 2.6.2.1-1).
dpkg: error processing gnome-applets (--purge):
dependency problems - not removing
Errors were encountered while processing:
gnome-applets
24/08 20:47 sam@poukram ~%
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
Une recherche rapide me montre 108 paires dans ce cas, dans Sarge/mail.
PS : pourrais-tu régler ton newsreader pour envoyer du 8bit plutôt que du quoted-printable : le quoted printable ne sert vraiment à rien.
Raphaël \SurcouF\ Bordet
Raphaël "SurcouF" Bordet wrote:
Les debianistes convaincus te diront que ce n'est que pure chimère, e t que la gestion des paquetages sous Debian rend *IMPOSSIBLE* ce cas de figure...
Hors Troll, j'aimerais bien qu'il me donne un seul cas de figure. ;-)
De toute facon, ca sert a rien, ce ne serait jamais arrive avec une distribution digne de ce nom. On en a deja parle un peu plus haut ... Enfin, la seule quoi.
Bof, pour ce que ça change vraiment... Les utilisateurs de debian savent très bien qu'utiliser dpkg seul ne gère pas les dépendances, le troll n'a donc pas lieu d'être. Au pire, tu prouves juste que tu ne connais debian que de nom.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
Raphaël "SurcouF" Bordet wrote:
Les debianistes convaincus te diront que ce n'est que pure chimère, e t
que la gestion des paquetages sous Debian rend *IMPOSSIBLE* ce cas de
figure...
Hors Troll, j'aimerais bien qu'il me donne un seul cas de figure. ;-)
De toute facon, ca sert a rien, ce ne serait jamais arrive avec une
distribution digne de ce nom. On en a deja parle un peu plus haut ...
Enfin, la seule quoi.
Bof, pour ce que ça change vraiment...
Les utilisateurs de debian savent très bien qu'utiliser dpkg seul ne
gère pas les dépendances, le troll n'a donc pas lieu d'être.
Au pire, tu prouves juste que tu ne connais debian que de nom.
Les debianistes convaincus te diront que ce n'est que pure chimère, e t que la gestion des paquetages sous Debian rend *IMPOSSIBLE* ce cas de figure...
Hors Troll, j'aimerais bien qu'il me donne un seul cas de figure. ;-)
De toute facon, ca sert a rien, ce ne serait jamais arrive avec une distribution digne de ce nom. On en a deja parle un peu plus haut ... Enfin, la seule quoi.
Bof, pour ce que ça change vraiment... Les utilisateurs de debian savent très bien qu'utiliser dpkg seul ne gère pas les dépendances, le troll n'a donc pas lieu d'être. Au pire, tu prouves juste que tu ne connais debian que de nom.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
news
Sam Hocevar wrote:
On Tue, 24 Aug 2004 17:45:17 +0200, news wrote:
ca roxor tellement trop qu'on a des dependances circulaires sur certains ensembles de packages qui font dire a dpkg "desole, mais tu peux pas enlever le package X parce qu'il depend du package Y", bien evidemment, Y peut pas etre enleve parce qu'il depend de X. J'ai perdu les noms des packages, mais ca m'a bien enerve (genre y'a 3/4 mois).
Et c'est compliqué de demander à dpkg d'enlever X et Y en même temps ?
j'avais teste une chose du genre qui n'avait pas fonctionne. Apres test aujourd'hui, je pense que j'avais fait une mauvaise manip, puisque ca fonctionne.
Sam Hocevar wrote:
On Tue, 24 Aug 2004 17:45:17 +0200, news wrote:
ca roxor tellement trop qu'on a des dependances circulaires sur certains
ensembles de packages qui font dire a dpkg "desole, mais tu peux pas
enlever le package X parce qu'il depend du package Y", bien evidemment,
Y peut pas etre enleve parce qu'il depend de X. J'ai perdu les noms des
packages, mais ca m'a bien enerve (genre y'a 3/4 mois).
Et c'est compliqué de demander à dpkg d'enlever X et Y en même temps ?
j'avais teste une chose du genre qui n'avait pas fonctionne. Apres test
aujourd'hui, je pense que j'avais fait une mauvaise manip, puisque ca
fonctionne.
ca roxor tellement trop qu'on a des dependances circulaires sur certains ensembles de packages qui font dire a dpkg "desole, mais tu peux pas enlever le package X parce qu'il depend du package Y", bien evidemment, Y peut pas etre enleve parce qu'il depend de X. J'ai perdu les noms des packages, mais ca m'a bien enerve (genre y'a 3/4 mois).
Et c'est compliqué de demander à dpkg d'enlever X et Y en même temps ?
j'avais teste une chose du genre qui n'avait pas fonctionne. Apres test aujourd'hui, je pense que j'avais fait une mauvaise manip, puisque ca fonctionne.
Anonyme
openBSD n'est même pas cité, comme d'hab. OpenBSD c'est pas Linux
openBSD n'est même pas cité, comme d'hab.
OpenBSD c'est pas Linux
openBSD n'est même pas cité, comme d'hab. OpenBSD c'est pas Linux
k
Le Wed, 25 Aug 2004 13:35:26 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) Anonyme écrivait la plume légère :
openBSD n'est même pas cité, comme d'hab. OpenBSD c'est pas Linux
Est-ce vraiment important ?
Si il fallait ouvrir un fr.comp.os.libre, il faudrait fufer, or les bsdistes ont à peu de choses près les mêmes compétences/problèmes/logiciels que ceux qui utilisent du linux, pourquoi être aussi pointilleux ?
Il y a probablement plus de différences d'administration et d'utilisation entre une mandrake et une slack qu'entre un netBSD et une slack.
Mandrake est tellement mauvais, que fcolc est devenu fcomc (fr.comp.os.mandrake.config), et il faut bien admettre que mandrake est plus proche au niveau qualité du travail d'un éditeur quelconque qui torche son boulot à la va comme je te pousse que de se qui se fait dans le libre. Si les BSD sont pas acceptables ici, pourquoi mandrake (qui n'a de linux que le nom, mais pas la qualité) le serait-il ?
De plus ce NG est infestés de crypto-BSDistes honteux. Faisons un geste permettons leur de faire leur outing !
Le Wed, 25 Aug 2004 13:35:26 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e)
Anonyme <virgile.besson@free.antispam.fr> écrivait la plume
légère :
openBSD n'est même pas cité, comme d'hab.
OpenBSD c'est pas Linux
Est-ce vraiment important ?
Si il fallait ouvrir un fr.comp.os.libre, il faudrait fufer, or les
bsdistes ont à peu de choses près les mêmes
compétences/problèmes/logiciels que ceux qui utilisent du linux,
pourquoi être aussi pointilleux ?
Il y a probablement plus de différences d'administration et
d'utilisation entre une mandrake et une slack qu'entre un netBSD et une
slack.
Mandrake est tellement mauvais, que fcolc est devenu fcomc
(fr.comp.os.mandrake.config), et il faut bien admettre que mandrake est
plus proche au niveau qualité du travail d'un éditeur quelconque qui
torche son boulot à la va comme je te pousse que de se qui se fait dans
le libre. Si les BSD sont pas acceptables ici, pourquoi mandrake (qui
n'a de linux que le nom, mais pas la qualité) le serait-il ?
De plus ce NG est infestés de crypto-BSDistes honteux.
Faisons un geste permettons leur de faire leur outing !
Le Wed, 25 Aug 2004 13:35:26 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) Anonyme écrivait la plume légère :
openBSD n'est même pas cité, comme d'hab. OpenBSD c'est pas Linux
Est-ce vraiment important ?
Si il fallait ouvrir un fr.comp.os.libre, il faudrait fufer, or les bsdistes ont à peu de choses près les mêmes compétences/problèmes/logiciels que ceux qui utilisent du linux, pourquoi être aussi pointilleux ?
Il y a probablement plus de différences d'administration et d'utilisation entre une mandrake et une slack qu'entre un netBSD et une slack.
Mandrake est tellement mauvais, que fcolc est devenu fcomc (fr.comp.os.mandrake.config), et il faut bien admettre que mandrake est plus proche au niveau qualité du travail d'un éditeur quelconque qui torche son boulot à la va comme je te pousse que de se qui se fait dans le libre. Si les BSD sont pas acceptables ici, pourquoi mandrake (qui n'a de linux que le nom, mais pas la qualité) le serait-il ?
De plus ce NG est infestés de crypto-BSDistes honteux. Faisons un geste permettons leur de faire leur outing !
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait k
Le Wed, 25 Aug 2004 13:35:26 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) Anonyme écrivait la plume légère :
openBSD n'est même pas cité, comme d'hab. OpenBSD c'est pas Linux
Est-ce vraiment important ?
Si il fallait ouvrir un fr.comp.os.libre, il faudrait fufer, or les bsdistes ont à peu de choses près les mêmes compétences/problèmes/logiciels que ceux qui utilisent du linux, pourquoi être aussi pointilleux ?
Linux c'est Linux, BSD c'est BSD. Ici c'est fr.comp.os.LINUX.debats, pour BSD y'a fr.comp.os.bsd.
(snip le reste)
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Ainsi Parlait k <incarcer@ti0n.net>
Le Wed, 25 Aug 2004 13:35:26 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e)
Anonyme <virgile.besson@free.antispam.fr> écrivait la plume
légère :
openBSD n'est même pas cité, comme d'hab.
OpenBSD c'est pas Linux
Est-ce vraiment important ?
Si il fallait ouvrir un fr.comp.os.libre, il faudrait fufer, or les
bsdistes ont à peu de choses près les mêmes
compétences/problèmes/logiciels que ceux qui utilisent du linux,
pourquoi être aussi pointilleux ?
Linux c'est Linux, BSD c'est BSD.
Ici c'est fr.comp.os.LINUX.debats, pour BSD y'a fr.comp.os.bsd.
(snip le reste)
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
Le Wed, 25 Aug 2004 13:35:26 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) Anonyme écrivait la plume légère :
openBSD n'est même pas cité, comme d'hab. OpenBSD c'est pas Linux
Est-ce vraiment important ?
Si il fallait ouvrir un fr.comp.os.libre, il faudrait fufer, or les bsdistes ont à peu de choses près les mêmes compétences/problèmes/logiciels que ceux qui utilisent du linux, pourquoi être aussi pointilleux ?
Linux c'est Linux, BSD c'est BSD. Ici c'est fr.comp.os.LINUX.debats, pour BSD y'a fr.comp.os.bsd.
(snip le reste)
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
