J'utilise actuellement la redhat 9, j'ai appris que redhat allait devenir
payant aussi je me dis qu'il serait peut-être temps pour moi d'aller voir
ailleurs.
Je préfère eviter la mandrake qui ne me plait pas, j'ai eu des ennuis avec
cette distribution et je ne veux donc plus entendre parler de mandrake.
que pensez-vous de la slakware ?
ou peut-être débian ?
quelles seront les grosses differences avec la redhat ?
la suse devient egalement payante, on peut seulement telecharger une version limitée de la 8 :-( le point fort de linux etait d'offrir un systeme gratuit, ce n'est plus tellement le cas.
Y'a des dizaines et des dizaines de distributions Linux. C'est pas Linux qui deviens payant, c'est RedHat et Suse qui s'écartent de la philosophie Linux et du libre ...
De toute façon, on voit toute suite les grandes distributions commerciales ...
la suse devient egalement payante, on peut seulement telecharger une
version limitée de la 8 :-(
le point fort de linux etait d'offrir un systeme gratuit, ce n'est plus
tellement le cas.
Y'a des dizaines et des dizaines de distributions Linux.
C'est pas Linux qui deviens payant, c'est RedHat et Suse qui s'écartent de
la philosophie Linux et du libre ...
De toute façon, on voit toute suite les grandes distributions commerciales
...
la suse devient egalement payante, on peut seulement telecharger une version limitée de la 8 :-( le point fort de linux etait d'offrir un systeme gratuit, ce n'est plus tellement le cas.
Y'a des dizaines et des dizaines de distributions Linux. C'est pas Linux qui deviens payant, c'est RedHat et Suse qui s'écartent de la philosophie Linux et du libre ...
De toute façon, on voit toute suite les grandes distributions commerciales ...
Philippe Delsol
Xes a écrit dans le message ...
la suse devient egalement payante, on peut seulement telecharger une version limitée de la 8 :-( le point fort de linux etait d'offrir un systeme gratuit, ce n'est plus tellement le cas.
Y'a des dizaines et des dizaines de distributions Linux. C'est pas Linux qui deviens payant, c'est RedHat et Suse qui s'écartent de la philosophie Linux et du libre ...
Libre n'a jamais voulu dire gratuit ... Revoir les définitions de "open source" sur les sites qui en parle. Il existe maintenant des distributions dites commerciales (plutôt réservées aux entreprises) et des distributions dites communautaires (gratuites). A étudier l'histoire de GNU/Linux et à voir ce qui se passe en ce moment je me demande si les "guéguerres" entre distrib ne vont pas finir par récréer ce qu'on a vécu dans le domaine propriétaire :o( J'espère que le "libre" n'en souffrira pas trop ...
De toute façon, on voit toute suite les grandes distributions commerciales
Philippe
Xes a écrit dans le message ...
la suse devient egalement payante, on peut seulement telecharger une
version limitée de la 8 :-(
le point fort de linux etait d'offrir un systeme gratuit, ce n'est plus
tellement le cas.
Y'a des dizaines et des dizaines de distributions Linux.
C'est pas Linux qui deviens payant, c'est RedHat et Suse qui s'écartent de
la philosophie Linux et du libre ...
Libre n'a jamais voulu dire gratuit ...
Revoir les définitions de "open source" sur les sites qui en parle.
Il existe maintenant des distributions dites commerciales (plutôt réservées
aux entreprises) et des distributions dites communautaires (gratuites).
A étudier l'histoire de GNU/Linux et à voir ce qui se passe en ce moment je
me demande si les "guéguerres" entre distrib ne vont pas finir par récréer
ce qu'on a vécu dans le domaine propriétaire :o(
J'espère que le "libre" n'en souffrira pas trop ...
De toute façon, on voit toute suite les grandes distributions commerciales
la suse devient egalement payante, on peut seulement telecharger une version limitée de la 8 :-( le point fort de linux etait d'offrir un systeme gratuit, ce n'est plus tellement le cas.
Y'a des dizaines et des dizaines de distributions Linux. C'est pas Linux qui deviens payant, c'est RedHat et Suse qui s'écartent de la philosophie Linux et du libre ...
Libre n'a jamais voulu dire gratuit ... Revoir les définitions de "open source" sur les sites qui en parle. Il existe maintenant des distributions dites commerciales (plutôt réservées aux entreprises) et des distributions dites communautaires (gratuites). A étudier l'histoire de GNU/Linux et à voir ce qui se passe en ce moment je me demande si les "guéguerres" entre distrib ne vont pas finir par récréer ce qu'on a vécu dans le domaine propriétaire :o( J'espère que le "libre" n'en souffrira pas trop ...
De toute façon, on voit toute suite les grandes distributions commerciales
Philippe
Vincent Ramos
Si on utilise redhat et qu'on veut continuer à l'utiliser sans payer alors la "suite logique" c'est Fedora. Voir sur le site de redhat pour toutes les infos.
Je suis dans le même cas et envisage de passer à Fedora. Le problème est que je ne vois pas vraiment comment on passe d'une distribution à une autre. Suffit-il de télécharger la distribution et, une fois les CD bootables lancés (par exemple), demander une mise à jour ?
Si on utilise redhat et qu'on veut continuer à l'utiliser sans payer
alors la "suite logique" c'est Fedora.
Voir sur le site de redhat pour toutes les infos.
Je suis dans le même cas et envisage de passer à Fedora. Le problème
est que je ne vois pas vraiment comment on passe d'une distribution à
une autre. Suffit-il de télécharger la distribution et, une fois les
CD bootables lancés (par exemple), demander une mise à jour ?
Si on utilise redhat et qu'on veut continuer à l'utiliser sans payer alors la "suite logique" c'est Fedora. Voir sur le site de redhat pour toutes les infos.
Je suis dans le même cas et envisage de passer à Fedora. Le problème est que je ne vois pas vraiment comment on passe d'une distribution à une autre. Suffit-il de télécharger la distribution et, une fois les CD bootables lancés (par exemple), demander une mise à jour ?
Vincent Ramos
[Supersedes]
Si on utilise redhat et qu'on veut continuer à l'utiliser sans payer alors la "suite logique" c'est Fedora. Voir sur le site de redhat pour toutes les infos.
Je suis dans le même cas et envisage de passer à Fedora. Le problème est que je ne vois pas vraiment comment on passe d'une distribution à une autre. Suffit-il de télécharger la distribution et, une fois les CD bootables lancés (par exemple), de demander une mise à jour ?
[Supersedes]
Si on utilise redhat et qu'on veut continuer à l'utiliser sans payer
alors la "suite logique" c'est Fedora.
Voir sur le site de redhat pour toutes les infos.
Je suis dans le même cas et envisage de passer à Fedora. Le
problème est que je ne vois pas vraiment comment on passe d'une
distribution à une autre. Suffit-il de télécharger la distribution
et, une fois les CD bootables lancés (par exemple), de demander une
mise à jour ?
Si on utilise redhat et qu'on veut continuer à l'utiliser sans payer alors la "suite logique" c'est Fedora. Voir sur le site de redhat pour toutes les infos.
Je suis dans le même cas et envisage de passer à Fedora. Le problème est que je ne vois pas vraiment comment on passe d'une distribution à une autre. Suffit-il de télécharger la distribution et, une fois les CD bootables lancés (par exemple), de demander une mise à jour ?
Xes
Xes a écrit dans le message ...
la suse devient egalement payante, on peut seulement telecharger une version limitée de la 8 :-( le point fort de linux etait d'offrir un systeme gratuit, ce n'est plus tellement le cas.
Y'a des dizaines et des dizaines de distributions Linux. C'est pas Linux qui deviens payant, c'est RedHat et Suse qui s'écartent de
la philosophie Linux et du libre ...
Libre n'a jamais voulu dire gratuit ...
Ce n'est pas pareil en effet mais c'est un aspect ... Pour être libre, une distribution doit être au moins disponible gratuitement sur un support donné.
Revoir les définitions de "open source" sur les sites qui en parle.
Le problème est là ! Si ca deviens payant, il ne vont pas continuer à publier le code source ...
Il existe maintenant des distributions dites commerciales (plutôt réservées
aux entreprises) et des distributions dites communautaires (gratuites). A étudier l'histoire de GNU/Linux et à voir ce qui se passe en ce moment je
me demande si les "guéguerres" entre distrib ne vont pas finir par récréer ce qu'on a vécu dans le domaine propriétaire :o( J'espère que le "libre" n'en souffrira pas trop ...
Je ne pense pas, il suffit de mettre de coté ces distributions ...
De toute façon, on voit toute suite les grandes distributions commerciales
Philippe
Xes a écrit dans le message ...
la suse devient egalement payante, on peut seulement telecharger une
version limitée de la 8 :-(
le point fort de linux etait d'offrir un systeme gratuit, ce n'est plus
tellement le cas.
Y'a des dizaines et des dizaines de distributions Linux.
C'est pas Linux qui deviens payant, c'est RedHat et Suse qui s'écartent
de
la philosophie Linux et du libre ...
Libre n'a jamais voulu dire gratuit ...
Ce n'est pas pareil en effet mais c'est un aspect ... Pour être libre, une
distribution doit être au moins disponible gratuitement sur un support
donné.
Revoir les définitions de "open source" sur les sites qui en parle.
Le problème est là ! Si ca deviens payant, il ne vont pas continuer à
publier le code source ...
Il existe maintenant des distributions dites commerciales (plutôt
réservées
aux entreprises) et des distributions dites communautaires (gratuites).
A étudier l'histoire de GNU/Linux et à voir ce qui se passe en ce moment
je
me demande si les "guéguerres" entre distrib ne vont pas finir par récréer
ce qu'on a vécu dans le domaine propriétaire :o(
J'espère que le "libre" n'en souffrira pas trop ...
Je ne pense pas, il suffit de mettre de coté ces distributions ...
De toute façon, on voit toute suite les grandes distributions
commerciales
la suse devient egalement payante, on peut seulement telecharger une version limitée de la 8 :-( le point fort de linux etait d'offrir un systeme gratuit, ce n'est plus tellement le cas.
Y'a des dizaines et des dizaines de distributions Linux. C'est pas Linux qui deviens payant, c'est RedHat et Suse qui s'écartent de
la philosophie Linux et du libre ...
Libre n'a jamais voulu dire gratuit ...
Ce n'est pas pareil en effet mais c'est un aspect ... Pour être libre, une distribution doit être au moins disponible gratuitement sur un support donné.
Revoir les définitions de "open source" sur les sites qui en parle.
Le problème est là ! Si ca deviens payant, il ne vont pas continuer à publier le code source ...
Il existe maintenant des distributions dites commerciales (plutôt réservées
aux entreprises) et des distributions dites communautaires (gratuites). A étudier l'histoire de GNU/Linux et à voir ce qui se passe en ce moment je
me demande si les "guéguerres" entre distrib ne vont pas finir par récréer ce qu'on a vécu dans le domaine propriétaire :o( J'espère que le "libre" n'en souffrira pas trop ...
Je ne pense pas, il suffit de mettre de coté ces distributions ...
De toute façon, on voit toute suite les grandes distributions commerciales
Philippe
Philippe Delsol
Xes a écrit dans le message ...
Xes a écrit dans le message ...
la suse devient egalement payante, on peut seulement telecharger une version limitée de la 8 :-( le point fort de linux etait d'offrir un systeme gratuit, ce n'est plus
tellement le cas.
Y'a des dizaines et des dizaines de distributions Linux. C'est pas Linux qui deviens payant, c'est RedHat et Suse qui s'écartent de
la philosophie Linux et du libre ...
Libre n'a jamais voulu dire gratuit ...
Ce n'est pas pareil en effet mais c'est un aspect ... Pour être libre, une distribution doit être au moins disponible gratuitement sur un support donné.
Revoir les définitions de "open source" sur les sites qui en parle.
Le problème est là ! Si ca deviens payant, il ne vont pas continuer à publier le code source ...
Non. Redhat, par exemple, a décidé de sortir du monde "perso" pour distribuer des versions "entreprise" qui sont toujours open source. Ce qu'ils font payer ce sont les services fournis (support, suivi des mises à jour, ...).
Il existe maintenant des distributions dites commerciales (plutôt réservées
aux entreprises) et des distributions dites communautaires (gratuites). A étudier l'histoire de GNU/Linux et à voir ce qui se passe en ce moment je
me demande si les "guéguerres" entre distrib ne vont pas finir par récréer
ce qu'on a vécu dans le domaine propriétaire :o( J'espère que le "libre" n'en souffrira pas trop ...
Je ne pense pas, il suffit de mettre de coté ces distributions ...
De toute façon, on voit toute suite les grandes distributions commerciales
Philippe
Xes a écrit dans le message ...
Xes a écrit dans le message ...
la suse devient egalement payante, on peut seulement telecharger une
version limitée de la 8 :-(
le point fort de linux etait d'offrir un systeme gratuit, ce n'est
plus
tellement le cas.
Y'a des dizaines et des dizaines de distributions Linux.
C'est pas Linux qui deviens payant, c'est RedHat et Suse qui s'écartent
de
la philosophie Linux et du libre ...
Libre n'a jamais voulu dire gratuit ...
Ce n'est pas pareil en effet mais c'est un aspect ... Pour être libre, une
distribution doit être au moins disponible gratuitement sur un support
donné.
Revoir les définitions de "open source" sur les sites qui en parle.
Le problème est là ! Si ca deviens payant, il ne vont pas continuer à
publier le code source ...
Non.
Redhat, par exemple, a décidé de sortir du monde "perso" pour distribuer des
versions "entreprise" qui sont toujours open source.
Ce qu'ils font payer ce sont les services fournis (support, suivi des mises
à jour, ...).
Il existe maintenant des distributions dites commerciales (plutôt
réservées
aux entreprises) et des distributions dites communautaires (gratuites).
A étudier l'histoire de GNU/Linux et à voir ce qui se passe en ce moment
je
me demande si les "guéguerres" entre distrib ne vont pas finir par
récréer
ce qu'on a vécu dans le domaine propriétaire :o(
J'espère que le "libre" n'en souffrira pas trop ...
Je ne pense pas, il suffit de mettre de coté ces distributions ...
De toute façon, on voit toute suite les grandes distributions
commerciales
la suse devient egalement payante, on peut seulement telecharger une version limitée de la 8 :-( le point fort de linux etait d'offrir un systeme gratuit, ce n'est plus
tellement le cas.
Y'a des dizaines et des dizaines de distributions Linux. C'est pas Linux qui deviens payant, c'est RedHat et Suse qui s'écartent de
la philosophie Linux et du libre ...
Libre n'a jamais voulu dire gratuit ...
Ce n'est pas pareil en effet mais c'est un aspect ... Pour être libre, une distribution doit être au moins disponible gratuitement sur un support donné.
Revoir les définitions de "open source" sur les sites qui en parle.
Le problème est là ! Si ca deviens payant, il ne vont pas continuer à publier le code source ...
Non. Redhat, par exemple, a décidé de sortir du monde "perso" pour distribuer des versions "entreprise" qui sont toujours open source. Ce qu'ils font payer ce sont les services fournis (support, suivi des mises à jour, ...).
Il existe maintenant des distributions dites commerciales (plutôt réservées
aux entreprises) et des distributions dites communautaires (gratuites). A étudier l'histoire de GNU/Linux et à voir ce qui se passe en ce moment je
me demande si les "guéguerres" entre distrib ne vont pas finir par récréer
ce qu'on a vécu dans le domaine propriétaire :o( J'espère que le "libre" n'en souffrira pas trop ...
Je ne pense pas, il suffit de mettre de coté ces distributions ...
De toute façon, on voit toute suite les grandes distributions commerciales
Philippe
nicolas
On Fri, 02 Jan 2004 21:42:12 +0100, Marc wrote:
[Slackware]
-Avantages : entièrement paramétrable simplement (pas d'instrusion du genre autoconfig-a-la-mandrake-qui-te-casse-tout-ton-boulot)
Tu peux toujours éditer à la main les fichiers de configuration d'une Mandrake. Où est le problème ?
pas de gestion des dépendances (qui t'oblige à installer 5Go de librairies pour 1 soft, et qui enlève par accident des lib utiles)
Ben s'il te faut la bibliothèque machintruc pour faire tourner le programme bidulechouette, ça ne change pas grand-chose : il faut installer les deux.
s'intalle même sur des anciennes machines (386 jusqu'à la 8.1, 486 depuis la 9.0)
C'est sûr que Mandrake ne marche que sur Pentium. M'enfin chaque distribution a ses domaines de prédilection.
Contrairement à ce que beaucoup disent, c'est une distribution que je conseille aux débutants, au moins ils en tirent qqch, ils apprennent comment marche et se configure un système Unix, et en cas de pépin sur la machine ils arrivent beaucoup mieux à s'en sortir (un gars qui a appris sur une Mandrake et autre sur une Slack, on le voit très rapidement).
Ah ? J'ai appris sur Mandrake 7.0 achetée en magasin et maintenant j'utilise Debian Sarge. Je ne vois pas trop où est le problème !
Sinon, si tu tiens à avoir une certaine gestion de package mais quand même la main sur la machine, la Debian doit faire l'affaire.
nicolas patrois : pts noir asocial -- GLOU-GLOU
P : Ouerk ! C'est dégueulasse, j'ai bu la tasse ! M : Panique pas... La mer est pleine de microbes, mais tellement dilués qu'ils sont inoffensifs... P : C'est ça... La mer, c'est de la merde homéopathique !
On Fri, 02 Jan 2004 21:42:12 +0100, Marc wrote:
[Slackware]
-Avantages :
entièrement paramétrable simplement (pas d'instrusion du genre
autoconfig-a-la-mandrake-qui-te-casse-tout-ton-boulot)
Tu peux toujours éditer à la main les fichiers de configuration
d'une Mandrake. Où est le problème ?
pas de gestion des dépendances (qui t'oblige à installer 5Go de
librairies pour 1 soft, et qui enlève par accident des lib utiles)
Ben s'il te faut la bibliothèque machintruc pour faire tourner le
programme bidulechouette, ça ne change pas grand-chose : il faut
installer les deux.
s'intalle même sur des anciennes machines (386 jusqu'à la 8.1, 486
depuis la 9.0)
C'est sûr que Mandrake ne marche que sur Pentium. M'enfin chaque
distribution a ses domaines de prédilection.
Contrairement à ce que beaucoup disent, c'est une distribution que je
conseille aux débutants, au moins ils en tirent qqch, ils apprennent
comment marche et se configure un système Unix, et en cas de pépin sur
la machine ils arrivent beaucoup mieux à s'en sortir (un gars qui a
appris sur une Mandrake et autre sur une Slack, on le voit très
rapidement).
Ah ? J'ai appris sur Mandrake 7.0 achetée en magasin et maintenant
j'utilise Debian Sarge. Je ne vois pas trop où est le problème !
Sinon, si tu tiens à avoir une certaine gestion de package mais quand
même la main sur la machine, la Debian doit faire l'affaire.
nicolas patrois : pts noir asocial
--
GLOU-GLOU
P : Ouerk ! C'est dégueulasse, j'ai bu la tasse !
M : Panique pas... La mer est pleine de microbes, mais tellement dilués qu'ils sont inoffensifs...
P : C'est ça... La mer, c'est de la merde homéopathique !
-Avantages : entièrement paramétrable simplement (pas d'instrusion du genre autoconfig-a-la-mandrake-qui-te-casse-tout-ton-boulot)
Tu peux toujours éditer à la main les fichiers de configuration d'une Mandrake. Où est le problème ?
pas de gestion des dépendances (qui t'oblige à installer 5Go de librairies pour 1 soft, et qui enlève par accident des lib utiles)
Ben s'il te faut la bibliothèque machintruc pour faire tourner le programme bidulechouette, ça ne change pas grand-chose : il faut installer les deux.
s'intalle même sur des anciennes machines (386 jusqu'à la 8.1, 486 depuis la 9.0)
C'est sûr que Mandrake ne marche que sur Pentium. M'enfin chaque distribution a ses domaines de prédilection.
Contrairement à ce que beaucoup disent, c'est une distribution que je conseille aux débutants, au moins ils en tirent qqch, ils apprennent comment marche et se configure un système Unix, et en cas de pépin sur la machine ils arrivent beaucoup mieux à s'en sortir (un gars qui a appris sur une Mandrake et autre sur une Slack, on le voit très rapidement).
Ah ? J'ai appris sur Mandrake 7.0 achetée en magasin et maintenant j'utilise Debian Sarge. Je ne vois pas trop où est le problème !
Sinon, si tu tiens à avoir une certaine gestion de package mais quand même la main sur la machine, la Debian doit faire l'affaire.
nicolas patrois : pts noir asocial -- GLOU-GLOU
P : Ouerk ! C'est dégueulasse, j'ai bu la tasse ! M : Panique pas... La mer est pleine de microbes, mais tellement dilués qu'ils sont inoffensifs... P : C'est ça... La mer, c'est de la merde homéopathique !
Jean-Marc Vanel
Vincent Ramos wrote:
Je suis dans le même cas et envisage de passer à Fedora. Le problème est que je ne vois pas vraiment comment on passe d'une distribution à une autre. Suffit-il de télécharger la distribution et, une fois les CD bootables lancés (par exemple), de demander une mise à jour ?
Je témoigne que ça marche comme ça et que le passage de RH 9.0 à Fedora a été très simple (une heure toutefois d'install.).
La seule intervention a été de faire rpm -e sur xmms version 1.2.8 , et d'installer xmms version 1.2.7 AVEC les rpm xmms-1.2.7-22 xmms-mp3-1.2.7-13.p
pour pouvoir lire mes MP3, ce que j'avais déjà fait en passant de RH 8.x à RH 9.0 .
Vincent Ramos wrote:
Je suis dans le même cas et envisage de passer à Fedora. Le
problème est que je ne vois pas vraiment comment on passe d'une
distribution à une autre. Suffit-il de télécharger la distribution
et, une fois les CD bootables lancés (par exemple), de demander une
mise à jour ?
Je témoigne que ça marche comme ça et que le passage de RH 9.0 à Fedora a été
très simple (une heure toutefois d'install.).
La seule intervention a été de faire rpm -e sur xmms version 1.2.8 ,
et d'installer xmms version 1.2.7 AVEC les rpm
xmms-1.2.7-22
xmms-mp3-1.2.7-13.p
pour pouvoir lire mes MP3,
ce que j'avais déjà fait en passant de RH 8.x à RH 9.0 .
Je suis dans le même cas et envisage de passer à Fedora. Le problème est que je ne vois pas vraiment comment on passe d'une distribution à une autre. Suffit-il de télécharger la distribution et, une fois les CD bootables lancés (par exemple), de demander une mise à jour ?
Je témoigne que ça marche comme ça et que le passage de RH 9.0 à Fedora a été très simple (une heure toutefois d'install.).
La seule intervention a été de faire rpm -e sur xmms version 1.2.8 , et d'installer xmms version 1.2.7 AVEC les rpm xmms-1.2.7-22 xmms-mp3-1.2.7-13.p
pour pouvoir lire mes MP3, ce que j'avais déjà fait en passant de RH 8.x à RH 9.0 .
DJ Totof
Salut,
Xes wrote:
Le problème est là ! Si ca deviens payant, il ne vont pas continuer à publier le code source ...
Je ne pense pas, il suffit de mettre de coté ces distributions ...
Je ne suis pas de cet avis. Je crois que le fait que cela soit payant peut aider à dévelloper plus. Le probleme est à mon avis que tout soit gratuit justement ! (Je vais déclencher un vrai Troll moi avec mes phrases.....)
Bon en fait je penses que certaines distribs doivent rester gratuites et d'autres payantes. Cela ouvrira certainement d'autres portes et une évolution réelle de Linux qui pourrait bien devenir le couteau qui a tranché la gorge de Windows (Et je me répetes mais le fait de donner des moyens financiers va surement faire bouger les choses encore plus vite)
Le plus important c'est que les distribs qui décident de faire payer doivent impérativement laisser les sources libres, sinon c'est le début de la fin.
Ce n'est que mon avis Christophe
Salut,
Xes wrote:
Le problème est là ! Si ca deviens payant, il ne vont pas continuer à
publier le code source ...
Je ne pense pas, il suffit de mettre de coté ces distributions ...
Je ne suis pas de cet avis. Je crois que le fait que cela soit payant peut
aider à dévelloper plus. Le probleme est à mon avis que tout soit gratuit
justement ! (Je vais déclencher un vrai Troll moi avec mes phrases.....)
Bon en fait je penses que certaines distribs doivent rester gratuites et
d'autres payantes. Cela ouvrira certainement d'autres portes et une
évolution réelle de Linux qui pourrait bien devenir le couteau qui a
tranché la gorge de Windows (Et je me répetes mais le fait de donner des
moyens financiers va surement faire bouger les choses encore plus vite)
Le plus important c'est que les distribs qui décident de faire payer doivent
impérativement laisser les sources libres, sinon c'est le début de la fin.
Le problème est là ! Si ca deviens payant, il ne vont pas continuer à publier le code source ...
Je ne pense pas, il suffit de mettre de coté ces distributions ...
Je ne suis pas de cet avis. Je crois que le fait que cela soit payant peut aider à dévelloper plus. Le probleme est à mon avis que tout soit gratuit justement ! (Je vais déclencher un vrai Troll moi avec mes phrases.....)
Bon en fait je penses que certaines distribs doivent rester gratuites et d'autres payantes. Cela ouvrira certainement d'autres portes et une évolution réelle de Linux qui pourrait bien devenir le couteau qui a tranché la gorge de Windows (Et je me répetes mais le fait de donner des moyens financiers va surement faire bouger les choses encore plus vite)
Le plus important c'est que les distribs qui décident de faire payer doivent impérativement laisser les sources libres, sinon c'est le début de la fin.
Ce n'est que mon avis Christophe
Vincent Ramos
Je suis dans le même cas et envisage de passer à Fedora. Le problème est que je ne vois pas vraiment comment on passe d'une distribution à une autre. Suffit-il de télécharger la distribution et, une fois les CD bootables lancés (par exemple), de demander une mise à jour ?
Je témoigne que ça marche comme ça et que le passage de RH 9.0 à Fedora a été très simple (une heure toutefois d'install.).
Merci de ce témoignage. Il n'y a cependant pas plus simple que de télécharger toutes les images CD et de pratiquer une telle mise à jour ?
Je suis dans le même cas et envisage de passer à Fedora. Le
problème est que je ne vois pas vraiment comment on passe d'une
distribution à une autre. Suffit-il de télécharger la distribution
et, une fois les CD bootables lancés (par exemple), de demander une
mise à jour ?
Je témoigne que ça marche comme ça et que le passage de RH 9.0 à
Fedora a été très simple (une heure toutefois d'install.).
Merci de ce témoignage. Il n'y a cependant pas plus simple que de
télécharger toutes les images CD et de pratiquer une telle mise à
jour ?
Je suis dans le même cas et envisage de passer à Fedora. Le problème est que je ne vois pas vraiment comment on passe d'une distribution à une autre. Suffit-il de télécharger la distribution et, une fois les CD bootables lancés (par exemple), de demander une mise à jour ?
Je témoigne que ça marche comme ça et que le passage de RH 9.0 à Fedora a été très simple (une heure toutefois d'install.).
Merci de ce témoignage. Il n'y a cependant pas plus simple que de télécharger toutes les images CD et de pratiquer une telle mise à jour ?
