Je n'ai pas trouvé de solution à ce problème jusqu'à présent (même si
Google est généralement mon ami). Je travaille sur un document qui
contient beaucoup d'images liées, avec Word 2002. Ces images ont été
prises avec un appareil photo digital 6 MP, donc chaque image JPEG
prend tout de même entre 3 et 5 Mo. Le fichier .doc en lui même n'est
pas si grand. Le problème, c'est qu'au fur et à mesure que le document
est affiché dans Word, la mémoire prise par Word augmente. Au début,
elle est inférieure à 100 Mo, puis elle "explose" et dépasse
rapidement les 512 Mo. Même avec 1 Go de mémoire, il devient vite
impossible d'apporter des modifications au document (machine ralentie,
etc.).
Y a-t-il une solution ou est-ce un problème inhérent à Word ?
Merci pour ces réponses ! Ca confirme (en tout cas momentanément) que Word n'est pas adapté à ce genre de documents (contenant beaucoup de grosses images). A tout hasard, je vais essayer avec Word 2003
Puis-je ajouter aux excellentes remarques de Marc Jinroh et JièL l'usage à faire dans votre WD2002 des options de : Fichier / Enregistrer sous / Outils / Compresser les images Et sur ce point, vous n'aurez pas plus dans WD2003...
Anacoluthe « La valeur d'une image se mesure à son imaginaire. » - Gaston BACHELARD
Re bonsoir J'utilise également word avec un grand nombre d'images scannées en 300 dpi. Je viens de faire un test avec une photo. J'ai créé un document en incorporant une photo et j'ai enregistré. J'ai compressé l'image comme dit à l'aide du clic droit. J'ai choisi l'option "web-écran" et j'ai enregistré sous un autre nom. J'ai vérifié. La taille de ce second domument est bien plus faible (74 ko au lieu de 484). J'ai tenté une impression de chaque document sur un papier ordinaire. Il me semble avoir un résultat identique. Est-ce à dire que le second document est moins lourd tout en gardant les caractéristiques d'une image non compressée ? En fait, dans le cas du second document, est imprimée l'image que l'on voit à l'écran ou celle avant compression par un principe d'OLE ?
--
Bien cordialement Yves
oter NOSPAMER de l'adresse courriel
Anacoluthe avait écrit le 02/08/2004 :
Bonjour !
'Olivier Bruchez' nous a écrit ...
Merci pour ces réponses ! Ca confirme (en tout cas momentanément) que
Word n'est pas adapté à ce genre de documents (contenant beaucoup de
grosses images). A tout hasard, je vais essayer avec Word 2003
Puis-je ajouter aux excellentes remarques de Marc Jinroh et JièL
l'usage à faire dans votre WD2002 des options de :
Fichier / Enregistrer sous / Outils / Compresser les images
Et sur ce point, vous n'aurez pas plus dans WD2003...
Anacoluthe
« La valeur d'une image se mesure à son imaginaire. »
- Gaston BACHELARD
Re bonsoir
J'utilise également word avec un grand nombre d'images scannées en 300
dpi.
Je viens de faire un test avec une photo.
J'ai créé un document en incorporant une photo et j'ai enregistré.
J'ai compressé l'image comme dit à l'aide du clic droit. J'ai choisi
l'option "web-écran" et j'ai enregistré sous un autre nom.
J'ai vérifié. La taille de ce second domument est bien plus faible
(74 ko au lieu de 484).
J'ai tenté une impression de chaque document sur un papier ordinaire.
Il me semble avoir un résultat identique. Est-ce à dire que le second
document est moins lourd tout en gardant les caractéristiques d'une
image non compressée ?
En fait, dans le cas du second document, est imprimée l'image
que l'on voit à l'écran ou celle avant compression par un principe
d'OLE ?
Merci pour ces réponses ! Ca confirme (en tout cas momentanément) que Word n'est pas adapté à ce genre de documents (contenant beaucoup de grosses images). A tout hasard, je vais essayer avec Word 2003
Puis-je ajouter aux excellentes remarques de Marc Jinroh et JièL l'usage à faire dans votre WD2002 des options de : Fichier / Enregistrer sous / Outils / Compresser les images Et sur ce point, vous n'aurez pas plus dans WD2003...
Anacoluthe « La valeur d'une image se mesure à son imaginaire. » - Gaston BACHELARD
Re bonsoir J'utilise également word avec un grand nombre d'images scannées en 300 dpi. Je viens de faire un test avec une photo. J'ai créé un document en incorporant une photo et j'ai enregistré. J'ai compressé l'image comme dit à l'aide du clic droit. J'ai choisi l'option "web-écran" et j'ai enregistré sous un autre nom. J'ai vérifié. La taille de ce second domument est bien plus faible (74 ko au lieu de 484). J'ai tenté une impression de chaque document sur un papier ordinaire. Il me semble avoir un résultat identique. Est-ce à dire que le second document est moins lourd tout en gardant les caractéristiques d'une image non compressée ? En fait, dans le cas du second document, est imprimée l'image que l'on voit à l'écran ou celle avant compression par un principe d'OLE ?
--
Bien cordialement Yves
oter NOSPAMER de l'adresse courriel
Anacoluthe
Bonjour !
'yves76370' nous a écrit ...
J'ai tenté une impression de chaque document sur un papier ordinaire. Il me semble avoir un résultat identique. Est-ce à dire que le second document est moins lourd tout en gardant les caractéristiques d'une image non compressée ?
Non : l'image est vraiment comprimée donc contient moins d'information, essentiellement dans sa résolution. Si vous ne voyez pas de différence à l'impression c'est lié aux limites de résolution de votre imprimante. En haute définition vous verriez une différence.
Anacoluthe « La valeur d'une image se mesure à son imaginaire. » - Gaston BACHELARD
Bonjour !
'yves76370' nous a écrit ...
J'ai tenté une impression de chaque document sur un papier ordinaire.
Il me semble avoir un résultat identique. Est-ce à dire que le second
document est moins lourd tout en gardant les caractéristiques d'une
image non compressée ?
Non : l'image est vraiment comprimée donc contient moins
d'information, essentiellement dans sa résolution.
Si vous ne voyez pas de différence à l'impression
c'est lié aux limites de résolution de votre imprimante.
En haute définition vous verriez une différence.
Anacoluthe
« La valeur d'une image se mesure à son imaginaire. »
- Gaston BACHELARD
J'ai tenté une impression de chaque document sur un papier ordinaire. Il me semble avoir un résultat identique. Est-ce à dire que le second document est moins lourd tout en gardant les caractéristiques d'une image non compressée ?
Non : l'image est vraiment comprimée donc contient moins d'information, essentiellement dans sa résolution. Si vous ne voyez pas de différence à l'impression c'est lié aux limites de résolution de votre imprimante. En haute définition vous verriez une différence.
Anacoluthe « La valeur d'une image se mesure à son imaginaire. » - Gaston BACHELARD
yves76370
Anacoluthe a présenté l'énoncé suivant :
Bonjour !
'yves76370' nous a écrit ...
J'ai tenté une impression de chaque document sur un papier ordinaire. Il me semble avoir un résultat identique. Est-ce à dire que le second document est moins lourd tout en gardant les caractéristiques d'une image non compressée ?
Non : l'image est vraiment comprimée donc contient moins d'information, essentiellement dans sa résolution. Si vous ne voyez pas de différence à l'impression c'est lié aux limites de résolution de votre imprimante. En haute définition vous verriez une différence.
Anacoluthe « La valeur d'une image se mesure à son imaginaire. » - Gaston BACHELARD
Ok merci
--
Bien cordialement Yves
oter NOSPAMER de l'adresse courriel
Anacoluthe a présenté l'énoncé suivant :
Bonjour !
'yves76370' nous a écrit ...
J'ai tenté une impression de chaque document sur un papier ordinaire.
Il me semble avoir un résultat identique. Est-ce à dire que le second
document est moins lourd tout en gardant les caractéristiques d'une
image non compressée ?
Non : l'image est vraiment comprimée donc contient moins
d'information, essentiellement dans sa résolution.
Si vous ne voyez pas de différence à l'impression
c'est lié aux limites de résolution de votre imprimante.
En haute définition vous verriez une différence.
Anacoluthe
« La valeur d'une image se mesure à son imaginaire. »
- Gaston BACHELARD
J'ai tenté une impression de chaque document sur un papier ordinaire. Il me semble avoir un résultat identique. Est-ce à dire que le second document est moins lourd tout en gardant les caractéristiques d'une image non compressée ?
Non : l'image est vraiment comprimée donc contient moins d'information, essentiellement dans sa résolution. Si vous ne voyez pas de différence à l'impression c'est lié aux limites de résolution de votre imprimante. En haute définition vous verriez une différence.
Anacoluthe « La valeur d'une image se mesure à son imaginaire. » - Gaston BACHELARD
Ok merci
--
Bien cordialement Yves
oter NOSPAMER de l'adresse courriel
Papy Bernard
Slt,
D'"Olivier Bruchez"
certes... reprenons, tu as des images faites avec un appareil de 6 Méga pixels ce qui correspond, si on veut l'imprimer à un format d'environ 80cm*60cm.... tu es sur que word peut imprimer sur ces dimensions la ?
Ce qui correspond à une résolution de 96 dpi. Ce qui n'est pas la résolution retenue par la plutart des auteurs d'images imprimées (entre 150 et 300 selon les auteurs)
Pourquoi pas ? Comme je le dis dans un autre message, je ne vois pas ce qu'il y a de si extraordinaire à imprimer des images de 3072 x 2048 pixels sur toute la largeur d'une feuille A4, lorsque les imprimantes actuelles impriment à 4800 ppp. Même en 600 ppp, ça aurait toujours un sens, avec 2 cm de marge à gauche et à droite. 3072 pixels / (21 cm - 2 * 2 cm) / (2.54 cm/pouce) = 459 pixels / pouce. Non ?
Soit une plage de 17/2.54= 6.7". Word fonctionnant avec une résolution de 96 dpi, les images ne devraient pas dépasser, pour une telle mise en page, 642 pixels de large. Pour s'en convaincre, il suffit de saisir deux lignes de texte, de faire un copier/oller dans un traitement d'images et de regarder les dimensions en pixels de cette image. Pour une image issu d'un APN redimensionnée, cela donnera au pire (format *.TIF ou *.BMP) un fichier de 1 Mo par image. Au format *.JPG, cela dépendra du facteur de compression appliqué à l'image. Autre particularité de Word -97 au moins- et le format *.JPG, Word insère les images en prenant en compte la résolution sous laquelle elle a été enregistrée -généralement 72 dpi, valeur par défaut nécessaire dans l'entête du fichier-. Modifier cette résolution ne change rien au nombre de pixels. Cela change seulement les dimensions de l'impression.
Quant aux ppp de l'imprimante, cela n'a rien à voir avec les dimensions de l'image mais la qualité de l'impression (quantité d'encre déposée sur le papier). Si tu veux faire le bonheur des fabricants d'encre, continue d'utiliser une configuration d'imprimante de 4800 ppp.
Juste pour rappel, word est ce qu'on appelle trivialement un traitement de
"texte", pas un logiciel de PAO ni de traitement de document numériques...
Dans 2003 il existe un bouton Compresser accessible en faisant un clic droit
sur l'image, Propriétés, et tu peux choisir la résolution, ceci dit, je ne
sais pas dans quelle mesure ça va aller mieux, et de toute façon, tu auras
dans ce cas la une dégradation de ton image de 6MP
La résolution d'une image, au sens où on l'entend en général, ne modifie pas le nombre de pixels mais les dimensions à l'impression. Ces dimensions, données par modification de la résolution dans un programme de traitement d'images, sont prises en charge par les programmes de PAO.
En raccourci : Une image de 3000x2000 pixels, pour tenir dans une mise en page standard dans Word (16 cm) sera (ou devra être) redimensionnée à 600x450 pixels sous une résolution de 96 dpi. Sous 72 dpi, elle sera plus grande que la mise en page. Par insertion, on ne le verra pas car Word contraint l'image à la mise en page.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
D'"Olivier Bruchez"
certes... reprenons, tu as des images faites avec un appareil de 6 Méga
pixels ce qui correspond, si on veut l'imprimer à un format d'environ
80cm*60cm.... tu es sur que word peut imprimer sur ces dimensions la ?
Ce qui correspond à une résolution de 96 dpi. Ce qui n'est pas la résolution
retenue par la plutart des auteurs d'images imprimées (entre 150 et 300
selon les auteurs)
Pourquoi pas ? Comme je le dis dans un autre message, je ne vois pas
ce qu'il y a de si extraordinaire à imprimer des images de 3072 x 2048
pixels sur toute la largeur d'une feuille A4, lorsque les imprimantes
actuelles impriment à 4800 ppp. Même en 600 ppp, ça aurait toujours un
sens, avec 2 cm de marge à gauche et à droite. 3072 pixels / (21 cm -
2 * 2 cm) / (2.54 cm/pouce) = 459 pixels / pouce. Non ?
Soit une plage de 17/2.54= 6.7".
Word fonctionnant avec une résolution de 96 dpi, les images ne devraient pas
dépasser, pour une telle mise en page, 642 pixels de large.
Pour s'en convaincre, il suffit de saisir deux lignes de texte, de faire un
copier/oller dans un traitement d'images et de regarder les dimensions en
pixels de cette image.
Pour une image issu d'un APN redimensionnée, cela donnera au pire (format
*.TIF ou *.BMP) un fichier de 1 Mo par image. Au format *.JPG, cela dépendra
du facteur de compression appliqué à l'image.
Autre particularité de Word -97 au moins- et le format *.JPG, Word insère
les images en prenant en compte la résolution sous laquelle elle a été
enregistrée -généralement 72 dpi, valeur par défaut nécessaire dans l'entête
du fichier-.
Modifier cette résolution ne change rien au nombre de pixels. Cela change
seulement les dimensions de l'impression.
Quant aux ppp de l'imprimante, cela n'a rien à voir avec les dimensions de
l'image mais la qualité de l'impression (quantité d'encre déposée sur le
papier). Si tu veux faire le bonheur des fabricants d'encre, continue
d'utiliser une configuration d'imprimante de 4800 ppp.
Juste pour rappel, word est ce qu'on appelle trivialement un traitement
de
"texte", pas un logiciel de PAO ni de traitement de document
numériques...
Dans 2003 il existe un bouton Compresser accessible en faisant un clic
droit
sur l'image, Propriétés, et tu peux choisir la résolution, ceci dit, je
ne
sais pas dans quelle mesure ça va aller mieux, et de toute façon, tu
auras
dans ce cas la une dégradation de ton image de 6MP
La résolution d'une image, au sens où on l'entend en général, ne modifie pas
le nombre de pixels mais les dimensions à l'impression. Ces dimensions,
données par modification de la résolution dans un programme de traitement
d'images, sont prises en charge par les programmes de PAO.
En raccourci : Une image de 3000x2000 pixels, pour tenir dans une mise en
page standard dans Word (16 cm) sera (ou devra être) redimensionnée à
600x450 pixels sous une résolution de 96 dpi.
Sous 72 dpi, elle sera plus grande que la mise en page. Par insertion, on ne
le verra pas car Word contraint l'image à la mise en page.
certes... reprenons, tu as des images faites avec un appareil de 6 Méga pixels ce qui correspond, si on veut l'imprimer à un format d'environ 80cm*60cm.... tu es sur que word peut imprimer sur ces dimensions la ?
Ce qui correspond à une résolution de 96 dpi. Ce qui n'est pas la résolution retenue par la plutart des auteurs d'images imprimées (entre 150 et 300 selon les auteurs)
Pourquoi pas ? Comme je le dis dans un autre message, je ne vois pas ce qu'il y a de si extraordinaire à imprimer des images de 3072 x 2048 pixels sur toute la largeur d'une feuille A4, lorsque les imprimantes actuelles impriment à 4800 ppp. Même en 600 ppp, ça aurait toujours un sens, avec 2 cm de marge à gauche et à droite. 3072 pixels / (21 cm - 2 * 2 cm) / (2.54 cm/pouce) = 459 pixels / pouce. Non ?
Soit une plage de 17/2.54= 6.7". Word fonctionnant avec une résolution de 96 dpi, les images ne devraient pas dépasser, pour une telle mise en page, 642 pixels de large. Pour s'en convaincre, il suffit de saisir deux lignes de texte, de faire un copier/oller dans un traitement d'images et de regarder les dimensions en pixels de cette image. Pour une image issu d'un APN redimensionnée, cela donnera au pire (format *.TIF ou *.BMP) un fichier de 1 Mo par image. Au format *.JPG, cela dépendra du facteur de compression appliqué à l'image. Autre particularité de Word -97 au moins- et le format *.JPG, Word insère les images en prenant en compte la résolution sous laquelle elle a été enregistrée -généralement 72 dpi, valeur par défaut nécessaire dans l'entête du fichier-. Modifier cette résolution ne change rien au nombre de pixels. Cela change seulement les dimensions de l'impression.
Quant aux ppp de l'imprimante, cela n'a rien à voir avec les dimensions de l'image mais la qualité de l'impression (quantité d'encre déposée sur le papier). Si tu veux faire le bonheur des fabricants d'encre, continue d'utiliser une configuration d'imprimante de 4800 ppp.
Juste pour rappel, word est ce qu'on appelle trivialement un traitement de
"texte", pas un logiciel de PAO ni de traitement de document numériques...
Dans 2003 il existe un bouton Compresser accessible en faisant un clic droit
sur l'image, Propriétés, et tu peux choisir la résolution, ceci dit, je ne
sais pas dans quelle mesure ça va aller mieux, et de toute façon, tu auras
dans ce cas la une dégradation de ton image de 6MP
La résolution d'une image, au sens où on l'entend en général, ne modifie pas le nombre de pixels mais les dimensions à l'impression. Ces dimensions, données par modification de la résolution dans un programme de traitement d'images, sont prises en charge par les programmes de PAO.
En raccourci : Une image de 3000x2000 pixels, pour tenir dans une mise en page standard dans Word (16 cm) sera (ou devra être) redimensionnée à 600x450 pixels sous une résolution de 96 dpi. Sous 72 dpi, elle sera plus grande que la mise en page. Par insertion, on ne le verra pas car Word contraint l'image à la mise en page.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Papy Bernard
Re,
De "Papy Bernard" a écrit dans le message de news: cesobk$6ba$
Autre particularité de Word -97 au moins- et le format *.JPG, Word insère les images en prenant en compte la résolution sous laquelle elle a été enregistrée -généralement 72 dpi, valeur par défaut nécessaire dans l'entête
du fichier-. Modifier cette résolution ne change rien au nombre de pixels. Cela change seulement les dimensions de l'impression.
Je complète : la résolution d'un fichier *.TIF est prise en compte par Word 2002.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Re,
De "Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit dans le message de news:
cesobk$6ba$1@news-reader4.wanadoo.fr...
Autre particularité de Word -97 au moins- et le format *.JPG, Word insère
les images en prenant en compte la résolution sous laquelle elle a été
enregistrée -généralement 72 dpi, valeur par défaut nécessaire dans
l'entête
du fichier-.
Modifier cette résolution ne change rien au nombre de pixels. Cela change
seulement les dimensions de l'impression.
Je complète : la résolution d'un fichier *.TIF est prise en compte par Word
2002.
De "Papy Bernard" a écrit dans le message de news: cesobk$6ba$
Autre particularité de Word -97 au moins- et le format *.JPG, Word insère les images en prenant en compte la résolution sous laquelle elle a été enregistrée -généralement 72 dpi, valeur par défaut nécessaire dans l'entête
du fichier-. Modifier cette résolution ne change rien au nombre de pixels. Cela change seulement les dimensions de l'impression.
Je complète : la résolution d'un fichier *.TIF est prise en compte par Word 2002.
