Magnifique supériorité intellectuelle, technique et morale de Ségolène Royal
ce soir qui a dominé un Sarkozy totalement dépassé et insuffisant, n'osant
jamais la regarder dans les yeux et ne cessant de prendre les journalistes à
témoin.
Oui la baudruche sarko ce soir est dégonflée. On a assisté à la défaite
totale de celui qui a été baladé d'un bout à l'autre du débat sans jamais
pouvoir reprendre l'avantage.
alexandre le 03.05.07 à 0h46 du côté de fr.rec.tv.programmes :
J'ai du réver, mais le même d'Arvor les a remercié d'avoir "animé" le débat de ce soir. Ils nous tiraient une gueule, ces deux là (les deux autres), c'est pas possible.
PPDA devrait pourtant être habitué à jouer les porte-manteaux depuis "j'ai une question à vous poser".
alexandre le 03.05.07 à 0h46 du côté de fr.rec.tv.programmes :
J'ai du réver, mais le même d'Arvor les a remercié d'avoir "animé" le
débat de ce soir. Ils nous tiraient une gueule, ces deux là (les deux
autres), c'est pas possible.
PPDA devrait pourtant être habitué à jouer les porte-manteaux depuis "j'ai
une question à vous poser".
alexandre le 03.05.07 à 0h46 du côté de fr.rec.tv.programmes :
J'ai du réver, mais le même d'Arvor les a remercié d'avoir "animé" le débat de ce soir. Ils nous tiraient une gueule, ces deux là (les deux autres), c'est pas possible.
PPDA devrait pourtant être habitué à jouer les porte-manteaux depuis "j'ai une question à vous poser".
Elephant Man
jerome le 03.05.07 à 8h43 du côté de fr.rec.tv.programmes :
L'incompétence de Royal a été assez faramineuse (flou total, incapable de justifier le moindre financement, répétitions à la chaine, aucune prise de position ferme)
Merci de rester dans le thème du forum.
jerome le 03.05.07 à 8h43 du côté de fr.rec.tv.programmes :
L'incompétence de Royal a été assez faramineuse (flou total, incapable
de justifier le moindre financement, répétitions à la chaine, aucune
prise de position ferme)
jerome le 03.05.07 à 8h43 du côté de fr.rec.tv.programmes :
L'incompétence de Royal a été assez faramineuse (flou total, incapable de justifier le moindre financement, répétitions à la chaine, aucune prise de position ferme)
Merci de rester dans le thème du forum.
christian9997
On 3 Mai, 00:39, "Barbara" wrote:
L'impression que je garde du débat c'est que Royal connaît moins bien ses dossiers... ou alors elle n'a pas voulu étaler du chiffre.
Mais est-ce vraiment si important pour un candidat à la présidentielle de connaître des chiffres par coeur?????
Le fait que Ségolène Royal ait fait des études de haut niveau montre qu'elle est capable d'apprendre par coeur lorsque cela est nécessaire...et cela malgré ce que peuvent dire les minables machos de droite: Ségolène Royal est une femme intelligente, ses études le prouvent. De toute façon un président ne peut pas tout connaître, c'est la raison pour laquelle il s'entoure de dizaines de conseillers. C'est le rôle des conseillers de connaître les faits (et de les lui exposer), le président prend ensuite les décisions en fonction de ces faits.
Le choix d'un président doit être fait sur d'autres critères, le choix d'un type de société:
-Si vous voulez d'une société où il y a de la concertation entre les syndicats et les patrons, où les travailleurs sont traités de façon correcte et où les patrons ne peuvent plus partir avec des parachutes dorés: Votez pour Ségolène Royal
-Si vous voulez une société où le gouvernement est de mèche avec le MEDEF, où les patrons sont tout-puissants et où les travailleurs doivent travailler plus (selon le bon désire des patrons): Votez pour Sarkozy
C'est peut-être un peu caricatural mais en gros c'est ça: Voulez-vous d'une société où il y a un relatif équilibre entre employés et pa trons ou d'une société où les patrons sont les maîtres et les employés leurs "outils de production"?
A vous de décider!
On 3 Mai, 00:39, "Barbara" <barb...@laposte.net> wrote:
L'impression que
je garde du débat c'est que Royal connaît moins bien ses dossiers... ou
alors elle n'a pas voulu étaler du chiffre.
Mais est-ce vraiment si important pour un candidat à la présidentielle
de connaître des chiffres par coeur?????
Le fait que Ségolène Royal ait fait des études de haut niveau montre
qu'elle est capable d'apprendre par coeur lorsque cela est
nécessaire...et cela malgré ce que peuvent dire les minables machos de
droite: Ségolène Royal est une femme intelligente, ses études le
prouvent.
De toute façon un président ne peut pas tout connaître, c'est la
raison pour laquelle il s'entoure de dizaines de conseillers. C'est le
rôle des conseillers de connaître les faits (et de les lui exposer),
le président prend ensuite les décisions en fonction de ces faits.
Le choix d'un président doit être fait sur d'autres critères, le choix
d'un type de société:
-Si vous voulez d'une société où il y a de la concertation entre les
syndicats et les patrons, où les travailleurs sont traités de façon
correcte et où les patrons ne peuvent plus partir avec des parachutes
dorés: Votez pour Ségolène Royal
-Si vous voulez une société où le gouvernement est de mèche avec le
MEDEF, où les patrons sont tout-puissants et où les travailleurs
doivent travailler plus (selon le bon désire des patrons): Votez pour
Sarkozy
C'est peut-être un peu caricatural mais en gros c'est ça: Voulez-vous
d'une société où il y a un relatif équilibre entre employés et pa trons
ou d'une société où les patrons sont les maîtres et les employés leurs
"outils de production"?
L'impression que je garde du débat c'est que Royal connaît moins bien ses dossiers... ou alors elle n'a pas voulu étaler du chiffre.
Mais est-ce vraiment si important pour un candidat à la présidentielle de connaître des chiffres par coeur?????
Le fait que Ségolène Royal ait fait des études de haut niveau montre qu'elle est capable d'apprendre par coeur lorsque cela est nécessaire...et cela malgré ce que peuvent dire les minables machos de droite: Ségolène Royal est une femme intelligente, ses études le prouvent. De toute façon un président ne peut pas tout connaître, c'est la raison pour laquelle il s'entoure de dizaines de conseillers. C'est le rôle des conseillers de connaître les faits (et de les lui exposer), le président prend ensuite les décisions en fonction de ces faits.
Le choix d'un président doit être fait sur d'autres critères, le choix d'un type de société:
-Si vous voulez d'une société où il y a de la concertation entre les syndicats et les patrons, où les travailleurs sont traités de façon correcte et où les patrons ne peuvent plus partir avec des parachutes dorés: Votez pour Ségolène Royal
-Si vous voulez une société où le gouvernement est de mèche avec le MEDEF, où les patrons sont tout-puissants et où les travailleurs doivent travailler plus (selon le bon désire des patrons): Votez pour Sarkozy
C'est peut-être un peu caricatural mais en gros c'est ça: Voulez-vous d'une société où il y a un relatif équilibre entre employés et pa trons ou d'une société où les patrons sont les maîtres et les employés leurs "outils de production"?
wrote: > Mais est-ce vraiment si important pour un candidat à la présidentie lle > de connaître des chiffres par coeur?????
Si j'ai utilisé l'expression "étaler du chiffre", c'est bien pour exp rimer ce que j'en pense, non ?
Ma question ne vous était pas adressée, il s'agissait d'une question rhétorique.
yoki
> oh oui pourvu. avec tout ce qu'elle a promis, je vais pouvoir devenir chômeur et retraité en même temps tandis que les autres cotiseront pour moi avec leur 15 h de boulot hebdo. mais en même temps je veux bien postuler au nouveau poste de fonctionnaire qui sera créé pour accompagner une femme flic de son choix le soir.
La BAF étudie le scénario d'une recherche d'emploi dans la France d'après 2007, selon les deux résultats possibles de l'élection :
> oh oui pourvu. avec tout ce qu'elle a promis, je vais pouvoir devenir
chômeur et retraité en même temps tandis que les autres cotiseront pour
moi
avec leur 15 h de boulot hebdo.
mais en même temps je veux bien postuler au nouveau poste de fonctionnaire
qui sera créé pour accompagner une femme flic de son choix le soir.
La BAF étudie le scénario d'une recherche d'emploi dans la France d'après
2007, selon les deux résultats possibles de l'élection :
> oh oui pourvu. avec tout ce qu'elle a promis, je vais pouvoir devenir chômeur et retraité en même temps tandis que les autres cotiseront pour moi avec leur 15 h de boulot hebdo. mais en même temps je veux bien postuler au nouveau poste de fonctionnaire qui sera créé pour accompagner une femme flic de son choix le soir.
La BAF étudie le scénario d'une recherche d'emploi dans la France d'après 2007, selon les deux résultats possibles de l'élection :
