... pour une fois qu'on vous le demande!
C'est un projet d'arrêté de destruction d'une bonne partie de la faune
sauvage, chez vous, en France, au profit d'une infime minorité essentiellement
composée de chasseurs et donc au profit d'une activité de loisirs et donc
purement privée et non d'utilité publique :
http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/nuisibles-g2
... pour une fois qu'on vous le demande!
C'est un projet d'arrêté de destruction d'une bonne partie de la faune
sauvage, chez vous, en France, au profit d'une infime minorité essentiellement
composée de chasseurs et donc au profit d'une activité de loisirs et donc
purement privée et non d'utilité publique :
http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/nuisibles-g2
... pour une fois qu'on vous le demande!
C'est un projet d'arrêté de destruction d'une bonne partie de la faune
sauvage, chez vous, en France, au profit d'une infime minorité essentiellement
composée de chasseurs et donc au profit d'une activité de loisirs et donc
purement privée et non d'utilité publique :
http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/nuisibles-g2
C'est quoi ce délire? Tout le monde a le droit de chasser, héritage
de la Révolution, donc d'intérêt public. La chasse permet de gérer
le gibier, avec des règles très strictes et des pénalités très
sévères. Parlez-en aux agriculteurs qui sont infestés de sangliers,
parce que ça existe. Beaucoup de gibier en France n'a pas de
prédateur naturel, à part l'homme. Si l'on ne prélève pas, ils
pullulent. Ça semble peut-être pas honnête devant l'écran de son
ordinateur avec la clim et le frigo à porté de main, (avec le ron-ron
que vous pensez que c'est fait avec quoi?) mais c'est la loi de la
Nature, il n'y a rien à y faire.
C'est quoi ce délire? Tout le monde a le droit de chasser, héritage
de la Révolution, donc d'intérêt public. La chasse permet de gérer
le gibier, avec des règles très strictes et des pénalités très
sévères. Parlez-en aux agriculteurs qui sont infestés de sangliers,
parce que ça existe. Beaucoup de gibier en France n'a pas de
prédateur naturel, à part l'homme. Si l'on ne prélève pas, ils
pullulent. Ça semble peut-être pas honnête devant l'écran de son
ordinateur avec la clim et le frigo à porté de main, (avec le ron-ron
que vous pensez que c'est fait avec quoi?) mais c'est la loi de la
Nature, il n'y a rien à y faire.
C'est quoi ce délire? Tout le monde a le droit de chasser, héritage
de la Révolution, donc d'intérêt public. La chasse permet de gérer
le gibier, avec des règles très strictes et des pénalités très
sévères. Parlez-en aux agriculteurs qui sont infestés de sangliers,
parce que ça existe. Beaucoup de gibier en France n'a pas de
prédateur naturel, à part l'homme. Si l'on ne prélève pas, ils
pullulent. Ça semble peut-être pas honnête devant l'écran de son
ordinateur avec la clim et le frigo à porté de main, (avec le ron-ron
que vous pensez que c'est fait avec quoi?) mais c'est la loi de la
Nature, il n'y a rien à y faire.
"Dominique" a écrit dans le message de
news:1knmsfr.1vquhthsnbtwiN%... pour une fois qu'on vous le demande!
C'est un projet d'arrêté de destruction d'une bonne partie de la faune
sauvage, chez vous,
"Dominique" <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de
news:1knmsfr.1vquhthsnbtwiN%dmkgbt@free.invalid...
... pour une fois qu'on vous le demande!
C'est un projet d'arrêté de destruction d'une bonne partie de la faune
sauvage, chez vous,
"Dominique" a écrit dans le message de
news:1knmsfr.1vquhthsnbtwiN%... pour une fois qu'on vous le demande!
C'est un projet d'arrêté de destruction d'une bonne partie de la faune
sauvage, chez vous,
"Dominique" a écrit dans le message de
news:1knmsfr.1vquhthsnbtwiN%... pour une fois qu'on vous le demande!
C'est un projet d'arrêté de destruction d'une bonne partie de la faune
sauvage, chez vous, en France, au profit d'une infime minorité essentiellement
composée de chasseurs et donc au profit d'une activité de loisirs et donc
purement privée et non d'utilité publique :
http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/nuisibles-g2
C'est quoi ce délire? Tout le monde a le droit de chasser, héritage de la
Révolution, donc d'intérêt public. La chasse permet de gérer le gibier, avec
des règles très strictes et des pénalités très sévères. Parlez-en aux
agriculteurs qui sont infestés de sangliers, parce que ça existe. Beaucoup de
gibier en France n'a pas de prédateur naturel, à part l'homme. Si l'on ne
prélève pas, ils pullulent. Ça semble peut-être pas honnête devant l'écran de
son ordinateur avec la clim et le frigo à porté de main, (avec le ron-ron que
vous pensez que c'est fait avec quoi?) mais c'est la loi de la Nature, il n'y a
rien à y faire.
"Dominique" <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de
news:1knmsfr.1vquhthsnbtwiN%dmkgbt@free.invalid...
... pour une fois qu'on vous le demande!
C'est un projet d'arrêté de destruction d'une bonne partie de la faune
sauvage, chez vous, en France, au profit d'une infime minorité essentiellement
composée de chasseurs et donc au profit d'une activité de loisirs et donc
purement privée et non d'utilité publique :
http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/nuisibles-g2
C'est quoi ce délire? Tout le monde a le droit de chasser, héritage de la
Révolution, donc d'intérêt public. La chasse permet de gérer le gibier, avec
des règles très strictes et des pénalités très sévères. Parlez-en aux
agriculteurs qui sont infestés de sangliers, parce que ça existe. Beaucoup de
gibier en France n'a pas de prédateur naturel, à part l'homme. Si l'on ne
prélève pas, ils pullulent. Ça semble peut-être pas honnête devant l'écran de
son ordinateur avec la clim et le frigo à porté de main, (avec le ron-ron que
vous pensez que c'est fait avec quoi?) mais c'est la loi de la Nature, il n'y a
rien à y faire.
"Dominique" a écrit dans le message de
news:1knmsfr.1vquhthsnbtwiN%... pour une fois qu'on vous le demande!
C'est un projet d'arrêté de destruction d'une bonne partie de la faune
sauvage, chez vous, en France, au profit d'une infime minorité essentiellement
composée de chasseurs et donc au profit d'une activité de loisirs et donc
purement privée et non d'utilité publique :
http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/nuisibles-g2
C'est quoi ce délire? Tout le monde a le droit de chasser, héritage de la
Révolution, donc d'intérêt public. La chasse permet de gérer le gibier, avec
des règles très strictes et des pénalités très sévères. Parlez-en aux
agriculteurs qui sont infestés de sangliers, parce que ça existe. Beaucoup de
gibier en France n'a pas de prédateur naturel, à part l'homme. Si l'on ne
prélève pas, ils pullulent. Ça semble peut-être pas honnête devant l'écran de
son ordinateur avec la clim et le frigo à porté de main, (avec le ron-ron que
vous pensez que c'est fait avec quoi?) mais c'est la loi de la Nature, il n'y a
rien à y faire.
"Cl.Massé" <> a écrit dans le m essage de news:
500c917b$0$16471$
> "Dominique" <> a écrit dans le message de
> news:1knmsfr.1vquhthsnbtwiN%
>> ... pour une fois qu'on vous le demande!
>>
>> C'est un projet d'arrêté de destruction d'une bo nne partie de la faune
>> sauvage, chez vous,
Brigitte vous devez dire :-"chez nous en France"
Je vous rappelle que vous êtes née sur le continent et que même si vous
vivez 100 ANS vous ne serez jamais une Corse de souche voilà !
Pour le reste c'est bien de prendre acte des soucis de votre terre de
naissance.
"Cl.Massé" <contact@nospam.invalid> a écrit dans le m essage de news:
500c917b$0$16471$426a74cc@news.free.fr...
> "Dominique" <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de
> news:1knmsfr.1vquhthsnbtwiN%dmkgbt@free.invalid...
>> ... pour une fois qu'on vous le demande!
>>
>> C'est un projet d'arrêté de destruction d'une bo nne partie de la faune
>> sauvage, chez vous,
Brigitte vous devez dire :-"chez nous en France"
Je vous rappelle que vous êtes née sur le continent et que même si vous
vivez 100 ANS vous ne serez jamais une Corse de souche voilà !
Pour le reste c'est bien de prendre acte des soucis de votre terre de
naissance.
"Cl.Massé" <> a écrit dans le m essage de news:
500c917b$0$16471$
> "Dominique" <> a écrit dans le message de
> news:1knmsfr.1vquhthsnbtwiN%
>> ... pour une fois qu'on vous le demande!
>>
>> C'est un projet d'arrêté de destruction d'une bo nne partie de la faune
>> sauvage, chez vous,
Brigitte vous devez dire :-"chez nous en France"
Je vous rappelle que vous êtes née sur le continent et que même si vous
vivez 100 ANS vous ne serez jamais une Corse de souche voilà !
Pour le reste c'est bien de prendre acte des soucis de votre terre de
naissance.
Cl.Massé wrote:
C'est quoi ce délire? Tout le monde a le droit de chasser, héritage
de la Révolution, donc d'intérêt public. La chasse permet de gérer
le gibier, avec des règles très strictes et des pénalités très
sévères. Parlez-en aux agriculteurs qui sont infestés de sangliers,
parce que ça existe. Beaucoup de gibier en France n'a pas de
prédateur naturel, à part l'homme. Si l'on ne prélève pas, ils
pullulent. Ça semble peut-être pas honnête devant l'écran de son
ordinateur avec la clim et le frigo à porté de main, (avec le ron-ron
que vous pensez que c'est fait avec quoi?) mais c'est la loi de la
Nature, il n'y a rien à y faire.
Non ce n'est pas la loi de la nature parce que l'Homme triche dans cette loi.
L'Homme considère que n'importe quel animal peut être une proie
c'est normal, c'est la loi de la nature, mais si c'était lui qui était une
proie, ce qui serait normal vu comment l'Homme pullule sur la Terre, il
considérerait pas du tout cela comme une loi de la nature et exterminerait
immédiatement le prédateur.
D'autre part, si la nature manque de prédateur naturelle, c'est parce ques
l'Homme les a exterminé.
Si certaine espèces sont en surnombre c'est aussi l'activité humaine qui le
favorise en les nourrissant avec des déchets ou volontairement.
C'est l'Homme qui fout la merde partout dans la nature et puis après qui vient
expliquer que la chasse est indispensable pour compenser parce que c'est une
loi de la nature. Avant l'arrivé de l'Homme sur Terre il n'y avait pas de
fusil et pourtant les espèces se régulaient sans l'aide de l'Homme.
Cl.Massé wrote:
C'est quoi ce délire? Tout le monde a le droit de chasser, héritage
de la Révolution, donc d'intérêt public. La chasse permet de gérer
le gibier, avec des règles très strictes et des pénalités très
sévères. Parlez-en aux agriculteurs qui sont infestés de sangliers,
parce que ça existe. Beaucoup de gibier en France n'a pas de
prédateur naturel, à part l'homme. Si l'on ne prélève pas, ils
pullulent. Ça semble peut-être pas honnête devant l'écran de son
ordinateur avec la clim et le frigo à porté de main, (avec le ron-ron
que vous pensez que c'est fait avec quoi?) mais c'est la loi de la
Nature, il n'y a rien à y faire.
Non ce n'est pas la loi de la nature parce que l'Homme triche dans cette loi.
L'Homme considère que n'importe quel animal peut être une proie
c'est normal, c'est la loi de la nature, mais si c'était lui qui était une
proie, ce qui serait normal vu comment l'Homme pullule sur la Terre, il
considérerait pas du tout cela comme une loi de la nature et exterminerait
immédiatement le prédateur.
D'autre part, si la nature manque de prédateur naturelle, c'est parce ques
l'Homme les a exterminé.
Si certaine espèces sont en surnombre c'est aussi l'activité humaine qui le
favorise en les nourrissant avec des déchets ou volontairement.
C'est l'Homme qui fout la merde partout dans la nature et puis après qui vient
expliquer que la chasse est indispensable pour compenser parce que c'est une
loi de la nature. Avant l'arrivé de l'Homme sur Terre il n'y avait pas de
fusil et pourtant les espèces se régulaient sans l'aide de l'Homme.
Cl.Massé wrote:
C'est quoi ce délire? Tout le monde a le droit de chasser, héritage
de la Révolution, donc d'intérêt public. La chasse permet de gérer
le gibier, avec des règles très strictes et des pénalités très
sévères. Parlez-en aux agriculteurs qui sont infestés de sangliers,
parce que ça existe. Beaucoup de gibier en France n'a pas de
prédateur naturel, à part l'homme. Si l'on ne prélève pas, ils
pullulent. Ça semble peut-être pas honnête devant l'écran de son
ordinateur avec la clim et le frigo à porté de main, (avec le ron-ron
que vous pensez que c'est fait avec quoi?) mais c'est la loi de la
Nature, il n'y a rien à y faire.
Non ce n'est pas la loi de la nature parce que l'Homme triche dans cette loi.
L'Homme considère que n'importe quel animal peut être une proie
c'est normal, c'est la loi de la nature, mais si c'était lui qui était une
proie, ce qui serait normal vu comment l'Homme pullule sur la Terre, il
considérerait pas du tout cela comme une loi de la nature et exterminerait
immédiatement le prédateur.
D'autre part, si la nature manque de prédateur naturelle, c'est parce ques
l'Homme les a exterminé.
Si certaine espèces sont en surnombre c'est aussi l'activité humaine qui le
favorise en les nourrissant avec des déchets ou volontairement.
C'est l'Homme qui fout la merde partout dans la nature et puis après qui vient
expliquer que la chasse est indispensable pour compenser parce que c'est une
loi de la nature. Avant l'arrivé de l'Homme sur Terre il n'y avait pas de
fusil et pourtant les espèces se régulaient sans l'aide de l'Homme.
Ces commentaires ont le mérite de poser un problème
fondamental : l'homme est-il si con qu'il ne puisse voir
quel est la vacuité de son existence ?
Les grands mécanismes de la planète (qu'on peut ou
non, selon les théories, appeler régulateurs) ont montré
au cours des millénaires à quel point l'insignifiance de
notre espèce est flagrante.
Alors, que certains, en mal de repésentation existentialiste,
puissent prétendre à des conduites à tenir, je ris ...
C'est sans doute pour çà que je ne suis pas écologiste :
c'est trop bourgeois pour moi.
Que veulent ceux-ci : préserver ... la planète ??
Mais de quoi ? De sa disparition programmée à terme,
comme pour tout corps astral existant ?
Ou plutôt ne s'agirait-il pas de préserver le petit
confort que tout un chacun se sent en droit d'obtenir
dans le moment présent (donc vision forcément très
passéiste), s'il consent aux sacrifices édictés, et est un
bon petit soldat du socialo/moralement bien pensant ?
Il s'agit là d'une soumission de plus, qui pose justement
le sujet de la grande question du 'fameux' libre arbitre.
L'homme fut, est, et un jour ne sera plus
Notre planète fut, est, et un jour ne sera plus
Ceci est une constante de l'univers.
Tour le reste n'est que choix d'une agonie,
avec ses imprécateurs et ses profiteurs
Ces commentaires ont le mérite de poser un problème
fondamental : l'homme est-il si con qu'il ne puisse voir
quel est la vacuité de son existence ?
Les grands mécanismes de la planète (qu'on peut ou
non, selon les théories, appeler régulateurs) ont montré
au cours des millénaires à quel point l'insignifiance de
notre espèce est flagrante.
Alors, que certains, en mal de repésentation existentialiste,
puissent prétendre à des conduites à tenir, je ris ...
C'est sans doute pour çà que je ne suis pas écologiste :
c'est trop bourgeois pour moi.
Que veulent ceux-ci : préserver ... la planète ??
Mais de quoi ? De sa disparition programmée à terme,
comme pour tout corps astral existant ?
Ou plutôt ne s'agirait-il pas de préserver le petit
confort que tout un chacun se sent en droit d'obtenir
dans le moment présent (donc vision forcément très
passéiste), s'il consent aux sacrifices édictés, et est un
bon petit soldat du socialo/moralement bien pensant ?
Il s'agit là d'une soumission de plus, qui pose justement
le sujet de la grande question du 'fameux' libre arbitre.
L'homme fut, est, et un jour ne sera plus
Notre planète fut, est, et un jour ne sera plus
Ceci est une constante de l'univers.
Tour le reste n'est que choix d'une agonie,
avec ses imprécateurs et ses profiteurs
Ces commentaires ont le mérite de poser un problème
fondamental : l'homme est-il si con qu'il ne puisse voir
quel est la vacuité de son existence ?
Les grands mécanismes de la planète (qu'on peut ou
non, selon les théories, appeler régulateurs) ont montré
au cours des millénaires à quel point l'insignifiance de
notre espèce est flagrante.
Alors, que certains, en mal de repésentation existentialiste,
puissent prétendre à des conduites à tenir, je ris ...
C'est sans doute pour çà que je ne suis pas écologiste :
c'est trop bourgeois pour moi.
Que veulent ceux-ci : préserver ... la planète ??
Mais de quoi ? De sa disparition programmée à terme,
comme pour tout corps astral existant ?
Ou plutôt ne s'agirait-il pas de préserver le petit
confort que tout un chacun se sent en droit d'obtenir
dans le moment présent (donc vision forcément très
passéiste), s'il consent aux sacrifices édictés, et est un
bon petit soldat du socialo/moralement bien pensant ?
Il s'agit là d'une soumission de plus, qui pose justement
le sujet de la grande question du 'fameux' libre arbitre.
L'homme fut, est, et un jour ne sera plus
Notre planète fut, est, et un jour ne sera plus
Ceci est une constante de l'univers.
Tour le reste n'est que choix d'une agonie,
avec ses imprécateurs et ses profiteurs
"@wanadoo" a écrit dans le message de
news:500d5e30$0$6194$Ces commentaires ont le mérite de poser un problème
fondamental : l'homme est-il si con qu'il ne puisse voir
quel est la vacuité de son existence ?
Les grands mécanismes de la planète (qu'on peut ou
non, selon les théories, appeler régulateurs) ont montré
au cours des millénaires à quel point l'insignifiance de
notre espèce est flagrante.
Alors, que certains, en mal de repésentation existentialiste,
puissent prétendre à des conduites à tenir, je ris ...
C'est sans doute pour çà que je ne suis pas écologiste :
c'est trop bourgeois pour moi.
Que veulent ceux-ci : préserver ... la planète ??
Mais de quoi ? De sa disparition programmée à terme,
comme pour tout corps astral existant ?
Ou plutôt ne s'agirait-il pas de préserver le petit
confort que tout un chacun se sent en droit d'obtenir
dans le moment présent (donc vision forcément très
passéiste), s'il consent aux sacrifices édictés, et est un
bon petit soldat du socialo/moralement bien pensant ?
Il s'agit là d'une soumission de plus, qui pose justement
le sujet de la grande question du 'fameux' libre arbitre.
L'homme fut, est, et un jour ne sera plus
Notre planète fut, est, et un jour ne sera plus
Ceci est une constante de l'univers.
Oui mais en attendant? Nous ne pouvons pas vivre sans la planète telle
qu'elle
est, c'est un fait. On ne te demande pas si tu veux te suicider. Les
gens
veulent vivre et c'est tout, il n'y a rien de philosophique là dedans.Tour le reste n'est que choix d'une agonie,
avec ses imprécateurs et ses profiteurs
"@wanadoo" <nospam.g-lochon@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:500d5e30$0$6194$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Ces commentaires ont le mérite de poser un problème
fondamental : l'homme est-il si con qu'il ne puisse voir
quel est la vacuité de son existence ?
Les grands mécanismes de la planète (qu'on peut ou
non, selon les théories, appeler régulateurs) ont montré
au cours des millénaires à quel point l'insignifiance de
notre espèce est flagrante.
Alors, que certains, en mal de repésentation existentialiste,
puissent prétendre à des conduites à tenir, je ris ...
C'est sans doute pour çà que je ne suis pas écologiste :
c'est trop bourgeois pour moi.
Que veulent ceux-ci : préserver ... la planète ??
Mais de quoi ? De sa disparition programmée à terme,
comme pour tout corps astral existant ?
Ou plutôt ne s'agirait-il pas de préserver le petit
confort que tout un chacun se sent en droit d'obtenir
dans le moment présent (donc vision forcément très
passéiste), s'il consent aux sacrifices édictés, et est un
bon petit soldat du socialo/moralement bien pensant ?
Il s'agit là d'une soumission de plus, qui pose justement
le sujet de la grande question du 'fameux' libre arbitre.
L'homme fut, est, et un jour ne sera plus
Notre planète fut, est, et un jour ne sera plus
Ceci est une constante de l'univers.
Oui mais en attendant? Nous ne pouvons pas vivre sans la planète telle
qu'elle
est, c'est un fait. On ne te demande pas si tu veux te suicider. Les
gens
veulent vivre et c'est tout, il n'y a rien de philosophique là dedans.
Tour le reste n'est que choix d'une agonie,
avec ses imprécateurs et ses profiteurs
"@wanadoo" a écrit dans le message de
news:500d5e30$0$6194$Ces commentaires ont le mérite de poser un problème
fondamental : l'homme est-il si con qu'il ne puisse voir
quel est la vacuité de son existence ?
Les grands mécanismes de la planète (qu'on peut ou
non, selon les théories, appeler régulateurs) ont montré
au cours des millénaires à quel point l'insignifiance de
notre espèce est flagrante.
Alors, que certains, en mal de repésentation existentialiste,
puissent prétendre à des conduites à tenir, je ris ...
C'est sans doute pour çà que je ne suis pas écologiste :
c'est trop bourgeois pour moi.
Que veulent ceux-ci : préserver ... la planète ??
Mais de quoi ? De sa disparition programmée à terme,
comme pour tout corps astral existant ?
Ou plutôt ne s'agirait-il pas de préserver le petit
confort que tout un chacun se sent en droit d'obtenir
dans le moment présent (donc vision forcément très
passéiste), s'il consent aux sacrifices édictés, et est un
bon petit soldat du socialo/moralement bien pensant ?
Il s'agit là d'une soumission de plus, qui pose justement
le sujet de la grande question du 'fameux' libre arbitre.
L'homme fut, est, et un jour ne sera plus
Notre planète fut, est, et un jour ne sera plus
Ceci est une constante de l'univers.
Oui mais en attendant? Nous ne pouvons pas vivre sans la planète telle
qu'elle
est, c'est un fait. On ne te demande pas si tu veux te suicider. Les
gens
veulent vivre et c'est tout, il n'y a rien de philosophique là dedans.Tour le reste n'est que choix d'une agonie,
avec ses imprécateurs et ses profiteurs
"Cl.Mass�" <> a �cr it dans le message de news:
500e9055$0$1986$
> "@wanadoo" <> a �c rit dans le message de
> news:500d5e30$0$6194$
>
>> Ces commentaires ont le m�rite de poser un problï¿ ½me
>> fondamental : l'homme est-il si con qu'il ne puisse voir
>> quel est la vacuit� de son existence ?
>>
>> Les grands m�canismes de la plan�te (qu'on p eut ou
>> non, selon les th�ories, appeler r�gulateurs) on t montr�
>> au cours des mill�naires � quel point l'insi gnifiance de
>> notre esp�ce est flagrante.
>>
>> Alors, que certains, en mal de rep�sentation existential iste,
>> puissent pr�tendre � des conduites � ten ir, je ris ...
>>
>> C'est sans doute pour �� que je ne suis pas �cologiste :
>> c'est trop bourgeois pour moi.
>> Que veulent ceux-ci : pr�server ... la plan�te ??
>>
>> Mais de quoi ? De sa disparition programm�e � te rme,
>> comme pour tout corps astral existant ?
>>
>> Ou plut�t ne s'agirait-il pas de pr�server l e petit
>> confort que tout un chacun se sent en droit d'obtenir
>> dans le moment pr�sent (donc vision forc�ment tr �s
>> pass�iste), s'il consent aux sacrifices �dic t�s, et est un
>> bon petit soldat du socialo/moralement bien pensant ?
>>
>> Il s'agit l� d'une soumission de plus, qui pose justement
>> le sujet de la grande question du 'fameux' libre arbitre .
>>
>> L'homme fut, est, et un jour ne sera plus
>> Notre plan�te fut, est, et un jour ne sera plus
>>
>> Ceci est une constante de l'univers.
>
> Oui mais en attendant? Nous ne pouvons pas vivre sans la planï¿ ½te telle
> qu'elle
> est, c'est un fait. On ne te demande pas si tu veux te suicider . Les
> gens
> veulent vivre et c'est tout, il n'y a rien de philosophique l� dedans.
>
>> Tour le reste n'est que choix d'une agonie,
>> avec ses impr�cateurs et ses profiteurs
>
Je retiendrai que le mot profiteurs dont nous les Corses subissons de la
part des continentaux qui viennent chez nous sur notre terre faire n' importe
quoi sur notre belle nature avec des constructions !
sans parler de notre faune marine qui est aussi d�truite sans pa rler que
ces gens portent toute l'alimentation et ne font pas profiter les
commer�ants Corses. .
"Cl.Mass�" <contact@nospam.invalid> a �cr it dans le message de news:
500e9055$0$1986$426a74cc@news.free.fr...
> "@wanadoo" <nospam.g-lochon@wanadoo.fr> a �c rit dans le message de
> news:500d5e30$0$6194$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
>
>> Ces commentaires ont le m�rite de poser un problï¿ ½me
>> fondamental : l'homme est-il si con qu'il ne puisse voir
>> quel est la vacuit� de son existence ?
>>
>> Les grands m�canismes de la plan�te (qu'on p eut ou
>> non, selon les th�ories, appeler r�gulateurs) on t montr�
>> au cours des mill�naires � quel point l'insi gnifiance de
>> notre esp�ce est flagrante.
>>
>> Alors, que certains, en mal de rep�sentation existential iste,
>> puissent pr�tendre � des conduites � ten ir, je ris ...
>>
>> C'est sans doute pour �� que je ne suis pas �cologiste :
>> c'est trop bourgeois pour moi.
>> Que veulent ceux-ci : pr�server ... la plan�te ??
>>
>> Mais de quoi ? De sa disparition programm�e � te rme,
>> comme pour tout corps astral existant ?
>>
>> Ou plut�t ne s'agirait-il pas de pr�server l e petit
>> confort que tout un chacun se sent en droit d'obtenir
>> dans le moment pr�sent (donc vision forc�ment tr �s
>> pass�iste), s'il consent aux sacrifices �dic t�s, et est un
>> bon petit soldat du socialo/moralement bien pensant ?
>>
>> Il s'agit l� d'une soumission de plus, qui pose justement
>> le sujet de la grande question du 'fameux' libre arbitre .
>>
>> L'homme fut, est, et un jour ne sera plus
>> Notre plan�te fut, est, et un jour ne sera plus
>>
>> Ceci est une constante de l'univers.
>
> Oui mais en attendant? Nous ne pouvons pas vivre sans la planï¿ ½te telle
> qu'elle
> est, c'est un fait. On ne te demande pas si tu veux te suicider . Les
> gens
> veulent vivre et c'est tout, il n'y a rien de philosophique l� dedans.
>
>> Tour le reste n'est que choix d'une agonie,
>> avec ses impr�cateurs et ses profiteurs
>
Je retiendrai que le mot profiteurs dont nous les Corses subissons de la
part des continentaux qui viennent chez nous sur notre terre faire n' importe
quoi sur notre belle nature avec des constructions !
sans parler de notre faune marine qui est aussi d�truite sans pa rler que
ces gens portent toute l'alimentation et ne font pas profiter les
commer�ants Corses. .
"Cl.Mass�" <> a �cr it dans le message de news:
500e9055$0$1986$
> "@wanadoo" <> a �c rit dans le message de
> news:500d5e30$0$6194$
>
>> Ces commentaires ont le m�rite de poser un problï¿ ½me
>> fondamental : l'homme est-il si con qu'il ne puisse voir
>> quel est la vacuit� de son existence ?
>>
>> Les grands m�canismes de la plan�te (qu'on p eut ou
>> non, selon les th�ories, appeler r�gulateurs) on t montr�
>> au cours des mill�naires � quel point l'insi gnifiance de
>> notre esp�ce est flagrante.
>>
>> Alors, que certains, en mal de rep�sentation existential iste,
>> puissent pr�tendre � des conduites � ten ir, je ris ...
>>
>> C'est sans doute pour �� que je ne suis pas �cologiste :
>> c'est trop bourgeois pour moi.
>> Que veulent ceux-ci : pr�server ... la plan�te ??
>>
>> Mais de quoi ? De sa disparition programm�e � te rme,
>> comme pour tout corps astral existant ?
>>
>> Ou plut�t ne s'agirait-il pas de pr�server l e petit
>> confort que tout un chacun se sent en droit d'obtenir
>> dans le moment pr�sent (donc vision forc�ment tr �s
>> pass�iste), s'il consent aux sacrifices �dic t�s, et est un
>> bon petit soldat du socialo/moralement bien pensant ?
>>
>> Il s'agit l� d'une soumission de plus, qui pose justement
>> le sujet de la grande question du 'fameux' libre arbitre .
>>
>> L'homme fut, est, et un jour ne sera plus
>> Notre plan�te fut, est, et un jour ne sera plus
>>
>> Ceci est une constante de l'univers.
>
> Oui mais en attendant? Nous ne pouvons pas vivre sans la planï¿ ½te telle
> qu'elle
> est, c'est un fait. On ne te demande pas si tu veux te suicider . Les
> gens
> veulent vivre et c'est tout, il n'y a rien de philosophique l� dedans.
>
>> Tour le reste n'est que choix d'une agonie,
>> avec ses impr�cateurs et ses profiteurs
>
Je retiendrai que le mot profiteurs dont nous les Corses subissons de la
part des continentaux qui viennent chez nous sur notre terre faire n' importe
quoi sur notre belle nature avec des constructions !
sans parler de notre faune marine qui est aussi d�truite sans pa rler que
ces gens portent toute l'alimentation et ne font pas profiter les
commer�ants Corses. .
