Ce qui s'est dessiné sur un des murs du salon tout à l'heure, en fait, une
réflexion sur la fenêtre ouverte, et qui vient d'une réflexion sur une des
fenêtre de l'immeuble d'en face, car à ce moment le soleil n'est plus
visible, la fenêtre étant quasiment plein Sud, c'est la première fois que je
vois se former ce genre de figure, j'aurais essayé....
D'ailleurs je n'aurais rien fait, parce qu'il aurait déjà fallu soupçonner
que ça puisse dessiner quelque chose :
Christian Fauchier a écrit ( 1iznvfn.1sw4ybt6yc2ohN% )
et c'est beaucoup plus agréable que Cijoint pour les personnes qui y accèdent
Oui, je le pense aussi. Perso je l'utilise pour deux raisons :
- d'abord une qui est sentimentale, c'est un service que j'ai vu naître au moment où il n'y avait encore rien. (je me souviens que c'est un internaute qui avait hébergé ma première photo numérique, la lune prise au DXi et aux jumelles)
- ensuite parce que ça propose les photos en natif alors que Cijoint va les adapter à la fenêtre du navigateur :
Si on veut contrôler sa présentation, par exemple ne pas avoir un redimensionnement sauvage, c'est mieux je trouve.
Le seul (gros) inconvénient de Cjoint c'est que les photos ne sont conservées que 21 jours
C'est vrai, mais moi je trouve ça plutôt bien.
Un forum, c'est du coup par coup, ça doit être de l'éphémère, du convivial, de l'actuel. Sinon on tombe dans les énormes compil' indigestes, genre des milliers de pages en FAQ, en Wiki ou je ne sais quoi d'autre...
Je ne compte plus les photos que j'ai faites et envoyées à l'occasion d'explications, et le fait qu'elles deviennent rapidement caduques s'inscrit dans la logique d'échanges permanents. Chic.
Et puis l'idée, ce n'est pas de faire de l'hébergement, mais de rendre service. Regardez tous, récupérez si vous voulez, et hop place à autre chose. Formule dépannage, si on veut. Donc très bien.
Christian Fauchier a écrit
( 1iznvfn.1sw4ybt6yc2ohN%cf@nospam.invalid )
et c'est beaucoup plus agréable que Cijoint pour les personnes qui y
accèdent
Oui, je le pense aussi. Perso je l'utilise pour deux raisons :
- d'abord une qui est sentimentale, c'est un service que j'ai vu naître au
moment où il n'y avait encore rien.
(je me souviens que c'est un internaute qui avait hébergé ma première photo
numérique, la lune prise au DXi et aux jumelles)
- ensuite parce que ça propose les photos en natif alors que Cijoint va les
adapter à la fenêtre du navigateur :
Si on veut contrôler sa présentation, par exemple ne pas avoir un
redimensionnement sauvage, c'est mieux je trouve.
Le seul (gros) inconvénient de Cjoint c'est que les photos ne sont
conservées que 21 jours
C'est vrai, mais moi je trouve ça plutôt bien.
Un forum, c'est du coup par coup, ça doit être de l'éphémère, du convivial,
de l'actuel. Sinon on tombe dans les énormes compil' indigestes, genre des
milliers de pages en FAQ, en Wiki ou je ne sais quoi d'autre...
Je ne compte plus les photos que j'ai faites et envoyées à l'occasion
d'explications, et le fait qu'elles deviennent rapidement caduques s'inscrit
dans la logique d'échanges permanents. Chic.
Et puis l'idée, ce n'est pas de faire de l'hébergement, mais de rendre
service. Regardez tous, récupérez si vous voulez, et hop place à autre
chose. Formule dépannage, si on veut. Donc très bien.
Christian Fauchier a écrit ( 1iznvfn.1sw4ybt6yc2ohN% )
et c'est beaucoup plus agréable que Cijoint pour les personnes qui y accèdent
Oui, je le pense aussi. Perso je l'utilise pour deux raisons :
- d'abord une qui est sentimentale, c'est un service que j'ai vu naître au moment où il n'y avait encore rien. (je me souviens que c'est un internaute qui avait hébergé ma première photo numérique, la lune prise au DXi et aux jumelles)
- ensuite parce que ça propose les photos en natif alors que Cijoint va les adapter à la fenêtre du navigateur :
Si on veut contrôler sa présentation, par exemple ne pas avoir un redimensionnement sauvage, c'est mieux je trouve.
Le seul (gros) inconvénient de Cjoint c'est que les photos ne sont conservées que 21 jours
C'est vrai, mais moi je trouve ça plutôt bien.
Un forum, c'est du coup par coup, ça doit être de l'éphémère, du convivial, de l'actuel. Sinon on tombe dans les énormes compil' indigestes, genre des milliers de pages en FAQ, en Wiki ou je ne sais quoi d'autre...
Je ne compte plus les photos que j'ai faites et envoyées à l'occasion d'explications, et le fait qu'elles deviennent rapidement caduques s'inscrit dans la logique d'échanges permanents. Chic.
Et puis l'idée, ce n'est pas de faire de l'hébergement, mais de rendre service. Regardez tous, récupérez si vous voulez, et hop place à autre chose. Formule dépannage, si on veut. Donc très bien.
Delestaque
Bour-Brown wrote:
Le seul (gros) inconvénient de Cjoint c'est que les photos ne sont conservées que 21 jours
C'est vrai, mais moi je trouve ça plutôt bien.
moi aussi
Un forum, c'est du coup par coup, ça doit être de l'éphémère, du convivial, de l'actuel. Sinon on tombe dans les énormes compil' indigestes, genre des milliers de pages en FAQ, en Wiki ou je ne sais quoi d'autre... Je ne compte plus les photos que j'ai faites et envoyées à l'occasion d'explications, et le fait qu'elles deviennent rapidement caduques s'inscrit dans la logique d'échanges permanents. Chic.
Et puis l'idée, ce n'est pas de faire de l'hébergement, mais de rendre service. Regardez tous, récupérez si vous voulez, et hop place à autre chose. Formule dépannage, si on veut. Donc très bien.
Bon, moi maintenant je fais donc faire une douzaine de clics comme on m'a dit, en revanche si ça évite la page de pub, je suis tout à fait d'accord j'ai d'ailleurs été étonné de me faire sauter dessus comme ça, je croyais que je faisais comme il faut, on me dit, enlève le HTTP et on verra l'image sans passer par le site, je fais comme ça, ça ne va pas, désolé d'avoir agacé certains, mais je croyais bien faire Ceci dit je maintiens que ceux qui critiquent connaissent vraiment bien les procédures, mais lesdites procédures doivent tellement les gaver qu'on ne voit jamais de photos d'eux. C'est comme les gens qui critiquent ceux qui donnent pour la cause des animaux, eux d'après les enquêtes ne donnent jamais rien à aucune oeuvre.
-- G.Ricco
Bour-Brown wrote:
Le seul (gros) inconvénient de Cjoint c'est que les photos ne sont
conservées que 21 jours
C'est vrai, mais moi je trouve ça plutôt bien.
moi aussi
Un forum, c'est du coup par coup, ça doit être de l'éphémère, du
convivial, de l'actuel. Sinon on tombe dans les énormes compil'
indigestes, genre des milliers de pages en FAQ, en Wiki ou je ne sais
quoi d'autre...
Je ne compte plus les photos que j'ai faites et envoyées à l'occasion
d'explications, et le fait qu'elles deviennent rapidement caduques
s'inscrit dans la logique d'échanges permanents. Chic.
Et puis l'idée, ce n'est pas de faire de l'hébergement, mais de rendre
service. Regardez tous, récupérez si vous voulez, et hop place à autre
chose. Formule dépannage, si on veut. Donc très bien.
Bon, moi maintenant je fais donc faire une douzaine de clics comme on m'a
dit, en revanche si ça évite la page de pub, je suis tout à fait d'accord
j'ai d'ailleurs été étonné de me faire sauter dessus comme ça, je croyais
que je faisais comme il faut, on me dit, enlève le HTTP et on verra l'image
sans passer par le site, je fais comme ça, ça ne va pas, désolé d'avoir
agacé certains, mais je croyais bien faire
Ceci dit je maintiens que ceux qui critiquent connaissent vraiment bien les
procédures, mais lesdites procédures doivent tellement les gaver qu'on ne
voit jamais de photos d'eux.
C'est comme les gens qui critiquent ceux qui donnent pour la cause des
animaux, eux d'après les enquêtes ne donnent jamais rien à aucune oeuvre.
Le seul (gros) inconvénient de Cjoint c'est que les photos ne sont conservées que 21 jours
C'est vrai, mais moi je trouve ça plutôt bien.
moi aussi
Un forum, c'est du coup par coup, ça doit être de l'éphémère, du convivial, de l'actuel. Sinon on tombe dans les énormes compil' indigestes, genre des milliers de pages en FAQ, en Wiki ou je ne sais quoi d'autre... Je ne compte plus les photos que j'ai faites et envoyées à l'occasion d'explications, et le fait qu'elles deviennent rapidement caduques s'inscrit dans la logique d'échanges permanents. Chic.
Et puis l'idée, ce n'est pas de faire de l'hébergement, mais de rendre service. Regardez tous, récupérez si vous voulez, et hop place à autre chose. Formule dépannage, si on veut. Donc très bien.
Bon, moi maintenant je fais donc faire une douzaine de clics comme on m'a dit, en revanche si ça évite la page de pub, je suis tout à fait d'accord j'ai d'ailleurs été étonné de me faire sauter dessus comme ça, je croyais que je faisais comme il faut, on me dit, enlève le HTTP et on verra l'image sans passer par le site, je fais comme ça, ça ne va pas, désolé d'avoir agacé certains, mais je croyais bien faire Ceci dit je maintiens que ceux qui critiquent connaissent vraiment bien les procédures, mais lesdites procédures doivent tellement les gaver qu'on ne voit jamais de photos d'eux. C'est comme les gens qui critiquent ceux qui donnent pour la cause des animaux, eux d'après les enquêtes ne donnent jamais rien à aucune oeuvre.
-- G.Ricco
Sylvain SF
Delestaque a écrit :
Bon, moi maintenant je fais donc faire une douzaine de clics comme on m'a dit, en revanche si ça évite la page de pub, je suis tout à fait d'accord j'ai d'ailleurs été étonné de me faire sauter dessus comme ça, je croyais que je faisais comme il faut, on me dit, enlève le HTTP et on verra l'image sans passer par le site, je fais comme ça, ça ne va pas, désolé d'avoir agacé certains, mais je croyais bien faire
personne n'a dit que "tu faisais mal" ou que "tu agaçais"; on a dit la procédure (proposée par cijoint) est agaçante, plutôt est perçue comme agaçante par certains.
Ceci dit je maintiens que ceux qui critiquent connaissent vraiment bien les procédures, mais lesdites procédures doivent tellement les gaver qu'on ne voit jamais de photos d'eux.
ou sur cjoint alors, un ginkgo ce weed-end, aucun intérêt (je testais le flou de cet objectif) <http://cjoint.com/?foastNqG43>.
SF.
Delestaque a écrit :
Bon, moi maintenant je fais donc faire une douzaine de clics comme on m'a
dit, en revanche si ça évite la page de pub, je suis tout à fait d'accord
j'ai d'ailleurs été étonné de me faire sauter dessus comme ça, je croyais
que je faisais comme il faut, on me dit, enlève le HTTP et on verra l'image
sans passer par le site, je fais comme ça, ça ne va pas, désolé d'avoir
agacé certains, mais je croyais bien faire
personne n'a dit que "tu faisais mal" ou que "tu agaçais";
on a dit la procédure (proposée par cijoint) est agaçante,
plutôt est perçue comme agaçante par certains.
Ceci dit je maintiens que ceux qui critiquent connaissent vraiment bien les
procédures, mais lesdites procédures doivent tellement les gaver qu'on ne
voit jamais de photos d'eux.
ou sur cjoint alors, un ginkgo ce weed-end, aucun intérêt (je testais
le flou de cet objectif) <http://cjoint.com/?foastNqG43>.
Bon, moi maintenant je fais donc faire une douzaine de clics comme on m'a dit, en revanche si ça évite la page de pub, je suis tout à fait d'accord j'ai d'ailleurs été étonné de me faire sauter dessus comme ça, je croyais que je faisais comme il faut, on me dit, enlève le HTTP et on verra l'image sans passer par le site, je fais comme ça, ça ne va pas, désolé d'avoir agacé certains, mais je croyais bien faire
personne n'a dit que "tu faisais mal" ou que "tu agaçais"; on a dit la procédure (proposée par cijoint) est agaçante, plutôt est perçue comme agaçante par certains.
Ceci dit je maintiens que ceux qui critiquent connaissent vraiment bien les procédures, mais lesdites procédures doivent tellement les gaver qu'on ne voit jamais de photos d'eux.
ou sur cjoint alors, un ginkgo ce weed-end, aucun intérêt (je testais le flou de cet objectif) <http://cjoint.com/?foastNqG43>.
SF.
Delestaque
Sylvain SF wrote:
personne n'a dit que "tu faisais mal" ou que "tu agaçais"; on a dit la procédure (proposée par cijoint) est agaçante, plutôt est perçue comme agaçante par certains.
ben sois plus précis, parce que ton paragraphe sur les debuggeurs et la suite, moi , je l'ai dit, je n'y entend rien, et comme c'est moi qui postais, je l'ai pris pour moi, forcément, qui ne l'aurait pas pris pour lui ,
Ceci dit je maintiens que ceux qui critiquent connaissent vraiment bien les procédures, mais lesdites procédures doivent tellement les gaver qu'on ne voit jamais de photos d'eux.
ou sur cjoint alors, un ginkgo ce weed-end, aucun intérêt (je testais le flou de cet objectif) <http://cjoint.com/?foastNqG43>.
et bien, c'est flou, voilà, en un clic comme en deux -- G.Ricco
Sylvain SF wrote:
personne n'a dit que "tu faisais mal" ou que "tu agaçais";
on a dit la procédure (proposée par cijoint) est agaçante,
plutôt est perçue comme agaçante par certains.
ben sois plus précis, parce que ton paragraphe sur les debuggeurs et la
suite, moi , je l'ai dit, je n'y entend rien, et comme c'est moi qui
postais, je l'ai pris pour moi, forcément, qui ne l'aurait pas pris pour
lui ,
Ceci dit je maintiens que ceux qui critiquent connaissent vraiment
bien les procédures, mais lesdites procédures doivent tellement les
gaver qu'on ne voit jamais de photos d'eux.
ou sur cjoint alors, un ginkgo ce weed-end, aucun intérêt (je testais
le flou de cet objectif) <http://cjoint.com/?foastNqG43>.
et bien, c'est flou, voilà, en un clic comme en deux
--
G.Ricco
personne n'a dit que "tu faisais mal" ou que "tu agaçais"; on a dit la procédure (proposée par cijoint) est agaçante, plutôt est perçue comme agaçante par certains.
ben sois plus précis, parce que ton paragraphe sur les debuggeurs et la suite, moi , je l'ai dit, je n'y entend rien, et comme c'est moi qui postais, je l'ai pris pour moi, forcément, qui ne l'aurait pas pris pour lui ,
Ceci dit je maintiens que ceux qui critiquent connaissent vraiment bien les procédures, mais lesdites procédures doivent tellement les gaver qu'on ne voit jamais de photos d'eux.
ou sur cjoint alors, un ginkgo ce weed-end, aucun intérêt (je testais le flou de cet objectif) <http://cjoint.com/?foastNqG43>.
et bien, c'est flou, voilà, en un clic comme en deux -- G.Ricco
sebastienmarty
Delestaque wrote:
Sylvain SF wrote:
> > personne n'a dit que "tu faisais mal" ou que "tu agaçais"; > on a dit la procédure (proposée par cijoint) est agaçante, > plutôt est perçue comme agaçante par certains.
ben sois plus précis, parce que ton paragraphe sur les debuggeurs et la suite, moi , je l'ai dit, je n'y entend rien, et comme c'est moi qui postais, je l'ai pris pour moi, forcément, qui ne l'aurait pas pris pour lui ,
N'importe qui de pas parano.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Delestaque <r.delestaque@free.fr> wrote:
Sylvain SF wrote:
>
> personne n'a dit que "tu faisais mal" ou que "tu agaçais";
> on a dit la procédure (proposée par cijoint) est agaçante,
> plutôt est perçue comme agaçante par certains.
ben sois plus précis, parce que ton paragraphe sur les debuggeurs et la
suite, moi , je l'ai dit, je n'y entend rien, et comme c'est moi qui
postais, je l'ai pris pour moi, forcément, qui ne l'aurait pas pris pour
lui ,
N'importe qui de pas parano.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> > personne n'a dit que "tu faisais mal" ou que "tu agaçais"; > on a dit la procédure (proposée par cijoint) est agaçante, > plutôt est perçue comme agaçante par certains.
ben sois plus précis, parce que ton paragraphe sur les debuggeurs et la suite, moi , je l'ai dit, je n'y entend rien, et comme c'est moi qui postais, je l'ai pris pour moi, forcément, qui ne l'aurait pas pris pour lui ,
N'importe qui de pas parano.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
J'aime bien cette photo où se superposent 2000 ans d'architecture.
Le seul (gros) inconvénient de Cjoint c'est que les photos ne sont conservées que 21 jours
C'est vrai, mais moi je trouve ça plutôt bien.
Moi aussi. Mes daubes, publiées sur un accès de fièvre esthétique, disparaîssent rapidement à mon grand soulagement.
Un forum, c'est du coup par coup, ça doit être de l'éphémère, du convivial, de l'actuel. Sinon on tombe dans les énormes compil' indigestes, genre des milliers de pages en FAQ, en Wiki ou je ne sais quoi d'autre...
J'aime bien cette photo où se superposent 2000 ans d'architecture.
Le seul (gros) inconvénient de Cjoint c'est que les photos ne sont
conservées que 21 jours
C'est vrai, mais moi je trouve ça plutôt bien.
Moi aussi. Mes daubes, publiées sur un accès de fièvre esthétique,
disparaîssent rapidement à mon grand soulagement.
Un forum, c'est du coup par coup, ça doit être de l'éphémère, du convivial,
de l'actuel. Sinon on tombe dans les énormes compil' indigestes, genre des
milliers de pages en FAQ, en Wiki ou je ne sais quoi d'autre...
J'aime bien cette photo où se superposent 2000 ans d'architecture.
Le seul (gros) inconvénient de Cjoint c'est que les photos ne sont conservées que 21 jours
C'est vrai, mais moi je trouve ça plutôt bien.
Moi aussi. Mes daubes, publiées sur un accès de fièvre esthétique, disparaîssent rapidement à mon grand soulagement.
Un forum, c'est du coup par coup, ça doit être de l'éphémère, du convivial, de l'actuel. Sinon on tombe dans les énormes compil' indigestes, genre des milliers de pages en FAQ, en Wiki ou je ne sais quoi d'autre...
J'aime bien cette photo où se superposent 2000 ans d'architecture.
Le seul (gros) inconvénient de Cjoint c'est que les photos ne sont conservées que 21 jours
C'est vrai, mais moi je trouve ça plutôt bien.
Moi aussi. Mes daubes, publiées sur un accès de fièvre esthétique, disparaîssent rapidement à mon grand soulagement.
Un forum, c'est du coup par coup, ça doit être de l'éphémère, du convivial, de l'actuel. Sinon on tombe dans les énormes compil' indigestes, genre des milliers de pages en FAQ, en Wiki ou je ne sais quoi d'autre...
Tut-à-fait.
Comment, tu ne conserves pas avec grand soin tes merveilles, tu n'as pas un blog, un site ? tu n'est pas un bon piègeur d'images tes images sont nettes en plus et en plus elles sont toujours polychromes Si tu veux te pencher sur les principes de la couleur, je te recommande cet ouvrage.
J'aime bien cette photo où se superposent 2000 ans d'architecture.
Le seul (gros) inconvénient de Cjoint c'est que les photos ne sont
conservées que 21 jours
C'est vrai, mais moi je trouve ça plutôt bien.
Moi aussi. Mes daubes, publiées sur un accès de fièvre esthétique,
disparaîssent rapidement à mon grand soulagement.
Un forum, c'est du coup par coup, ça doit être de l'éphémère, du
convivial, de l'actuel. Sinon on tombe dans les énormes compil'
indigestes, genre des milliers de pages en FAQ, en Wiki ou je ne
sais quoi d'autre...
Tut-à-fait.
Comment, tu ne conserves pas avec grand soin tes merveilles, tu n'as pas un
blog, un site ?
tu n'est pas un bon piègeur d'images
tes images sont nettes en plus
et en plus elles sont toujours polychromes
Si tu veux te pencher sur les principes de la couleur, je te recommande cet
ouvrage.
J'aime bien cette photo où se superposent 2000 ans d'architecture.
Le seul (gros) inconvénient de Cjoint c'est que les photos ne sont conservées que 21 jours
C'est vrai, mais moi je trouve ça plutôt bien.
Moi aussi. Mes daubes, publiées sur un accès de fièvre esthétique, disparaîssent rapidement à mon grand soulagement.
Un forum, c'est du coup par coup, ça doit être de l'éphémère, du convivial, de l'actuel. Sinon on tombe dans les énormes compil' indigestes, genre des milliers de pages en FAQ, en Wiki ou je ne sais quoi d'autre...
Tut-à-fait.
Comment, tu ne conserves pas avec grand soin tes merveilles, tu n'as pas un blog, un site ? tu n'est pas un bon piègeur d'images tes images sont nettes en plus et en plus elles sont toujours polychromes Si tu veux te pencher sur les principes de la couleur, je te recommande cet ouvrage.
http://www.cijoint.fr/cj200905/cijKo1IXSw.jpg
-- G.Ricco
Delestaque
SbM wrote:
N'importe qui de pas parano.
SBM, la Société des Bains de Mer, vous recommande les bains de siège froids, salutaires pour un ensemble d'affections, tout est là :
