Après avoir subi des attaques malsaines, et récupéré des virus, j'ai
fini par formater le PC et le ré-installer de A à Z.
sous XP-pro, j'ai le parefeu xp activé + Kerio 2.1.5 paramétré selon
les conseils receuillis sur <URL:
http://the.dark.sniper.free.fr/Progs/Kerio>
je me connecte via adsl Wanadoo-1024 modem Speedtouch USB
j'ai fait le tour des trojans avec adaware 1.81 + Spybot 1.2.0.8
mon anti-virus est MacAfee version 8, edition 8.0.22
j'ai également lancé stinger au cas où...
Tout est à jour et considéré sain par tous ces logiciels. Spybot a fait
un peu de ménage mais rien en me semble sujet à empêcher le bon
fonctionnement du PC, de ses composants et du reste.
D'une part, je voudrais savoir si le fait d'avoir deux parefeux activés
peut générer un conflit.
D'autre part, j'ai le souci suivant et me demande si cela vient d'un
problème de config ou d'un conflit logiciel ou bien encore d'un virus
ou modification de la BDR par Spybot et qui pourrait m'échapper :
que ce soit en Filezilla pour le FTP ou via courriel sous TheBat,
impossible de faire passer des pièces jointes de mon PC à l'extérieur.
quand je mets mon compte en localhost, (j'ai installé IIS), je peux
envoyer des courriels.
Sauf si pièces jointes (peu importe la taille).
quand je remets smtp.wanadoo.fr, je ne peux rien envoyer du tout et ça
coupe le modem en +
Evidemment, je sais aussi que le serveur de Wanadoo (Radius) a été en
panne, mais il est censé être réparé et je ne vois pas en quoi cela
pourrait gêner l'expédition depuis mon PC.
Merci d'avance de vos lumières, de votre patience et de m'avoir lue,
--
Les Wanadiens en Colere
http://www.WanadiensEnColere.fr.st/
La force des forums c'est que chacun peut profiter pleinement
des trouvailles, des défauts et du recul d'autrui.
Unix is user friendly. He's just very picky about who his friends are.
Je n'ai plus eu d'accident depuis 1980, ça ne signifie pas que je n'en aurai pas un demain, ça n'arrive pas qu'aux autres...
Ben non, pas demain quand-même. ;-)
vero
Promue marginale calée en ordinatique, je décrypte le msg <bu90b4$2d7g$ de HD relayé par les serveurs le 16/01/2004
Au niveau sécurité quels sont les avantages de TheBat par rapport à OE6 ?
The Bat ne lit pas le html comme OE, pour lui les images sont des carrés rouge, du coup pas de risque d'exécution de code vérolé comme sous OE mais l'inconvénient est que si tu reçois un mail en html mal paramétré tu fais aussi bien de le lire via Mozilla sinon, tu as un résultat vraiment médiocre voire illisible, les pièces jointes sauvegardables et même supprimées sans perdre le courriel, et tu peux demander qu'elles arrivent direct dans un répertoire complètement à part. http://www.ritlabs.com/en/products/thebat/ interface très agréable, compresse les dossiers, peut se coupler à KAV pour scanner les mails. Sans doute à d'autres aussi mais je n'ai pas la liste. Les filtrages sont excellents (à entrer soit même)
-- vero
Promue marginale calée en ordinatique, je décrypte le msg
<bu90b4$2d7g$1@biggoron.nerim.net> de HD relayé par les serveurs le
16/01/2004
Au niveau sécurité quels sont les avantages de TheBat par rapport à OE6 ?
The Bat ne lit pas le html comme OE, pour lui les images sont des
carrés rouge, du coup pas de risque d'exécution de code vérolé comme
sous OE mais l'inconvénient est que si tu reçois un mail en html mal
paramétré tu fais aussi bien de le lire via Mozilla sinon, tu as un
résultat vraiment médiocre voire illisible, les pièces jointes
sauvegardables et même supprimées sans perdre le courriel, et tu peux
demander qu'elles arrivent direct dans un répertoire complètement à
part. http://www.ritlabs.com/en/products/thebat/
interface très agréable, compresse les dossiers, peut se coupler à KAV
pour scanner les mails. Sans doute à d'autres aussi mais je n'ai pas la
liste. Les filtrages sont excellents (à entrer soit même)
Promue marginale calée en ordinatique, je décrypte le msg <bu90b4$2d7g$ de HD relayé par les serveurs le 16/01/2004
Au niveau sécurité quels sont les avantages de TheBat par rapport à OE6 ?
The Bat ne lit pas le html comme OE, pour lui les images sont des carrés rouge, du coup pas de risque d'exécution de code vérolé comme sous OE mais l'inconvénient est que si tu reçois un mail en html mal paramétré tu fais aussi bien de le lire via Mozilla sinon, tu as un résultat vraiment médiocre voire illisible, les pièces jointes sauvegardables et même supprimées sans perdre le courriel, et tu peux demander qu'elles arrivent direct dans un répertoire complètement à part. http://www.ritlabs.com/en/products/thebat/ interface très agréable, compresse les dossiers, peut se coupler à KAV pour scanner les mails. Sans doute à d'autres aussi mais je n'ai pas la liste. Les filtrages sont excellents (à entrer soit même)
-- vero
Frederic Bonroy
HD wrote:
Au niveau sécurité quels sont les avantages de TheBat par rapport à OE6 ?
Il paraît qu'OE 6 à jour ne présente pas de failles (connues!) dignes de ce nom, mais quand on regarde l'historique on a peut-être tendance à faire confiance plutôt à The Bat qu'à OE... :-D
HD wrote:
Au niveau sécurité quels sont les avantages de TheBat par rapport à OE6 ?
Il paraît qu'OE 6 à jour ne présente pas de failles (connues!) dignes de
ce nom, mais quand on regarde l'historique on a peut-être tendance à
faire confiance plutôt à The Bat qu'à OE... :-D
Au niveau sécurité quels sont les avantages de TheBat par rapport à OE6 ?
Il paraît qu'OE 6 à jour ne présente pas de failles (connues!) dignes de ce nom, mais quand on regarde l'historique on a peut-être tendance à faire confiance plutôt à The Bat qu'à OE... :-D
Roland Garcia
HD wrote:
Au niveau sécurité quels sont les avantages de TheBat par rapport à OE6 ?
Il paraît qu'OE 6 à jour ne présente pas de failles (connues!) dignes de ce nom, mais quand on regarde l'historique on a peut-être tendance à faire confiance plutôt à The Bat qu'à OE... :-D
Sur le papier avec beaucoup de "si" un mauvais logiciel vaut un bon....
Roland Garcia
HD wrote:
Au niveau sécurité quels sont les avantages de TheBat par rapport à OE6 ?
Il paraît qu'OE 6 à jour ne présente pas de failles (connues!) dignes de
ce nom, mais quand on regarde l'historique on a peut-être tendance à
faire confiance plutôt à The Bat qu'à OE... :-D
Sur le papier avec beaucoup de "si" un mauvais logiciel vaut un bon....
Au niveau sécurité quels sont les avantages de TheBat par rapport à OE6 ?
Il paraît qu'OE 6 à jour ne présente pas de failles (connues!) dignes de ce nom, mais quand on regarde l'historique on a peut-être tendance à faire confiance plutôt à The Bat qu'à OE... :-D
Sur le papier avec beaucoup de "si" un mauvais logiciel vaut un bon....
Roland Garcia
Kurieux
"HD" a écrit dans le message de news:bu8tm9$2biv$
2 firewalls peuvent générer des problèmes... il y'en a un qui est superflue.
Et 2 firewalls risquent de rallentir tes connexions...
Firewall pourquoi faire ? Si tu n'as pas de failles dans tes applications et
que tu te récoltes des virus et des trojans c'est que tu dois probablement ouvrir n'importe quel fichier joint. Cela fait 5 ans que j'ai Internet chez
moi et je n'ai jamais récolté de virus ou de trojan alors que je n'ai ni antivirus, ni firewall. J'ai tout simplement optimisé la sécurité sur mon poste (Windows 98) et je n'ouvre pas n'importe quoi !!! et ta bouche !!!
Outlook Express. Règles Anti-Spam et Anti-Swen http://www.faqoe.com/antispam.htm
Celui la pour l'installer il faut être configuré de façon à prendre tout ce
qui passe. Donc avoir des failles.
Y'a pas comme des incohérences ?
"HD" <hd@anti.spam.fr> a écrit dans le message de
news:bu8tm9$2biv$1@biggoron.nerim.net...
2 firewalls peuvent générer des problèmes... il y'en a un qui est
superflue.
Et 2 firewalls risquent de rallentir tes connexions...
Firewall pourquoi faire ? Si tu n'as pas de failles dans tes applications
et
que tu te récoltes des virus et des trojans c'est que tu dois probablement
ouvrir n'importe quel fichier joint. Cela fait 5 ans que j'ai Internet
chez
moi et je n'ai jamais récolté de virus ou de trojan alors que je n'ai ni
antivirus, ni firewall. J'ai tout simplement optimisé la sécurité sur mon
poste (Windows 98) et je n'ouvre pas n'importe quoi !!! et ta bouche !!!
2 firewalls peuvent générer des problèmes... il y'en a un qui est superflue.
Et 2 firewalls risquent de rallentir tes connexions...
Firewall pourquoi faire ? Si tu n'as pas de failles dans tes applications et
que tu te récoltes des virus et des trojans c'est que tu dois probablement ouvrir n'importe quel fichier joint. Cela fait 5 ans que j'ai Internet chez
moi et je n'ai jamais récolté de virus ou de trojan alors que je n'ai ni antivirus, ni firewall. J'ai tout simplement optimisé la sécurité sur mon poste (Windows 98) et je n'ouvre pas n'importe quoi !!! et ta bouche !!!
Outlook Express. Règles Anti-Spam et Anti-Swen http://www.faqoe.com/antispam.htm
Celui la pour l'installer il faut être configuré de façon à prendre tout ce
qui passe. Donc avoir des failles.
Y'a pas comme des incohérences ?
Steph
JacK wrote:
Un firewall n'empêche pas et n'empêchera jamais de recevoir virus, trojans ou autres malwares, c'est pas étudié pour :o) Par contre en cas de malware installé à l'insu de ton plein gré, il l'empêchera de faire son boulot et de communiquer vers l'extérieur. Sans FW applicatif, si tu reçois en html, tu valides automatiquement ton adresse quand tu reçois un spam, entre autre désagrément.
oui, genre avec une image 1x1 qui <censuré> Mais avec Mozilla, ya un moyen de bloquer avec un FW ? (c'est le même exe pour le surf et le mail)
Steph
-- Enlever l'adresse bidon invalide pour m'écrire
JacK wrote:
Un firewall n'empêche pas et n'empêchera jamais de recevoir virus, trojans
ou autres malwares, c'est pas étudié pour :o)
Par contre en cas de malware installé à l'insu de ton plein gré, il
l'empêchera de faire son boulot et de communiquer vers l'extérieur.
Sans FW applicatif, si tu reçois en html, tu valides automatiquement ton
adresse quand tu reçois un spam, entre autre désagrément.
oui, genre avec une image 1x1 qui <censuré>
Mais avec Mozilla, ya un moyen de bloquer avec un FW ? (c'est le même
exe pour le surf et le mail)
Un firewall n'empêche pas et n'empêchera jamais de recevoir virus, trojans ou autres malwares, c'est pas étudié pour :o) Par contre en cas de malware installé à l'insu de ton plein gré, il l'empêchera de faire son boulot et de communiquer vers l'extérieur. Sans FW applicatif, si tu reçois en html, tu valides automatiquement ton adresse quand tu reçois un spam, entre autre désagrément.
oui, genre avec une image 1x1 qui <censuré> Mais avec Mozilla, ya un moyen de bloquer avec un FW ? (c'est le même exe pour le surf et le mail)
Steph
-- Enlever l'adresse bidon invalide pour m'écrire
JacK
sur les news:bu90ru$f4f39$, Frederic Bonroy signalait:
HD wrote:
Au niveau sécurité quels sont les avantages de TheBat par rapport à OE6 ?
Il paraît qu'OE 6 à jour ne présente pas de failles (connues!) dignes de ce nom, mais quand on regarde l'historique on a peut-être tendance à faire confiance plutôt à The Bat qu'à OE... :-D
Hello,
C'est très simple : si OE est configuré sur zone sites sensibles (confg par défaut de OE6) et que celle-ci n'a pas était modifiée inconsidérément par l'utilisateur, pas de Java, pas de MV, pas de scripts, pas d'activeX, pas de dot.NET possibles, et par là même risque nul d'auto-exécution de quoique ce soit.
Ça n'enlève rien aux mérites de TheBat, qui est excellentissime. ;) -- JacK
sur les news:bu90ru$f4f39$3@ID-75150.news.uni-berlin.de,
Frederic Bonroy <bidonavirus@yahoo.fr> signalait:
HD wrote:
Au niveau sécurité quels sont les avantages de TheBat par rapport à
OE6 ?
Il paraît qu'OE 6 à jour ne présente pas de failles (connues!) dignes
de ce nom, mais quand on regarde l'historique on a peut-être tendance
à faire confiance plutôt à The Bat qu'à OE... :-D
Hello,
C'est très simple : si OE est configuré sur zone sites sensibles (confg par
défaut de OE6) et que celle-ci n'a pas était modifiée inconsidérément par
l'utilisateur, pas de Java, pas de MV, pas de scripts, pas d'activeX, pas de
dot.NET possibles, et par là même risque nul d'auto-exécution de quoique ce
soit.
Ça n'enlève rien aux mérites de TheBat, qui est excellentissime. ;)
--
JacK
sur les news:bu90ru$f4f39$, Frederic Bonroy signalait:
HD wrote:
Au niveau sécurité quels sont les avantages de TheBat par rapport à OE6 ?
Il paraît qu'OE 6 à jour ne présente pas de failles (connues!) dignes de ce nom, mais quand on regarde l'historique on a peut-être tendance à faire confiance plutôt à The Bat qu'à OE... :-D
Hello,
C'est très simple : si OE est configuré sur zone sites sensibles (confg par défaut de OE6) et que celle-ci n'a pas était modifiée inconsidérément par l'utilisateur, pas de Java, pas de MV, pas de scripts, pas d'activeX, pas de dot.NET possibles, et par là même risque nul d'auto-exécution de quoique ce soit.
Ça n'enlève rien aux mérites de TheBat, qui est excellentissime. ;) -- JacK
Steph
Steph wrote:
JacK wrote:
Un firewall n'empêche pas et n'empêchera jamais de recevoir virus, trojans ou autres malwares, c'est pas étudié pour :o) Par contre en cas de malware installé à l'insu de ton plein gré, il l'empêchera de faire son boulot et de communiquer vers l'extérieur. Sans FW applicatif, si tu reçois en html, tu valides automatiquement ton adresse quand tu reçois un spam, entre autre désagrément.
oui, genre avec une image 1x1 qui <censuré> Mais avec Mozilla, ya un moyen de bloquer avec un FW ? (c'est le même exe pour le surf et le mail)
Pas la peine de chercher, qqun m'a répondu sur fcm, on peut ne pas afficher les images dans Moz pour l'email et les news. Dommage qu'il n'y ait qu'une boite pour les 2. Voir <40082489$0$27135$: Edit -> Preferences -> Privacy & Security -> Images Cocher: Do not load remote images in Mail & Newsgroups message
Steph
-- Enlever l'adresse bidon invalide pour m'écrire
Steph wrote:
JacK wrote:
Un firewall n'empêche pas et n'empêchera jamais de recevoir virus,
trojans
ou autres malwares, c'est pas étudié pour :o)
Par contre en cas de malware installé à l'insu de ton plein gré, il
l'empêchera de faire son boulot et de communiquer vers l'extérieur.
Sans FW applicatif, si tu reçois en html, tu valides automatiquement ton
adresse quand tu reçois un spam, entre autre désagrément.
oui, genre avec une image 1x1 qui <censuré>
Mais avec Mozilla, ya un moyen de bloquer avec un FW ? (c'est le même
exe pour le surf et le mail)
Pas la peine de chercher, qqun m'a répondu sur fcm, on peut ne pas
afficher les images dans Moz pour l'email et les news. Dommage qu'il n'y
ait qu'une boite pour les 2.
Voir <40082489$0$27135$626a54ce@news.free.fr>:
Edit -> Preferences -> Privacy & Security -> Images
Cocher: Do not load remote images in Mail & Newsgroups message
Un firewall n'empêche pas et n'empêchera jamais de recevoir virus, trojans ou autres malwares, c'est pas étudié pour :o) Par contre en cas de malware installé à l'insu de ton plein gré, il l'empêchera de faire son boulot et de communiquer vers l'extérieur. Sans FW applicatif, si tu reçois en html, tu valides automatiquement ton adresse quand tu reçois un spam, entre autre désagrément.
oui, genre avec une image 1x1 qui <censuré> Mais avec Mozilla, ya un moyen de bloquer avec un FW ? (c'est le même exe pour le surf et le mail)
Pas la peine de chercher, qqun m'a répondu sur fcm, on peut ne pas afficher les images dans Moz pour l'email et les news. Dommage qu'il n'y ait qu'une boite pour les 2. Voir <40082489$0$27135$: Edit -> Preferences -> Privacy & Security -> Images Cocher: Do not load remote images in Mail & Newsgroups message
Steph
-- Enlever l'adresse bidon invalide pour m'écrire
Michel Claveau
Bonsoir !
Encore plus complet : débranche l'ordinateur : plus aucun lancement de programme plus ou moins dangereux.
Et puis, pourquoi s'arrêter en si bon chemin ? Pour diminuer les risques au maximum il faut prendre beaucoup d'autres précautions : - ne plus utiliser du tout sa messagerie, pour ne pas risquer d'ouvrir une pièce jointe par mégarde - détruire ses chéquiers, pour éviter de se les faire voler ; - être à découvert pour ses comptes bancaires, pour ne pas s'y faire piquer son argent - gnaquer son conjoint pour ne pas être cocu - ne plus prendre d'avion, pour éviter les catastrophes aériennes - ne plus utiliser de voiture, pour éviter les radars automatiques - détruire Internet, pour éviter la diffusion de contenus illicites.
Je sais, cela semble exagéré, mais ce ne sont que quelques exemples du raisonnement utilisé : syllogisme de corrélation, et non de causalité. En bref interdire l'utilisation de quelque chose, au nom d'un sentiment de risque (souvent non avéré).
@-salutations -- Michel Claveau
Bonsoir !
Encore plus complet : débranche l'ordinateur : plus aucun lancement de
programme plus ou moins dangereux.
Et puis, pourquoi s'arrêter en si bon chemin ? Pour diminuer les risques au
maximum il faut prendre beaucoup d'autres précautions :
- ne plus utiliser du tout sa messagerie, pour ne pas risquer
d'ouvrir une pièce jointe par mégarde
- détruire ses chéquiers, pour éviter de se les faire voler ;
- être à découvert pour ses comptes bancaires, pour ne pas s'y faire
piquer son argent
- gnaquer son conjoint pour ne pas être cocu
- ne plus prendre d'avion, pour éviter les catastrophes aériennes
- ne plus utiliser de voiture, pour éviter les radars automatiques
- détruire Internet, pour éviter la diffusion de contenus illicites.
Je sais, cela semble exagéré, mais ce ne sont que quelques exemples du
raisonnement utilisé : syllogisme de corrélation, et non de causalité. En
bref interdire l'utilisation de quelque chose, au nom d'un sentiment de
risque (souvent non avéré).
Encore plus complet : débranche l'ordinateur : plus aucun lancement de programme plus ou moins dangereux.
Et puis, pourquoi s'arrêter en si bon chemin ? Pour diminuer les risques au maximum il faut prendre beaucoup d'autres précautions : - ne plus utiliser du tout sa messagerie, pour ne pas risquer d'ouvrir une pièce jointe par mégarde - détruire ses chéquiers, pour éviter de se les faire voler ; - être à découvert pour ses comptes bancaires, pour ne pas s'y faire piquer son argent - gnaquer son conjoint pour ne pas être cocu - ne plus prendre d'avion, pour éviter les catastrophes aériennes - ne plus utiliser de voiture, pour éviter les radars automatiques - détruire Internet, pour éviter la diffusion de contenus illicites.
Je sais, cela semble exagéré, mais ce ne sont que quelques exemples du raisonnement utilisé : syllogisme de corrélation, et non de causalité. En bref interdire l'utilisation de quelque chose, au nom d'un sentiment de risque (souvent non avéré).
@-salutations -- Michel Claveau
JacK
sur les news:bu9u53$995$, Michel Claveau signalait: Bonsoir !
[...]
Je sais, cela semble exagéré, mais ce ne sont que quelques exemples du raisonnement utilisé : syllogisme de corrélation, et non de causalité. En bref interdire l'utilisation de quelque chose, au nom d'un sentiment de risque (souvent non avéré).
Interdire, non, contrôler oui. Rien n'empêche après vérification de
profiter du contenu, généralement peu intéressant que le copain a envoyé pour t'épater à l'aide de scripts divers qui n'apportent rien au fond mais peuvent amuser un temps.
Bien sûr les milliers de virus, les millions de machines contaminées chaque année et contaminant ensuite les autres, c'est uniquement le fruit de mon imagination.
Tout comme le save hex, c'est juste fait pour emm*rder les gens et les empêcher de profiter de tes scripts, bien sûr c'est complètement inutile, bien plus poilant de recevoir tout et n'importe quoi en htlm avec OE réglé sur zone Internet et pour être bien sûr de ne rien rater du tout comme script , abaisser la sécurité sur faible. Mieux encore, pour ne rater aucun contenu multimedia, ne pas filtrer surtout le OUT sur les ports non utiles du logiciel de courrier, c'est primordial, qu'importe si tu valides automatiquement ton adresse à chaque spam htm ou si tu es envoyé sur un site malfaisant.
Il n'y sans doute aucune relation de cause à effet entre un logiciel de courrier mal configuré et les infections ou l'exécution de scripts malveillants dans des messages html ?
Tu es un doux rêveur mais un rêveur dangereux : que tu pratiques de la sorte, c'est *ton* problème. Que tu conseilles aux autres faire de même en niant les risques que tu es le seul à ne pas reconnaître, c'est complètement irresponsable.
Nite, -- JacK
sur les news:bu9u53$995$1@news-reader3.wanadoo.fr,
Michel Claveau <No.Spam.mc@No.Spam.mclaveau.No.Spam.com> signalait:
Bonsoir !
[...]
Je sais, cela semble exagéré, mais ce ne sont que quelques exemples du
raisonnement utilisé : syllogisme de corrélation, et non de
causalité. En bref interdire l'utilisation de quelque chose, au nom
d'un sentiment de risque (souvent non avéré).
Interdire, non, contrôler oui. Rien n'empêche après vérification de
profiter du contenu, généralement peu intéressant que le copain a envoyé
pour t'épater à l'aide de scripts divers qui n'apportent rien au fond mais
peuvent amuser un temps.
Bien sûr les milliers de virus, les millions de machines contaminées chaque
année et contaminant ensuite les autres, c'est uniquement le fruit de mon
imagination.
Tout comme le save hex, c'est juste fait pour emm*rder les gens et les
empêcher de profiter de tes scripts, bien sûr c'est complètement inutile,
bien plus poilant de recevoir tout et n'importe quoi en htlm avec OE réglé
sur zone Internet et pour être bien sûr de ne rien rater du tout comme
script , abaisser la sécurité sur faible. Mieux encore, pour ne rater
aucun contenu multimedia, ne pas filtrer surtout le OUT sur les ports non
utiles du logiciel de courrier, c'est primordial, qu'importe si tu valides
automatiquement ton adresse à chaque spam htm ou si tu es envoyé sur un site
malfaisant.
Il n'y sans doute aucune relation de cause à effet entre un logiciel de
courrier mal configuré et les infections ou l'exécution de scripts
malveillants dans des messages html ?
Tu es un doux rêveur mais un rêveur dangereux : que tu pratiques de la
sorte, c'est *ton* problème. Que tu conseilles aux autres faire de même en
niant les risques que tu es le seul à ne pas reconnaître, c'est complètement
irresponsable.
sur les news:bu9u53$995$, Michel Claveau signalait: Bonsoir !
[...]
Je sais, cela semble exagéré, mais ce ne sont que quelques exemples du raisonnement utilisé : syllogisme de corrélation, et non de causalité. En bref interdire l'utilisation de quelque chose, au nom d'un sentiment de risque (souvent non avéré).
Interdire, non, contrôler oui. Rien n'empêche après vérification de
profiter du contenu, généralement peu intéressant que le copain a envoyé pour t'épater à l'aide de scripts divers qui n'apportent rien au fond mais peuvent amuser un temps.
Bien sûr les milliers de virus, les millions de machines contaminées chaque année et contaminant ensuite les autres, c'est uniquement le fruit de mon imagination.
Tout comme le save hex, c'est juste fait pour emm*rder les gens et les empêcher de profiter de tes scripts, bien sûr c'est complètement inutile, bien plus poilant de recevoir tout et n'importe quoi en htlm avec OE réglé sur zone Internet et pour être bien sûr de ne rien rater du tout comme script , abaisser la sécurité sur faible. Mieux encore, pour ne rater aucun contenu multimedia, ne pas filtrer surtout le OUT sur les ports non utiles du logiciel de courrier, c'est primordial, qu'importe si tu valides automatiquement ton adresse à chaque spam htm ou si tu es envoyé sur un site malfaisant.
Il n'y sans doute aucune relation de cause à effet entre un logiciel de courrier mal configuré et les infections ou l'exécution de scripts malveillants dans des messages html ?
Tu es un doux rêveur mais un rêveur dangereux : que tu pratiques de la sorte, c'est *ton* problème. Que tu conseilles aux autres faire de même en niant les risques que tu es le seul à ne pas reconnaître, c'est complètement irresponsable.
