suite à des fausses manoeuvres (copie de fichiers...) ou par défaut
d'organisation, mon disque dur contient + de 7200 fichiers photos (ppal
jpg).
Existe-t-il un moyen de supprimer les doubles, triples voire même quadruples
?
Moi c'est pareil sauf que c'est tout le contraire... La prise de vue numérique s'inscrit dans la continuité d'une pratique photographique qui a débuté dans les années 60. Début des années 80, j'ai décidé d'une méthode d'appellation des photos et puisqu'elle me convient toujours, je l'applique de la même manière aux images numériques, elles sont donc directement renommées.
un petit passage récursif en read-only du répertoire et changement de propriétaire et je n'ai plus de problème. Je n'ai plus le droit de les effacer sauf action volontaire de ma part.
C'est effectivement une bonne technique pour éviter les effacements accidentels. Je fais pareil tout en ayant également des sauvegardes sur support réinscriptible.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Quant à moi, je ne renomme jamais les photos
Moi c'est pareil sauf que c'est tout le contraire... La prise de vue
numérique s'inscrit dans la continuité d'une pratique photographique qui
a débuté dans les années 60. Début des années 80, j'ai décidé d'une
méthode d'appellation des photos et puisqu'elle me convient toujours, je
l'applique de la même manière aux images numériques, elles sont donc
directement renommées.
un petit passage récursif en read-only du répertoire et changement de
propriétaire et je n'ai plus de problème. Je n'ai plus le droit de les
effacer sauf action volontaire de ma part.
C'est effectivement une bonne technique pour éviter les effacements
accidentels. Je fais pareil tout en ayant également des sauvegardes sur
support réinscriptible.
Moi c'est pareil sauf que c'est tout le contraire... La prise de vue numérique s'inscrit dans la continuité d'une pratique photographique qui a débuté dans les années 60. Début des années 80, j'ai décidé d'une méthode d'appellation des photos et puisqu'elle me convient toujours, je l'applique de la même manière aux images numériques, elles sont donc directement renommées.
un petit passage récursif en read-only du répertoire et changement de propriétaire et je n'ai plus de problème. Je n'ai plus le droit de les effacer sauf action volontaire de ma part.
C'est effectivement une bonne technique pour éviter les effacements accidentels. Je fais pareil tout en ayant également des sauvegardes sur support réinscriptible.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Stéphan Peccini
Jean-Claude Ghislain wrote:
Moi c'est pareil sauf que c'est tout le contraire...
:-)
C'est effectivement une bonne technique pour éviter les effacements accidentels. Je fais pareil tout en ayant également des sauvegardes sur support réinscriptible.
Pour ma part, je sauvegarde sur un deuxième disque et sur DVD. Mais avec l'arrivée du scan de 6x9 à 4000 dpi, il faudra que j'abandonne les DVD et que je trouve une autre méthode.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jean-Claude Ghislain wrote:
Moi c'est pareil sauf que c'est tout le contraire...
:-)
C'est effectivement une bonne technique pour éviter les effacements
accidentels. Je fais pareil tout en ayant également des sauvegardes sur
support réinscriptible.
Pour ma part, je sauvegarde sur un deuxième disque et sur DVD.
Mais avec l'arrivée du scan de 6x9 à 4000 dpi, il faudra que j'abandonne les
DVD et que je trouve une autre méthode.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Moi c'est pareil sauf que c'est tout le contraire...
:-)
C'est effectivement une bonne technique pour éviter les effacements accidentels. Je fais pareil tout en ayant également des sauvegardes sur support réinscriptible.
Pour ma part, je sauvegarde sur un deuxième disque et sur DVD. Mais avec l'arrivée du scan de 6x9 à 4000 dpi, il faudra que j'abandonne les DVD et que je trouve une autre méthode.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jean-Claude Ghislain
Pour ma part, je sauvegarde sur un deuxième disque et sur DVD. Mais avec l'arrivée du scan de 6x9 à 4000 dpi, il faudra que j'abandonne les DVD et que je trouve une autre méthode.
Et voui, je sais que ce qui sort de mon LS8000 en 4000 dpi et en 14 bits/couche, ça fait de bigs fichiers...
D'un autre côté je ne stocke pas ces scan là, l'original reste la pellicule et la photo numérisée est destinée à un usage spécifique. S'il arrive que je scanne au maxi des possibilités avant retouche, l'image retouchée correspond à l'utilisation prévue, sans plus. Si, un jour, j'avais besoin de plus et de mieux pour une autre utilisation, la pellicule originale est toujours là.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pour ma part, je sauvegarde sur un deuxième disque et sur DVD.
Mais avec l'arrivée du scan de 6x9 à 4000 dpi, il faudra que
j'abandonne les DVD et que je trouve une autre méthode.
Et voui, je sais que ce qui sort de mon LS8000 en 4000 dpi et en 14
bits/couche, ça fait de bigs fichiers...
D'un autre côté je ne stocke pas ces scan là, l'original reste la
pellicule et la photo numérisée est destinée à un usage spécifique. S'il
arrive que je scanne au maxi des possibilités avant retouche, l'image
retouchée correspond à l'utilisation prévue, sans plus. Si, un jour,
j'avais besoin de plus et de mieux pour une autre utilisation, la
pellicule originale est toujours là.
Pour ma part, je sauvegarde sur un deuxième disque et sur DVD. Mais avec l'arrivée du scan de 6x9 à 4000 dpi, il faudra que j'abandonne les DVD et que je trouve une autre méthode.
Et voui, je sais que ce qui sort de mon LS8000 en 4000 dpi et en 14 bits/couche, ça fait de bigs fichiers...
D'un autre côté je ne stocke pas ces scan là, l'original reste la pellicule et la photo numérisée est destinée à un usage spécifique. S'il arrive que je scanne au maxi des possibilités avant retouche, l'image retouchée correspond à l'utilisation prévue, sans plus. Si, un jour, j'avais besoin de plus et de mieux pour une autre utilisation, la pellicule originale est toujours là.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Stéphan Peccini
Jean-Claude Ghislain wrote:
Et voui, je sais que ce qui sort de mon LS8000 en 4000 dpi et en 14 bits/couche, ça fait de bigs fichiers...
Tu ne le vends pas ? :-)
D'un autre côté je ne stocke pas ces scan là, l'original reste la pellicule
Oui.
et la photo numérisée est destinée à un usage spécifique.
Je veux en faire la sauvegarde la meilleure possible et comme je n'ai pas confiance dans les disques et que rescanner tout un "gros" lot de diapo ne m'attire pas, je vais dupliquer les fichiers.
Si, un jour, j'avais besoin de plus et de mieux pour une autre utilisation, la pellicule originale est toujours là.
En espérant qu'elle sera toujours en bon état ; bon je les conserve à l'abri de la lumière dans du Panodia Xtal 120, mais je préfère assurer.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jean-Claude Ghislain wrote:
Et voui, je sais que ce qui sort de mon LS8000 en 4000 dpi et en 14
bits/couche, ça fait de bigs fichiers...
Tu ne le vends pas ? :-)
D'un autre côté je ne stocke pas ces scan là, l'original reste la
pellicule
Oui.
et la photo numérisée est destinée à un usage spécifique.
Je veux en faire la sauvegarde la meilleure possible et comme je n'ai pas
confiance dans les disques et que rescanner tout un "gros" lot de diapo ne
m'attire pas, je vais dupliquer les fichiers.
Si, un jour,
j'avais besoin de plus et de mieux pour une autre utilisation, la
pellicule originale est toujours là.
En espérant qu'elle sera toujours en bon état ; bon je les conserve à l'abri
de la lumière dans du Panodia Xtal 120, mais je préfère assurer.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Et voui, je sais que ce qui sort de mon LS8000 en 4000 dpi et en 14 bits/couche, ça fait de bigs fichiers...
Tu ne le vends pas ? :-)
D'un autre côté je ne stocke pas ces scan là, l'original reste la pellicule
Oui.
et la photo numérisée est destinée à un usage spécifique.
Je veux en faire la sauvegarde la meilleure possible et comme je n'ai pas confiance dans les disques et que rescanner tout un "gros" lot de diapo ne m'attire pas, je vais dupliquer les fichiers.
Si, un jour, j'avais besoin de plus et de mieux pour une autre utilisation, la pellicule originale est toujours là.
En espérant qu'elle sera toujours en bon état ; bon je les conserve à l'abri de la lumière dans du Panodia Xtal 120, mais je préfère assurer.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jean-Claude Ghislain
"Stéphan Peccini" a écrit
Tu ne le vends pas ? :-)
Pour l'instant on ne peut pas dire qu'il turbine à plein rendement, mais je ne le vends pas. Tralalère fô que tu en trouves un autre !
Je veux en faire la sauvegarde la meilleure possible et comme je n'ai pas confiance dans les disques et que rescanner tout un "gros" lot de diapo ne m'attire pas, je vais dupliquer les fichiers.
Si on scanne dans le simple but de faire une copie numérique de la pellicule, il faut scanner au max des possibilités du scanner et stocker ce brut de scan. Ce n'est pas ma démarche, car mes images sont presque toujours réalisées avec une finalité précise et il est assez rare qu'elles reservent à autre chose.
En espérant qu'elle sera toujours en bon état ; bon je les conserve à l'abri de la lumière dans du Panodia Xtal 120, mais je préfère assurer.
J'ai eu des négatifs détruits dans une inondation, mais sinon je suis plutôt satisfait de la conservation de mes archives photos, rien ne bouge au niveau des pellicules et pourtant certaines gelatines approche des quarante ans.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
"Stéphan Peccini" a écrit
Tu ne le vends pas ? :-)
Pour l'instant on ne peut pas dire qu'il turbine à plein rendement, mais
je ne le vends pas. Tralalère fô que tu en trouves un autre !
Je veux en faire la sauvegarde la meilleure possible et comme je n'ai
pas confiance dans les disques et que rescanner tout un "gros" lot de
diapo ne m'attire pas, je vais dupliquer les fichiers.
Si on scanne dans le simple but de faire une copie numérique de la
pellicule, il faut scanner au max des possibilités du scanner et stocker
ce brut de scan. Ce n'est pas ma démarche, car mes images sont presque
toujours réalisées avec une finalité précise et il est assez rare
qu'elles reservent à autre chose.
En espérant qu'elle sera toujours en bon état ; bon je les conserve à
l'abri de la lumière dans du Panodia Xtal 120, mais je préfère
assurer.
J'ai eu des négatifs détruits dans une inondation, mais sinon je suis
plutôt satisfait de la conservation de mes archives photos, rien ne
bouge au niveau des pellicules et pourtant certaines gelatines approche
des quarante ans.
Pour l'instant on ne peut pas dire qu'il turbine à plein rendement, mais je ne le vends pas. Tralalère fô que tu en trouves un autre !
Je veux en faire la sauvegarde la meilleure possible et comme je n'ai pas confiance dans les disques et que rescanner tout un "gros" lot de diapo ne m'attire pas, je vais dupliquer les fichiers.
Si on scanne dans le simple but de faire une copie numérique de la pellicule, il faut scanner au max des possibilités du scanner et stocker ce brut de scan. Ce n'est pas ma démarche, car mes images sont presque toujours réalisées avec une finalité précise et il est assez rare qu'elles reservent à autre chose.
En espérant qu'elle sera toujours en bon état ; bon je les conserve à l'abri de la lumière dans du Panodia Xtal 120, mais je préfère assurer.
J'ai eu des négatifs détruits dans une inondation, mais sinon je suis plutôt satisfait de la conservation de mes archives photos, rien ne bouge au niveau des pellicules et pourtant certaines gelatines approche des quarante ans.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Stéphan Peccini
Jean-Claude Ghislain wrote:
Pour l'instant on ne peut pas dire qu'il turbine à plein rendement, mais je ne le vends pas. Tralalère fô que tu en trouves un autre !
Bon tant pis. J'en trouverai un ou bien un 9000.
Si on scanne dans le simple but de faire une copie numérique de la pellicule, il faut scanner au max des possibilités du scanner et stocker ce brut de scan.
Ce sera un but principal de sauver, donc de scanner au maximum et enregistrement en brut comme tu le précises. Mais ce sera aussi pour celles que je vais sélectionner dans un premier temps (je me réserve la possibilité de revenir plus tard) pour faire mes tirages et/ou ma publication sur le web.
J'ai eu des négatifs détruits dans une inondation,
C'est ce que je voudrais éviter.
mais sinon je suis plutôt satisfait de la conservation de mes archives photos, rien ne bouge au niveau des pellicules et pourtant certaines gelatines approche des quarante ans.
C'est que j'aimerais qui se passe mais je n'en suis pas sûr. Donc je vais scanner.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jean-Claude Ghislain wrote:
Pour l'instant on ne peut pas dire qu'il turbine à plein rendement, mais
je ne le vends pas. Tralalère fô que tu en trouves un autre !
Bon tant pis. J'en trouverai un ou bien un 9000.
Si on scanne dans le simple but de faire une copie numérique de la
pellicule, il faut scanner au max des possibilités du scanner et stocker
ce brut de scan.
Ce sera un but principal de sauver, donc de scanner au maximum et
enregistrement en brut comme tu le précises. Mais ce sera aussi pour celles
que je vais sélectionner dans un premier temps (je me réserve la
possibilité de revenir plus tard) pour faire mes tirages et/ou ma
publication sur le web.
J'ai eu des négatifs détruits dans une inondation,
C'est ce que je voudrais éviter.
mais sinon je suis
plutôt satisfait de la conservation de mes archives photos, rien ne
bouge au niveau des pellicules et pourtant certaines gelatines approche
des quarante ans.
C'est que j'aimerais qui se passe mais je n'en suis pas sûr. Donc je vais
scanner.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Pour l'instant on ne peut pas dire qu'il turbine à plein rendement, mais je ne le vends pas. Tralalère fô que tu en trouves un autre !
Bon tant pis. J'en trouverai un ou bien un 9000.
Si on scanne dans le simple but de faire une copie numérique de la pellicule, il faut scanner au max des possibilités du scanner et stocker ce brut de scan.
Ce sera un but principal de sauver, donc de scanner au maximum et enregistrement en brut comme tu le précises. Mais ce sera aussi pour celles que je vais sélectionner dans un premier temps (je me réserve la possibilité de revenir plus tard) pour faire mes tirages et/ou ma publication sur le web.
J'ai eu des négatifs détruits dans une inondation,
C'est ce que je voudrais éviter.
mais sinon je suis plutôt satisfait de la conservation de mes archives photos, rien ne bouge au niveau des pellicules et pourtant certaines gelatines approche des quarante ans.
C'est que j'aimerais qui se passe mais je n'en suis pas sûr. Donc je vais scanner.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
