> Que me conseillez-vous ? Dois-je m'adresser à un avocat international ?
ou à un organisme compétent ? Est-ce gratuit ?
> Que me conseillez-vous ? Dois-je m'adresser à un avocat international ?
ou à un organisme compétent ? Est-ce gratuit ?
> Que me conseillez-vous ? Dois-je m'adresser à un avocat international ?
ou à un organisme compétent ? Est-ce gratuit ?
J'ai étudié la photo mais je bosse pas comme photographe. Cet été, j'ai
suivi officieusement, tout frais à ma charge, la tournée d'une chanteuse
espagnole. J'ai pris plein de photos que j'ai mises pour les fans, en
mettant partout "un @" et un disclaimer sur la propriété...
J'ai étudié la photo mais je bosse pas comme photographe. Cet été, j'ai
suivi officieusement, tout frais à ma charge, la tournée d'une chanteuse
espagnole. J'ai pris plein de photos que j'ai mises pour les fans, en
mettant partout "un @" et un disclaimer sur la propriété...
J'ai étudié la photo mais je bosse pas comme photographe. Cet été, j'ai
suivi officieusement, tout frais à ma charge, la tournée d'une chanteuse
espagnole. J'ai pris plein de photos que j'ai mises pour les fans, en
mettant partout "un @" et un disclaimer sur la propriété...
> J'ai étudié la photo mais je bosse pas comme photographe. Cet été, j'ai
> suivi officieusement, tout frais à ma charge, la tournée d'une chanteuse
> espagnole. J'ai pris plein de photos que j'ai mises pour les fans, en
> mettant partout "un @" et un disclaimer sur la propriété...
Un @ ? Cela ne signifie rien. Seule mention valable : le copyright ©
accompagné du nom de l'é&diteur ou du photographe.
Exemple : Copyright Tartempion © 2003
> J'ai étudié la photo mais je bosse pas comme photographe. Cet été, j'ai
> suivi officieusement, tout frais à ma charge, la tournée d'une chanteuse
> espagnole. J'ai pris plein de photos que j'ai mises pour les fans, en
> mettant partout "un @" et un disclaimer sur la propriété...
Un @ ? Cela ne signifie rien. Seule mention valable : le copyright ©
accompagné du nom de l'é&diteur ou du photographe.
Exemple : Copyright Tartempion © 2003
> J'ai étudié la photo mais je bosse pas comme photographe. Cet été, j'ai
> suivi officieusement, tout frais à ma charge, la tournée d'une chanteuse
> espagnole. J'ai pris plein de photos que j'ai mises pour les fans, en
> mettant partout "un @" et un disclaimer sur la propriété...
Un @ ? Cela ne signifie rien. Seule mention valable : le copyright ©
accompagné du nom de l'é&diteur ou du photographe.
Exemple : Copyright Tartempion © 2003
"Jade" a écrit dans le message de
news:bniuna$4tj$J'ai étudié la photo mais je bosse pas comme photographe. Cet été, j'ai
suivi officieusement, tout frais à ma charge, la tournée d'une chanteuse
espagnole. J'ai pris plein de photos que j'ai mises pour les fans, en
mettant partout "un @" et un disclaimer sur la propriété...
Un @ ? Cela ne signifie rien. Seule mention valable : le copyright ©
accompagné du nom de l'é&diteur ou du photographe.
Exemple : Copyright Tartempion © 2003
Non plus. Le "© suivi du nom de l'auteur" (l'emploi du terme usuel
"copyright" n'implique en aucune façon l'application du régime anglo-saxon
du copyright) est peu respectueuse du régime français du droit d'auteur. De
même, l'absence de la mention "Tous droits réservés" ne signifie pas qu'une
oeuvre peut être utilisée librement.
Je le répète donc, la disposition à placer sur un site Internet est la
suivante :
"Aucune reproduction, même partielle, autres que celles prévues à l'article
L 122-5 du code de la propriété intellectuelle, ne peut être faite de ce
site sans l'autorisation expresse de l'auteur ".
"Jade" <jade@jade.li> a écrit dans le message de
news:bniuna$4tj$1@news-reader3.wanadoo.fr...
J'ai étudié la photo mais je bosse pas comme photographe. Cet été, j'ai
suivi officieusement, tout frais à ma charge, la tournée d'une chanteuse
espagnole. J'ai pris plein de photos que j'ai mises pour les fans, en
mettant partout "un @" et un disclaimer sur la propriété...
Un @ ? Cela ne signifie rien. Seule mention valable : le copyright ©
accompagné du nom de l'é&diteur ou du photographe.
Exemple : Copyright Tartempion © 2003
Non plus. Le "© suivi du nom de l'auteur" (l'emploi du terme usuel
"copyright" n'implique en aucune façon l'application du régime anglo-saxon
du copyright) est peu respectueuse du régime français du droit d'auteur. De
même, l'absence de la mention "Tous droits réservés" ne signifie pas qu'une
oeuvre peut être utilisée librement.
Je le répète donc, la disposition à placer sur un site Internet est la
suivante :
"Aucune reproduction, même partielle, autres que celles prévues à l'article
L 122-5 du code de la propriété intellectuelle, ne peut être faite de ce
site sans l'autorisation expresse de l'auteur ".
"Jade" a écrit dans le message de
news:bniuna$4tj$J'ai étudié la photo mais je bosse pas comme photographe. Cet été, j'ai
suivi officieusement, tout frais à ma charge, la tournée d'une chanteuse
espagnole. J'ai pris plein de photos que j'ai mises pour les fans, en
mettant partout "un @" et un disclaimer sur la propriété...
Un @ ? Cela ne signifie rien. Seule mention valable : le copyright ©
accompagné du nom de l'é&diteur ou du photographe.
Exemple : Copyright Tartempion © 2003
Non plus. Le "© suivi du nom de l'auteur" (l'emploi du terme usuel
"copyright" n'implique en aucune façon l'application du régime anglo-saxon
du copyright) est peu respectueuse du régime français du droit d'auteur. De
même, l'absence de la mention "Tous droits réservés" ne signifie pas qu'une
oeuvre peut être utilisée librement.
Je le répète donc, la disposition à placer sur un site Internet est la
suivante :
"Aucune reproduction, même partielle, autres que celles prévues à l'article
L 122-5 du code de la propriété intellectuelle, ne peut être faite de ce
site sans l'autorisation expresse de l'auteur ".
Je le répète donc, la disposition à placer sur un site Internet est la
suivante :
"Aucune reproduction, même partielle, autres que celles prévues à
l'article
L 122-5 du code de la propriété intellectuelle, ne peut être faite de ce
site sans l'autorisation expresse de l'auteur ".
Je me dois de corriger et de contredire en partie votre affirmation
ci-dessus un peu trop absolue, mais il s'agit là pour moi d'un domaine
pratique professionnel et non de théorie. Le droit d'auteur est reconnu
par la plupart des pays du monde (y compros anglos-saxons et y compris
le Pérou), à la fois par la Convention de Berne et par l'Universal
Copyright Convention. Le © est l'indication universelle reconnue pour
signaler que le document écrit, sonore, audiovisuel, etc. est soumis aux
régles établies par ces conventions.
L'absence du © indique en principe que la reproduction est libre de
droits.
Je le répète donc, la disposition à placer sur un site Internet est la
suivante :
"Aucune reproduction, même partielle, autres que celles prévues à
l'article
L 122-5 du code de la propriété intellectuelle, ne peut être faite de ce
site sans l'autorisation expresse de l'auteur ".
Je me dois de corriger et de contredire en partie votre affirmation
ci-dessus un peu trop absolue, mais il s'agit là pour moi d'un domaine
pratique professionnel et non de théorie. Le droit d'auteur est reconnu
par la plupart des pays du monde (y compros anglos-saxons et y compris
le Pérou), à la fois par la Convention de Berne et par l'Universal
Copyright Convention. Le © est l'indication universelle reconnue pour
signaler que le document écrit, sonore, audiovisuel, etc. est soumis aux
régles établies par ces conventions.
L'absence du © indique en principe que la reproduction est libre de
droits.
Je le répète donc, la disposition à placer sur un site Internet est la
suivante :
"Aucune reproduction, même partielle, autres que celles prévues à
l'article
L 122-5 du code de la propriété intellectuelle, ne peut être faite de ce
site sans l'autorisation expresse de l'auteur ".
Je me dois de corriger et de contredire en partie votre affirmation
ci-dessus un peu trop absolue, mais il s'agit là pour moi d'un domaine
pratique professionnel et non de théorie. Le droit d'auteur est reconnu
par la plupart des pays du monde (y compros anglos-saxons et y compris
le Pérou), à la fois par la Convention de Berne et par l'Universal
Copyright Convention. Le © est l'indication universelle reconnue pour
signaler que le document écrit, sonore, audiovisuel, etc. est soumis aux
régles établies par ces conventions.
L'absence du © indique en principe que la reproduction est libre de
droits.
Le droit d'auteur est reconnu
par la plupart des pays du monde (y compros anglos-saxons et y compris
le Pérou), à la fois par la Convention de Berne et par l'Universal
Copyright Convention.
Le © est l'indication universelle reconnue pour
signaler que le document écrit, sonore, audiovisuel, etc. est soumis aux
régles établies par ces conventions.
La mention que vous citez est utile
mais elle ne joue que dans le contexte français seul soumis au CPI.
L'absence du © indique en principe que la reproduction est libre de
droits.
Le droit d'auteur est reconnu
par la plupart des pays du monde (y compros anglos-saxons et y compris
le Pérou), à la fois par la Convention de Berne et par l'Universal
Copyright Convention.
Le © est l'indication universelle reconnue pour
signaler que le document écrit, sonore, audiovisuel, etc. est soumis aux
régles établies par ces conventions.
La mention que vous citez est utile
mais elle ne joue que dans le contexte français seul soumis au CPI.
L'absence du © indique en principe que la reproduction est libre de
droits.
Le droit d'auteur est reconnu
par la plupart des pays du monde (y compros anglos-saxons et y compris
le Pérou), à la fois par la Convention de Berne et par l'Universal
Copyright Convention.
Le © est l'indication universelle reconnue pour
signaler que le document écrit, sonore, audiovisuel, etc. est soumis aux
régles établies par ces conventions.
La mention que vous citez est utile
mais elle ne joue que dans le contexte français seul soumis au CPI.
L'absence du © indique en principe que la reproduction est libre de
droits.
Le droit d'auteur est reconnu
par la plupart des pays du monde (y compros anglos-saxons et y compris
le Pérou), à la fois par la Convention de Berne et par l'Universal
Copyright Convention.
Le © est l'indication universelle reconnue pour
signaler que le document écrit, sonore, audiovisuel, etc. est soumis aux
régles établies par ces conventions.
La mention que vous citez est utile
mais elle ne joue que dans le contexte français seul soumis au CPI.
L'absence du © indique en principe que la reproduction est libre de
droits.
Le droit d'auteur est reconnu
par la plupart des pays du monde (y compros anglos-saxons et y compris
le Pérou), à la fois par la Convention de Berne et par l'Universal
Copyright Convention.
Le © est l'indication universelle reconnue pour
signaler que le document écrit, sonore, audiovisuel, etc. est soumis aux
régles établies par ces conventions.
La mention que vous citez est utile
mais elle ne joue que dans le contexte français seul soumis au CPI.
L'absence du © indique en principe que la reproduction est libre de
droits.
Le droit d'auteur est reconnu
par la plupart des pays du monde (y compros anglos-saxons et y compris
le Pérou), à la fois par la Convention de Berne et par l'Universal
Copyright Convention.
Le © est l'indication universelle reconnue pour
signaler que le document écrit, sonore, audiovisuel, etc. est soumis aux
régles établies par ces conventions.
La mention que vous citez est utile
mais elle ne joue que dans le contexte français seul soumis au CPI.
L'absence du © indique en principe que la reproduction est libre de
droits.
>La mention que vous citez est utile
> mais elle ne joue que dans le contexte français seul soumis au CPI.
Chaque Etat a son système juridique. La mention "Copyright" vaut seulement
pour certains Etats qui ont une approche utilitariste.
>La mention que vous citez est utile
> mais elle ne joue que dans le contexte français seul soumis au CPI.
Chaque Etat a son système juridique. La mention "Copyright" vaut seulement
pour certains Etats qui ont une approche utilitariste.
>La mention que vous citez est utile
> mais elle ne joue que dans le contexte français seul soumis au CPI.
Chaque Etat a son système juridique. La mention "Copyright" vaut seulement
pour certains Etats qui ont une approche utilitariste.
Je le répète donc, la disposition à placer sur un site Internet est la
suivante :
"Aucune reproduction, même partielle, autres que celles prévues à
l'article
L 122-5 du code de la propriété intellectuelle, ne peut être faite de ce
site sans l'autorisation expresse de l'auteur ".
L'absence du © indique en principe que la reproduction est libre de
droits.
Non, pas dans les pays signataires de la convention de Berne.
Jacques.
Je le répète donc, la disposition à placer sur un site Internet est la
suivante :
"Aucune reproduction, même partielle, autres que celles prévues à
l'article
L 122-5 du code de la propriété intellectuelle, ne peut être faite de ce
site sans l'autorisation expresse de l'auteur ".
L'absence du © indique en principe que la reproduction est libre de
droits.
Non, pas dans les pays signataires de la convention de Berne.
Jacques.
Je le répète donc, la disposition à placer sur un site Internet est la
suivante :
"Aucune reproduction, même partielle, autres que celles prévues à
l'article
L 122-5 du code de la propriété intellectuelle, ne peut être faite de ce
site sans l'autorisation expresse de l'auteur ".
L'absence du © indique en principe que la reproduction est libre de
droits.
Non, pas dans les pays signataires de la convention de Berne.
Jacques.
Le sujet est une personnalité (connue en Espagne et en Amérique Latine)
en concert, qui me connait bien.
Le sujet est une personnalité (connue en Espagne et en Amérique Latine)
en concert, qui me connait bien.
Le sujet est une personnalité (connue en Espagne et en Amérique Latine)
en concert, qui me connait bien.