Le 09/18/2013 06:50 PM, Bzzz a écrit :On Wed, 18 Sep 2013 18:44:58 +0200
Johnny B wrote:Ben /home doit appartenir UNIQUEMENT et SEULEMENT au user en
question voila tout
Bzzzzzzz, FAIL!
C'est /home/user qui doit appartenir à user???
Oui c'est exactement ce que je dis /home et son arborescence doit
appartenir à son propriétaire c'est a dire le user créé et surtout pas
root
Le 09/18/2013 06:50 PM, Bzzz a écrit :
On Wed, 18 Sep 2013 18:44:58 +0200
Johnny B <frozzenshell@gmail.com> wrote:
Ben /home doit appartenir UNIQUEMENT et SEULEMENT au user en
question voila tout
Bzzzzzzz, FAIL!
C'est /home/user qui doit appartenir à user???
Oui c'est exactement ce que je dis /home et son arborescence doit
appartenir à son propriétaire c'est a dire le user créé et surtout pas
root
Le 09/18/2013 06:50 PM, Bzzz a écrit :On Wed, 18 Sep 2013 18:44:58 +0200
Johnny B wrote:Ben /home doit appartenir UNIQUEMENT et SEULEMENT au user en
question voila tout
Bzzzzzzz, FAIL!
C'est /home/user qui doit appartenir à user???
Oui c'est exactement ce que je dis /home et son arborescence doit
appartenir à son propriétaire c'est a dire le user créé et surtout pas
root
Dans le répertoire /home/andre, à la suite d'une fausse manip,
j'ai ceci :
ls -al
==============
drwxrwx--- 4 andre andre 4096 2013-05-10 19:07 .
drwxr-xr-x 10 ca ca 4096 2013-02-16 13:14 ..
==============
Comment rétablir les droits à la deuxième ligne pour avoir ceci ? :
drwxr-xr-x 10 root root 4096 2013-02-16 13:14 ..
comment remettre les fichiers cachés, tels .bashrc, bash_profile en :
andre andre
Dans /home *aucun* fichier ou répertoire n'est censé appartenir à root.
Ben /home doit appartenir UNIQUEMENT et SEULEMENT au user en question voi la tout
Maintenant, au niveau des droits, je sèche ? :
drwxrwx : ?
drwxr-xr-x : ?
Pour faire simple un répertoire /home d'un user (et c'est forcement un
user parce que root n'en a pas) doit appartenir à celui-ci c'est un
principe de base, et il ne faut pas y déroger. /home étant à la racine
doit appartenir obligatoirement à root
Dans le répertoire /home/andre, à la suite d'une fausse manip,
j'ai ceci :
ls -al
==============
drwxrwx--- 4 andre andre 4096 2013-05-10 19:07 .
drwxr-xr-x 10 ca ca 4096 2013-02-16 13:14 ..
==============
Comment rétablir les droits à la deuxième ligne pour avoir ceci ? :
drwxr-xr-x 10 root root 4096 2013-02-16 13:14 ..
comment remettre les fichiers cachés, tels .bashrc, bash_profile en :
andre andre
Dans /home *aucun* fichier ou répertoire n'est censé appartenir à root.
Ben /home doit appartenir UNIQUEMENT et SEULEMENT au user en question voi la tout
Maintenant, au niveau des droits, je sèche ? :
drwxrwx : ?
drwxr-xr-x : ?
Pour faire simple un répertoire /home d'un user (et c'est forcement un
user parce que root n'en a pas) doit appartenir à celui-ci c'est un
principe de base, et il ne faut pas y déroger. /home étant à la racine
doit appartenir obligatoirement à root
Dans le répertoire /home/andre, à la suite d'une fausse manip,
j'ai ceci :
ls -al
==============
drwxrwx--- 4 andre andre 4096 2013-05-10 19:07 .
drwxr-xr-x 10 ca ca 4096 2013-02-16 13:14 ..
==============
Comment rétablir les droits à la deuxième ligne pour avoir ceci ? :
drwxr-xr-x 10 root root 4096 2013-02-16 13:14 ..
comment remettre les fichiers cachés, tels .bashrc, bash_profile en :
andre andre
Dans /home *aucun* fichier ou répertoire n'est censé appartenir à root.
Ben /home doit appartenir UNIQUEMENT et SEULEMENT au user en question voi la tout
Maintenant, au niveau des droits, je sèche ? :
drwxrwx : ?
drwxr-xr-x : ?
Pour faire simple un répertoire /home d'un user (et c'est forcement un
user parce que root n'en a pas) doit appartenir à celui-ci c'est un
principe de base, et il ne faut pas y déroger. /home étant à la racine
doit appartenir obligatoirement à root
> ==============
> drwxrwx--- 4 andre andre 4096 2013-05-10 19:07 .
> drwxr-xr-x 10 ca ca 4096 2013-02-16 13:14 ..
> ==============
D'abord, d'où sort-il, ce "ca:ca" (ou caca) ??? o_O
Et, puis, comment s'est-il approprié le répertoire /home, le "c aca" ?
Ton système de fichier ne serait-il pas un peu "caca", des fois ? :-D
La preuve, tout le monde s'est trompé !
Quand personne ne comprend ce qu'on veut dire c'est souvent parce qu'on s' est
mal expriméâ¦
Je maintiens qu'il y a une ambiguïté dans l'énoncé du problème qui a conduit Ã
perdre tout le monde.
> ==============
> drwxrwx--- 4 andre andre 4096 2013-05-10 19:07 .
> drwxr-xr-x 10 ca ca 4096 2013-02-16 13:14 ..
> ==============
D'abord, d'où sort-il, ce "ca:ca" (ou caca) ??? o_O
Et, puis, comment s'est-il approprié le répertoire /home, le "c aca" ?
Ton système de fichier ne serait-il pas un peu "caca", des fois ? :-D
La preuve, tout le monde s'est trompé !
Quand personne ne comprend ce qu'on veut dire c'est souvent parce qu'on s' est
mal expriméâ¦
Je maintiens qu'il y a une ambiguïté dans l'énoncé du problème qui a conduit Ã
perdre tout le monde.
> ==============
> drwxrwx--- 4 andre andre 4096 2013-05-10 19:07 .
> drwxr-xr-x 10 ca ca 4096 2013-02-16 13:14 ..
> ==============
D'abord, d'où sort-il, ce "ca:ca" (ou caca) ??? o_O
Et, puis, comment s'est-il approprié le répertoire /home, le "c aca" ?
Ton système de fichier ne serait-il pas un peu "caca", des fois ? :-D
La preuve, tout le monde s'est trompé !
Quand personne ne comprend ce qu'on veut dire c'est souvent parce qu'on s' est
mal expriméâ¦
Je maintiens qu'il y a une ambiguïté dans l'énoncé du problème qui a conduit Ã
perdre tout le monde.
> > ==============
> > drwxrwx--- 4 andre andre 4096 2013-05-10 19:07 .
> > drwxr-xr-x 10 ca ca 4096 2013-02-16 13:14 ..
> > ==============
> D'abord, d'où sort-il, ce "ca:ca" (ou caca) ??? o_O
> Et, puis, comment s'est-il approprié le répertoire /home, le "caca" ?
> Ton système de fichier ne serait-il pas un peu "caca", des fois ? :-D
C'est pas excrémentiel, c'est pas "caca" mais ca:ca.
Il s'agit d'un compte ca = conseil d'administration.
> > ==============
> > drwxrwx--- 4 andre andre 4096 2013-05-10 19:07 .
> > drwxr-xr-x 10 ca ca 4096 2013-02-16 13:14 ..
> > ==============
> D'abord, d'où sort-il, ce "ca:ca" (ou caca) ??? o_O
> Et, puis, comment s'est-il approprié le répertoire /home, le "caca" ?
> Ton système de fichier ne serait-il pas un peu "caca", des fois ? :-D
C'est pas excrémentiel, c'est pas "caca" mais ca:ca.
Il s'agit d'un compte ca = conseil d'administration.
> > ==============
> > drwxrwx--- 4 andre andre 4096 2013-05-10 19:07 .
> > drwxr-xr-x 10 ca ca 4096 2013-02-16 13:14 ..
> > ==============
> D'abord, d'où sort-il, ce "ca:ca" (ou caca) ??? o_O
> Et, puis, comment s'est-il approprié le répertoire /home, le "caca" ?
> Ton système de fichier ne serait-il pas un peu "caca", des fois ? :-D
C'est pas excrémentiel, c'est pas "caca" mais ca:ca.
Il s'agit d'un compte ca = conseil d'administration.
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
Dans son message du 18/09/13 à 15:51, andré a écrit :Dans le répertoire /home/andre, à la suite d'une fausse manip,
j'ai ceci :
ls -al
============= >> drwxrwx--- 4 andre andre 4096 2013-05-10 19:07 .
drwxr-xr-x 10 ca ca 4096 2013-02-16 13:14 ..
============= > D'abord, d'où sort-il, ce "ca:ca" (ou caca) ??? o_O
Et, puis, comment s'est-il approprié le répertoire /home, le "caca" ?Comment rétablir les droits à la deuxième ligne pour avoir ceci ? :
drwxr-xr-x 10 root root 4096 2013-02-16 13:14 ..
Tout répertoire /home/$USER/.. est un lien dur ou "hardlink" - à ne pas confondre avec un lien symbolique ou "symlink" - qui désigne le répertoire-père de /home/$USER (ici le répertoire /home lui-même).
Donc ton répertoire /home appartient à l'utilisateur "ca" et au groupe "ca".
Pour changer l'attribution d'un répertoire "dir" (ou d'un fichier "file") à un utilisateur et à un groupe, il faut faire (en ligne de commande) :
- "chown user dir" (ou file) et
- "chgrp group dir" (ou file)
Il peut être nécessaire d'avoir les droits d'administrateur (en gros, root).
"user" et "group" désignent respectivement le nouveau utilisateur et le nouveau groupe auxquels est attribué le répertoire "dir" (ou le fichier "file").
Note : attention, par "utilisateur", j'entends, bien sûr, l'utilisateur au sens classique du terme (c'est-à-dire root, stephane ou andre) mais aussi l'utilisateur du système (tels que daemon, sys ou lp). Et même topo pour le groupe...comment remettre les fichiers cachés, tels .bashrc, bash_profile en :
andre andre
Ces fichiers appartiennent-ils également à ca:ca ?
Pour corriger ces anomalies, même topo que celui concernant le répertoire /home.
Ton système de fichier ne serait-il pas un peu "caca", des fois ? :-D
Dans son message du 18/09/13 à 18:25, Daniel Huhardeaux a écrit :Dans /home *aucun* fichier ou répertoire n'est censé appartenir à root.
Par convention, oui. Néanmoins et techniquement, root peut très bien avoir des fichiers (et répertoires) lui appartenant (ainsi qu'à son groupe) dans /home (et même dans /home/$USER et ses sous-répertoires).
Comme il peut en avoir dans tout autre répertoire de l'arborescence...
Dans son message du 18/09/13 à 18:44, Johnny B a écrit :Ben /home doit appartenir UNIQUEMENT et SEULEMENT au user en question voila tout
Non, normalement, /home appartient à root:root (et non pas à stephane:stephane ou à johnny:johnny).
C'est seulement le sous-répertoire /home/stephane qui appartient à stephane:stephane (et /home/johnny à johnny:johnny).
Dans son message du 18/09/13 à 19:15, andré a écrit :Maintenant, au niveau des droits, je sèche ? :
drwxrwx : ?
drwxr-xr-x : ?
Non mais depuis combien de temps es-tu sous GNU/Linux ? :-)
"rwxrwx---" signifie que l'utilisateur et le groupe possède le droit de lecture "r", d'écriture "w" et d'exécution (si c'est un fichier) ou d'accès (si c'est un répertoire) "x". Et que le reste du monde n'a... rien du tout !
"rwxr-xr-x" signifie que tout le monde (c'est-à-dire l'utilisateur, le groupe et les autres) a les droits de lecture et d'exécution/accès. Et que seul l'utilisateur a le droit d'écriture.
Dans son message du 18/09/13 à 20:07, Johnny B a écrit :Pour faire simple un répertoire /home d'un user (et c'est forcement un
user parce que root n'en a pas) doit appartenir à celui-ci c'est un
principe de base, et il ne faut pas y déroger. /home étant à la racine
doit appartenir obligatoirement à root
En principe, root doit avoir sa propre chambre (/root) mais, avec ses privilèges qui lui sont attribués, ce vicieux peut aller - et faire ce qu'il veut - dans la cuisine (/bin), dans la salle à manger (/usr), le débarras (/tmp), etc.
Et même dans les chambres des autres (/home/stephane, /home/johnny, etc.).
Cordialement et à bientôt,
Stéphane
Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
Dans son message du 18/09/13 à 15:51, andré a écrit :
Dans le répertoire /home/andre, à la suite d'une fausse manip,
j'ai ceci :
ls -al
============= >> drwxrwx--- 4 andre andre 4096 2013-05-10 19:07 .
drwxr-xr-x 10 ca ca 4096 2013-02-16 13:14 ..
============= > D'abord, d'où sort-il, ce "ca:ca" (ou caca) ??? o_O
Et, puis, comment s'est-il approprié le répertoire /home, le "caca" ?
Comment rétablir les droits à la deuxième ligne pour avoir ceci ? :
drwxr-xr-x 10 root root 4096 2013-02-16 13:14 ..
Tout répertoire /home/$USER/.. est un lien dur ou "hardlink" - à ne pas confondre avec un lien symbolique ou "symlink" - qui désigne le répertoire-père de /home/$USER (ici le répertoire /home lui-même).
Donc ton répertoire /home appartient à l'utilisateur "ca" et au groupe "ca".
Pour changer l'attribution d'un répertoire "dir" (ou d'un fichier "file") à un utilisateur et à un groupe, il faut faire (en ligne de commande) :
- "chown user dir" (ou file) et
- "chgrp group dir" (ou file)
Il peut être nécessaire d'avoir les droits d'administrateur (en gros, root).
"user" et "group" désignent respectivement le nouveau utilisateur et le nouveau groupe auxquels est attribué le répertoire "dir" (ou le fichier "file").
Note : attention, par "utilisateur", j'entends, bien sûr, l'utilisateur au sens classique du terme (c'est-à-dire root, stephane ou andre) mais aussi l'utilisateur du système (tels que daemon, sys ou lp). Et même topo pour le groupe...
comment remettre les fichiers cachés, tels .bashrc, bash_profile en :
andre andre
Ces fichiers appartiennent-ils également à ca:ca ?
Pour corriger ces anomalies, même topo que celui concernant le répertoire /home.
Ton système de fichier ne serait-il pas un peu "caca", des fois ? :-D
Dans son message du 18/09/13 à 18:25, Daniel Huhardeaux a écrit :
Dans /home *aucun* fichier ou répertoire n'est censé appartenir à root.
Par convention, oui. Néanmoins et techniquement, root peut très bien avoir des fichiers (et répertoires) lui appartenant (ainsi qu'à son groupe) dans /home (et même dans /home/$USER et ses sous-répertoires).
Comme il peut en avoir dans tout autre répertoire de l'arborescence...
Dans son message du 18/09/13 à 18:44, Johnny B a écrit :
Ben /home doit appartenir UNIQUEMENT et SEULEMENT au user en question voila tout
Non, normalement, /home appartient à root:root (et non pas à stephane:stephane ou à johnny:johnny).
C'est seulement le sous-répertoire /home/stephane qui appartient à stephane:stephane (et /home/johnny à johnny:johnny).
Dans son message du 18/09/13 à 19:15, andré a écrit :
Maintenant, au niveau des droits, je sèche ? :
drwxrwx : ?
drwxr-xr-x : ?
Non mais depuis combien de temps es-tu sous GNU/Linux ? :-)
"rwxrwx---" signifie que l'utilisateur et le groupe possède le droit de lecture "r", d'écriture "w" et d'exécution (si c'est un fichier) ou d'accès (si c'est un répertoire) "x". Et que le reste du monde n'a... rien du tout !
"rwxr-xr-x" signifie que tout le monde (c'est-à-dire l'utilisateur, le groupe et les autres) a les droits de lecture et d'exécution/accès. Et que seul l'utilisateur a le droit d'écriture.
Dans son message du 18/09/13 à 20:07, Johnny B a écrit :
Pour faire simple un répertoire /home d'un user (et c'est forcement un
user parce que root n'en a pas) doit appartenir à celui-ci c'est un
principe de base, et il ne faut pas y déroger. /home étant à la racine
doit appartenir obligatoirement à root
En principe, root doit avoir sa propre chambre (/root) mais, avec ses privilèges qui lui sont attribués, ce vicieux peut aller - et faire ce qu'il veut - dans la cuisine (/bin), dans la salle à manger (/usr), le débarras (/tmp), etc.
Et même dans les chambres des autres (/home/stephane, /home/johnny, etc.).
Cordialement et à bientôt,
Stéphane
Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
Dans son message du 18/09/13 à 15:51, andré a écrit :Dans le répertoire /home/andre, à la suite d'une fausse manip,
j'ai ceci :
ls -al
============= >> drwxrwx--- 4 andre andre 4096 2013-05-10 19:07 .
drwxr-xr-x 10 ca ca 4096 2013-02-16 13:14 ..
============= > D'abord, d'où sort-il, ce "ca:ca" (ou caca) ??? o_O
Et, puis, comment s'est-il approprié le répertoire /home, le "caca" ?Comment rétablir les droits à la deuxième ligne pour avoir ceci ? :
drwxr-xr-x 10 root root 4096 2013-02-16 13:14 ..
Tout répertoire /home/$USER/.. est un lien dur ou "hardlink" - à ne pas confondre avec un lien symbolique ou "symlink" - qui désigne le répertoire-père de /home/$USER (ici le répertoire /home lui-même).
Donc ton répertoire /home appartient à l'utilisateur "ca" et au groupe "ca".
Pour changer l'attribution d'un répertoire "dir" (ou d'un fichier "file") à un utilisateur et à un groupe, il faut faire (en ligne de commande) :
- "chown user dir" (ou file) et
- "chgrp group dir" (ou file)
Il peut être nécessaire d'avoir les droits d'administrateur (en gros, root).
"user" et "group" désignent respectivement le nouveau utilisateur et le nouveau groupe auxquels est attribué le répertoire "dir" (ou le fichier "file").
Note : attention, par "utilisateur", j'entends, bien sûr, l'utilisateur au sens classique du terme (c'est-à-dire root, stephane ou andre) mais aussi l'utilisateur du système (tels que daemon, sys ou lp). Et même topo pour le groupe...comment remettre les fichiers cachés, tels .bashrc, bash_profile en :
andre andre
Ces fichiers appartiennent-ils également à ca:ca ?
Pour corriger ces anomalies, même topo que celui concernant le répertoire /home.
Ton système de fichier ne serait-il pas un peu "caca", des fois ? :-D
Dans son message du 18/09/13 à 18:25, Daniel Huhardeaux a écrit :Dans /home *aucun* fichier ou répertoire n'est censé appartenir à root.
Par convention, oui. Néanmoins et techniquement, root peut très bien avoir des fichiers (et répertoires) lui appartenant (ainsi qu'à son groupe) dans /home (et même dans /home/$USER et ses sous-répertoires).
Comme il peut en avoir dans tout autre répertoire de l'arborescence...
Dans son message du 18/09/13 à 18:44, Johnny B a écrit :Ben /home doit appartenir UNIQUEMENT et SEULEMENT au user en question voila tout
Non, normalement, /home appartient à root:root (et non pas à stephane:stephane ou à johnny:johnny).
C'est seulement le sous-répertoire /home/stephane qui appartient à stephane:stephane (et /home/johnny à johnny:johnny).
Dans son message du 18/09/13 à 19:15, andré a écrit :Maintenant, au niveau des droits, je sèche ? :
drwxrwx : ?
drwxr-xr-x : ?
Non mais depuis combien de temps es-tu sous GNU/Linux ? :-)
"rwxrwx---" signifie que l'utilisateur et le groupe possède le droit de lecture "r", d'écriture "w" et d'exécution (si c'est un fichier) ou d'accès (si c'est un répertoire) "x". Et que le reste du monde n'a... rien du tout !
"rwxr-xr-x" signifie que tout le monde (c'est-à-dire l'utilisateur, le groupe et les autres) a les droits de lecture et d'exécution/accès. Et que seul l'utilisateur a le droit d'écriture.
Dans son message du 18/09/13 à 20:07, Johnny B a écrit :Pour faire simple un répertoire /home d'un user (et c'est forcement un
user parce que root n'en a pas) doit appartenir à celui-ci c'est un
principe de base, et il ne faut pas y déroger. /home étant à la racine
doit appartenir obligatoirement à root
En principe, root doit avoir sa propre chambre (/root) mais, avec ses privilèges qui lui sont attribués, ce vicieux peut aller - et faire ce qu'il veut - dans la cuisine (/bin), dans la salle à manger (/usr), le débarras (/tmp), etc.
Et même dans les chambres des autres (/home/stephane, /home/johnny, etc.).
Cordialement et à bientôt,
Stéphane
Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net
Si la réponse est non, alors cela devient plus inquiétant (et plus difficile à expliquer le pourquoi du comment de ton soucis avec /home)...
Si la réponse est non, alors cela devient plus inquiétant (et plus difficile à expliquer le pourquoi du comment de ton soucis avec /home)...
Si la réponse est non, alors cela devient plus inquiétant (et plus difficile à expliquer le pourquoi du comment de ton soucis avec /home)...
Merci pour ces précisions mais on avait déjà cerné le problème qui est
un énoncé mal formulé. Au final on avait tous raison sur c e que chacun
avait compris.
La raison de ce problème est une erreur de manipulation. faut pas
chercher plus loin et toutes les docs qu'on peut trouver expliquent
comment gérer ces droits users. Perso j'ai pas vraiment compris tout le
laïus ci dessous ;) c'est un peu du "plus je pédale moins vite et moins
on avance plus fort"
Le 09/18/2013 11:20 PM, a écrit :
>> Dans le répertoire /home/andre, à la suite d'une fausse mani p,
>> j'ai ceci : ls -al
>> ==============
>> drwxrwx--- 4 andre andre 4096 2013-05-10 19:07 .
>> drwxr-xr-x 10 ca ca 4096 2013-02-16 13:14 ..
>> ==============
Maintenant, cela n'explique pas pour autant comment l'utilisateur "ca" (et
le groupe "ca") ont pu s'approprier ton répertoire /home.
Est-ce tu n'aurais pas créer l'utilisateur "ca" avec la commande "ad duser
--home /home ca" ?
Si oui, cela s'explique probablement ton problème avec /home - maint enant,
quand à savoir si l'option "--home /home" est volontaire ou accident elle
est une autre question...
Note : a priori, la bonne commande serait plutôt "adduser --home /ho me/ca
ca". Cependant, si tu n'as pas touché à ton fichier de configur ation
/etc/adduser.conf, la commande "adduser ca" te suffirait car adduser te
créerait un sous-répertoire /home/ca par défaut (et sans e rreur).
Si la réponse est non, alors cela devient plus inquiétant (et p lus
difficile à expliquer le pourquoi du comment de ton soucis avec /hom e)...
Stéphane.
Merci pour ces précisions mais on avait déjà cerné le problème qui est
un énoncé mal formulé. Au final on avait tous raison sur c e que chacun
avait compris.
La raison de ce problème est une erreur de manipulation. faut pas
chercher plus loin et toutes les docs qu'on peut trouver expliquent
comment gérer ces droits users. Perso j'ai pas vraiment compris tout le
laïus ci dessous ;) c'est un peu du "plus je pédale moins vite et moins
on avance plus fort"
Le 09/18/2013 11:20 PM, stephane.gargoly@laposte.net a écrit :
>> Dans le répertoire /home/andre, à la suite d'une fausse mani p,
>> j'ai ceci : ls -al
>> ==============
>> drwxrwx--- 4 andre andre 4096 2013-05-10 19:07 .
>> drwxr-xr-x 10 ca ca 4096 2013-02-16 13:14 ..
>> ==============
Maintenant, cela n'explique pas pour autant comment l'utilisateur "ca" (et
le groupe "ca") ont pu s'approprier ton répertoire /home.
Est-ce tu n'aurais pas créer l'utilisateur "ca" avec la commande "ad duser
--home /home ca" ?
Si oui, cela s'explique probablement ton problème avec /home - maint enant,
quand à savoir si l'option "--home /home" est volontaire ou accident elle
est une autre question...
Note : a priori, la bonne commande serait plutôt "adduser --home /ho me/ca
ca". Cependant, si tu n'as pas touché à ton fichier de configur ation
/etc/adduser.conf, la commande "adduser ca" te suffirait car adduser te
créerait un sous-répertoire /home/ca par défaut (et sans e rreur).
Si la réponse est non, alors cela devient plus inquiétant (et p lus
difficile à expliquer le pourquoi du comment de ton soucis avec /hom e)...
Stéphane.
Merci pour ces précisions mais on avait déjà cerné le problème qui est
un énoncé mal formulé. Au final on avait tous raison sur c e que chacun
avait compris.
La raison de ce problème est une erreur de manipulation. faut pas
chercher plus loin et toutes les docs qu'on peut trouver expliquent
comment gérer ces droits users. Perso j'ai pas vraiment compris tout le
laïus ci dessous ;) c'est un peu du "plus je pédale moins vite et moins
on avance plus fort"
Le 09/18/2013 11:20 PM, a écrit :
>> Dans le répertoire /home/andre, à la suite d'une fausse mani p,
>> j'ai ceci : ls -al
>> ==============
>> drwxrwx--- 4 andre andre 4096 2013-05-10 19:07 .
>> drwxr-xr-x 10 ca ca 4096 2013-02-16 13:14 ..
>> ==============
Maintenant, cela n'explique pas pour autant comment l'utilisateur "ca" (et
le groupe "ca") ont pu s'approprier ton répertoire /home.
Est-ce tu n'aurais pas créer l'utilisateur "ca" avec la commande "ad duser
--home /home ca" ?
Si oui, cela s'explique probablement ton problème avec /home - maint enant,
quand à savoir si l'option "--home /home" est volontaire ou accident elle
est une autre question...
Note : a priori, la bonne commande serait plutôt "adduser --home /ho me/ca
ca". Cependant, si tu n'as pas touché à ton fichier de configur ation
/etc/adduser.conf, la commande "adduser ca" te suffirait car adduser te
créerait un sous-répertoire /home/ca par défaut (et sans e rreur).
Si la réponse est non, alors cela devient plus inquiétant (et p lus
difficile à expliquer le pourquoi du comment de ton soucis avec /hom e)...
Stéphane.
C'est une commande récursive tapée à un moment du style :
# chown ca:ca -Rf .*
C'est une commande récursive tapée à un moment du style :
# chown ca:ca -Rf .*
C'est une commande récursive tapée à un moment du style :
# chown ca:ca -Rf .*
> C'est une commande récursive tapée à un moment du style :
> # chown ca:ca -Rf .*
^ C'est pour cela qu'on évite de faire ce type de manip en root.
> C'est une commande récursive tapée à un moment du style :
> # chown ca:ca -Rf .*
^ C'est pour cela qu'on évite de faire ce type de manip en root.
> C'est une commande récursive tapée à un moment du style :
> # chown ca:ca -Rf .*
^ C'est pour cela qu'on évite de faire ce type de manip en root.
J'imagine que tu voulais plutôt évoquer le fait qu'avoir un shell root ouvert
augmente la probabilité de faire une grosse connerie
J'imagine que tu voulais plutôt évoquer le fait qu'avoir un shell root ouvert
augmente la probabilité de faire une grosse connerie
J'imagine que tu voulais plutôt évoquer le fait qu'avoir un shell root ouvert
augmente la probabilité de faire une grosse connerie