l'année dernière, j'ai lancé ici (frp) un fil sur la calibration et les
sondes "matérielles"... J'ai dû reporter mon investissement à cet été,
j'envisage maintenant l'achat d'une spectrophotomètre EyeOne Photo, avec
un écran LaCie 19"... A l'époque Arnaud Frich m'avait dissuadé de la
solution "tout LaCie", et là, j'attend avec impatience son test du
matériel GretagMacBeth...
Côté impression, je compte acquérir une Epson 2100 pour les tirages
30x40 et panoramiques (21x60 et 30x100), mais j'espère aussi pouvoir
caractériser le frontier de mon photographe local (en faisant imprimer
la mire EyeOne en Direct Print) pour du 24x30...
La question que je me pose est la suivante, mais le titre vous a mis sur
la piste... :) Est-ce que l'on connait la durabilité des tirages faits
sur un frontier ? Il me semble que c'est un procédé mixte, peut-être
plus fiable dans le temps que du jet d'encre, même à pigment ? Je ne
connais que le site "indépendant" Wilhelm Ìmaging Research, qui ne parle
pas de la tireuse Fuji, et me parait de toute façon très (suspectement)
optimiste.
Le but, comme tout le monde ici j'imagine, c'est de pouvoir proposer des
tirages de qualité, garantis au moins 30 ans en exposition sous verre
(et plus en stockage "archival")...
Ma crainte en fait : qu'il n'existe pas vraiment de solution pérenne en
chaine numérique accessible... Et qu'il faille se rabattre sur des
tirages UltraStable Colour à 5000 balles... :)) Ou plus réalistement,
retourner aux chaudes et vaporeuses ambiances inactiniques... :)
Dans tout ce que je lis, cette question de la durabilité est rarement
évoquée, et lorsqu'on sort de ce qui a tout l'air d'un tabou, on tombe
le plus souvent dans le subjectif, voir l'auto-persuasion...
Note : je ne traine pas de souche d'arbre en guise de massue, je n'ai
pas la peau verte et vérolée, bref, je ne suis pas un troll... :)
Merci de vos avis, idées, opinions ! C'est un sujet qui devrait
intéresser tout le monde ?!
En numerique, le seul principe est l'acquisition (soit direct, soit d'apres document argentique) et le stockage ... numerique! Apres, dire qu'on peut garder indefiniment la source est une heresie, mais je l'ai mainte fois decrie ici (duree de vie des support, evolution permaente des support de stockage, des OS, des protocoles, absence de politique rigoureuse et individuelle de recopie et de stockage...)
Cf ce que j'ai écrit par ailleurs. Il ne s'agit pas de garder 50 ans la même galette sans y toucher, mais de faire une mise à jour régulière de sa solution de stockage, et si besoin est de transcoder en prévision de l'obsolescence des formats. Mais le numérique reste quand même l'arme ultime pour la conservation éternelle des images, sons...
Par ailleurs, il existe, intrinsequement, un travers plus insidieux du numerique: etant imateriel, on a aucune angoisse a effacer ce qu'on estime comme non valable sur le moment, ce qu'on ne fait pas avec un film, d'ou perte d'information progrssive (y compris pendant les campagne de repiquage entre support ou lors d'evolution technologique)
Bof... dans la pratique en numérique on "shoote" beaucoup plus et beaucoup de jetable, il n'est donc pas étonnant de faire plus de tri. Je crois au contraire qu'il y a bien moins de risque de perte : combien d'histoires de photos déchirées par des belles mères, d'incendies... en numérique il est facile de faire de copies, de disséminer les informations... rien que les films du petit dernier, j'en ai fait des DVD distribués à la famille : voilà quelque chose qui ne risque pas de se perdre :-))))
conservation... on peut comprendre que c'est secondaire (bien que dans votre
cas il semble que vous vendiez des tirages sans les fichiers ?)
J'ai pas compris??? Aucun photographe ne vend ses nega (au nom du sacro saint droit d'auteur de la loi francaise) Donc pourquoi vendrait il ses fichiers???
Ca devrait changer ! Moi si un jour je me marie avec un photographe, ca sera avec les fichiers ou crève ! :-) et vu la concurrence et le besoin de bouffer, je pense qu'il n'y aura que les divas pour refuser de filer ses fichiers. Idem si je fais faire des photos pour ma boite... je n'imagine pas payer un photographe et ne pas avoir les fichiers !!!
En numerique, le seul principe est l'acquisition (soit direct, soit
d'apres document argentique) et le stockage ... numerique!
Apres, dire qu'on peut garder indefiniment la source est une heresie,
mais je l'ai mainte fois decrie ici (duree de vie des support,
evolution permaente des support de stockage, des OS, des protocoles,
absence de politique rigoureuse et individuelle de recopie et de
stockage...)
Cf ce que j'ai écrit par ailleurs. Il ne s'agit pas de garder 50 ans la même
galette sans y toucher, mais de faire une mise à jour régulière de sa
solution de stockage, et si besoin est de transcoder en prévision de
l'obsolescence des formats. Mais le numérique reste quand même l'arme ultime
pour la conservation éternelle des images, sons...
Par ailleurs, il existe, intrinsequement, un travers plus insidieux du
numerique: etant imateriel, on a aucune angoisse a effacer ce qu'on
estime comme non valable sur le moment, ce qu'on ne fait pas avec un
film, d'ou perte d'information progrssive (y compris pendant les
campagne de repiquage entre support ou lors d'evolution technologique)
Bof... dans la pratique en numérique on "shoote" beaucoup plus et beaucoup
de jetable, il n'est donc pas étonnant de faire plus de tri. Je crois au
contraire qu'il y a bien moins de risque de perte : combien d'histoires de
photos déchirées par des belles mères, d'incendies... en numérique il est
facile de faire de copies, de disséminer les informations... rien que les
films du petit dernier, j'en ai fait des DVD distribués à la famille : voilà
quelque chose qui ne risque pas de se perdre :-))))
conservation... on peut comprendre que c'est secondaire (bien que dans
votre
cas il semble que vous vendiez des tirages sans les fichiers ?)
J'ai pas compris???
Aucun photographe ne vend ses nega (au nom du sacro saint droit
d'auteur de la loi francaise)
Donc pourquoi vendrait il ses fichiers???
Ca devrait changer ! Moi si un jour je me marie avec un photographe, ca sera
avec les fichiers ou crève ! :-) et vu la concurrence et le besoin de
bouffer, je pense qu'il n'y aura que les divas pour refuser de filer ses
fichiers. Idem si je fais faire des photos pour ma boite... je n'imagine pas
payer un photographe et ne pas avoir les fichiers !!!
En numerique, le seul principe est l'acquisition (soit direct, soit d'apres document argentique) et le stockage ... numerique! Apres, dire qu'on peut garder indefiniment la source est une heresie, mais je l'ai mainte fois decrie ici (duree de vie des support, evolution permaente des support de stockage, des OS, des protocoles, absence de politique rigoureuse et individuelle de recopie et de stockage...)
Cf ce que j'ai écrit par ailleurs. Il ne s'agit pas de garder 50 ans la même galette sans y toucher, mais de faire une mise à jour régulière de sa solution de stockage, et si besoin est de transcoder en prévision de l'obsolescence des formats. Mais le numérique reste quand même l'arme ultime pour la conservation éternelle des images, sons...
Par ailleurs, il existe, intrinsequement, un travers plus insidieux du numerique: etant imateriel, on a aucune angoisse a effacer ce qu'on estime comme non valable sur le moment, ce qu'on ne fait pas avec un film, d'ou perte d'information progrssive (y compris pendant les campagne de repiquage entre support ou lors d'evolution technologique)
Bof... dans la pratique en numérique on "shoote" beaucoup plus et beaucoup de jetable, il n'est donc pas étonnant de faire plus de tri. Je crois au contraire qu'il y a bien moins de risque de perte : combien d'histoires de photos déchirées par des belles mères, d'incendies... en numérique il est facile de faire de copies, de disséminer les informations... rien que les films du petit dernier, j'en ai fait des DVD distribués à la famille : voilà quelque chose qui ne risque pas de se perdre :-))))
conservation... on peut comprendre que c'est secondaire (bien que dans votre
cas il semble que vous vendiez des tirages sans les fichiers ?)
J'ai pas compris??? Aucun photographe ne vend ses nega (au nom du sacro saint droit d'auteur de la loi francaise) Donc pourquoi vendrait il ses fichiers???
Ca devrait changer ! Moi si un jour je me marie avec un photographe, ca sera avec les fichiers ou crève ! :-) et vu la concurrence et le besoin de bouffer, je pense qu'il n'y aura que les divas pour refuser de filer ses fichiers. Idem si je fais faire des photos pour ma boite... je n'imagine pas payer un photographe et ne pas avoir les fichiers !!!
Philippe LAGARDE
Cf ce que j'ai écrit par ailleurs. Il ne s'agit pas de garder 50 ans la même galette sans y toucher, mais de faire une mise à jour régulière de sa solution de stockage, et si besoin est de transcoder en prévision de l'obsolescence des formats. Mais le numérique reste quand même l'arme ultime pour la conservation éternelle des images, sons...
Le problème c'est que je produis environ 100 à 150 CDs par an. Dans 5 ans,
j'ai intérêt à avoir les moyens de me payer un assistant...
J'ai pas compris??? Aucun photographe ne vend ses nega (au nom du sacro saint droit d'auteur de la loi francaise) Donc pourquoi vendrait il ses fichiers???
Ca devrait changer ! Moi si un jour je me marie avec un photographe, ca sera avec les fichiers ou crève ! :-) et vu la concurrence et le besoin de bouffer, je pense qu'il n'y aura que les divas pour refuser de filer ses fichiers. Idem si je fais faire des photos pour ma boite... je n'imagine pas payer un photographe et ne pas avoir les fichiers !!!
Là j'ai vraiment envie de dire que se servir de la situation économique difficile pour demander des choses inacceptables, c'est, comment dire... Je ne suis pas particulièrement "diva", mais je ne donnerai jamais mes négas. Et aucun photographe pro ne le fera. Sauf à un prix astronomique. Ensuite, tu trouveras sûrement un copain de copain pour de les donner... Reste que même si tu récupères les fichiers, si tu n'as pas racheté l'ensemble des droits d'exploitation, ben tu n'as pas le droit de t'en servir. Alors ça te servirait à quoi de les avoir? Il faut bien comprendre que ce que l'on vend, lorsqu'on est photographe, ce n'est pas un objet ou un fichier, mais bien le droit de l'utiliser. J'ai récemment donné des fichiers haute résolution à une entreprise qui en avait besoin pour éditer une plaquette. Mais si elle en fait une autre, elle devra repayer, et c'est normal.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE, diva. www.mise-en-lumiere.org
Cf ce que j'ai écrit par ailleurs. Il ne s'agit pas de garder 50 ans la même
galette sans y toucher, mais de faire une mise à jour régulière de sa
solution de stockage, et si besoin est de transcoder en prévision de
l'obsolescence des formats. Mais le numérique reste quand même l'arme ultime
pour la conservation éternelle des images, sons...
Le problème c'est que je produis environ 100 à 150 CDs par an. Dans 5 ans,
j'ai intérêt à avoir les moyens de me payer un assistant...
J'ai pas compris???
Aucun photographe ne vend ses nega (au nom du sacro saint droit
d'auteur de la loi francaise)
Donc pourquoi vendrait il ses fichiers???
Ca devrait changer ! Moi si un jour je me marie avec un photographe, ca sera
avec les fichiers ou crève ! :-) et vu la concurrence et le besoin de
bouffer, je pense qu'il n'y aura que les divas pour refuser de filer ses
fichiers. Idem si je fais faire des photos pour ma boite... je n'imagine pas
payer un photographe et ne pas avoir les fichiers !!!
Là j'ai vraiment envie de dire que se servir de la situation économique
difficile pour demander des choses inacceptables, c'est, comment dire...
Je ne suis pas particulièrement "diva", mais je ne donnerai jamais mes
négas. Et aucun photographe pro ne le fera. Sauf à un prix astronomique.
Ensuite, tu trouveras sûrement un copain de copain pour de les donner...
Reste que même si tu récupères les fichiers, si tu n'as pas racheté
l'ensemble des droits d'exploitation, ben tu n'as pas le droit de t'en
servir. Alors ça te servirait à quoi de les avoir? Il faut bien comprendre
que ce que l'on vend, lorsqu'on est photographe, ce n'est pas un objet ou
un fichier, mais bien le droit de l'utiliser.
J'ai récemment donné des fichiers haute résolution à une entreprise qui en
avait besoin pour éditer une plaquette. Mais si elle en fait une autre,
elle devra repayer, et c'est normal.
Cordialement,
--
Philippe LAGARDE, diva.
www.mise-en-lumiere.org
Cf ce que j'ai écrit par ailleurs. Il ne s'agit pas de garder 50 ans la même galette sans y toucher, mais de faire une mise à jour régulière de sa solution de stockage, et si besoin est de transcoder en prévision de l'obsolescence des formats. Mais le numérique reste quand même l'arme ultime pour la conservation éternelle des images, sons...
Le problème c'est que je produis environ 100 à 150 CDs par an. Dans 5 ans,
j'ai intérêt à avoir les moyens de me payer un assistant...
J'ai pas compris??? Aucun photographe ne vend ses nega (au nom du sacro saint droit d'auteur de la loi francaise) Donc pourquoi vendrait il ses fichiers???
Ca devrait changer ! Moi si un jour je me marie avec un photographe, ca sera avec les fichiers ou crève ! :-) et vu la concurrence et le besoin de bouffer, je pense qu'il n'y aura que les divas pour refuser de filer ses fichiers. Idem si je fais faire des photos pour ma boite... je n'imagine pas payer un photographe et ne pas avoir les fichiers !!!
Là j'ai vraiment envie de dire que se servir de la situation économique difficile pour demander des choses inacceptables, c'est, comment dire... Je ne suis pas particulièrement "diva", mais je ne donnerai jamais mes négas. Et aucun photographe pro ne le fera. Sauf à un prix astronomique. Ensuite, tu trouveras sûrement un copain de copain pour de les donner... Reste que même si tu récupères les fichiers, si tu n'as pas racheté l'ensemble des droits d'exploitation, ben tu n'as pas le droit de t'en servir. Alors ça te servirait à quoi de les avoir? Il faut bien comprendre que ce que l'on vend, lorsqu'on est photographe, ce n'est pas un objet ou un fichier, mais bien le droit de l'utiliser. J'ai récemment donné des fichiers haute résolution à une entreprise qui en avait besoin pour éditer une plaquette. Mais si elle en fait une autre, elle devra repayer, et c'est normal.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE, diva. www.mise-en-lumiere.org
Jean-Pierre Roche
Philippe LAGARDE a écrit:
Le problème c'est que je produis environ 100 à 150 CDs par an. Dans 5 ans, j'ai intérêt à avoir les moyens de me payer un assistant...
Avec le DVD actuel tu divises déjà le nombre de disques par 5... A méditer ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Philippe LAGARDE a écrit:
Le problème c'est que je produis environ 100 à 150 CDs par an. Dans 5 ans,
j'ai intérêt à avoir les moyens de me payer un assistant...
Avec le DVD actuel tu divises déjà le nombre de disques par
5... A méditer !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Avec le DVD actuel tu divises déjà le nombre de disques par 5... A méditer ! par 7, plutot
-- "http://motments.free.fr/"
cfrot
"rbb" wrote in message news:<ca4btr$fpo$...
On trouve maintenant des supports amovibles type Iomega REV pour 40 à 80 Go... Ma stratégie à moi est la suivante : j'archive au maximum sur le support le plus standard possible t le plus gros possible, et je transfèrerai tout au fur et à mesure de l'évolution technique.
Ca ne reponds pas a la problematique j'ai pose.
Par ailleurs mon demenagement m'a permis de jeter 4 ou types de supports numerique dont on nous avant dis le plus grand bien et l'infaillibilite en terme de standard il ya quelques annees (Syquest 40 puis 80, syquest 135, Iomega Zip 100 et Jaz...) et un certain nombre de CD illisibles... sans compter un nombre impressionnant de disquette 5" 1/4 et 3" 1/2 Je suis l'informatique depuis assez longtemps (un papa informaticien depuis le debut des annees 70 et des compagnons de jeu personnel depuis les annes 80) pour n'avoir AUCUNE confiance dans la stabilite et l'eternite de l'informatique, quoi qu'en disent les marchands dont l'interet est evidement que rien ne soit stable pour garantir un reequipement frequent... Par contre, j'ai quelques livres du XVII ou XVIII qui tiennent la route ;o))
Exemple : jusqu'à présent je mettais son et images sur des CD. Depuis quelques temps, je les mets sur DVDR. Ca ne vaut pas encore le coup de transférer les CD sur DVDR. Mais si un support très standard émerge (exemple : les bluray ou équivalents), avec par exemple une capacité équivalant à une vingtaine de DVD par support, alors je commencerai à me poser la question.
En gros, je pense qu'il est pertinent de s'astreindre à un transfert massif de ses données numériques de support en support tous les cinq ans par exemple.
a mon avis, laps de temps trop long... Sans compter la necessite d'un double archivage (au moins)
@+
Christophe
"rbb" <rbb@altern_nospam.com> wrote in message news:<ca4btr$fpo$1@s1.read.news.oleane.net>...
On trouve maintenant des supports amovibles type Iomega REV pour 40 à 80
Go...
Ma stratégie à moi est la suivante : j'archive au maximum sur le support le
plus standard possible t le plus gros possible, et je transfèrerai tout au
fur et à mesure de l'évolution technique.
Ca ne reponds pas a la problematique j'ai pose.
Par ailleurs mon demenagement m'a permis de jeter 4 ou types de
supports numerique dont on nous avant dis le plus grand bien et
l'infaillibilite en terme de standard il ya quelques annees (Syquest
40 puis 80, syquest 135, Iomega Zip 100 et Jaz...) et un certain
nombre de CD illisibles... sans compter un nombre impressionnant de
disquette 5" 1/4 et 3" 1/2
Je suis l'informatique depuis assez longtemps (un papa informaticien
depuis le debut des annees 70 et des compagnons de jeu personnel
depuis les annes 80) pour n'avoir AUCUNE confiance dans la stabilite
et l'eternite de l'informatique, quoi qu'en disent les marchands dont
l'interet est evidement que rien ne soit stable pour garantir un
reequipement frequent...
Par contre, j'ai quelques livres du XVII ou XVIII qui tiennent la
route ;o))
Exemple : jusqu'à présent je mettais son et images sur des CD. Depuis
quelques temps, je les mets sur DVDR. Ca ne vaut pas encore le coup de
transférer les CD sur DVDR. Mais si un support très standard émerge (exemple
: les bluray ou équivalents), avec par exemple une capacité équivalant à une
vingtaine de DVD par support, alors je commencerai à me poser la question.
En gros, je pense qu'il est pertinent de s'astreindre à un transfert massif
de ses données numériques de support en support tous les cinq ans par
exemple.
a mon avis, laps de temps trop long...
Sans compter la necessite d'un double archivage (au moins)
On trouve maintenant des supports amovibles type Iomega REV pour 40 à 80 Go... Ma stratégie à moi est la suivante : j'archive au maximum sur le support le plus standard possible t le plus gros possible, et je transfèrerai tout au fur et à mesure de l'évolution technique.
Ca ne reponds pas a la problematique j'ai pose.
Par ailleurs mon demenagement m'a permis de jeter 4 ou types de supports numerique dont on nous avant dis le plus grand bien et l'infaillibilite en terme de standard il ya quelques annees (Syquest 40 puis 80, syquest 135, Iomega Zip 100 et Jaz...) et un certain nombre de CD illisibles... sans compter un nombre impressionnant de disquette 5" 1/4 et 3" 1/2 Je suis l'informatique depuis assez longtemps (un papa informaticien depuis le debut des annees 70 et des compagnons de jeu personnel depuis les annes 80) pour n'avoir AUCUNE confiance dans la stabilite et l'eternite de l'informatique, quoi qu'en disent les marchands dont l'interet est evidement que rien ne soit stable pour garantir un reequipement frequent... Par contre, j'ai quelques livres du XVII ou XVIII qui tiennent la route ;o))
Exemple : jusqu'à présent je mettais son et images sur des CD. Depuis quelques temps, je les mets sur DVDR. Ca ne vaut pas encore le coup de transférer les CD sur DVDR. Mais si un support très standard émerge (exemple : les bluray ou équivalents), avec par exemple une capacité équivalant à une vingtaine de DVD par support, alors je commencerai à me poser la question.
En gros, je pense qu'il est pertinent de s'astreindre à un transfert massif de ses données numériques de support en support tous les cinq ans par exemple.
a mon avis, laps de temps trop long... Sans compter la necessite d'un double archivage (au moins)
@+
Christophe
cfrot
Philippe LAGARDE wrote in message news:<1x84wfsc9ro4o.1v4snxmgub1y6$...
Là j'ai vraiment envie de dire que se servir de la situation économique difficile pour demander des choses inacceptables, c'est, comment dire... Je ne suis pas particulièrement "diva", mais je ne donnerai jamais mes négas. Et aucun photographe pro ne le fera. Sauf à un prix astronomique. Ensuite, tu trouveras sûrement un copain de copain pour de les donner... Reste que même si tu récupères les fichiers, si tu n'as pas racheté l'ensemble des droits d'exploitation, ben tu n'as pas le droit de t'en servir. Alors ça te servirait à quoi de les avoir? Il faut bien comprendre que ce que l'on vend, lorsqu'on est photographe, ce n'est pas un objet ou un fichier, mais bien le droit de l'utiliser. J'ai récemment donné des fichiers haute résolution à une entreprise qui en avait besoin pour éditer une plaquette. Mais si elle en fait une autre, elle devra repayer, et c'est normal.
une discussion interressante sur ce sujet http://www.galerie-photo.info/forum/read.php?f=1&i3733&t3733 avec notamemtn l'avis de photgraphe pro qui vendent les nega des photo de mariage 5 ans apres leur realisation...
@+
Christophe
Philippe LAGARDE <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.org.invalid> wrote in message news:<1x84wfsc9ro4o.1v4snxmgub1y6$.dlg@40tude.net>...
Là j'ai vraiment envie de dire que se servir de la situation économique
difficile pour demander des choses inacceptables, c'est, comment dire...
Je ne suis pas particulièrement "diva", mais je ne donnerai jamais mes
négas. Et aucun photographe pro ne le fera. Sauf à un prix astronomique.
Ensuite, tu trouveras sûrement un copain de copain pour de les donner...
Reste que même si tu récupères les fichiers, si tu n'as pas racheté
l'ensemble des droits d'exploitation, ben tu n'as pas le droit de t'en
servir. Alors ça te servirait à quoi de les avoir? Il faut bien comprendre
que ce que l'on vend, lorsqu'on est photographe, ce n'est pas un objet ou
un fichier, mais bien le droit de l'utiliser.
J'ai récemment donné des fichiers haute résolution à une entreprise qui en
avait besoin pour éditer une plaquette. Mais si elle en fait une autre,
elle devra repayer, et c'est normal.
une discussion interressante sur ce sujet
http://www.galerie-photo.info/forum/read.php?f=1&i3733&t3733
avec notamemtn l'avis de photgraphe pro qui vendent les nega des photo
de mariage 5 ans apres leur realisation...
Philippe LAGARDE wrote in message news:<1x84wfsc9ro4o.1v4snxmgub1y6$...
Là j'ai vraiment envie de dire que se servir de la situation économique difficile pour demander des choses inacceptables, c'est, comment dire... Je ne suis pas particulièrement "diva", mais je ne donnerai jamais mes négas. Et aucun photographe pro ne le fera. Sauf à un prix astronomique. Ensuite, tu trouveras sûrement un copain de copain pour de les donner... Reste que même si tu récupères les fichiers, si tu n'as pas racheté l'ensemble des droits d'exploitation, ben tu n'as pas le droit de t'en servir. Alors ça te servirait à quoi de les avoir? Il faut bien comprendre que ce que l'on vend, lorsqu'on est photographe, ce n'est pas un objet ou un fichier, mais bien le droit de l'utiliser. J'ai récemment donné des fichiers haute résolution à une entreprise qui en avait besoin pour éditer une plaquette. Mais si elle en fait une autre, elle devra repayer, et c'est normal.
une discussion interressante sur ce sujet http://www.galerie-photo.info/forum/read.php?f=1&i3733&t3733 avec notamemtn l'avis de photgraphe pro qui vendent les nega des photo de mariage 5 ans apres leur realisation...
@+
Christophe
rbb
"fred bleu11" a écrit dans le message de news:
Philippe LAGARDE a écrit:
Avec le DVD actuel tu divises déjà le nombre de disques par 5... A méditer ! par 7, plutot
On peut aussi jeter un oeil sur le REV qui met le giga à pas cher et en stocke 80 par support, avec la simplicité d'accès d'un disque (a contrario de la bande).
"fred bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de
news:2imaodFpa3jsU1@uni-berlin.de...
Philippe LAGARDE a écrit:
Avec le DVD actuel tu divises déjà le nombre de disques par 5... A
méditer !
par 7, plutot
On peut aussi jeter un oeil sur le REV qui met le giga à pas cher et en
stocke 80 par support, avec la simplicité d'accès d'un disque (a contrario
de la bande).
Avec le DVD actuel tu divises déjà le nombre de disques par 5... A méditer ! par 7, plutot
On peut aussi jeter un oeil sur le REV qui met le giga à pas cher et en stocke 80 par support, avec la simplicité d'accès d'un disque (a contrario de la bande).
Jean-Pierre Roche
rbb a écrit:
On peut aussi jeter un oeil sur le REV qui met le giga à pas cher et en stocke 80 par support, avec la simplicité d'accès d'un disque (a contrario de la bande).
Oui mais le DVD a l'avantage amha essentiel d'être lisible sur n'importe quel ordinateur. Ce qui n'est pas le cas du REV, sans même parler de la perennité de ce système.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
rbb a écrit:
On peut aussi jeter un oeil sur le REV qui met le giga à pas cher et en
stocke 80 par support, avec la simplicité d'accès d'un disque (a contrario
de la bande).
Oui mais le DVD a l'avantage amha essentiel d'être lisible
sur n'importe quel ordinateur. Ce qui n'est pas le cas du
REV, sans même parler de la perennité de ce système.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
On peut aussi jeter un oeil sur le REV qui met le giga à pas cher et en stocke 80 par support, avec la simplicité d'accès d'un disque (a contrario de la bande).
Oui mais le DVD a l'avantage amha essentiel d'être lisible sur n'importe quel ordinateur. Ce qui n'est pas le cas du REV, sans même parler de la perennité de ce système.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
cfrot
"rbb" wrote in message news:<ca4ccf$g2f$...
Cf ce que j'ai écrit par ailleurs. Il ne s'agit pas de garder 50 ans la même galette sans y toucher, mais de faire une mise à jour régulière de sa solution de stockage, et si besoin est de transcoder en prévision de l'obsolescence des formats. Mais le numérique reste quand même l'arme ultime pour la conservation éternelle des images, sons...
L'eternite, c'est long, surtout vers la fin... ;o))
Bof... dans la pratique en numérique on "shoote" beaucoup plus et beaucoup de jetable, il n'est donc pas étonnant de faire plus de tri. Je crois au contraire qu'il y a bien moins de risque de perte : combien d'histoires de photos déchirées par des belles mères, d'incendies... en numérique il est facile de faire de copies, de disséminer les informations... rien que les films du petit dernier, j'en ai fait des DVD distribués à la famille : voilà quelque chose qui ne risque pas de se perdre :-))))
J'ai peut etre une vision un peu plus large que vous de la photographie, dans sa pratique technique tout cas(je parle vision, pas de connaissance, donc pas besoin de prendre la mouche! :o)) ), pratiquant tout et tout le temps (meme modestement) , du compact numerique a la chambre (tres) grand format , pour les tirages au platine. J'aime autant les series d'image que je fait en APN que les autres... je sais simplement les limitation des uns et des autres en terme de conservation et reste modeste vis a vis de tout ca... et ca ne m'empeche pas de distribuer des CD, des tirages jet d'encre et des platine a la famille, aux amis et aux autres!
Ca devrait changer ! Moi si un jour je me marie avec un photographe, ca sera avec les fichiers ou crève ! :-) et vu la concurrence et le besoin de bouffer, je pense qu'il n'y aura que les divas pour refuser de filer ses fichiers. Idem si je fais faire des photos pour ma boite... je n'imagine pas payer un photographe et ne pas avoir les fichiers !!!
Les aillant droit d'Erick Satie ou de Picasso t'en voudrait beaucoup de dire ca ;o))
@+
Christophe
"rbb" <rbb@altern_nospam.com> wrote in message news:<ca4ccf$g2f$1@s1.read.news.oleane.net>...
Cf ce que j'ai écrit par ailleurs. Il ne s'agit pas de garder 50 ans la même
galette sans y toucher, mais de faire une mise à jour régulière de sa
solution de stockage, et si besoin est de transcoder en prévision de
l'obsolescence des formats. Mais le numérique reste quand même l'arme ultime
pour la conservation éternelle des images, sons...
L'eternite, c'est long, surtout vers la fin... ;o))
Bof... dans la pratique en numérique on "shoote" beaucoup plus et beaucoup
de jetable, il n'est donc pas étonnant de faire plus de tri. Je crois au
contraire qu'il y a bien moins de risque de perte : combien d'histoires de
photos déchirées par des belles mères, d'incendies... en numérique il est
facile de faire de copies, de disséminer les informations... rien que les
films du petit dernier, j'en ai fait des DVD distribués à la famille : voilà
quelque chose qui ne risque pas de se perdre :-))))
J'ai peut etre une vision un peu plus large que vous de la
photographie, dans sa pratique technique tout cas(je parle vision, pas
de connaissance, donc pas besoin de prendre la mouche! :o)) ),
pratiquant tout et tout le temps (meme modestement) , du compact
numerique a la chambre (tres) grand format , pour les tirages au
platine.
J'aime autant les series d'image que je fait en APN que les autres...
je sais simplement les limitation des uns et des autres en terme de
conservation et reste modeste vis a vis de tout ca...
et ca ne m'empeche pas de distribuer des CD, des tirages jet d'encre
et des platine a la famille, aux amis et aux autres!
Ca devrait changer ! Moi si un jour je me marie avec un photographe, ca sera
avec les fichiers ou crève ! :-) et vu la concurrence et le besoin de
bouffer, je pense qu'il n'y aura que les divas pour refuser de filer ses
fichiers. Idem si je fais faire des photos pour ma boite... je n'imagine pas
payer un photographe et ne pas avoir les fichiers !!!
Les aillant droit d'Erick Satie ou de Picasso t'en voudrait beaucoup
de dire ca ;o))
Cf ce que j'ai écrit par ailleurs. Il ne s'agit pas de garder 50 ans la même galette sans y toucher, mais de faire une mise à jour régulière de sa solution de stockage, et si besoin est de transcoder en prévision de l'obsolescence des formats. Mais le numérique reste quand même l'arme ultime pour la conservation éternelle des images, sons...
L'eternite, c'est long, surtout vers la fin... ;o))
Bof... dans la pratique en numérique on "shoote" beaucoup plus et beaucoup de jetable, il n'est donc pas étonnant de faire plus de tri. Je crois au contraire qu'il y a bien moins de risque de perte : combien d'histoires de photos déchirées par des belles mères, d'incendies... en numérique il est facile de faire de copies, de disséminer les informations... rien que les films du petit dernier, j'en ai fait des DVD distribués à la famille : voilà quelque chose qui ne risque pas de se perdre :-))))
J'ai peut etre une vision un peu plus large que vous de la photographie, dans sa pratique technique tout cas(je parle vision, pas de connaissance, donc pas besoin de prendre la mouche! :o)) ), pratiquant tout et tout le temps (meme modestement) , du compact numerique a la chambre (tres) grand format , pour les tirages au platine. J'aime autant les series d'image que je fait en APN que les autres... je sais simplement les limitation des uns et des autres en terme de conservation et reste modeste vis a vis de tout ca... et ca ne m'empeche pas de distribuer des CD, des tirages jet d'encre et des platine a la famille, aux amis et aux autres!
Ca devrait changer ! Moi si un jour je me marie avec un photographe, ca sera avec les fichiers ou crève ! :-) et vu la concurrence et le besoin de bouffer, je pense qu'il n'y aura que les divas pour refuser de filer ses fichiers. Idem si je fais faire des photos pour ma boite... je n'imagine pas payer un photographe et ne pas avoir les fichiers !!!
Les aillant droit d'Erick Satie ou de Picasso t'en voudrait beaucoup de dire ca ;o))
@+
Christophe
cfrot
fred bleu11 wrote in message news:...
(Pierre-Arnaud Bonraisin) wrote in message news:<1geyga8.10iyrft9r7gn7N%...
Mais tu as eu un bon prof en la personne d'Arnaud! Il recommande actuellement la solution Monaco.
j'ai du mal a percevoir la relation entre les produits monaco et la perennité des photos. tu peux t'expliquer
Ca se rapportait juste au debut du message de Pierre-Arnaud qui parlait des solution de calibration... http://groups.google.com/groups?hl=fr&lr=&ie=UTF-8&selm=1geyga8.10iyrft9r7gn7N%25pabNO%40SPAMbandycoot.net
@+
CHristophe
fred bleu11 <fred.bleu11@laposte.net> wrote in message news:<2ijl4lFnd22nU1@uni-berlin.de>...
pabNO@SPAMbandycoot.net (Pierre-Arnaud Bonraisin) wrote in message news:<1geyga8.10iyrft9r7gn7N%pabNO@SPAMbandycoot.net>...
Mais tu as eu un bon prof en la personne d'Arnaud!
Il recommande actuellement la solution Monaco.
j'ai du mal a percevoir la relation entre les produits monaco et la
perennité des photos.
tu peux t'expliquer
Ca se rapportait juste au debut du message de Pierre-Arnaud qui
parlait des solution de calibration...
http://groups.google.com/groups?hl=fr&lr=&ie=UTF-8&selm=1geyga8.10iyrft9r7gn7N%25pabNO%40SPAMbandycoot.net
(Pierre-Arnaud Bonraisin) wrote in message news:<1geyga8.10iyrft9r7gn7N%...
Mais tu as eu un bon prof en la personne d'Arnaud! Il recommande actuellement la solution Monaco.
j'ai du mal a percevoir la relation entre les produits monaco et la perennité des photos. tu peux t'expliquer
Ca se rapportait juste au debut du message de Pierre-Arnaud qui parlait des solution de calibration... http://groups.google.com/groups?hl=fr&lr=&ie=UTF-8&selm=1geyga8.10iyrft9r7gn7N%25pabNO%40SPAMbandycoot.net
