salut, petite question, a-t-on déjà estimé la durée de vie d'un APN
(hors avancée technologique)... les argentique avaient la gentille
tradition de fonctionner 20ans après l'achat ! le miens qui a presque 10
ans (EOS 500N) ne donne aucun signe de fatique... dans le domaine
hifi/video, les constructeurs ont la facheuse habitude d'étudier le
produit pour qu'il dépasse les 5 ans de garentie qu'on vous vend mais ne
vive pas plus de 7 ans...
de quelle culture s'inspire l'APN ? si je l'achette aujourd'hui y'a-t-il
des raison particulière de prendre des extensions de garentie ? dois-je
prévoir de racheter un reflexe dans 6 ans pasque le mien de fonctionnera
plus meme si la qualité me satisfait ?
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:40b9cb3f$0$6950$
On dirait la scène du début de 2001, avec le monolithe à gauche et heu... le pré-sapiens à droite ;-)
Je saurai m'en souvenir ! ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Vincent Becker a écrit dans
<news:40b9cb3f$0$6950$636a15ce@news.free.fr>
On dirait la scène du début de 2001, avec le monolithe à gauche et heu... le
pré-sapiens à droite ;-)
Je saurai m'en souvenir ! ;o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:40b9cb3f$0$6950$
On dirait la scène du début de 2001, avec le monolithe à gauche et heu... le pré-sapiens à droite ;-)
Je saurai m'en souvenir ! ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
nospam
Denis Beauregard wrote:
Non, on ne peut pas comprimer (ni compresser), les jpeg sont déjà compressés au maximum.
C'est ce que je croyais aussi.
J'ai numérisé un certain nombre de pages de livres. Ce qui sort de l'APN fait autour de 500 ko. Je lis la même image avec Paintshop Pro et j'enregistre avec un taux différent (50% si je me rappelle bien) et le fichier tombe à moins de 200k en général. La page est encore parfaitement lisible (c'est du A4 lu en 2 Mpx).
On est bien d'accord. Mais ce que tu fais là, c'est de recompresser en jpeg avec un taux de compression différent (plus important). Tu obtiens bien un fichier moins "lourd", mais au prix d'une perte d'informations (impossible de revenir à l'image initiale).
Ce dont je pensais que tu parlais dans le post précédent, c'était de compresser les fichiers jpeg à l'aide d'un utilitaire de compression "sans perte" style zip ou stuffit, ce qui n'est pas possible sur un fichier jpeg.
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Non, on ne peut pas comprimer (ni compresser), les jpeg sont déjà
compressés au maximum.
C'est ce que je croyais aussi.
J'ai numérisé un certain nombre de pages de livres. Ce qui sort
de l'APN fait autour de 500 ko. Je lis la même image avec Paintshop
Pro et j'enregistre avec un taux différent (50% si je me rappelle
bien) et le fichier tombe à moins de 200k en général. La page est
encore parfaitement lisible (c'est du A4 lu en 2 Mpx).
On est bien d'accord. Mais ce que tu fais là, c'est de recompresser en
jpeg avec un taux de compression différent (plus important). Tu obtiens
bien un fichier moins "lourd", mais au prix d'une perte d'informations
(impossible de revenir à l'image initiale).
Ce dont je pensais que tu parlais dans le post précédent, c'était de
compresser les fichiers jpeg à l'aide d'un utilitaire de compression
"sans perte" style zip ou stuffit, ce qui n'est pas possible sur un
fichier jpeg.
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Non, on ne peut pas comprimer (ni compresser), les jpeg sont déjà compressés au maximum.
C'est ce que je croyais aussi.
J'ai numérisé un certain nombre de pages de livres. Ce qui sort de l'APN fait autour de 500 ko. Je lis la même image avec Paintshop Pro et j'enregistre avec un taux différent (50% si je me rappelle bien) et le fichier tombe à moins de 200k en général. La page est encore parfaitement lisible (c'est du A4 lu en 2 Mpx).
On est bien d'accord. Mais ce que tu fais là, c'est de recompresser en jpeg avec un taux de compression différent (plus important). Tu obtiens bien un fichier moins "lourd", mais au prix d'une perte d'informations (impossible de revenir à l'image initiale).
Ce dont je pensais que tu parlais dans le post précédent, c'était de compresser les fichiers jpeg à l'aide d'un utilitaire de compression "sans perte" style zip ou stuffit, ce qui n'est pas possible sur un fichier jpeg.
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
nospam
phcj wrote:
J'ai malheureusement l'impression qu'avec le numérique, parce que l'on ne prend pas de risques financiers (admettons cela dans la mesure où le gros investissement à rentabiliser à déjà été fait) on déclenche plus souvent sans même prendre la peine de vérifier la composition. Alors on multiplie les angles, les points de vue, les cadrages, dans l'espoir qu'au final on aura LA bonne photo... en argentique on comptait son argent et l'on réfléchissait un peu plus avant de déclencher...
N'y vois aucune attaque personnelle, mais ce genre de réflexion m'a toujours paru emprunt d'une condescendance snobinarde parfaitement détestable.
Il est évident que le "coût au déclenchement" quasi-nul du numérique a fait tomber un certain nombre de barrières économiques et permis à un grand nombre d'amateurs d'explorer des voies photographiques dans lesquelles ils ne se seraient pas forcéments aventurés du temps de l'argentique, et plus pragmatiquement à "Monsieur Tout-le-Monde" de couvrir plus largement et avec moins d'arrière-pensées financières des événements familiaux, festifs, associatifs, etc.
Chercher à trouver à ça des côtés négatifs à grand renfort d'arguments d'un académisme ronflant du style "l'argentique, c'était mieux parce qu'il fallait réfléchir avant de déclencher" relève à la fois du manichéisme pointilleux et du passéisme suranné.
Tout ça amha, bien entendu.
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
phcj <personne@wabadono.spamsurf> wrote:
J'ai malheureusement l'impression qu'avec le numérique, parce que l'on
ne prend pas de risques financiers (admettons cela dans la mesure où le
gros investissement à rentabiliser à déjà été fait) on déclenche plus
souvent sans même prendre la peine de vérifier la composition. Alors on
multiplie les angles, les points de vue, les cadrages, dans l'espoir
qu'au final on aura LA bonne photo... en argentique on comptait son
argent et l'on réfléchissait un peu plus avant de déclencher...
N'y vois aucune attaque personnelle, mais ce genre de réflexion m'a
toujours paru emprunt d'une condescendance snobinarde parfaitement
détestable.
Il est évident que le "coût au déclenchement" quasi-nul du numérique a
fait tomber un certain nombre de barrières économiques et permis à un
grand nombre d'amateurs d'explorer des voies photographiques dans
lesquelles ils ne se seraient pas forcéments aventurés du temps de
l'argentique, et plus pragmatiquement à "Monsieur Tout-le-Monde" de
couvrir plus largement et avec moins d'arrière-pensées financières des
événements familiaux, festifs, associatifs, etc.
Chercher à trouver à ça des côtés négatifs à grand renfort d'arguments
d'un académisme ronflant du style "l'argentique, c'était mieux parce
qu'il fallait réfléchir avant de déclencher" relève à la fois du
manichéisme pointilleux et du passéisme suranné.
Tout ça amha, bien entendu.
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
J'ai malheureusement l'impression qu'avec le numérique, parce que l'on ne prend pas de risques financiers (admettons cela dans la mesure où le gros investissement à rentabiliser à déjà été fait) on déclenche plus souvent sans même prendre la peine de vérifier la composition. Alors on multiplie les angles, les points de vue, les cadrages, dans l'espoir qu'au final on aura LA bonne photo... en argentique on comptait son argent et l'on réfléchissait un peu plus avant de déclencher...
N'y vois aucune attaque personnelle, mais ce genre de réflexion m'a toujours paru emprunt d'une condescendance snobinarde parfaitement détestable.
Il est évident que le "coût au déclenchement" quasi-nul du numérique a fait tomber un certain nombre de barrières économiques et permis à un grand nombre d'amateurs d'explorer des voies photographiques dans lesquelles ils ne se seraient pas forcéments aventurés du temps de l'argentique, et plus pragmatiquement à "Monsieur Tout-le-Monde" de couvrir plus largement et avec moins d'arrière-pensées financières des événements familiaux, festifs, associatifs, etc.
Chercher à trouver à ça des côtés négatifs à grand renfort d'arguments d'un académisme ronflant du style "l'argentique, c'était mieux parce qu'il fallait réfléchir avant de déclencher" relève à la fois du manichéisme pointilleux et du passéisme suranné.
Tout ça amha, bien entendu.
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Pierre Pallier
Hello, Christian Fauchier a écrit dans <news:1gelr4j.1iqvq5u1dz3cuxN%
Chercher à trouver à ça des côtés négatifs à grand renfort d'arguments d'un académisme ronflant du style "l'argentique, c'était mieux parce qu'il fallait réfléchir avant de déclencher" relève à la fois du manichéisme pointilleux et du passéisme suranné.
Pas entièrement d'accord avec toi... Prends une peloche 120, un 6x7, et tu verras que tu seras obligé de réfléchir. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Christian Fauchier a écrit dans
<news:1gelr4j.1iqvq5u1dz3cuxN%nospam@nowhere.com>
Chercher à trouver à ça des côtés négatifs à grand renfort d'arguments
d'un académisme ronflant du style "l'argentique, c'était mieux parce
qu'il fallait réfléchir avant de déclencher" relève à la fois du
manichéisme pointilleux et du passéisme suranné.
Pas entièrement d'accord avec toi...
Prends une peloche 120, un 6x7, et tu verras que tu seras obligé de
réfléchir.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Christian Fauchier a écrit dans <news:1gelr4j.1iqvq5u1dz3cuxN%
Chercher à trouver à ça des côtés négatifs à grand renfort d'arguments d'un académisme ronflant du style "l'argentique, c'était mieux parce qu'il fallait réfléchir avant de déclencher" relève à la fois du manichéisme pointilleux et du passéisme suranné.
Pas entièrement d'accord avec toi... Prends une peloche 120, un 6x7, et tu verras que tu seras obligé de réfléchir. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
personne
Christian Fauchier wrote:
N'y vois aucune attaque personnelle, mais ce genre de réflexion m'a toujours paru emprunt d'une condescendance snobinarde parfaitement détestable.
Sans problème, j'ignorai que je pouvais donner une telle impression.
Chercher à trouver à ça des côtés négatifs à grand renfort d'arguments d'un académisme ronflant du style "l'argentique, c'était mieux parce qu'il fallait réfléchir avant de déclencher" relève à la fois du manichéisme pointilleux et du passéisme suranné.
Si j'ai donné cette impression... désolé.
Ceci dit, je n'ai pas cherché à trouver des cotes négatifs, j'effectue juste des constatation y compris avec ma propre expérience (chose que je connais le mieux).
J'ai eu des focales fixes, puis des zooms... avec les zooms mes pieds ont pris du poids et le cadrage s'est fait plus avec un coup de zoom qu'avec un pas de plus ou de moins. Avec le numérique, c'est une autre étape, je regardes moins ce que je photographie et photographie beaucoup plus. Mais au final dans mes albums je ne retiendrai qu'une photo... pas plus que je n'en aurai retenu en argentique... (oui, je fais toujours des albums car c'est ce que je connais de mieux pour faire suivre et montrer au coin d'un feu ou ailleurs). Mais en argentique je prennais le temps de peaufiner lorsque cela était possible, avec le numérique je déclenche et je fais la sélection après devant l'écran. En argentique je "savais" que j'avais "LA" photo, en numérique c'est devant l'écran que je le découvre.
Evidemment tout ceci est mon expérience personnelle et n'est donc pas obligatoirement la règle. Je n'ai effectué qu'une constatation honnète par rapport à ma propre expérience et ce que j'ai vu autour de moi.
Je ne suis pas convaincu que l'argentique c'était mieux, pas plus que les focales fixes étaient mieux (quoique l'ouverture sont souvent meilleures), mais je ne peux pas dire que c'était moins bien puisque mes "anciens" albums de mes jeunes années tiennent très bien la route et pourtant mes moyens financiers ne me permettaient pas de déclencher autant qu'avec le numérique pour avoir au final le même nombre de photos retenues.
Affirmer que le numérique est mieux est aussi stupide qu'affirmer que l'argentique est mieux. Au pire, certains disent que c'est complémentaire mais pour moi il n'y a pas de complémentarité car c'est totalement différent. (toujours par rapport à mon expérience).
L'argentique et le numérique c'est comme une voiture de sport et un 4x4 : ce sont deux mêmes choses qui permettent au final de faire les mêmes choses (pour les voitures se déplacer) mais qui ont chacune des avantages. En franchissement, en 4x4 on reste en première, avec une voiture de courses la première n'est pas la vitesse que l'on utilise le plus car elle n'est pas prévue pour rouler lentement... même si évidemment elle le peut. Maintenant dire que le numérique et/ou l'argentique c'est le 4x4 ou la voiture de sports...
Ceci étant, je n'aurai pas employé tes mots : "relève à la fois du manichéisme pointilleux et du passéisme suranné" parce que bien trop compliqués à mon goût pour exprimer un avis.
@+ Philippe C.
Christian Fauchier wrote:
N'y vois aucune attaque personnelle, mais ce genre de réflexion m'a
toujours paru emprunt d'une condescendance snobinarde parfaitement
détestable.
Sans problème, j'ignorai que je pouvais donner une telle impression.
Chercher à trouver à ça des côtés négatifs à grand renfort d'arguments
d'un académisme ronflant du style "l'argentique, c'était mieux parce
qu'il fallait réfléchir avant de déclencher" relève à la fois du
manichéisme pointilleux et du passéisme suranné.
Si j'ai donné cette impression... désolé.
Ceci dit, je n'ai pas cherché à trouver des cotes négatifs, j'effectue
juste des constatation y compris avec ma propre expérience (chose que je
connais le mieux).
J'ai eu des focales fixes, puis des zooms... avec les zooms mes pieds
ont pris du poids et le cadrage s'est fait plus avec un coup de zoom
qu'avec un pas de plus ou de moins. Avec le numérique, c'est une autre
étape, je regardes moins ce que je photographie et photographie beaucoup
plus. Mais au final dans mes albums je ne retiendrai qu'une photo... pas
plus que je n'en aurai retenu en argentique... (oui, je fais toujours
des albums car c'est ce que je connais de mieux pour faire suivre et
montrer au coin d'un feu ou ailleurs). Mais en argentique je prennais le
temps de peaufiner lorsque cela était possible, avec le numérique je
déclenche et je fais la sélection après devant l'écran. En argentique je
"savais" que j'avais "LA" photo, en numérique c'est devant l'écran que
je le découvre.
Evidemment tout ceci est mon expérience personnelle et n'est donc pas
obligatoirement la règle. Je n'ai effectué qu'une constatation honnète
par rapport à ma propre expérience et ce que j'ai vu autour de moi.
Je ne suis pas convaincu que l'argentique c'était mieux, pas plus que
les focales fixes étaient mieux (quoique l'ouverture sont souvent
meilleures), mais je ne peux pas dire que c'était moins bien puisque mes
"anciens" albums de mes jeunes années tiennent très bien la route et
pourtant mes moyens financiers ne me permettaient pas de déclencher
autant qu'avec le numérique pour avoir au final le même nombre de photos
retenues.
Affirmer que le numérique est mieux est aussi stupide qu'affirmer que
l'argentique est mieux. Au pire, certains disent que c'est
complémentaire mais pour moi il n'y a pas de complémentarité car c'est
totalement différent. (toujours par rapport à mon expérience).
L'argentique et le numérique c'est comme une voiture de sport et un 4x4
: ce sont deux mêmes choses qui permettent au final de faire les mêmes
choses (pour les voitures se déplacer) mais qui ont chacune des
avantages. En franchissement, en 4x4 on reste en première, avec une
voiture de courses la première n'est pas la vitesse que l'on utilise le
plus car elle n'est pas prévue pour rouler lentement... même si
évidemment elle le peut. Maintenant dire que le numérique et/ou
l'argentique c'est le 4x4 ou la voiture de sports...
Ceci étant, je n'aurai pas employé tes mots : "relève à la fois du
manichéisme pointilleux et du passéisme suranné" parce que bien trop
compliqués à mon goût pour exprimer un avis.
N'y vois aucune attaque personnelle, mais ce genre de réflexion m'a toujours paru emprunt d'une condescendance snobinarde parfaitement détestable.
Sans problème, j'ignorai que je pouvais donner une telle impression.
Chercher à trouver à ça des côtés négatifs à grand renfort d'arguments d'un académisme ronflant du style "l'argentique, c'était mieux parce qu'il fallait réfléchir avant de déclencher" relève à la fois du manichéisme pointilleux et du passéisme suranné.
Si j'ai donné cette impression... désolé.
Ceci dit, je n'ai pas cherché à trouver des cotes négatifs, j'effectue juste des constatation y compris avec ma propre expérience (chose que je connais le mieux).
J'ai eu des focales fixes, puis des zooms... avec les zooms mes pieds ont pris du poids et le cadrage s'est fait plus avec un coup de zoom qu'avec un pas de plus ou de moins. Avec le numérique, c'est une autre étape, je regardes moins ce que je photographie et photographie beaucoup plus. Mais au final dans mes albums je ne retiendrai qu'une photo... pas plus que je n'en aurai retenu en argentique... (oui, je fais toujours des albums car c'est ce que je connais de mieux pour faire suivre et montrer au coin d'un feu ou ailleurs). Mais en argentique je prennais le temps de peaufiner lorsque cela était possible, avec le numérique je déclenche et je fais la sélection après devant l'écran. En argentique je "savais" que j'avais "LA" photo, en numérique c'est devant l'écran que je le découvre.
Evidemment tout ceci est mon expérience personnelle et n'est donc pas obligatoirement la règle. Je n'ai effectué qu'une constatation honnète par rapport à ma propre expérience et ce que j'ai vu autour de moi.
Je ne suis pas convaincu que l'argentique c'était mieux, pas plus que les focales fixes étaient mieux (quoique l'ouverture sont souvent meilleures), mais je ne peux pas dire que c'était moins bien puisque mes "anciens" albums de mes jeunes années tiennent très bien la route et pourtant mes moyens financiers ne me permettaient pas de déclencher autant qu'avec le numérique pour avoir au final le même nombre de photos retenues.
Affirmer que le numérique est mieux est aussi stupide qu'affirmer que l'argentique est mieux. Au pire, certains disent que c'est complémentaire mais pour moi il n'y a pas de complémentarité car c'est totalement différent. (toujours par rapport à mon expérience).
L'argentique et le numérique c'est comme une voiture de sport et un 4x4 : ce sont deux mêmes choses qui permettent au final de faire les mêmes choses (pour les voitures se déplacer) mais qui ont chacune des avantages. En franchissement, en 4x4 on reste en première, avec une voiture de courses la première n'est pas la vitesse que l'on utilise le plus car elle n'est pas prévue pour rouler lentement... même si évidemment elle le peut. Maintenant dire que le numérique et/ou l'argentique c'est le 4x4 ou la voiture de sports...
Ceci étant, je n'aurai pas employé tes mots : "relève à la fois du manichéisme pointilleux et du passéisme suranné" parce que bien trop compliqués à mon goût pour exprimer un avis.
@+ Philippe C.
filh
Pierre Pallier wrote:
Hello, FiLH a écrit dans <news:1gelide.w5lfol4zs7i7N%
P.S. T'as encore des lecteurs de QIC qui fonctionnent toi ?
On n'utilise que ça ou presque. On utilise surtout des 150 Mo, 320 Mo et depuis peu des 2.5 Go. Je dois même en avoir un en réserve, SCSI, 150 Mo ;)
Il est grand temps de privatiser tout ça tiens !
FiLH
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, FiLH a écrit dans <news:1gelide.w5lfol4zs7i7N%filh@filh.orgie>
P.S. T'as encore des lecteurs de QIC qui fonctionnent toi ?
On n'utilise que ça ou presque.
On utilise surtout des 150 Mo, 320 Mo et depuis peu des 2.5 Go.
Je dois même en avoir un en réserve, SCSI, 150 Mo ;)
Il est grand temps de privatiser tout ça tiens !
FiLH
--
Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Hello, FiLH a écrit dans <news:1gelide.w5lfol4zs7i7N%
P.S. T'as encore des lecteurs de QIC qui fonctionnent toi ?
On n'utilise que ça ou presque. On utilise surtout des 150 Mo, 320 Mo et depuis peu des 2.5 Go. Je dois même en avoir un en réserve, SCSI, 150 Mo ;)
Il est grand temps de privatiser tout ça tiens !
FiLH
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Pierre Pallier wrote:
Hello, FiLH a écrit dans <news:1gelikg.1lzei7412ry4b6N%
Ça ne fonctionne bien que automatisé.
Eh, on est dans le nucléaire, pas dans une banque !
Ouais ben c'est pas dans une banque qu'on oublierait un rouleau de pièces de monnaies pendant la pause !
FiLH
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, FiLH a écrit dans <news:1gelikg.1lzei7412ry4b6N%filh@filh.orgie>
Ça ne fonctionne bien que automatisé.
Eh, on est dans le nucléaire, pas dans une banque !
Ouais ben c'est pas dans une banque qu'on oublierait un rouleau de
pièces de monnaies pendant la pause !
FiLH
--
Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Hello, FiLH a écrit dans <news:1gelikg.1lzei7412ry4b6N%
Ça ne fonctionne bien que automatisé.
Eh, on est dans le nucléaire, pas dans une banque !
Ouais ben c'est pas dans une banque qu'on oublierait un rouleau de pièces de monnaies pendant la pause !
FiLH
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pierre Pallier
Hello, FiLH a écrit dans <news:1genbr1.ma2ls41ns8n82N%
Il est grand temps de privatiser tout ça tiens !
Au moins on ne peut nous accuser de ne pas rentabiliser nos achats. On a encore des lecteurs de disquettes 8 pouces qui servent. Faut pas gâcher l'argent de l'usager. Euh non, du client. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, FiLH a écrit dans <news:1genbr1.ma2ls41ns8n82N%filh@filh.orgie>
Il est grand temps de privatiser tout ça tiens !
Au moins on ne peut nous accuser de ne pas rentabiliser nos achats.
On a encore des lecteurs de disquettes 8 pouces qui servent.
Faut pas gâcher l'argent de l'usager. Euh non, du client.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, FiLH a écrit dans <news:1genbr1.ma2ls41ns8n82N%
Il est grand temps de privatiser tout ça tiens !
Au moins on ne peut nous accuser de ne pas rentabiliser nos achats. On a encore des lecteurs de disquettes 8 pouces qui servent. Faut pas gâcher l'argent de l'usager. Euh non, du client. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Pierre Pallier
Hello, FiLH a écrit dans <news:1genbru.edxsha13b12aaN%
Ouais ben c'est pas dans une banque qu'on oublierait un rouleau de pièces de monnaies pendant la pause !
Pouf pouf. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, FiLH a écrit dans <news:1genbru.edxsha13b12aaN%filh@filh.orgie>
Ouais ben c'est pas dans une banque qu'on oublierait un rouleau de
pièces de monnaies pendant la pause !
Pouf pouf.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, FiLH a écrit dans <news:1genbru.edxsha13b12aaN%
Ouais ben c'est pas dans une banque qu'on oublierait un rouleau de pièces de monnaies pendant la pause !
Pouf pouf. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
filh
Pierre Pallier wrote:
Hello, FiLH a écrit dans <news:1genbr1.ma2ls41ns8n82N%
Il est grand temps de privatiser tout ça tiens !
Au moins on ne peut nous accuser de ne pas rentabiliser nos achats. On a encore des lecteurs de disquettes 8 pouces qui servent. Faut pas gâcher l'argent de l'usager. Euh non, du client.
Euh le client, ou l'abonné ?
Sinon nous au boulot il y en a souvent qui demandent « un vieux PC ». Et ils sont tout étonné de se voir répondre que cela n'existe pas !
FiLH
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, FiLH a écrit dans <news:1genbr1.ma2ls41ns8n82N%filh@filh.orgie>
Il est grand temps de privatiser tout ça tiens !
Au moins on ne peut nous accuser de ne pas rentabiliser nos achats.
On a encore des lecteurs de disquettes 8 pouces qui servent.
Faut pas gâcher l'argent de l'usager. Euh non, du client.
Euh le client, ou l'abonné ?
Sinon nous au boulot il y en a souvent qui demandent « un vieux PC ». Et
ils sont tout étonné de se voir répondre que cela n'existe pas !
FiLH
--
Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Hello, FiLH a écrit dans <news:1genbr1.ma2ls41ns8n82N%
Il est grand temps de privatiser tout ça tiens !
Au moins on ne peut nous accuser de ne pas rentabiliser nos achats. On a encore des lecteurs de disquettes 8 pouces qui servent. Faut pas gâcher l'argent de l'usager. Euh non, du client.
Euh le client, ou l'abonné ?
Sinon nous au boulot il y en a souvent qui demandent « un vieux PC ». Et ils sont tout étonné de se voir répondre que cela n'existe pas !
FiLH
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
