salut, petite question, a-t-on déjà estimé la durée de vie d'un APN
(hors avancée technologique)... les argentique avaient la gentille
tradition de fonctionner 20ans après l'achat ! le miens qui a presque 10
ans (EOS 500N) ne donne aucun signe de fatique... dans le domaine
hifi/video, les constructeurs ont la facheuse habitude d'étudier le
produit pour qu'il dépasse les 5 ans de garentie qu'on vous vend mais ne
vive pas plus de 7 ans...
de quelle culture s'inspire l'APN ? si je l'achette aujourd'hui y'a-t-il
des raison particulière de prendre des extensions de garentie ? dois-je
prévoir de racheter un reflexe dans 6 ans pasque le mien de fonctionnera
plus meme si la qualité me satisfait ?
- Il faut prendre en compte les conditions d'utilisation et la maintenance, surtout en ce qui concerne des objets portables, catégorie à laquelle appartient les apn. Plus on expose un apn et moins on l'entretien, plus il s'usera vite. C'est un truisme, mais qui va influer beaucoup sur la durée de vie...
c'est quoi l'entretien pour bichonner le joujou exactement ?
- L'obsolescence joue un grand rôle, et c'est un paramètre d'environnement, car tout est lié. Exemple : un apn fonctionne bien aujourd'hui, dans un environnement d'aujourd'hui (OS, connectique, notamment) ; mais rien n'est moins sûr dans le temps : l'apn va être arreté par son fabricant, puis ne sera plus maintenu par la marque. Que va-t-il alors se passer quand le PC avec lequel on l'utlise (pour récupérer et traiter les fichiers, notamment) va, lui aussi, évoluer ? Est-ce que la nouvelle version de tel soft de traitement sera toujours compatible avec les formats de fichiers de l'apn ? Est-ce que la connexion (mettons USB 1.1) sera toujours reconnue par l'OS, voire la connectique sera-t-elle toujours présente sur les cartes meres ?
je suis pas trop d'accord... l'USB s'il s'accélère reste compatible... ce genre de format resiste ! Les cartes graphiques et contrôleurs serie ou parallèles ne posent pas de problèmes et les format d'écrans n'ont pas bougés ! Le firewire est là depuis un bail et RJ11 et RJ45 sont pas prets de disparaitre non plus... je ne pense pas que l'USB risque de disparaitre d'ici moins de 15 ans honnettement !
Dans ce fil on parle d'échelles temporelles assez longues (10 ans)...souvenez vous du port parallèle ? Quelques cartes mères en ont encore et quelques OS les gèrent, mais pas tous (tiens, pour rire, essayez de brancher une imprimante parallèle ou même SCSI sur un iMac sous MacOS X ;-). Et pour mettre tout le monde dos à dos : essayez de brancher un clavier un peu ancien (vous savez avec la grosse prise ronde) sur une carte mère moderne ! Je vous souhaite bien du plaisir...pour la petite histoire, il a fallu que je fouille dans un fonds de tiroir pour retrouver un adaptateur grosse prise vers petite prise...mais heureusement que je l'ai retrouvé car on en vend plus nulle part...
un mac c'est pas un vrai matériel (troll ?)! Non, sérieusement, apple
pour faire parler de lui s'est amuser à retirer les floppy 6 ou 7 ans avant que ca se généralise en faisant le promotions de formats qui eux ne durent pas... si apple joue sur la mode, il ne s'agit en aucun cas d'un modèle d'architecture pérenne matérielle ! Perso sur mon PC j'ai une imprimante Laser qui a 6 ans au moins en // et pour l'installation sur linux ou sur windows, je n'ai jamais eu de soucis de PnP, tout se fait toujours tout seul ! Pour le matériel toutes les cartes meres que je connais et les portables que j'ai recontré ont encore ce port pourtant lent et volumineux !
- Il faut prendre en compte les conditions d'utilisation et la maintenance,
surtout en ce qui concerne des objets portables, catégorie à laquelle
appartient les apn. Plus on expose un apn et moins on l'entretien, plus il
s'usera vite. C'est un truisme, mais qui va influer beaucoup sur la durée
de vie...
c'est quoi l'entretien pour bichonner le joujou exactement ?
- L'obsolescence joue un grand rôle, et c'est un paramètre d'environnement,
car tout est lié. Exemple : un apn fonctionne bien aujourd'hui, dans un
environnement d'aujourd'hui (OS, connectique, notamment) ; mais rien n'est
moins sûr dans le temps : l'apn va être arreté par son fabricant, puis ne
sera plus maintenu par la marque. Que va-t-il alors se passer quand le PC
avec lequel on l'utlise (pour récupérer et traiter les fichiers, notamment)
va, lui aussi, évoluer ? Est-ce que la nouvelle version de tel soft de
traitement sera toujours compatible avec les formats de fichiers de l'apn ?
Est-ce que la connexion (mettons USB 1.1) sera toujours reconnue par l'OS,
voire la connectique sera-t-elle toujours présente sur les cartes meres ?
je suis pas trop d'accord... l'USB s'il s'accélère reste compatible...
ce genre de format resiste !
Les cartes graphiques et contrôleurs serie ou parallèles ne posent pas
de problèmes et les format d'écrans n'ont pas bougés ! Le firewire est
là depuis un bail et RJ11 et RJ45 sont pas prets de disparaitre non
plus... je ne pense pas que l'USB risque de disparaitre d'ici moins de
15 ans honnettement !
Dans ce fil on parle d'échelles temporelles assez longues (10
ans)...souvenez vous du port parallèle ? Quelques cartes mères en ont
encore et quelques OS les gèrent, mais pas tous (tiens, pour rire, essayez
de brancher une imprimante parallèle ou même SCSI sur un iMac sous MacOS X
;-). Et pour mettre tout le monde dos à dos : essayez de brancher un
clavier un peu ancien (vous savez avec la grosse prise ronde) sur une carte
mère moderne ! Je vous souhaite bien du plaisir...pour la petite histoire,
il a fallu que je fouille dans un fonds de tiroir pour retrouver un
adaptateur grosse prise vers petite prise...mais heureusement que je l'ai
retrouvé car on en vend plus nulle part...
un mac c'est pas un vrai matériel (troll ?)! Non, sérieusement, apple
pour faire parler de lui s'est amuser à retirer les floppy 6 ou 7 ans
avant que ca se généralise en faisant le promotions de formats qui eux
ne durent pas... si apple joue sur la mode, il ne s'agit en aucun cas
d'un modèle d'architecture pérenne matérielle ! Perso sur mon PC j'ai
une imprimante Laser qui a 6 ans au moins en // et pour l'installation
sur linux ou sur windows, je n'ai jamais eu de soucis de PnP, tout se
fait toujours tout seul ! Pour le matériel toutes les cartes meres que
je connais et les portables que j'ai recontré ont encore ce port
pourtant lent et volumineux !
- Il faut prendre en compte les conditions d'utilisation et la maintenance, surtout en ce qui concerne des objets portables, catégorie à laquelle appartient les apn. Plus on expose un apn et moins on l'entretien, plus il s'usera vite. C'est un truisme, mais qui va influer beaucoup sur la durée de vie...
c'est quoi l'entretien pour bichonner le joujou exactement ?
- L'obsolescence joue un grand rôle, et c'est un paramètre d'environnement, car tout est lié. Exemple : un apn fonctionne bien aujourd'hui, dans un environnement d'aujourd'hui (OS, connectique, notamment) ; mais rien n'est moins sûr dans le temps : l'apn va être arreté par son fabricant, puis ne sera plus maintenu par la marque. Que va-t-il alors se passer quand le PC avec lequel on l'utlise (pour récupérer et traiter les fichiers, notamment) va, lui aussi, évoluer ? Est-ce que la nouvelle version de tel soft de traitement sera toujours compatible avec les formats de fichiers de l'apn ? Est-ce que la connexion (mettons USB 1.1) sera toujours reconnue par l'OS, voire la connectique sera-t-elle toujours présente sur les cartes meres ?
je suis pas trop d'accord... l'USB s'il s'accélère reste compatible... ce genre de format resiste ! Les cartes graphiques et contrôleurs serie ou parallèles ne posent pas de problèmes et les format d'écrans n'ont pas bougés ! Le firewire est là depuis un bail et RJ11 et RJ45 sont pas prets de disparaitre non plus... je ne pense pas que l'USB risque de disparaitre d'ici moins de 15 ans honnettement !
Dans ce fil on parle d'échelles temporelles assez longues (10 ans)...souvenez vous du port parallèle ? Quelques cartes mères en ont encore et quelques OS les gèrent, mais pas tous (tiens, pour rire, essayez de brancher une imprimante parallèle ou même SCSI sur un iMac sous MacOS X ;-). Et pour mettre tout le monde dos à dos : essayez de brancher un clavier un peu ancien (vous savez avec la grosse prise ronde) sur une carte mère moderne ! Je vous souhaite bien du plaisir...pour la petite histoire, il a fallu que je fouille dans un fonds de tiroir pour retrouver un adaptateur grosse prise vers petite prise...mais heureusement que je l'ai retrouvé car on en vend plus nulle part...
un mac c'est pas un vrai matériel (troll ?)! Non, sérieusement, apple
pour faire parler de lui s'est amuser à retirer les floppy 6 ou 7 ans avant que ca se généralise en faisant le promotions de formats qui eux ne durent pas... si apple joue sur la mode, il ne s'agit en aucun cas d'un modèle d'architecture pérenne matérielle ! Perso sur mon PC j'ai une imprimante Laser qui a 6 ans au moins en // et pour l'installation sur linux ou sur windows, je n'ai jamais eu de soucis de PnP, tout se fait toujours tout seul ! Pour le matériel toutes les cartes meres que je connais et les portables que j'ai recontré ont encore ce port pourtant lent et volumineux !
nospam
Denis Beauregard wrote:
On peut comprimer.
Non, on ne peut pas comprimer (ni compresser), les jpeg sont déjà compressés au maximum.
Mais je ne m'aventure pas plus avant dans cette discussion trollesque. Le coût "au déclenchement" du numérique, s'il n'est effectivement pas, en toute rigueur, complètement nul (coût de la charge des accus, des supports d'archivage, de l'électricité de l'ordinateur, etc... - je ne compte évidemment pas les cartes mémoires qui ne sont pas du "consommable") n'en reste pas moins parfaitement négligeable par rapport à celui de l'argentique (coût de la pellicule + développement). Prétendre démontrer le contraire relève de la pure mauvaise foi.
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Non, on ne peut pas comprimer (ni compresser), les jpeg sont déjà
compressés au maximum.
Mais je ne m'aventure pas plus avant dans cette discussion trollesque.
Le coût "au déclenchement" du numérique, s'il n'est effectivement pas,
en toute rigueur, complètement nul (coût de la charge des accus, des
supports d'archivage, de l'électricité de l'ordinateur, etc... - je ne
compte évidemment pas les cartes mémoires qui ne sont pas du
"consommable") n'en reste pas moins parfaitement négligeable par rapport
à celui de l'argentique (coût de la pellicule + développement).
Prétendre démontrer le contraire relève de la pure mauvaise foi.
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Non, on ne peut pas comprimer (ni compresser), les jpeg sont déjà compressés au maximum.
Mais je ne m'aventure pas plus avant dans cette discussion trollesque. Le coût "au déclenchement" du numérique, s'il n'est effectivement pas, en toute rigueur, complètement nul (coût de la charge des accus, des supports d'archivage, de l'électricité de l'ordinateur, etc... - je ne compte évidemment pas les cartes mémoires qui ne sont pas du "consommable") n'en reste pas moins parfaitement négligeable par rapport à celui de l'argentique (coût de la pellicule + développement). Prétendre démontrer le contraire relève de la pure mauvaise foi.
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Denis Beauregard
Le Sat, 29 May 2004 20:02:15 -0400, (Christian Fauchier) écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
Denis Beauregard wrote:
On peut comprimer.
Non, on ne peut pas comprimer (ni compresser), les jpeg sont déjà compressés au maximum.
C'est ce que je croyais aussi.
J'ai numérisé un certain nombre de pages de livres. Ce qui sort de l'APN fait autour de 500 ko. Je lis la même image avec Paintshop Pro et j'enregistre avec un taux différent (50% si je me rappelle bien) et le fichier tombe à moins de 200k en général. La page est encore parfaitement lisible (c'est du A4 lu en 2 Mpx).
Je n'ai pas fait l'expérience avec des paysages et mon APN est un Canon A60 avec le réglage de compression en position intermédiaire. Mais le résultat est là. Si on ne peut pas comprimer un .jpeg avec un comprimeur (compresseur ?) de fichiers comme Winzip, on peut enregistrer un .jpeg avec un taux de compression différent. On perd de la qualité, c'est vrai, mais c'est une question de besoins: je veux pouvoir lire mes documents depuis mon ordi, même si j'ai le livre sur un rayon de bibliothèque. Mais je ne le ferais pas avec des photos de paysages ou de personnes et j'archive avant la compression.
Denis
Le Sat, 29 May 2004 20:02:15 -0400, nospam@nowhere.com (Christian
Fauchier) écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
Non, on ne peut pas comprimer (ni compresser), les jpeg sont déjà
compressés au maximum.
C'est ce que je croyais aussi.
J'ai numérisé un certain nombre de pages de livres. Ce qui sort
de l'APN fait autour de 500 ko. Je lis la même image avec Paintshop
Pro et j'enregistre avec un taux différent (50% si je me rappelle
bien) et le fichier tombe à moins de 200k en général. La page est
encore parfaitement lisible (c'est du A4 lu en 2 Mpx).
Je n'ai pas fait l'expérience avec des paysages et mon APN est un
Canon A60 avec le réglage de compression en position intermédiaire.
Mais le résultat est là. Si on ne peut pas comprimer un .jpeg avec
un comprimeur (compresseur ?) de fichiers comme Winzip, on peut
enregistrer un .jpeg avec un taux de compression différent. On perd
de la qualité, c'est vrai, mais c'est une question de besoins: je veux
pouvoir lire mes documents depuis mon ordi, même si j'ai le livre
sur un rayon de bibliothèque. Mais je ne le ferais pas avec des
photos de paysages ou de personnes et j'archive avant la compression.
Le Sat, 29 May 2004 20:02:15 -0400, (Christian Fauchier) écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
Denis Beauregard wrote:
On peut comprimer.
Non, on ne peut pas comprimer (ni compresser), les jpeg sont déjà compressés au maximum.
C'est ce que je croyais aussi.
J'ai numérisé un certain nombre de pages de livres. Ce qui sort de l'APN fait autour de 500 ko. Je lis la même image avec Paintshop Pro et j'enregistre avec un taux différent (50% si je me rappelle bien) et le fichier tombe à moins de 200k en général. La page est encore parfaitement lisible (c'est du A4 lu en 2 Mpx).
Je n'ai pas fait l'expérience avec des paysages et mon APN est un Canon A60 avec le réglage de compression en position intermédiaire. Mais le résultat est là. Si on ne peut pas comprimer un .jpeg avec un comprimeur (compresseur ?) de fichiers comme Winzip, on peut enregistrer un .jpeg avec un taux de compression différent. On perd de la qualité, c'est vrai, mais c'est une question de besoins: je veux pouvoir lire mes documents depuis mon ordi, même si j'ai le livre sur un rayon de bibliothèque. Mais je ne le ferais pas avec des photos de paysages ou de personnes et j'archive avant la compression.
Denis
personne
Petrovsk wrote:
Dans mon cas, pas forcément représentatif, j'ai fait plus d'images en 8 mois d'apn qu'en 10 ans d'argentique. Ca doit quand même compter.
La question à se poser n'est pas de savoir si l'on en fait plus mais si qualitativement parlant le pourcentage de réussites est meilleur (pas uniquement au niveau exposition mais également cadrage).
J'ai malheureusement l'impression qu'avec le numérique, parce que l'on ne prend pas de risques financiers (admettons cela dans la mesure où le gros investissement à rentabiliser à déjà été fait) on déclenche plus souvent sans même prendre la peine de vérifier la composition. Alors on multiplie les angles, les points de vue, les cadrages, dans l'espoir qu'au final on aura LA bonne photo... en argentique on comptait son argent et l'on réfléchissait un peu plus avant de déclencher...
... enfin ce que j'en dis... c'était juste pour parler.
@+ Philippe
Petrovsk wrote:
Dans mon cas, pas forcément représentatif, j'ai fait plus d'images en 8
mois d'apn qu'en 10 ans d'argentique. Ca doit quand même compter.
La question à se poser n'est pas de savoir si l'on en fait plus mais si
qualitativement parlant le pourcentage de réussites est meilleur (pas
uniquement au niveau exposition mais également cadrage).
J'ai malheureusement l'impression qu'avec le numérique, parce que l'on
ne prend pas de risques financiers (admettons cela dans la mesure où le
gros investissement à rentabiliser à déjà été fait) on déclenche plus
souvent sans même prendre la peine de vérifier la composition. Alors on
multiplie les angles, les points de vue, les cadrages, dans l'espoir
qu'au final on aura LA bonne photo... en argentique on comptait son
argent et l'on réfléchissait un peu plus avant de déclencher...
... enfin ce que j'en dis... c'était juste pour parler.
Dans mon cas, pas forcément représentatif, j'ai fait plus d'images en 8 mois d'apn qu'en 10 ans d'argentique. Ca doit quand même compter.
La question à se poser n'est pas de savoir si l'on en fait plus mais si qualitativement parlant le pourcentage de réussites est meilleur (pas uniquement au niveau exposition mais également cadrage).
J'ai malheureusement l'impression qu'avec le numérique, parce que l'on ne prend pas de risques financiers (admettons cela dans la mesure où le gros investissement à rentabiliser à déjà été fait) on déclenche plus souvent sans même prendre la peine de vérifier la composition. Alors on multiplie les angles, les points de vue, les cadrages, dans l'espoir qu'au final on aura LA bonne photo... en argentique on comptait son argent et l'on réfléchissait un peu plus avant de déclencher...
... enfin ce que j'en dis... c'était juste pour parler.
@+ Philippe
personne
Denis Beauregard wrote:
Je veux dire qu'il y a un coût associé à chaque prise avec un argentique mais pas avec un numérique.
Le numérique à un coût tout de même... la sauvegarde sur de BONS supports dans l'espoir qu'ils restent en bon état de conservation après quelques années.
Pour ma part, plus je photographie en numérique, plus je multiplie mes CD (et DVD)... cela n'est pas donné car je ne prends pas des "premier prix" car je compte pouvoir les consulter encore dans quelques années... sans compter les sauvegardes en plusieurs exemplaires.
Sans compter qu'un 6Mpixels, si c'est pour avoir des photos compressées en Jpeg résolution mini, je n'en vois pas l'intérêt. Perso je shoote en Raw (Nef en fait puisque Nikon)... ce n'est donc pas des milliers d'images qui entrent sur 1 CD (sans compter que la prudence me fait graver 3 exemplaires : 1 pour mes archives, 1 chez mes parents (autre endroit de conservation) et le dernier que je met dans mon micro-ordinateur les autres étant les archives que je ne touche que pour faire des copies sur DVD lorsque la quantité le permet (rapidement) et en 3 exemplaires également).
Mais bon, cela revient moins cher qu'en argentique... quoique avec le temps... et puis il faudrait que je calcules.
Mais en argentique, même si mes 36 photos étaient moyennes voire nulles, je les avais sur papier... c'est quand même pas mal pour montrer (plus facile à transporter pour montrer à mes grands-parents).
@+ Philippe
Denis Beauregard wrote:
Je veux dire qu'il y a un coût associé à
chaque prise avec un argentique mais pas avec un numérique.
Le numérique à un coût tout de même... la sauvegarde sur de BONS
supports dans l'espoir qu'ils restent en bon état de conservation après
quelques années.
Pour ma part, plus je photographie en numérique, plus je multiplie mes
CD (et DVD)... cela n'est pas donné car je ne prends pas des "premier
prix" car je compte pouvoir les consulter encore dans quelques années...
sans compter les sauvegardes en plusieurs exemplaires.
Sans compter qu'un 6Mpixels, si c'est pour avoir des photos compressées
en Jpeg résolution mini, je n'en vois pas l'intérêt. Perso je shoote en
Raw (Nef en fait puisque Nikon)... ce n'est donc pas des milliers
d'images qui entrent sur 1 CD (sans compter que la prudence me fait
graver 3 exemplaires : 1 pour mes archives, 1 chez mes parents (autre
endroit de conservation) et le dernier que je met dans mon
micro-ordinateur les autres étant les archives que je ne touche que pour
faire des copies sur DVD lorsque la quantité le permet (rapidement) et
en 3 exemplaires également).
Mais bon, cela revient moins cher qu'en argentique... quoique avec le
temps... et puis il faudrait que je calcules.
Mais en argentique, même si mes 36 photos étaient moyennes voire nulles,
je les avais sur papier... c'est quand même pas mal pour montrer (plus
facile à transporter pour montrer à mes grands-parents).
Je veux dire qu'il y a un coût associé à chaque prise avec un argentique mais pas avec un numérique.
Le numérique à un coût tout de même... la sauvegarde sur de BONS supports dans l'espoir qu'ils restent en bon état de conservation après quelques années.
Pour ma part, plus je photographie en numérique, plus je multiplie mes CD (et DVD)... cela n'est pas donné car je ne prends pas des "premier prix" car je compte pouvoir les consulter encore dans quelques années... sans compter les sauvegardes en plusieurs exemplaires.
Sans compter qu'un 6Mpixels, si c'est pour avoir des photos compressées en Jpeg résolution mini, je n'en vois pas l'intérêt. Perso je shoote en Raw (Nef en fait puisque Nikon)... ce n'est donc pas des milliers d'images qui entrent sur 1 CD (sans compter que la prudence me fait graver 3 exemplaires : 1 pour mes archives, 1 chez mes parents (autre endroit de conservation) et le dernier que je met dans mon micro-ordinateur les autres étant les archives que je ne touche que pour faire des copies sur DVD lorsque la quantité le permet (rapidement) et en 3 exemplaires également).
Mais bon, cela revient moins cher qu'en argentique... quoique avec le temps... et puis il faudrait que je calcules.
Mais en argentique, même si mes 36 photos étaient moyennes voire nulles, je les avais sur papier... c'est quand même pas mal pour montrer (plus facile à transporter pour montrer à mes grands-parents).
@+ Philippe
personne
fred bleu11 wrote:
Ce n'est pas pour troler mais....
verbatim évalue la fiabilité de ce support à plus de 60 ans, dans certaines conditions, bien sûr.
Si c'est le fabriquant qui évalue...
Et les fameuses conditions sont-elles des conditions réelles que l'on utilise ?
Comme il est certainement difficile chez soi d'avoir les conditions optimales, si au bout de 15 jours (j'exagère bien entendu) le CD est foutu, ils peuvent toujours dire que c'est parce que nous ne les conservons pas comme il faut.
En matière d'archivage, je n'ai pas une cave à vin hermétique (pourquoi pas) qui contrôlera constamment le degré d'hygrométrie, la température, la lumière, les rayons X, Y ou Z... donc ce que le fabriquant évalue n'a à mes yeux que peu d'importance car je ne peux pas reproduire chez moi les conditions idéales.
Donc je multiplie les supports... dans l'espoir que cela tienne encore un an... deux ans... allez 5 ans... même s'ils sont garantis à vie pourquoi pas.
D'ailleurs, en cas de garantie c'est le support qui est garanti ou le contenu ?
@+ Philippe C.
fred bleu11 wrote:
Ce n'est pas pour troler mais....
verbatim évalue la fiabilité de ce support à plus de 60
ans, dans certaines conditions, bien sûr.
Si c'est le fabriquant qui évalue...
Et les fameuses conditions sont-elles des conditions réelles que l'on
utilise ?
Comme il est certainement difficile chez soi d'avoir les conditions
optimales, si au bout de 15 jours (j'exagère bien entendu) le CD est
foutu, ils peuvent toujours dire que c'est parce que nous ne les
conservons pas comme il faut.
En matière d'archivage, je n'ai pas une cave à vin hermétique (pourquoi
pas) qui contrôlera constamment le degré d'hygrométrie, la température,
la lumière, les rayons X, Y ou Z... donc ce que le fabriquant évalue n'a
à mes yeux que peu d'importance car je ne peux pas reproduire chez moi
les conditions idéales.
Donc je multiplie les supports... dans l'espoir que cela tienne encore
un an... deux ans... allez 5 ans... même s'ils sont garantis à vie
pourquoi pas.
D'ailleurs, en cas de garantie c'est le support qui est garanti ou le
contenu ?
verbatim évalue la fiabilité de ce support à plus de 60 ans, dans certaines conditions, bien sûr.
Si c'est le fabriquant qui évalue...
Et les fameuses conditions sont-elles des conditions réelles que l'on utilise ?
Comme il est certainement difficile chez soi d'avoir les conditions optimales, si au bout de 15 jours (j'exagère bien entendu) le CD est foutu, ils peuvent toujours dire que c'est parce que nous ne les conservons pas comme il faut.
En matière d'archivage, je n'ai pas une cave à vin hermétique (pourquoi pas) qui contrôlera constamment le degré d'hygrométrie, la température, la lumière, les rayons X, Y ou Z... donc ce que le fabriquant évalue n'a à mes yeux que peu d'importance car je ne peux pas reproduire chez moi les conditions idéales.
Donc je multiplie les supports... dans l'espoir que cela tienne encore un an... deux ans... allez 5 ans... même s'ils sont garantis à vie pourquoi pas.
D'ailleurs, en cas de garantie c'est le support qui est garanti ou le contenu ?
@+ Philippe C.
Vincent Becker
en argentique on comptait son argent et l'on réfléchissait un peu plus avant de déclencher...
Je pense un peu comme toi, la possibilité de pouvoir mitrailler comme un fou pour rien n'est pas toujours un avantage. Si dans certaines situations c'est certes très utile, la lenteur d'utilisation (en plus du coût) peut aussi avoir ses avantages. Je déclenche beaucoup plus rarement en moyen format qu'en 35mm, pas tant pour des raisons financières mais simplement parce que, le temps que je règle l'appareil, j'ai vu la photo dans le viseur pendant 5 à 10 secondes et me suis aperçu que ce n'était peut-être pas la peine de la faire, ou que je pouvais faire mieux, recadrer, changer d'angle, de focale... Ce que le mitraillage permet moins à mon sens, et ce malgré la possibilité de regarder le résultat sur l'écran LCD.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
en argentique on comptait son
argent et l'on réfléchissait un peu plus avant de déclencher...
Je pense un peu comme toi, la possibilité de pouvoir mitrailler comme un fou
pour rien n'est pas toujours un avantage. Si dans certaines situations c'est
certes très utile, la lenteur d'utilisation (en plus du coût) peut aussi
avoir ses avantages. Je déclenche beaucoup plus rarement en moyen format
qu'en 35mm, pas tant pour des raisons financières mais simplement parce que,
le temps que je règle l'appareil, j'ai vu la photo dans le viseur pendant 5
à 10 secondes et me suis aperçu que ce n'était peut-être pas la peine de la
faire, ou que je pouvais faire mieux, recadrer, changer d'angle, de
focale... Ce que le mitraillage permet moins à mon sens, et ce malgré la
possibilité de regarder le résultat sur l'écran LCD.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
en argentique on comptait son argent et l'on réfléchissait un peu plus avant de déclencher...
Je pense un peu comme toi, la possibilité de pouvoir mitrailler comme un fou pour rien n'est pas toujours un avantage. Si dans certaines situations c'est certes très utile, la lenteur d'utilisation (en plus du coût) peut aussi avoir ses avantages. Je déclenche beaucoup plus rarement en moyen format qu'en 35mm, pas tant pour des raisons financières mais simplement parce que, le temps que je règle l'appareil, j'ai vu la photo dans le viseur pendant 5 à 10 secondes et me suis aperçu que ce n'était peut-être pas la peine de la faire, ou que je pouvais faire mieux, recadrer, changer d'angle, de focale... Ce que le mitraillage permet moins à mon sens, et ce malgré la possibilité de regarder le résultat sur l'écran LCD.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
filh
Pierre Pallier wrote:
Hello, fred bleu11 a écrit dans <news:
je viens à l'instant de recevoir de la pub : le 160go hitachi à 89 euros
Le DD n'est pas un support de sauvegarde, voyons !
2 DD par contre... (bon en plus sur des alims séparée, des fois que EDF joue au con).
FiLH
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, fred bleu11 a écrit dans <news:2hrmrnFgdajiU2@uni-berlin.de>
je viens à l'instant de recevoir de la pub : le 160go hitachi à 89 euros
Le DD n'est pas un support de sauvegarde, voyons !
2 DD par contre... (bon en plus sur des alims séparée, des fois que EDF
joue au con).
FiLH
--
Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
je viens à l'instant de recevoir de la pub : le 160go hitachi à 89 euros
Le DD n'est pas un support de sauvegarde, voyons !
2 DD par contre... (bon en plus sur des alims séparée, des fois que EDF joue au con).
FiLH
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Pierre Pallier wrote:
Hello, Petrovsk a écrit dans <news:
la place qui me reste sur mes (petites) CF. Je reviens rarement avec des cartes chargées à bloc. Très rarement, même.
Yep on risque de rencontrée une jolie brune qui veut une séance de photo express sous un porche.
Faut toujours garder un peu.
FiLH
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, Petrovsk a écrit dans <news:mn.eb4b7d4534b7cc32.203@libertysurf.fr>
la place qui me reste sur mes (petites) CF. Je reviens rarement avec des
cartes chargées à bloc. Très rarement, même.
Yep on risque de rencontrée une jolie brune qui veut une séance de photo
express sous un porche.
Faut toujours garder un peu.
FiLH
--
Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
la place qui me reste sur mes (petites) CF. Je reviens rarement avec des cartes chargées à bloc. Très rarement, même.
Yep on risque de rencontrée une jolie brune qui veut une séance de photo express sous un porche.
Faut toujours garder un peu.
FiLH
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Pierre Pallier wrote:
Hello, Charles a écrit dans <news:40b8bcfd$0$9752$
Tiens, les militaires, les entreprises d'électricité, l'état, les assurances etc sont donc tous fous? Ca me scie ça !
Ah bon ?
Et à quoi servent les DAT, les bandes vidéo, les CD, les DVD, les cartouches QIC, les disquettes, les bandes magnétiques 2400 pieds, et j'en passe ?
Ah rien, on utilise des DLT... pfff (en plus ça marche bien).
Sérieusement, je regarde du point de vue pro, c'est assez amusant la différence du prix au Go entre le DD ide qu'on monte sur un PC, et le même en sauvegardé.
Une bande 50Go coûte dans les 100 euros.
FiLH
P.S. T'as encore des lecteurs de QIC qui fonctionnent toi ?
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, Charles a écrit dans <news:40b8bcfd$0$9752$a0ced6e1@news.skynet.be>
Tiens, les militaires, les entreprises d'électricité, l'état, les assurances
etc sont donc tous fous?
Ca me scie ça !
Ah bon ?
Et à quoi servent les DAT, les bandes vidéo, les CD, les DVD, les cartouches
QIC, les disquettes, les bandes magnétiques 2400 pieds, et j'en passe ?
Ah rien, on utilise des DLT... pfff (en plus ça marche bien).
Sérieusement, je regarde du point de vue pro, c'est assez amusant la
différence du prix au Go entre le DD ide qu'on monte sur un PC, et le
même en sauvegardé.
Une bande 50Go coûte dans les 100 euros.
FiLH
P.S. T'as encore des lecteurs de QIC qui fonctionnent toi ?
--
Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Hello, Charles a écrit dans <news:40b8bcfd$0$9752$
Tiens, les militaires, les entreprises d'électricité, l'état, les assurances etc sont donc tous fous? Ca me scie ça !
Ah bon ?
Et à quoi servent les DAT, les bandes vidéo, les CD, les DVD, les cartouches QIC, les disquettes, les bandes magnétiques 2400 pieds, et j'en passe ?
Ah rien, on utilise des DLT... pfff (en plus ça marche bien).
Sérieusement, je regarde du point de vue pro, c'est assez amusant la différence du prix au Go entre le DD ide qu'on monte sur un PC, et le même en sauvegardé.
Une bande 50Go coûte dans les 100 euros.
FiLH
P.S. T'as encore des lecteurs de QIC qui fonctionnent toi ?
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
