DVB-H vs DAB !

Pierre PANTALEON <000pipantal@free.fr000> wrote :

Salut à tous,

Voilà on nous parle de plus en plus de numérisation de la radio.
J'espère que cela va en fin se faire depuis le temps ...

Actuellement 2 systèmes seraient en compétition.

Le DVB-H et le DAB.

J'ai lu récemment le court article dans telesatellite à propos des
essais de DVB-H, il semble que cela ne soit pas actuellement très
performant. Existe-t-il d'autres compte rendu d'expérimentation ?

En effet, la réception indoor n'est pas bonne. La réception mobile n'a
même pas été essayée.

C'est vrai que l'amélioration du codec permettrai une augmentation
significative du nombre de programme disponible , mais dans la pratique
cela ne semble pas encore au point, ou peut-être si en voiture ;)

Ce phénomène de réception est-il cependant lié à la bande de fréquence
utilisée ?

Salut,

tu peux jeter un oeil de ce côté là : http://mmc05.hhi.de/downloads.html

L'inconvénient du DVB-H, c'est le monopole de l'opérateur qui diffusera
toutes les radios ce qui va à l'encontre de certains fondamentaux.
Malgré tout ce qui peut être dit par l'anglais du groupe, il faut des
niveaux de champs tel (sans parler d'une réception sur une antenne
racourcie) qu'il faut un réseau très dense d'émetteurs et cela a un coût
élevé. Certaines études parlent de devoir installer un émetteur tous les
5km, bref, un réseau de type cellulaire comme le GSM.

Le DAB semble un peu ancien mais à l'avantage d'être opérationnel
aujourd'hui.

Je me pose une autre question cependant, j'ai lu aussi, qu'avec la TNT
et la propriété de SFN, il existait des problèmes à Paris que TDF avait
du mal à réssoudre. Que faut-il en penser ? Le SFN est-il réellement
possible. N'existe-t-il pas des zones frontières où les perturbations
empècheront la réception entre deux émetteurs.

Effectivement il y a un problème sur le SFN parisien sur le réseau de
France télévision. Les paramètres utilisés sont en limite théorique.
Le groupe français de discussion sur le DVB-T
(http://fr.groups.yahoo.com/group/tnt-fr/) parle souvent de ce problème.

Il suffit également d'aller voir le site du CSA dans les forums pour se
faire une idée du problème :
http://www.csa.fr/outils/forum/forum_liste.php?id409

je sais que le DAB est prévu pour depuis le début, mais existe-t-il des
expériences de SFN en DAB, et cela fonctionne-t-il très bien ?

Le SFN en DAB fonctionne très bien et depuis des années. D'ailleurs la
grande majorité des réseaux sont en SFN et très peu de cas en MFN.

cf l'Angleterre, la Belgique, la Suisse, l'Espagne, Le Portgual etc...

Le mieux c'est d'aller jeter un oeil ici :
http://www.wohnort.demon.co.uk/DAB/

A+

+--------------------------------------------------------------+
| E-mail : Nicolas.Croiset@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/DAB : http://www.annuaire.fr.fm/ |
+--------------------------------------------------------------+

> Je me pose une autre question cependant, j'ai lu aussi, qu'avec la TNT
et la propriété de SFN, il existait des problèmes à Paris que TDF avait
du mal à réssoudre. Que faut-il en penser ? Le SFN est-il réellement
possible. N'existe-t-il pas des zones frontières où les perturbations
empècheront la réception entre deux émetteurs.

je sais que le DAB est prévu pour depuis le début, mais existe-t-il des
expériences de SFN en DAB, et cela fonctionne-t-il très bien ?

merci

Des expériences en SFN ??? Angleterre, Belgique, Allemagne, Pays bas,
italie, suisse, espagne, ... tant en bande III (en général) que en Bande
L (pour certains pays comme l'allemagne je crois)

Si TDF ne sait pas gérér un SFN sur Paris, alors qu'ils demandent a des
techniciens belges par exemple, la RTBF va mettre son réseau en SFN !

Pierre PANTALEON wrote:

Salut à tous,

Voilà on nous parle de plus en plus de numérisation de la radio.
J'espère que cela va en fin se faire depuis le temps ...

Actuellement 2 systèmes seraient en compétition.

Le DVB-H et le DAB.

Et DMB....

J'ai lu récemment le court article dans telesatellite à propos des
essais de DVB-H, il semble que cela ne soit pas actuellement très
performant. Existe-t-il d'autres compte rendu d'expérimentation ?

En effet, la réception indoor n'est pas bonne. La réception mobile n'a
même pas été essayée.

Il y a eu tas de procès(d'essais) couronnés de succès dans d'autres
pays.

There have been lots of successful trials in other countries.

C'est vrai que l'amélioration du codec permettrai une augmentation
significative du nombre de programme disponible , mais dans la
pratique cela ne semble pas encore au point, ou peut-être si en
voiture ;)
Ce phénomène de réception est-il cependant lié à la bande de fréquence
utilisée ?

Le DAB semble un peu ancien mais à l'avantage d'être opérationnel
aujourd'hui.

Je me pose une autre question cependant, j'ai lu aussi, qu'avec la TNT
et la propriété de SFN, il existait des problèmes à Paris que TDF
avait du mal à réssoudre. Que faut-il en penser ? Le SFN est-il
réellement possible. N'existe-t-il pas des zones frontières où les
perturbations empècheront la réception entre deux émetteurs.

je sais que le DAB est prévu pour depuis le début, mais existe-t-il
des expériences de SFN en DAB, et cela fonctionne-t-il très bien ?

SFN des travaux bien sur DAB et DMB.

À propos, si vous le discutez DVB-H travaille vraiment, lit ensuite le
Rapport d'Équipe spéciale de Validation DVB-H :

http://webapp.etsi.org/action/PU/20050517/tr_102401v010101p.pdf

Par exemple à page 24 :

"Pour tous les taux de codage, la vitesse maximale reste
remarquablement(en suspensment) autour d'une fréquence de Doppler de 120
Hz qui transmet à une gamme de vitesse de 160 km/h ou 100 km-h 800 MHz
(la partie supérieure de Bande V) à 640 km/h ou 400 km-h 200 MHz (la
partie inférieure de Bande III)."

"For all coding rates, the maximum speed remains outstandingly around a
Doppler frequency of 120 Hz which corresponds to a speed range of 160
km/h or 100 mph @ 800 MHz (upper part of Band V) to 640 km/h or 400 mph
@ 200 MHz (lower part of Band III)."

DVB-H sera utilisé dans loin plus de pays que DMB.

DVB-H will be used in far more countries than DMB.

Il est évalué dans de nombreux pays à l'heure actuelle et chaque essai
augmente la compréhension de DVB-H. Il travaille vraiment, et il sera
utilisé.

It is being tested in numerous countries at the moment, and each test
increases the understanding of DVB-H. It does work, and it will be used.


--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info

Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm

Nicolas Croiset wrote:

Pierre PANTALEON <000pipantal@free.fr000> wrote :

Salut à tous,

Voilà on nous parle de plus en plus de numérisation de la radio.
J'espère que cela va en fin se faire depuis le temps ...

Actuellement 2 systèmes seraient en compétition.

Le DVB-H et le DAB.

J'ai lu récemment le court article dans telesatellite à propos des
essais de DVB-H, il semble que cela ne soit pas actuellement très
performant. Existe-t-il d'autres compte rendu d'expérimentation ?

En effet, la réception indoor n'est pas bonne. La réception mobile
n'a même pas été essayée.

C'est vrai que l'amélioration du codec permettrai une augmentation
significative du nombre de programme disponible , mais dans la
pratique cela ne semble pas encore au point, ou peut-être si en
voiture ;)

Ce phénomène de réception est-il cependant lié à la bande de
fréquence utilisée ?

Salut,

tu peux jeter un oeil de ce côté là :
http://mmc05.hhi.de/downloads.html

L'inconvénient du DVB-H, c'est le monopole de l'opérateur qui
diffusera toutes les radios ce qui va à l'encontre de certains
fondamentaux. Malgré tout ce qui peut être dit par l'anglais du
groupe, il faut des niveaux de champs tel (sans parler d'une
réception sur une antenne racourcie) qu'il faut un réseau très dense
d'émetteurs et cela a un coût élevé. Certaines études parlent de
devoir installer un émetteur tous les 5km, bref, un réseau de type
cellulaire comme le GSM.

DAB la capacité multiplex = 1.152 Mbps
DMB la capacité multiplex = 1.091 Mbps
DVB-H la capacité multiplex = 9.95 Mbps (16-QAM CR 2/3)

9.95 / 1.091 = 9.1


--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info

Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm

"DAB sounds worse than FM" <dab.is@low.quality> wrote :

Nicolas Croiset wrote:

L'inconvénient du DVB-H, c'est le monopole de l'opérateur qui
diffusera toutes les radios ce qui va à l'encontre de certains
fondamentaux. Malgré tout ce qui peut être dit par l'anglais du
groupe, il faut des niveaux de champs tel (sans parler d'une
réception sur une antenne racourcie) qu'il faut un réseau très dense
d'émetteurs et cela a un coût élevé. Certaines études parlent de
devoir installer un émetteur tous les 5km, bref, un réseau de type
cellulaire comme le GSM.

DAB la capacité multiplex = 1.152 Mbps
DMB la capacité multiplex = 1.091 Mbps
DVB-H la capacité multiplex = 9.95 Mbps (16-QAM CR 2/3)

9.95 / 1.091 = 9.1

Beau raccourci encore une fois...

1,152 Mbit/s pour 1,536 MHz et 9,95 Mbit/s pour 8MHz.

Reste à prouver que le débit de 9,95Mbit/s pour 8 MHz est un paramètre
qui fonctionne en pratique. A priori les paramètres mis en oeuvre sur
Paris ne peremttrons pas ce débit et l'on s'approchera plutot d'un débit
maxi de 5Mbit/s pour 8MHz, ce qui le rends moins performant que le DAB.


+--------------------------------------------------------------+
| E-mail : Nicolas.Croiset@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/DAB : http://www.annuaire.fr.fm/ |
+--------------------------------------------------------------+

jedi <jedi@thesith.com> wrote in news:42ce4137$0$24322
$ba620e4c@news.skynet.be:

Des expériences en SFN ??? Angleterre, Belgique, Allemagne, Pays bas,
italie, suisse, espagne, ... tant en bande III (en général) que en Bande
L (pour certains pays comme l'allemagne je crois)

Exact. L'Allemagne a d'ailleurs aussi bien des SFNs régionaux en bande III
que locaux en bande L.

Si TDF ne sait pas gérér un SFN sur Paris,

Le SFN bande L sur Paris (en DAB, s'entend) fonctionne tout à fait
correctement du point de vue de l'ingéniérie. Il a des faiblesses de
couverture notoires mais c'est dû au fait qu'il s'agit d'un réseau
expérimental, installé entre 1996 (trois émetteurs) et 2000 (sept émetteur,
dont un de faible puissance à la tour Eiffel en complément pour la
couverture de Paris intra-muros), l'objectif affiché étant alors plus de
valider la technologie que d'offrir une couverture à 100%. En outre, les
critères de couverture retenus à l'époque visaient à l'obtention d'une
couverture mobile en outdoor, et aucunement indoor (ce qui est désormais le
cas depuis la RRC 04, et sera donc appliqué lors de la RRC 06 pour les pays
qui en feront la demande en bande III, comme l'Allemagne, la Belgique, la
France - le R-U et l'Espagne, pour leur part, souhaitant apparemment en
rester au mobile outoor pour des raisons que j'ai un peu de mal à
m'expliquer).

alors qu'ils demandent a des
techniciens belges par exemple,

Nicolas faisait référence au dysfonctionnement du SFN DVB-T sur le canal
UHF 35 en île de France; le cas est différent de celui du DAB. Et TDF n'a
pas réellement de prise sur les événements, car les raisons du
dysfonctionnement sont plus "politiques" qu'autre chose, comme souvent en
France. Voici des éléments de réponse :

Lorsque le CSA a décidé de planifier le canal 35 en SFN pour le multiplex
R1, il n'était pas question de faire passer plus de quatre chaînes dessus :
France 2, 3, 4 (à l'époque, encore appelée Festival) et 5. Sachant que la
distance inter-sites est d'environ 18 - 25 km selon les cas, il était alors
possible d'envisager une diffusion avec un intervalle de garde de 1/8 (soit
une distance inter-site maximale jusqu'à 33 km sans risque
d'autobrouillage) tout en conservant un niveau de FEC élevé.

Puis il a été décidé de ne pas utiliser le multiplex R5 pour ne diffuser
que deux chaînes, Arte et LCP, mais de les caser dans le R1, l'esprit
"servic public" animant ces deux programmes étant considéré comme le garant
de homogénéité du R1.

Seulement voilà: Deux programmes de plus, cela signifie la nécessité de
disposer d'un débit utile global plus élevé, donc soit de rogner sur le
FEC, soit de réduire l'intervalle de garde entre chaque trame MPEG, avec
dans le premier cas le risque d'une forte dégradation de la qualité de
service dans un environnement bruité (ce qui est le cas d'une grande
agglomération comme Paris et sa banlieue), et dans le deuxième cas le
risque de se retrouver en autobrouillage dans de larges zones, cas qui
s'est effectivement présenté dès la mise en service du R1 puisque un IG de
1/32 (soit environ 9 km de distance inter-site) avait finalement été
choisi...

TDF, prestataire technique de diffusion, a hérité de cette situation
ubuesque*, mais la seule chose qu'il puisse faire, c'est modifier
ponctuellement les diagrammes de rayonnement de manière à jouer
intelligemment sur le C/I entre la tour Eiffel et les émetteurs
périphériques aux endroits où l'autobrouillage est potentiellement
important. On en est là aujourd'hui, après une courte période pendant
laquelle la modification du FEC de 2/3 à 3/4 avait été tentée, avec des
résultats encore plus calamiteux, surtout dans la zone urbaine.

Bien évidemmant, la solution techniquement la plus satisfaisante serait de
placer les trois émetteurs périphériques de complément sur le canal 36 en
lieu et place du 35 (un seul réémetteur analogique serait à modifier en
moyenne banlieue sud), mais la décision appartient au CSA (et à FT qui
devrait sans doute payer les modifications nécessaires), pas à TDF.

la RTBF va mettre son réseau en SFN !

En DAB, le 12B de la RTBF est en SFN depuis le début ;-) ! Même dans
l'agglomération lilloise, pourtant située en dehors de la zone de service
"primaire" de ce SFN (et hors cas des rues étroites du centre-ville de
Lille), la réception est correcte grâce à Tournai + Comines, meilleure,
même, que sur le 12A de la VRT qui souffre de la forte directivité de
Bellegem, pourtant assez proche (mais le 12B est un canal tombant des les
bandes de fréquences militaires en France, ce qui fait que les contraintes
de rayonnement vers le sud sont très élevées, aucun autre émetteur DAB de
la VRT ne se trouvant à proximité de l'agglomération lilloise).


--
A+,

Olivier


* Et ce n'est pas la seule, car la décision de mettre le Pilat en SFN avec
Fourvière sur deux mux en Rhône-Alpes, obligeant à syncrhoniser le réseau
au niveau de l'agglomération lyonnaise, donc soit à avancer la diffusion à
partir du Pilat soit à la retarder à partir de Fourvière, promet de grands
moments de bonheur, surout sur les contreforts du massif du Pilat entre
Givors et Rives de Gier.

Olivier Boudot a écrit :

Nicolas faisait référence au dysfonctionnement du SFN DVB-T sur le
canal UHF 35 en île de France; le cas est différent de celui du DAB.
Et TDF n'a pas réellement de prise sur les événements, car les
raisons du dysfonctionnement sont plus "politiques" qu'autre chose,
comme souvent en France. Voici des éléments de réponse :

Lorsque le CSA a décidé de planifier le canal 35 en SFN pour le
multiplex R1, il n'était pas question de faire passer plus de quatre
chaînes dessus : France 2, 3, 4 (à l'époque, encore appelée Festival)
et 5. Sachant que la distance inter-sites est d'environ 18 - 25 km
selon les cas, il était alors possible d'envisager une diffusion avec
un intervalle de garde de 1/8 (soit une distance inter-site maximale
jusqu'à 33 km sans risque d'autobrouillage) tout en conservant un
niveau de FEC élevé.

Puis il a été décidé de ne pas utiliser le multiplex R5 pour ne
diffuser que deux chaînes, Arte et LCP, mais de les caser dans le R1,
l'esprit "servic public" animant ces deux programmes étant considéré
comme le garant de homogénéité du R1.

Seulement voilà: Deux programmes de plus, cela signifie la nécessité
de disposer d'un débit utile global plus élevé, donc soit de rogner
sur le FEC, soit de réduire l'intervalle de garde entre chaque trame
MPEG, avec dans le premier cas le risque d'une forte dégradation de
la qualité de service dans un environnement bruité (ce qui est le cas
d'une grande agglomération comme Paris et sa banlieue), et dans le
deuxième cas le risque de se retrouver en autobrouillage dans de
larges zones, cas qui s'est effectivement présenté dès la mise en
service du R1 puisque un IG de 1/32 (soit environ 9 km de distance
inter-site) avait finalement été choisi...

TDF, prestataire technique de diffusion, a hérité de cette situation
ubuesque*, mais la seule chose qu'il puisse faire, c'est modifier
ponctuellement les diagrammes de rayonnement de manière à jouer
intelligemment sur le C/I entre la tour Eiffel et les émetteurs
périphériques aux endroits où l'autobrouillage est potentiellement
important. On en est là aujourd'hui, après une courte période pendant
laquelle la modification du FEC de 2/3 à 3/4 avait été tentée, avec
des résultats encore plus calamiteux, surtout dans la zone urbaine.

Bien évidemmant, la solution techniquement la plus satisfaisante
serait de placer les trois émetteurs périphériques de complément sur
le canal 36 en lieu et place du 35 (un seul réémetteur analogique
serait à modifier en moyenne banlieue sud), mais la décision
appartient au CSA (et à FT qui devrait sans doute payer les
modifications nécessaires), pas à TDF.

On voit bien qu'on est phase de lancement. Les priorités changeront je
l'espère en faveur du numérique au cours des mois à venir.
Si on fait le choix du numérique et que le canal choisi est brouillé pas
un émetteur analogique il est à mon sens évident de déplacer
l'analogique et non l'inverse.
Surtout que d'après tes explications, les réglages du réseau initiale
sont OK même pour un multiplex à 6 chaines !

En DAB, le 12B de la RTBF est en SFN depuis le début ;-) ! Même dans
l'agglomération lilloise, pourtant située en dehors de la zone de
service "primaire" de ce SFN (et hors cas des rues étroites du
centre-ville de Lille), la réception est correcte grâce à Tournai +
Comines, meilleure, même, que sur le 12A de la VRT qui souffre de la
forte directivité de Bellegem, pourtant assez proche (mais le 12B est
un canal tombant des les bandes de fréquences militaires en France,
ce qui fait que les contraintes de rayonnement vers le sud sont très
élevées, aucun autre émetteur DAB de la VRT ne se trouvant à
proximité de l'agglomération lilloise).

La migration des fréquences militaires est prévue pour quand ?
Quel est la force des décisions de l'organisme des fréquences par
rapport à l'armée ?
J'espère que lorsque qu'on lancera la radio numérique en France sur les
canaux de la bande III, le CSA et les politiques feront tout pour que
nous disposions des l'ensemble des ressources, pour ne pas se retrouver
dans la situation britanique avec l'obligation de rogner sur la qualité ;)

Et ce n'est pas la seule, car la décision de mettre le Pilat en SFN
avec Fourvière sur deux mux en Rhône-Alpes, obligeant à syncrhoniser
le réseau au niveau de l'agglomération lyonnaise, donc soit à
avancer la diffusion à partir du Pilat soit à la retarder à partir de
Fourvière, promet de grands moments de bonheur, surout sur les
contreforts du massif du Pilat entre Givors et Rives de Gier.

C'est quoi encore ce bins !
La technologie permet le SFN, et ils vont nous pondre encore un réseau à
l'ancienne ...
Il va vraiment falloir faire quelques choses avec les vieux croutons,
parce que là ça dure trop !

Et après on va dire que les ressources sont rares. Pas étonnant ...

DAB sounds worse than FM a écrit :

Pierre PANTALEON wrote:

Salut à tous,

Voilà on nous parle de plus en plus de numérisation de la radio.
J'espère que cela va en fin se faire depuis le temps ...

Actuellement 2 systèmes seraient en compétition.

Le DVB-H et le DAB.

Et DMB....

;)

Pierre PANTALEON <000pipantal@free.fr000> wrote in news:42ce86f0$0$6877
$636a15ce@news.free.fr:

On voit bien qu'on est phase de lancement. Les priorités changeront je
l'espère en faveur du numérique au cours des mois à venir.
Si on fait le choix du numérique et que le canal choisi est brouillé pas
un émetteur analogique il est à mon sens évident de déplacer
l'analogique et non l'inverse.

Disons que, statistiquement, c'est surtout l'analogique qui a le plus de
chances de pâtir de la présence d'un brouilleur numérique que l'inverse, à
conditions de réception équivalentes.
Pour mémoire, en cas de cocanal, le C/I est de 42 dB pour un signal
analogique utile et un numérique brouilleur, alors que dans le cas inverse,
le C/I n'est que de 4 dB !

Néanmoins, il est clair qu'à proximité d'un réémetteur analogique, et en
l'absence d'un signal numérique puissant, en cocanal le signal numérique
sera clairement inexploitable, même en jouant sur la directivité des
aériens (dans l'hypothèse où il existe un excellent découplage entre la
direction du brouilleur et celle du brouillé par rapport au lieu de
réception). C'est lme cas à Dourdan dans l'Essonne, où un réémetteur
analogique sur le canal 32 a été "oublié", ce qui rend la réception du mux
de TF1/NRJ, également sur le canal 32, impossible. Déjà que la réception,
sur la tour Eiffel,; n'est pas possible partout, même sur les autres mux en
l'absence de brouillage...

Surtout que d'après tes explications, les réglages du réseau initiale
sont OK même pour un multiplex à 6 chaines !

Non, les paramètres retenus à l'origine, soit modulation = QUAM64, FEC =
2/3, le tout en mode 8k (en cas de recours au SFN bien sûr, imposant un IG
de 1/8 pour éviter l'autobrouillage entre les sites) ne "vaut" que pour la
diffusion de quatre chaînes au maximum, à moins d'accepter un taux de
compression MPEG important sur toute les chaînes, rendant la qualité
visuelle très médiocre après encodage (chose que FT n'a sans doute jamais
envisagé, déjà rien que parce-qu'ils n'ont qu'un seul multiplexeur à partir
duquel ils envoient leur flux vers tous les sites TNT, ce qui les aurait
alors contraint à dégrader la qualité de leurs programmes dans tout le pays
simplement à cause de la limitation du débit disponible sur le SFN
francilien).

(mais le 12B est
un canal tombant des les bandes de fréquences militaires en France,
ce qui fait que les contraintes de rayonnement vers le sud sont très
élevées, aucun autre émetteur DAB de la VRT ne se trouvant à
proximité de l'agglomération lilloise).

La migration des fréquences militaires est prévue pour quand ?

Elle n'est pas prévue, hélas. Les militaires prévoient même de mettre en
place d'ici quelques années un service tactique mobile numérique dans la
bande 225 - 230 MHz (alors que le reste de l'Europe utilise cette bande,
certes OTAN mais appartenant à la bande radiodiffusion dans la région I de
l'UIT, pour la diffusion de services DAB, et ce depuis la conférence de
Wiesbaden de 1995).

Quel est la force des décisions de l'organisme des fréquences par
rapport à l'armée ?

C'est le Premier ministre qui arbitre. Ensuite, est publié par l'ANFR le
tableau national de répartion des fréquences qui indique, pour chaque sous-
bande, quels sont les affectataires au niveau national.

J'espère que lorsque qu'on lancera la radio numérique en France sur les
canaux de la bande III, le CSA et les politiques feront tout pour que
nous disposions des l'ensemble des ressources,

Pour ce qui est des bandes militaires en haut de bande III radiodiffusion,
les militaires ont déjà "lâché" la sous bande 223 - 225 MHz, soit le canal
DAB 12A, qui deviendra officiellement utilisable le 1er janvier 2006 pour
le DAB en France. Il ne me semble pas raisonnable d'espérer plus.

pour ne pas se retrouver
dans la situation britanique avec l'obligation de rogner sur la qualité;)

Les Britanniques font un usage télécom (PMR, radio sol-train, etc) de la
bande III de 174 à 216 MHz, ça restreint quand même énormément la place
dévolue au DAB, plus encore que dans le cas français !

Et ce n'est pas la seule, car la décision de mettre le Pilat en SFN
avec Fourvière sur deux mux en Rhône-Alpes, obligeant à syncrhoniser
le réseau au niveau de l'agglomération lyonnaise, donc soit à
avancer la diffusion à partir du Pilat soit à la retarder à partir de
Fourvière, promet de grands moments de bonheur, surout sur les
contreforts du massif du Pilat entre Givors et Rives de Gier.

C'est quoi encore ce bins !

Je ne sais pas qui a pondu ça ;-)...

La technologie permet le SFN,

Oui, et là ils en abusent (la distance inter-sites entre le Pilat et
Fourvière impliquerait le recours à un IG de 1/4 pour éviter tout risque
d'autobrouillage, ce qui implique une réduction drastique des débitrs
utiles !

Et ce n'est pas fini... Dans les demandes Françaises à la RRC06, j'ai même
vu une demande de canaux pour des SFNs Pilat-Fourvière-Cenves, ça promet !

Et après on va dire que les ressources sont rares. Pas étonnant ...

Les ressources sont rares, mais à vouloir abuser du SFN pour prétendre en
sauvegarder risque d'aller à l'encontre du résultat recherché si ledit SFN
se retrouve quasi-impossible à mettre en oeuvre du fait de distances inter-
sites trop élevées (allant de pair avec le recouvrement important des zones
de services des sites secondaires par l'émetteur principal, ce qui est le
cas tant entre la tour Eiffel vis à vis des émetteurs périphériques de
Sannois et de Chennevières qu'entre le Pilat vis à vis de Fourvière et du
Bois de Cenves).


--
A+,

Olivier

Nicolas Croiset wrote:

"DAB sounds worse than FM" <dab.is@low.quality> wrote :

Nicolas Croiset wrote:

L'inconvénient du DVB-H, c'est le monopole de l'opérateur qui
diffusera toutes les radios ce qui va à l'encontre de certains
fondamentaux. Malgré tout ce qui peut être dit par l'anglais du
groupe, il faut des niveaux de champs tel (sans parler d'une
réception sur une antenne racourcie) qu'il faut un réseau très dense
d'émetteurs et cela a un coût élevé. Certaines études parlent de
devoir installer un émetteur tous les 5km, bref, un réseau de type
cellulaire comme le GSM.

DAB la capacité multiplex = 1.152 Mbps
DMB la capacité multiplex = 1.091 Mbps
DVB-H la capacité multiplex = 9.95 Mbps (16-QAM CR 2/3)

9.95 / 1.091 = 9.1

Beau raccourci encore une fois...

1,152 Mbit/s pour 1,536 MHz et 9,95 Mbit/s pour 8MHz.

Numéro(Nombre) de stations d'émission utilisant le même niveau de
qualité audio à 7 MHz de spectre :

http://www.digitalradiotech.co.uk/dvb-h_dab_dmb.htm#number_of_good_quality_stations

DVB-H : 136
DAB : 24

Number of radio stations using the same level of audio quality in 7 MHz
of spectrum:

DVB-H: 136
DAB: 24

Reste à prouver que le débit de 9,95Mbit/s pour 8 MHz est un paramètre
qui fonctionne en pratique. A priori les paramètres mis en oeuvre sur
Paris ne peremttrons pas ce débit et l'on s'approchera plutot d'un
débit maxi de 5Mbit/s pour 8MHz, ce qui le rends moins performant que
le DAB.

DVB-H le Rapport d'Équipe spéciale de Validation, faites appeler 24 :

http://webapp.etsi.org/action/PU/20050517/tr_102401v010101p.pdf

"Les essais utilisant QPSK 2/3 et 16QAM 1/2 ont confirmé ces résultats,
montrant que MPE-FEC permet au système de transmission DVB-H de livrer
un service multiplex de 5M le bps à 14 Mbps de 500 km/h (la Bande III) à
130 km/h (la Bande IV)!"

DVB-H Validation Task Force Report, page 24:

"Tests using QPSK 2/3 and 16QAM 1/2 confirmed these results, showing
that MPE-FEC allows the DVB-H transmission system to deliver a service
multiplex of 5M bps to 14 Mbps from 500 km/h (Band III) to 130 km/h
(Band IV)!"


--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info

Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm