Je vois que tu ne saisis pas la subtilité : c'est un rappel de la loi
que les pirates ne pourront pas déclarer ignorer. Donc sanction plus
importante.
ça n'a aucune valeur.
on n'est pas obligé d'être
devant l'ecran pendant le message...
même en l'ayant lu, on n'est pas obligé de l'avoir compris
(être illetré n'est pas illegal).
Je vois que tu ne saisis pas la subtilité : c'est un rappel de la loi
que les pirates ne pourront pas déclarer ignorer. Donc sanction plus
importante.
ça n'a aucune valeur.
on n'est pas obligé d'être
devant l'ecran pendant le message...
même en l'ayant lu, on n'est pas obligé de l'avoir compris
(être illetré n'est pas illegal).
Je vois que tu ne saisis pas la subtilité : c'est un rappel de la loi
que les pirates ne pourront pas déclarer ignorer. Donc sanction plus
importante.
ça n'a aucune valeur.
on n'est pas obligé d'être
devant l'ecran pendant le message...
même en l'ayant lu, on n'est pas obligé de l'avoir compris
(être illetré n'est pas illegal).
Certes, mais pour une minorité (les pirates) tu vas faire chier une
majorité (les acheteurs normaux). C'est là que je doute du bien fondé de
la chose.
en supposant même le contraire (une majorité
de pirates), ça n'a aucune utilité...
Certes, mais pour une minorité (les pirates) tu vas faire chier une
majorité (les acheteurs normaux). C'est là que je doute du bien fondé de
la chose.
en supposant même le contraire (une majorité
de pirates), ça n'a aucune utilité...
Certes, mais pour une minorité (les pirates) tu vas faire chier une
majorité (les acheteurs normaux). C'est là que je doute du bien fondé de
la chose.
en supposant même le contraire (une majorité
de pirates), ça n'a aucune utilité...
Dans les faits ça ne change pas d'un milliardième le pourcentage des
gens qui piratent
Source ?
Dans les faits ça ne change pas d'un milliardième le pourcentage des
gens qui piratent
Source ?
Dans les faits ça ne change pas d'un milliardième le pourcentage des
gens qui piratent
Source ?
Je ne te demande pas la source de tes téléchargements (...)
Je ne te demande pas la source de tes téléchargements (...)
Je ne te demande pas la source de tes téléchargements (...)
Je ne te demande pas la source de tes téléchargements (...)
Bienvenue dans ma boitakon.
Je ne te demande pas la source de tes téléchargements (...)
Bienvenue dans ma boitakon.
Je ne te demande pas la source de tes téléchargements (...)
Bienvenue dans ma boitakon.
Philippe RAI a présenté l'énoncé suivant :
> Je vois que tu ne saisis pas la subtilité : c'est un rappel de la loi
> que les pirates ne pourront pas déclarer ignorer. Donc sanction plus
> importante.
Mais d'où sors-tu que la sanction est plus importante quand il y a un
quelconque rappel de la loi ?
>> Et tu trouves ça normal ? Il y aurait un but caché visant à foutre la
>> haine aux acheteurs pour qu'ils se révoltent contre les pirates ? C'est
>> une blague ?
> C'est vrai que cela apporte une gêne, mais franchement, moi je m'en
> fiche, il y a des choses plus importantes.
Euh... là on est en train de discuter des avantages et inconvénients
des mesures antipiratages, et tu me dis que tu t'en fiche ? A quoi bon
tes messages alors ? Tu rodes un nouveau clavier ?
> Oui, mais la pub c'est selon les façons de voir les choses soit un mal
> nécessaire, soit un moyen d'information. C'est comme tout, faut pas se
> laisser piéger, c'est tout.
Un moyen certes, mais un moyen imposé non. Et encore moins sur un média
duement payé.
Si c'était vraiment un "moyen d'information", ça serait une option dans
le menu, voire au pire ça serait à la fin du film, pas avant. Là c'est
du bourrage de crane bien lourd.
>> Tu constates que les acheteurs sont tous des pirates ??? Hum...
>
> Non, je constate qu'il y a des pirates, et que les vendeurs de disques
> essayent de les contrer ce qui me paraît normal, même si cela apporte
> une gêne pour les acheteurs honnêtes.
Tu pourrais finir la phrase : "même si cela apporte une gêne pour les
acheteurs honnêtes... sans pour autant réussir à empêcher le piratage
d'une seule galette à ce jour".
Résultat : gêne pour les acheteurs, aucun changement pour les pirates.
Ca ne mérite pas de s'interroger sur le bien-fondé de ces protections ?
> Mais est-il possible d'empêcher le piratage sans qu'il y ait des
> conséquences sur une utilisation normale ?
> Tout en permettant la copie de sauvegarde personnelle légale ?
Le constat tombe actuellement de lui-même : le ratio coût/efficacité
étant désastreux, il est inutile de tenter de lutter contre le piratage
par de quelconques mesures techniques pour les CD.
Une autre voie est de valoriser le CD. Chose éminament délicate depuis
que les maisons de disque ont entrepris de faire du single plutôt que
de l'album, avec une gestion de carrière réduite à sa plus simple
expression. Cependant il y a de vraies tentatives : soit on baisse les
prix -et ça marche à tous les coups- soit on rajoute du contenu. Genre
une ou plusieurs vidéos, des trucs inédits.
> Pas simple, on le voit bien avec les musiques téléchargées.
Non, là c'est un autre problème. L'absence d'interopérabilité est la
plus grosse connerie en faveur du piratage que les maisons de disque
aient jamais faite.
Et c'est un gros chantier : on vend assez cher des musiques
compressées, on doit s'abonner à un format et ne plus jamais en
changer, et même si on est fidèle au format Microsoft, on découvre avec
ravissement que la société a décidé de torpiller son propre format en
sortant un truc incompatible spécifiquement pour son lecteur Zune.
J'entends que le piratage c'est mal, mais là ils auraient voulu se
tirer une balle dans le pied ils n'auraient pas fait autrement.
Philippe RAI a présenté l'énoncé suivant :
> Je vois que tu ne saisis pas la subtilité : c'est un rappel de la loi
> que les pirates ne pourront pas déclarer ignorer. Donc sanction plus
> importante.
Mais d'où sors-tu que la sanction est plus importante quand il y a un
quelconque rappel de la loi ?
>> Et tu trouves ça normal ? Il y aurait un but caché visant à foutre la
>> haine aux acheteurs pour qu'ils se révoltent contre les pirates ? C'est
>> une blague ?
> C'est vrai que cela apporte une gêne, mais franchement, moi je m'en
> fiche, il y a des choses plus importantes.
Euh... là on est en train de discuter des avantages et inconvénients
des mesures antipiratages, et tu me dis que tu t'en fiche ? A quoi bon
tes messages alors ? Tu rodes un nouveau clavier ?
> Oui, mais la pub c'est selon les façons de voir les choses soit un mal
> nécessaire, soit un moyen d'information. C'est comme tout, faut pas se
> laisser piéger, c'est tout.
Un moyen certes, mais un moyen imposé non. Et encore moins sur un média
duement payé.
Si c'était vraiment un "moyen d'information", ça serait une option dans
le menu, voire au pire ça serait à la fin du film, pas avant. Là c'est
du bourrage de crane bien lourd.
>> Tu constates que les acheteurs sont tous des pirates ??? Hum...
>
> Non, je constate qu'il y a des pirates, et que les vendeurs de disques
> essayent de les contrer ce qui me paraît normal, même si cela apporte
> une gêne pour les acheteurs honnêtes.
Tu pourrais finir la phrase : "même si cela apporte une gêne pour les
acheteurs honnêtes... sans pour autant réussir à empêcher le piratage
d'une seule galette à ce jour".
Résultat : gêne pour les acheteurs, aucun changement pour les pirates.
Ca ne mérite pas de s'interroger sur le bien-fondé de ces protections ?
> Mais est-il possible d'empêcher le piratage sans qu'il y ait des
> conséquences sur une utilisation normale ?
> Tout en permettant la copie de sauvegarde personnelle légale ?
Le constat tombe actuellement de lui-même : le ratio coût/efficacité
étant désastreux, il est inutile de tenter de lutter contre le piratage
par de quelconques mesures techniques pour les CD.
Une autre voie est de valoriser le CD. Chose éminament délicate depuis
que les maisons de disque ont entrepris de faire du single plutôt que
de l'album, avec une gestion de carrière réduite à sa plus simple
expression. Cependant il y a de vraies tentatives : soit on baisse les
prix -et ça marche à tous les coups- soit on rajoute du contenu. Genre
une ou plusieurs vidéos, des trucs inédits.
> Pas simple, on le voit bien avec les musiques téléchargées.
Non, là c'est un autre problème. L'absence d'interopérabilité est la
plus grosse connerie en faveur du piratage que les maisons de disque
aient jamais faite.
Et c'est un gros chantier : on vend assez cher des musiques
compressées, on doit s'abonner à un format et ne plus jamais en
changer, et même si on est fidèle au format Microsoft, on découvre avec
ravissement que la société a décidé de torpiller son propre format en
sortant un truc incompatible spécifiquement pour son lecteur Zune.
J'entends que le piratage c'est mal, mais là ils auraient voulu se
tirer une balle dans le pied ils n'auraient pas fait autrement.
Philippe RAI a présenté l'énoncé suivant :
> Je vois que tu ne saisis pas la subtilité : c'est un rappel de la loi
> que les pirates ne pourront pas déclarer ignorer. Donc sanction plus
> importante.
Mais d'où sors-tu que la sanction est plus importante quand il y a un
quelconque rappel de la loi ?
>> Et tu trouves ça normal ? Il y aurait un but caché visant à foutre la
>> haine aux acheteurs pour qu'ils se révoltent contre les pirates ? C'est
>> une blague ?
> C'est vrai que cela apporte une gêne, mais franchement, moi je m'en
> fiche, il y a des choses plus importantes.
Euh... là on est en train de discuter des avantages et inconvénients
des mesures antipiratages, et tu me dis que tu t'en fiche ? A quoi bon
tes messages alors ? Tu rodes un nouveau clavier ?
> Oui, mais la pub c'est selon les façons de voir les choses soit un mal
> nécessaire, soit un moyen d'information. C'est comme tout, faut pas se
> laisser piéger, c'est tout.
Un moyen certes, mais un moyen imposé non. Et encore moins sur un média
duement payé.
Si c'était vraiment un "moyen d'information", ça serait une option dans
le menu, voire au pire ça serait à la fin du film, pas avant. Là c'est
du bourrage de crane bien lourd.
>> Tu constates que les acheteurs sont tous des pirates ??? Hum...
>
> Non, je constate qu'il y a des pirates, et que les vendeurs de disques
> essayent de les contrer ce qui me paraît normal, même si cela apporte
> une gêne pour les acheteurs honnêtes.
Tu pourrais finir la phrase : "même si cela apporte une gêne pour les
acheteurs honnêtes... sans pour autant réussir à empêcher le piratage
d'une seule galette à ce jour".
Résultat : gêne pour les acheteurs, aucun changement pour les pirates.
Ca ne mérite pas de s'interroger sur le bien-fondé de ces protections ?
> Mais est-il possible d'empêcher le piratage sans qu'il y ait des
> conséquences sur une utilisation normale ?
> Tout en permettant la copie de sauvegarde personnelle légale ?
Le constat tombe actuellement de lui-même : le ratio coût/efficacité
étant désastreux, il est inutile de tenter de lutter contre le piratage
par de quelconques mesures techniques pour les CD.
Une autre voie est de valoriser le CD. Chose éminament délicate depuis
que les maisons de disque ont entrepris de faire du single plutôt que
de l'album, avec une gestion de carrière réduite à sa plus simple
expression. Cependant il y a de vraies tentatives : soit on baisse les
prix -et ça marche à tous les coups- soit on rajoute du contenu. Genre
une ou plusieurs vidéos, des trucs inédits.
> Pas simple, on le voit bien avec les musiques téléchargées.
Non, là c'est un autre problème. L'absence d'interopérabilité est la
plus grosse connerie en faveur du piratage que les maisons de disque
aient jamais faite.
Et c'est un gros chantier : on vend assez cher des musiques
compressées, on doit s'abonner à un format et ne plus jamais en
changer, et même si on est fidèle au format Microsoft, on découvre avec
ravissement que la société a décidé de torpiller son propre format en
sortant un truc incompatible spécifiquement pour son lecteur Zune.
J'entends que le piratage c'est mal, mais là ils auraient voulu se
tirer une balle dans le pied ils n'auraient pas fait autrement.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:
45abf168$0$294$
>> Je vois que tu ne saisis pas la subtilité : c'est un rappel de la loi
>> que les pirates ne pourront pas déclarer ignorer. Donc sanction plus
>> importante.
>
> ça n'a aucune valeur.
>
> on n'est pas obligé d'être
> devant l'ecran pendant le message...
>
> même en l'ayant lu, on n'est pas obligé de l'avoir compris
> (être illetré n'est pas illegal).
Désolé, mais l'illetrisme n'a jamais été pris comme excuse pour ignorer la
Loi.
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
45abf168$0$294$426a74cc@news.free.fr...
>> Je vois que tu ne saisis pas la subtilité : c'est un rappel de la loi
>> que les pirates ne pourront pas déclarer ignorer. Donc sanction plus
>> importante.
>
> ça n'a aucune valeur.
>
> on n'est pas obligé d'être
> devant l'ecran pendant le message...
>
> même en l'ayant lu, on n'est pas obligé de l'avoir compris
> (être illetré n'est pas illegal).
Désolé, mais l'illetrisme n'a jamais été pris comme excuse pour ignorer la
Loi.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:
45abf168$0$294$
>> Je vois que tu ne saisis pas la subtilité : c'est un rappel de la loi
>> que les pirates ne pourront pas déclarer ignorer. Donc sanction plus
>> importante.
>
> ça n'a aucune valeur.
>
> on n'est pas obligé d'être
> devant l'ecran pendant le message...
>
> même en l'ayant lu, on n'est pas obligé de l'avoir compris
> (être illetré n'est pas illegal).
Désolé, mais l'illetrisme n'a jamais été pris comme excuse pour ignorer la
Loi.
Mais d'où sors-tu que la sanction est plus importante quand il y a un
quelconque rappel de la loi ?
Pas de possibilité de circonstances atténuantes, du genre je ne savais
pas que dans ces conditions c'était interdit, etc. ... Donc le juge sera
plus enclin à donner une peine sévère dans la fourchette que la loi lui
offre.
La pub est toujours plus ou moins imposée, elle est même faite pour
qu'on la voit forcément.
Tu pourrais finir la phrase : "même si cela apporte une gêne pour les
acheteurs honnêtes... sans pour autant réussir à empêcher le piratage
d'une seule galette à ce jour".
Résultat : gêne pour les acheteurs, aucun changement pour les pirates.
Ca on n'en sait rien du tout !
Ca ne mérite pas de s'interroger sur le bien-fondé de ces protections ?
Ce ne sont pas des protections dont on parle sur les DVD, mais des
avertissements.
Le constat tombe actuellement de lui-même : le ratio coût/efficacité
étant désastreux, il est inutile de tenter de lutter contre le piratage
par de quelconques mesures techniques pour les CD.
Peut-être, le problème c'est qu'on ne connaît pas les chiffres.
Mais si on grave sur CD audio toutes les protections sautent.
Au final
je ne sais pas ce qu'on perd en qualité par rapport à l'achat d'un CD.
Mais d'où sors-tu que la sanction est plus importante quand il y a un
quelconque rappel de la loi ?
Pas de possibilité de circonstances atténuantes, du genre je ne savais
pas que dans ces conditions c'était interdit, etc. ... Donc le juge sera
plus enclin à donner une peine sévère dans la fourchette que la loi lui
offre.
La pub est toujours plus ou moins imposée, elle est même faite pour
qu'on la voit forcément.
Tu pourrais finir la phrase : "même si cela apporte une gêne pour les
acheteurs honnêtes... sans pour autant réussir à empêcher le piratage
d'une seule galette à ce jour".
Résultat : gêne pour les acheteurs, aucun changement pour les pirates.
Ca on n'en sait rien du tout !
Ca ne mérite pas de s'interroger sur le bien-fondé de ces protections ?
Ce ne sont pas des protections dont on parle sur les DVD, mais des
avertissements.
Le constat tombe actuellement de lui-même : le ratio coût/efficacité
étant désastreux, il est inutile de tenter de lutter contre le piratage
par de quelconques mesures techniques pour les CD.
Peut-être, le problème c'est qu'on ne connaît pas les chiffres.
Mais si on grave sur CD audio toutes les protections sautent.
Au final
je ne sais pas ce qu'on perd en qualité par rapport à l'achat d'un CD.
Mais d'où sors-tu que la sanction est plus importante quand il y a un
quelconque rappel de la loi ?
Pas de possibilité de circonstances atténuantes, du genre je ne savais
pas que dans ces conditions c'était interdit, etc. ... Donc le juge sera
plus enclin à donner une peine sévère dans la fourchette que la loi lui
offre.
La pub est toujours plus ou moins imposée, elle est même faite pour
qu'on la voit forcément.
Tu pourrais finir la phrase : "même si cela apporte une gêne pour les
acheteurs honnêtes... sans pour autant réussir à empêcher le piratage
d'une seule galette à ce jour".
Résultat : gêne pour les acheteurs, aucun changement pour les pirates.
Ca on n'en sait rien du tout !
Ca ne mérite pas de s'interroger sur le bien-fondé de ces protections ?
Ce ne sont pas des protections dont on parle sur les DVD, mais des
avertissements.
Le constat tombe actuellement de lui-même : le ratio coût/efficacité
étant désastreux, il est inutile de tenter de lutter contre le piratage
par de quelconques mesures techniques pour les CD.
Peut-être, le problème c'est qu'on ne connaît pas les chiffres.
Mais si on grave sur CD audio toutes les protections sautent.
Au final
je ne sais pas ce qu'on perd en qualité par rapport à l'achat d'un CD.
Peux-tu me citer UN exemple de mesure antipiratage réussie ? Me donner le
nom d'UN SEUL FILM ou d'UN SEUL DISQUE qu'on n'a jamais trouvé sur les
plateformes illégales ?
Peux-tu me citer UN exemple de mesure antipiratage réussie ? Me donner le
nom d'UN SEUL FILM ou d'UN SEUL DISQUE qu'on n'a jamais trouvé sur les
plateformes illégales ?
Peux-tu me citer UN exemple de mesure antipiratage réussie ? Me donner le
nom d'UN SEUL FILM ou d'UN SEUL DISQUE qu'on n'a jamais trouvé sur les
plateformes illégales ?
"Pascal Wijsbroek" a écrit dans le message de
news:
>
> Peux-tu me citer UN exemple de mesure antipiratage réussie ? Me donner le
> nom d'UN SEUL FILM ou d'UN SEUL DISQUE qu'on n'a jamais trouvé sur les
> plateformes illégales ?
la seul moyen d'un anti-piratage incassable c'est
de crypter et rendre illisible le contenu.
c'est quand même un défaut embêtant...
"Pascal Wijsbroek" <wijsbroek@netcourrier.com> a écrit dans le message de
news: mn.8a287d71db13574b.56926@netcourrier.com...
>
> Peux-tu me citer UN exemple de mesure antipiratage réussie ? Me donner le
> nom d'UN SEUL FILM ou d'UN SEUL DISQUE qu'on n'a jamais trouvé sur les
> plateformes illégales ?
la seul moyen d'un anti-piratage incassable c'est
de crypter et rendre illisible le contenu.
c'est quand même un défaut embêtant...
"Pascal Wijsbroek" a écrit dans le message de
news:
>
> Peux-tu me citer UN exemple de mesure antipiratage réussie ? Me donner le
> nom d'UN SEUL FILM ou d'UN SEUL DISQUE qu'on n'a jamais trouvé sur les
> plateformes illégales ?
la seul moyen d'un anti-piratage incassable c'est
de crypter et rendre illisible le contenu.
c'est quand même un défaut embêtant...
