les graveurs de dvd r9 double couche arrivent sur le marché et enfin on va
pouvoir sauvegarder tous nos rushs sur dvd.
Cependant en lisant la revue window l article traitant des nouveautés dvd r
spécifiait que pour l instant persistait un problème de "soft", a savoir le
logiciel permettant la gravure ne dispose pas de la capacité de ces nouveaux
dvd.
Nero 6 possède a priori cette possibilité mais une modification a
effectuer sur le logiciel serait nécessaire.
Avez vous déjà essayer de graver un dvd r 9 st si oui avec quel soft et
quel en est le résultat !?
pour la petite histoire, au début du DVD, quand on commencait à lire les articles qui annoncait l'apparition du support... il était prévu sur 4 couches, doubles faces, haute densité... et surtout il était prévu ainsi à 16 Go... ceci était réellement en fonctionnement dans les labo il y a 6 ou 7 ans... Kodak annoncait alors qu'il avait réussi à doubler la densité et à monter à 33 Go sur une Galette, à une époque ou les disques durs vendus faisaient 3 Go en moyenne ...
depuis, les constructeurs on du matos qui marche dans les greniers, mais parce qu'ils ont jamais accepté de s'accorder sur les formats des différentes couches, alors que les technologies sont sur le meme principe, et bien on se coltine un 4,3 Go ! Bien sur le cinéma s'est amusé à envenimer la situation... mais bon... pour la petite histoire... voila ce qu'on devrait avoir depuis des années : des supports réinscriptibles de 33 Go à 3 € à tout casser ! Ca valait le coup de monter un consortium de 5 grands majors pour finir par s'empoigner les un les autres...
C'est quand même dingue, ces problèmes de compatibilité, ces normes multiples, etc... Ca décourage le consommateur !
Vaskenos
pour la petite histoire, au début du DVD, quand on commencait à lire les
articles qui annoncait l'apparition du support... il était prévu sur 4
couches, doubles faces, haute densité... et surtout il était prévu ainsi
à 16 Go... ceci était réellement en fonctionnement dans les labo il y a
6 ou 7 ans... Kodak annoncait alors qu'il avait réussi à doubler la
densité et à monter à 33 Go sur une Galette, à une époque ou les disques
durs vendus faisaient 3 Go en moyenne ...
depuis, les constructeurs on du matos qui marche dans les greniers, mais
parce qu'ils ont jamais accepté de s'accorder sur les formats des
différentes couches, alors que les technologies sont sur le meme
principe, et bien on se coltine un 4,3 Go ! Bien sur le cinéma s'est
amusé à envenimer la situation... mais bon... pour la petite histoire...
voila ce qu'on devrait avoir depuis des années : des supports
réinscriptibles de 33 Go à 3 € à tout casser ! Ca valait le coup de
monter un consortium de 5 grands majors pour finir par s'empoigner les
un les autres...
C'est quand même dingue, ces problèmes de compatibilité, ces normes
multiples, etc... Ca décourage le consommateur !
pour la petite histoire, au début du DVD, quand on commencait à lire les articles qui annoncait l'apparition du support... il était prévu sur 4 couches, doubles faces, haute densité... et surtout il était prévu ainsi à 16 Go... ceci était réellement en fonctionnement dans les labo il y a 6 ou 7 ans... Kodak annoncait alors qu'il avait réussi à doubler la densité et à monter à 33 Go sur une Galette, à une époque ou les disques durs vendus faisaient 3 Go en moyenne ...
depuis, les constructeurs on du matos qui marche dans les greniers, mais parce qu'ils ont jamais accepté de s'accorder sur les formats des différentes couches, alors que les technologies sont sur le meme principe, et bien on se coltine un 4,3 Go ! Bien sur le cinéma s'est amusé à envenimer la situation... mais bon... pour la petite histoire... voila ce qu'on devrait avoir depuis des années : des supports réinscriptibles de 33 Go à 3 € à tout casser ! Ca valait le coup de monter un consortium de 5 grands majors pour finir par s'empoigner les un les autres...
C'est quand même dingue, ces problèmes de compatibilité, ces normes multiples, etc... Ca décourage le consommateur !
Vaskenos
Vaskenos
Richard nous a relaté la chose suivante le 30.09.2004 16:23 :
Ben oui. Ce n'est pas nouveau. Je suis assez vieux pour me souvenir des "premiers temps" de la vidéo "amateur" quand il a fallut choisir entre les systèmes "C" de Philips, le Betamax de Sony, le VHS (qui a gagné) de JVC, le V-2000 de Philips puis le VHS-C et le Hi-8, puis le mini-Dv et le Digital-8......
Sans compter que ceux qui, comme moi, se sont lancé dans le laserdisc avaient aussi plusieurs systèmes a leur disposition: le laservision, le selecta-vision, ..... j'en oublie..... puis le laserdisc CLV et le laserdisc CAV...... et j'en passe.
(soupir)Ah, le super8, la bonne époque... Snok.
Vaskenos
Richard nous a relaté la chose suivante le 30.09.2004 16:23 :
Ben oui. Ce n'est pas nouveau. Je suis assez vieux pour me
souvenir des "premiers temps" de la vidéo "amateur" quand il
a fallut choisir entre les systèmes "C" de Philips, le Betamax
de Sony, le VHS (qui a gagné) de JVC, le V-2000 de Philips
puis le VHS-C et le Hi-8, puis le mini-Dv et le Digital-8......
Sans compter que ceux qui, comme moi, se sont lancé
dans le laserdisc avaient aussi plusieurs systèmes a
leur disposition: le laservision, le selecta-vision,
..... j'en oublie..... puis le laserdisc CLV et le laserdisc
CAV...... et j'en passe.
Richard nous a relaté la chose suivante le 30.09.2004 16:23 :
Ben oui. Ce n'est pas nouveau. Je suis assez vieux pour me souvenir des "premiers temps" de la vidéo "amateur" quand il a fallut choisir entre les systèmes "C" de Philips, le Betamax de Sony, le VHS (qui a gagné) de JVC, le V-2000 de Philips puis le VHS-C et le Hi-8, puis le mini-Dv et le Digital-8......
Sans compter que ceux qui, comme moi, se sont lancé dans le laserdisc avaient aussi plusieurs systèmes a leur disposition: le laservision, le selecta-vision, ..... j'en oublie..... puis le laserdisc CLV et le laserdisc CAV...... et j'en passe.
(soupir)Ah, le super8, la bonne époque... Snok.
Vaskenos
Stephane Legras-Decussy
Pif a écrit dans le message : cjh7n8$3uc$
voila ce qu'on devrait avoir depuis des années : des supports réinscriptibles de 33 Go à 3 € à tout casser
cela dit, un disque gravable reste un truc assez merdique... la memoire flash de plusieurs Go, ça c'est bien et c'est bientot...
perso, je m'affole pas sur les DVDR machin bidules...
Pif <pif@nospam.fr> a écrit dans le message : cjh7n8$3uc$1@eerie.ema.fr...
voila ce qu'on devrait avoir depuis des années : des supports
réinscriptibles de 33 Go à 3 € à tout casser
cela dit, un disque gravable reste un truc assez merdique...
la memoire flash de plusieurs Go, ça c'est bien et c'est bientot...
perso, je m'affole pas sur les DVDR machin bidules...
voila ce qu'on devrait avoir depuis des années : des supports réinscriptibles de 33 Go à 3 € à tout casser
cela dit, un disque gravable reste un truc assez merdique... la memoire flash de plusieurs Go, ça c'est bien et c'est bientot...
perso, je m'affole pas sur les DVDR machin bidules...
Pif
Stephane Legras-Decussy wrote:
Pif a écrit dans le message : cjh7n8$3uc$
voila ce qu'on devrait avoir depuis des années : des supports réinscriptibles de 33 Go à 3 € à tout casser
cela dit, un disque gravable reste un truc assez merdique... la memoire flash de plusieurs Go, ça c'est bien et c'est bientot...
perso, je m'affole pas sur les DVDR machin bidules...
ça n'a rien à voir... y'en a un qui est fait pour un débit séquentiel et l'autre non, un pour l'archivage et l'autre pour une mémoire temporaire...
pour l'instant, un DVD 4,3 Go vaut 1€, une ROM de meme taille vaut plusieurs milliers d'euros.... quand les ROM se vendront à moins de 100 € pour 1 Go t'auras toujours des DVD de 9 Go pour 1 € .... 10 fois plus pour 100 fois moins ! A ce rithme la on passe son temps à attendre.. les rom ne seront jamais un support à archivage, ne serait-ce que parce qu'elle sont sensibles au champs magnétiques...
Stephane Legras-Decussy wrote:
Pif <pif@nospam.fr> a écrit dans le message : cjh7n8$3uc$1@eerie.ema.fr...
voila ce qu'on devrait avoir depuis des années : des supports
réinscriptibles de 33 Go à 3 € à tout casser
cela dit, un disque gravable reste un truc assez merdique...
la memoire flash de plusieurs Go, ça c'est bien et c'est bientot...
perso, je m'affole pas sur les DVDR machin bidules...
ça n'a rien à voir... y'en a un qui est fait pour un débit séquentiel et
l'autre non, un pour l'archivage et l'autre pour une mémoire temporaire...
pour l'instant, un DVD 4,3 Go vaut 1€, une ROM de meme taille vaut
plusieurs milliers d'euros....
quand les ROM se vendront à moins de 100 € pour 1 Go t'auras toujours
des DVD de 9 Go pour 1 € ....
10 fois plus pour 100 fois moins ! A ce rithme la on passe son temps à
attendre.. les rom ne seront jamais un support à archivage, ne serait-ce
que parce qu'elle sont sensibles au champs magnétiques...
voila ce qu'on devrait avoir depuis des années : des supports réinscriptibles de 33 Go à 3 € à tout casser
cela dit, un disque gravable reste un truc assez merdique... la memoire flash de plusieurs Go, ça c'est bien et c'est bientot...
perso, je m'affole pas sur les DVDR machin bidules...
ça n'a rien à voir... y'en a un qui est fait pour un débit séquentiel et l'autre non, un pour l'archivage et l'autre pour une mémoire temporaire...
pour l'instant, un DVD 4,3 Go vaut 1€, une ROM de meme taille vaut plusieurs milliers d'euros.... quand les ROM se vendront à moins de 100 € pour 1 Go t'auras toujours des DVD de 9 Go pour 1 € .... 10 fois plus pour 100 fois moins ! A ce rithme la on passe son temps à attendre.. les rom ne seront jamais un support à archivage, ne serait-ce que parce qu'elle sont sensibles au champs magnétiques...
Stephane Legras-Decussy
Pif a écrit dans le message : cjj6bi$621$
les rom ne seront jamais un support à archivage, ne serait-ce que parce qu'elle sont sensibles au champs magnétiques...
et les DVD à la rayure...
support d'archivage ne veut rien dire...
support d'archivage veut dire "gros" et "gros" ca ne veut rien dire...
il y a 10 ans, une compact flash 512 Mo d'appareil photo aurait été considerée comme un support d'archivage...
Pif <pif@nospam.fr> a écrit dans le message : cjj6bi$621$1@eerie.ema.fr...
les rom ne seront jamais un support à archivage, ne serait-ce
que parce qu'elle sont sensibles au champs magnétiques...
et les DVD à la rayure...
support d'archivage ne veut rien dire...
support d'archivage veut dire "gros" et "gros" ca ne veut rien dire...
il y a 10 ans, une compact flash 512 Mo d'appareil photo
aurait été considerée comme un support d'archivage...
les rom ne seront jamais un support à archivage, ne serait-ce que parce qu'elle sont sensibles au champs magnétiques...
et les DVD à la rayure...
support d'archivage ne veut rien dire...
support d'archivage veut dire "gros" et "gros" ca ne veut rien dire...
il y a 10 ans, une compact flash 512 Mo d'appareil photo aurait été considerée comme un support d'archivage...
Rémy
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:415d3150$0$7342$
Pif a écrit dans le message : cjj6bi$621$ > les rom ne seront jamais un support à archivage, ne serait-ce > que parce qu'elle sont sensibles au champs magnétiques...
et les DVD à la rayure...
support d'archivage ne veut rien dire...
support d'archivage veut dire "gros" et "gros" ca ne veut rien dire...
il y a 10 ans, une compact flash 512 Mo d'appareil photo aurait été considerée comme un support d'archivage...
"Gros", ça veut dire quelque chose mais à une époque donnée.
Il y a 10 ans, 512 Mo c'était "gros", mais il n'y avait pas de mémoire flash de 512 Mo à un prix abordable.
Maintenant qu'elles existent, elles ne sont plus "grosses".
Maintenant, "gros" c'est "plus de 4Go" (environ et selon vos moyens). et les mémoires flash de 4Go existent mais sont inabordables.
Dans quelques années, les mémoires de 10Go ne coûteront presque rien, mais "gros" sera passé à 100 Go.
Rémy
"Stephane Legras-Decussy" <1455yYUn25GH@JK456-huueGH> a écrit dans le
message de news:415d3150$0$7342$636a15ce@news.free.fr...
Pif <pif@nospam.fr> a écrit dans le message : cjj6bi$621$1@eerie.ema.fr...
> les rom ne seront jamais un support à archivage, ne serait-ce
> que parce qu'elle sont sensibles au champs magnétiques...
et les DVD à la rayure...
support d'archivage ne veut rien dire...
support d'archivage veut dire "gros" et "gros" ca ne veut rien dire...
il y a 10 ans, une compact flash 512 Mo d'appareil photo
aurait été considerée comme un support d'archivage...
"Gros", ça veut dire quelque chose mais à une époque donnée.
Il y a 10 ans, 512 Mo c'était "gros", mais il n'y avait pas de mémoire flash
de 512 Mo à un prix abordable.
Maintenant qu'elles existent, elles ne sont plus "grosses".
Maintenant, "gros" c'est "plus de 4Go" (environ et selon vos moyens). et les
mémoires flash de 4Go existent mais sont inabordables.
Dans quelques années, les mémoires de 10Go ne coûteront presque rien, mais
"gros" sera passé à 100 Go.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:415d3150$0$7342$
Pif a écrit dans le message : cjj6bi$621$ > les rom ne seront jamais un support à archivage, ne serait-ce > que parce qu'elle sont sensibles au champs magnétiques...
et les DVD à la rayure...
support d'archivage ne veut rien dire...
support d'archivage veut dire "gros" et "gros" ca ne veut rien dire...
il y a 10 ans, une compact flash 512 Mo d'appareil photo aurait été considerée comme un support d'archivage...
"Gros", ça veut dire quelque chose mais à une époque donnée.
Il y a 10 ans, 512 Mo c'était "gros", mais il n'y avait pas de mémoire flash de 512 Mo à un prix abordable.
Maintenant qu'elles existent, elles ne sont plus "grosses".
Maintenant, "gros" c'est "plus de 4Go" (environ et selon vos moyens). et les mémoires flash de 4Go existent mais sont inabordables.
Dans quelques années, les mémoires de 10Go ne coûteront presque rien, mais "gros" sera passé à 100 Go.
Rémy
*core*administrator
On Thu, 30 Sep 2004 22:19:44 +0200, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
Pif a écrit dans le message : cjh7n8$3uc$
voila ce qu'on devrait avoir depuis des années : des supports réinscriptibles de 33 Go à 3 € à tout casser
cela dit, un disque gravable reste un truc assez merdique... la memoire flash de plusieurs Go, ça c'est bien et c'est bientot...
Attendez seulement de voir les supports à matrices crystalines. Un térabyte dans un cube de la taille d'un morceau de sucre.
Attendez seulement de voir les supports à matrices crystalines. Un térabyte dans un cube de la taille d'un morceau de sucre.
oui par exemple...
tout systeme à base mecanique et de moteurs est un bricolage sans avenir...
Pif
Richard wrote:
On Thu, 30 Sep 2004 22:19:44 +0200, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
Pif a écrit dans le message : cjh7n8$3uc$
voila ce qu'on devrait avoir depuis des années : des supports réinscriptibles de 33 Go à 3 € à tout casser
cela dit, un disque gravable reste un truc assez merdique... la memoire flash de plusieurs Go, ça c'est bien et c'est bientot...
Attendez seulement de voir les supports à matrices crystalines. Un térabyte dans un cube de la taille d'un morceau de sucre.
c'est comme les puces biologiques et compagnie... y'a un moment ou il faut regarder ce qu'il y a sur le marché... y'a 6 ans on devait avoir des support de 33 Go à 1 € .... aujourd'hui on les a pas... alors il faut mettre la pédale douce que ce qu'il y a dans les labo... ca peut etre un fiasco complet, et les annonces sont souvent bien plus amphatique que la réalité !
Pif <pif@nospam.fr> a écrit dans le message : cjh7n8$3uc$1@eerie.ema.fr...
voila ce qu'on devrait avoir depuis des années : des supports
réinscriptibles de 33 Go à 3 € à tout casser
cela dit, un disque gravable reste un truc assez merdique...
la memoire flash de plusieurs Go, ça c'est bien et c'est bientot...
Attendez seulement de voir les supports à matrices crystalines.
Un térabyte dans un cube de la taille d'un morceau de sucre.
c'est comme les puces biologiques et compagnie... y'a un moment ou il
faut regarder ce qu'il y a sur le marché...
y'a 6 ans on devait avoir des support de 33 Go à 1 € .... aujourd'hui on
les a pas... alors il faut mettre la pédale douce que ce qu'il y a dans
les labo... ca peut etre un fiasco complet, et les annonces sont souvent
bien plus amphatique que la réalité !
On Thu, 30 Sep 2004 22:19:44 +0200, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
Pif a écrit dans le message : cjh7n8$3uc$
voila ce qu'on devrait avoir depuis des années : des supports réinscriptibles de 33 Go à 3 € à tout casser
cela dit, un disque gravable reste un truc assez merdique... la memoire flash de plusieurs Go, ça c'est bien et c'est bientot...
Attendez seulement de voir les supports à matrices crystalines. Un térabyte dans un cube de la taille d'un morceau de sucre.
c'est comme les puces biologiques et compagnie... y'a un moment ou il faut regarder ce qu'il y a sur le marché... y'a 6 ans on devait avoir des support de 33 Go à 1 € .... aujourd'hui on les a pas... alors il faut mettre la pédale douce que ce qu'il y a dans les labo... ca peut etre un fiasco complet, et les annonces sont souvent bien plus amphatique que la réalité !
