D'abord cela ne désigne pas un ratio, mais une taille capteur,
Les deux en fait.
Jean-Claude Ghislain
Les deux en fait.
Oui, mais cela aurait pu être différent, les reflex Olympus ont des capteurs dont la taille est de 4/3" avec un ratio de 4:3, un autre ratio était tout à fait possible.
C'est un ratio historique, celui des débuts du cinéma sur pellicule 135 avec le 18x24 mm, de plusieurs taille de papier photo comme le célèbre 30x40 cm ou encore le format de pellicule des photographes de mariage avec le 4.5x6 mm.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Les deux en fait.
Oui, mais cela aurait pu être différent, les reflex Olympus ont des
capteurs dont la taille est de 4/3" avec un ratio de 4:3, un autre ratio
était tout à fait possible.
C'est un ratio historique, celui des débuts du cinéma sur pellicule 135
avec le 18x24 mm, de plusieurs taille de papier photo comme le célèbre
30x40 cm ou encore le format de pellicule des photographes de mariage
avec le 4.5x6 mm.
Oui, mais cela aurait pu être différent, les reflex Olympus ont des capteurs dont la taille est de 4/3" avec un ratio de 4:3, un autre ratio était tout à fait possible.
C'est un ratio historique, celui des débuts du cinéma sur pellicule 135 avec le 18x24 mm, de plusieurs taille de papier photo comme le célèbre 30x40 cm ou encore le format de pellicule des photographes de mariage avec le 4.5x6 mm.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
ou encore le format de pellicule des photographes de mariage avec le 4.5x6 mm.
4.5x6 cm bien sûr...
Ce genre là : http://www.mamiya.com/645afd-ii.html
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
ou encore le format de pellicule des photographes de mariage avec le
4.5x6 mm.
4.5x6 cm bien sûr...
Ce genre là :
http://www.mamiya.com/645afd-ii.html
ou encore le format de pellicule des photographes de mariage avec le 4.5x6 mm.
4.5x6 cm bien sûr...
Ce genre là : http://www.mamiya.com/645afd-ii.html
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
JF Gautier
Ne pas oublier non plus les affiches de 4x3m les écrans TV classiques. Faut pas oublier les Mamiya 6x7, les Fuji 6x8. Faut pas être sectaire sous prétexte qu'on a pris de mauvaises habitudes. J'utilise un E1, un leica M6 et un Rolleiflex. Quand je repasse au 24x36, j'ai l'impression de faire du panoramique et j'ai du mal à remplir l'image. Et puis, à focales équivalentes et ouvertures équivalentes, le matériel Olympus est plus compact. (sauf peut-être le Nikon D40x) Chaque système a ses avantages et ses inconvénients.
ou encore le format de pellicule des photographes de mariage avec le 4.5x6 mm.
4.5x6 cm bien sûr...
Ce genre là : http://www.mamiya.com/645afd-ii.html
Ne pas oublier non plus les affiches de 4x3m les écrans TV classiques.
Faut pas oublier les Mamiya 6x7, les Fuji 6x8.
Faut pas être sectaire sous prétexte qu'on a pris de mauvaises habitudes.
J'utilise un E1, un leica M6 et un Rolleiflex.
Quand je repasse au 24x36, j'ai l'impression de faire du panoramique et
j'ai du mal à remplir l'image.
Et puis, à focales équivalentes et ouvertures équivalentes, le matériel
Olympus est plus compact. (sauf peut-être le Nikon D40x)
Chaque système a ses avantages et ses inconvénients.
ou encore le format de pellicule des photographes de mariage avec le
4.5x6 mm.
4.5x6 cm bien sûr...
Ce genre là :
http://www.mamiya.com/645afd-ii.html
Ne pas oublier non plus les affiches de 4x3m les écrans TV classiques. Faut pas oublier les Mamiya 6x7, les Fuji 6x8. Faut pas être sectaire sous prétexte qu'on a pris de mauvaises habitudes. J'utilise un E1, un leica M6 et un Rolleiflex. Quand je repasse au 24x36, j'ai l'impression de faire du panoramique et j'ai du mal à remplir l'image. Et puis, à focales équivalentes et ouvertures équivalentes, le matériel Olympus est plus compact. (sauf peut-être le Nikon D40x) Chaque système a ses avantages et ses inconvénients.
ou encore le format de pellicule des photographes de mariage avec le 4.5x6 mm.
4.5x6 cm bien sûr...
Ce genre là : http://www.mamiya.com/645afd-ii.html
Fred le Barbu
En complément, les tests de nombreux objectifs Zuiko-Olympus:
faut jamais lire les points positifs sur dpreview, ça n'a aucun sens...
c'est les défauts qui calment bien....
C'est sûr, ça calme, t'achète jamais rien.
enfin la daube du moment n'est plus un Panasonic mais le Nikon P5100.... :-)
Haro sur le baudet alors. :-)
Charles VASSALLO
Stephane Legras-Decussy wrote:
[ http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/ ]
faut jamais lire les points positifs sur dpreview, ça n'a aucun sens... c'est les défauts qui calment bien....
Il vaut mieux ne rien lire du tout sur dpreview si on veut se préserver la vue à long terme. On amortit un peu les dégats en passant en gros caractères, mais c'est franchement pénible.
Concernant le E-510, la lecture des conclusions est assez rigolote dans l'ensemble. En gros, l'appareil présente du nouveau, ce n'est pas parfait et ce sont donc des mauvais points. L'appareil a un antipoussière qui surpasse tout ce qui se fait ailleurs, mais cela devient un autre mauvais point parce qu'il fait perdre une seconde à la mise sous tension.
Mieux vaut lire le corps de l'article et tirer ses propres conclusions. Euh... pas forcément à l'avantage de la façon on a mené les essais.
Le seul point que je ne connaissais pas concerne la dynamique du capteur, qui serait plus faible que celle des concurrents. Mais les pages du rapport sur la question sont pour le moins floues; apparemment, on y compare des sorties jpeg, ce qui ne veut pas dire grand chose étant donné qu'on ne sait pas trop comment les différents boitiers en concurrence se réglent. Tout ce que j'accord est la dynamique des jpeg à la sauce E-510 aurait 0,7EV de moins que celle des copains. Soit. Par contre, et l'auteur des essais ne le relève pas, les courbes qu'il donne révèlent que le E-510 séparerait les tons clairs beaucoup mieux que ses concurrents, ce qui me paraît à moi extrêmement intéressant.
Il serait plus intéressant de voir ce qu'on peut tirer des RAW mais pour dire le moins la demi-page consacrée à cet aspect des choses est passablement confuse.
Bref, pour toutes les personnes qui se tâtent à propos du E-510 (ou du E-410), je conseille vivement d'aller chercher des informations sur http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/ Il est clair que l'auteur est complètement acquis à la quincaillerie d'Olympus, mais il n'a pas pour autant les yeux dans ses poches et il sait très bien appeler un chat un chat.
Charles
Stephane Legras-Decussy wrote:
[ http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/ ]
faut jamais lire les points positifs sur dpreview, ça n'a
aucun sens... c'est les défauts qui calment bien....
Il vaut mieux ne rien lire du tout sur dpreview si on veut se préserver
la vue à long terme. On amortit un peu les dégats en passant en gros
caractères, mais c'est franchement pénible.
Concernant le E-510, la lecture des conclusions est assez rigolote dans
l'ensemble. En gros, l'appareil présente du nouveau, ce n'est pas
parfait et ce sont donc des mauvais points. L'appareil a un
antipoussière qui surpasse tout ce qui se fait ailleurs, mais cela
devient un autre mauvais point parce qu'il fait perdre une seconde à la
mise sous tension.
Mieux vaut lire le corps de l'article et tirer ses propres conclusions.
Euh... pas forcément à l'avantage de la façon on a mené les essais.
Le seul point que je ne connaissais pas concerne la dynamique du
capteur, qui serait plus faible que celle des concurrents. Mais les
pages du rapport sur la question sont pour le moins floues; apparemment,
on y compare des sorties jpeg, ce qui ne veut pas dire grand chose étant
donné qu'on ne sait pas trop comment les différents boitiers en
concurrence se réglent. Tout ce que j'accord est la dynamique des jpeg à
la sauce E-510 aurait 0,7EV de moins que celle des copains. Soit. Par
contre, et l'auteur des essais ne le relève pas, les courbes qu'il donne
révèlent que le E-510 séparerait les tons clairs beaucoup mieux que ses
concurrents, ce qui me paraît à moi extrêmement intéressant.
Il serait plus intéressant de voir ce qu'on peut tirer des RAW mais pour
dire le moins la demi-page consacrée à cet aspect des choses est
passablement confuse.
Bref, pour toutes les personnes qui se tâtent à propos du E-510 (ou du
E-410), je conseille vivement d'aller chercher des informations sur
http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/
Il est clair que l'auteur est complètement acquis à la quincaillerie
d'Olympus, mais il n'a pas pour autant les yeux dans ses poches et il
sait très bien appeler un chat un chat.
faut jamais lire les points positifs sur dpreview, ça n'a aucun sens... c'est les défauts qui calment bien....
Il vaut mieux ne rien lire du tout sur dpreview si on veut se préserver la vue à long terme. On amortit un peu les dégats en passant en gros caractères, mais c'est franchement pénible.
Concernant le E-510, la lecture des conclusions est assez rigolote dans l'ensemble. En gros, l'appareil présente du nouveau, ce n'est pas parfait et ce sont donc des mauvais points. L'appareil a un antipoussière qui surpasse tout ce qui se fait ailleurs, mais cela devient un autre mauvais point parce qu'il fait perdre une seconde à la mise sous tension.
Mieux vaut lire le corps de l'article et tirer ses propres conclusions. Euh... pas forcément à l'avantage de la façon on a mené les essais.
Le seul point que je ne connaissais pas concerne la dynamique du capteur, qui serait plus faible que celle des concurrents. Mais les pages du rapport sur la question sont pour le moins floues; apparemment, on y compare des sorties jpeg, ce qui ne veut pas dire grand chose étant donné qu'on ne sait pas trop comment les différents boitiers en concurrence se réglent. Tout ce que j'accord est la dynamique des jpeg à la sauce E-510 aurait 0,7EV de moins que celle des copains. Soit. Par contre, et l'auteur des essais ne le relève pas, les courbes qu'il donne révèlent que le E-510 séparerait les tons clairs beaucoup mieux que ses concurrents, ce qui me paraît à moi extrêmement intéressant.
Il serait plus intéressant de voir ce qu'on peut tirer des RAW mais pour dire le moins la demi-page consacrée à cet aspect des choses est passablement confuse.
Bref, pour toutes les personnes qui se tâtent à propos du E-510 (ou du E-410), je conseille vivement d'aller chercher des informations sur http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/ Il est clair que l'auteur est complètement acquis à la quincaillerie d'Olympus, mais il n'a pas pour autant les yeux dans ses poches et il sait très bien appeler un chat un chat.
Charles
Stephane Legras-Decussy
"Alain Olivier" a écrit dans le message de news: 1i86ae2.1se0134101n68yN%
Haro sur le baudet alors. :-)
ça va personne n'est encore passé ici dire qu'il en avait un... :-)
"Alain Olivier" <alainoSPAMlivier@mac.com> a écrit dans le message de news:
1i86ae2.1se0134101n68yN%alainoSPAMlivier@mac.com...
Haro sur le baudet alors. :-)
ça va personne n'est encore passé ici dire qu'il
en avait un... :-)
