D'après vous, c'est complètement mort, les écrans cathodiques ?
Ce n'est pas que je les regrette, ils étaient lourds et encombrants mais
je remarque juste que l'on en voit de moins en moins, que ce soit chez
les particuliers comme dans les entreprises.
--
<http://mloiseau.free.fr/blog/>
Un blog inutile qui est bien utile.
> Ce n'est pas que je les regrette, ils étaient lourds et > encombrants[...]
et énergivores.
J'ai quand même un doute à ce niveau-là. Si quelqu'un a connaissance d'une étude sur la question, je suis preneur.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
DvC
In article <1jiudk8.j5anajx19ymnN%, (Michel Loiseau) wrote:
D'après vous, c'est complètement mort, les écrans cathodiques ? Ce n'est pas que je les regrette, ils étaient lourds et encombrants mais je remarque juste que l'on en voit de moins en moins, que ce soit chez les particuliers comme dans les entreprises.
En tout cas, chez Apple, c'est certain.
Wiki : « Considéré comme le vilain petit canard par Steve Jobs, qui voulait en finir avec les écrans cathodiques, [l¹eMac] fut à la fois le Mac tout-en-un proposant le meilleur rapport qualité/prix, et le Mac le moins mis en avant par Apple (aucune publicité en Europe). »
Vilain ou pas, ça marche très bien quand même. ;o_
-- DC
In article <1jiudk8.j5anajx19ymnN%mloiseau@free.fr>,
mloiseau@free.fr (Michel Loiseau) wrote:
D'après vous, c'est complètement mort, les écrans cathodiques ?
Ce n'est pas que je les regrette, ils étaient lourds et encombrants mais
je remarque juste que l'on en voit de moins en moins, que ce soit chez
les particuliers comme dans les entreprises.
En tout cas, chez Apple, c'est certain.
Wiki : « Considéré comme le vilain petit canard par Steve Jobs, qui
voulait en finir avec les écrans cathodiques, [l¹eMac] fut à la fois le
Mac tout-en-un proposant le meilleur rapport qualité/prix, et le Mac le
moins mis en avant par Apple (aucune publicité en Europe). »
Vilain ou pas, ça marche très bien quand même. ;o_
In article <1jiudk8.j5anajx19ymnN%, (Michel Loiseau) wrote:
D'après vous, c'est complètement mort, les écrans cathodiques ? Ce n'est pas que je les regrette, ils étaient lourds et encombrants mais je remarque juste que l'on en voit de moins en moins, que ce soit chez les particuliers comme dans les entreprises.
En tout cas, chez Apple, c'est certain.
Wiki : « Considéré comme le vilain petit canard par Steve Jobs, qui voulait en finir avec les écrans cathodiques, [l¹eMac] fut à la fois le Mac tout-en-un proposant le meilleur rapport qualité/prix, et le Mac le moins mis en avant par Apple (aucune publicité en Europe). »
Vilain ou pas, ça marche très bien quand même. ;o_
-- DC
blanc
Michel Loiseau wrote:
D'après vous, c'est complètement mort, les écrans cathodiques ?
Chez moi, j'en ai deux qui sont encore bien vivants ;-)
-- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
Michel Loiseau <mloiseau@free.fr> wrote:
D'après vous, c'est complètement mort, les écrans cathodiques ?
Chez moi, j'en ai deux qui sont encore bien vivants ;-)
--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
mloiseau
JiPaul wrote:
Chez moi, j'en ai deux qui sont encore bien vivants ;-)
J'ai un bon vieux Apple 20" multiscan qui fonctionne encore occasionnellement sur un bon vieux G3/233. -- <http://mloiseau.free.fr/blog/> Un blog inutile qui est bien utile.
JiPaul <blanc@empty.org> wrote:
Chez moi, j'en ai deux qui sont encore bien vivants ;-)
J'ai un bon vieux Apple 20" multiscan qui fonctionne encore
occasionnellement sur un bon vieux G3/233.
--
<http://mloiseau.free.fr/blog/>
Un blog inutile qui est bien utile.
Chez moi, j'en ai deux qui sont encore bien vivants ;-)
J'ai un bon vieux Apple 20" multiscan qui fonctionne encore occasionnellement sur un bon vieux G3/233. -- <http://mloiseau.free.fr/blog/> Un blog inutile qui est bien utile.
blanc
SbM wrote:
Paul Gaborit wrote:
> > Ce n'est pas que je les regrette, ils étaient lourds et > > encombrants[...] > > et énergivores.
J'ai quand même un doute à ce niveau-là. Si quelqu'un a connaissance d'une étude sur la question, je suis preneur.
Actuellement, la taille de l'écran semble jouer un rôle bien plus important sur la consommation que la technologie. En outre, ne pas oublier l'énergie grise, c'est-à-dire celle utilisée pour fabriquer l'écran. Difficile de trouver des informations fiables à ce sujet. Voici malgré tout quelques infos que je viens de glaner. J'ai mis en premier trois liens correspondant à une étude comparative faite par "Les numériques" :
<http://www.forumdesforums.com/modules/news/article.php?storyid%122> -- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
> > Ce n'est pas que je les regrette, ils étaient lourds et
> > encombrants[...]
>
> et énergivores.
J'ai quand même un doute à ce niveau-là. Si quelqu'un a connaissance
d'une étude sur la question, je suis preneur.
Actuellement, la taille de l'écran semble jouer un rôle bien plus
important sur la consommation que la technologie. En outre, ne pas
oublier l'énergie grise, c'est-à-dire celle utilisée pour fabriquer
l'écran. Difficile de trouver des informations fiables à ce sujet. Voici
malgré tout quelques infos que je viens de glaner. J'ai mis en premier
trois liens correspondant à une étude comparative faite par "Les
numériques" :
> > Ce n'est pas que je les regrette, ils étaient lourds et > > encombrants[...] > > et énergivores.
J'ai quand même un doute à ce niveau-là. Si quelqu'un a connaissance d'une étude sur la question, je suis preneur.
Actuellement, la taille de l'écran semble jouer un rôle bien plus important sur la consommation que la technologie. En outre, ne pas oublier l'énergie grise, c'est-à-dire celle utilisée pour fabriquer l'écran. Difficile de trouver des informations fiables à ce sujet. Voici malgré tout quelques infos que je viens de glaner. J'ai mis en premier trois liens correspondant à une étude comparative faite par "Les numériques" :
<http://www.forumdesforums.com/modules/news/article.php?storyid%122> -- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
joly
Pierre-Alain Dorange wrote:
A confirmer, mais ils était aussi beaucoup moins cher.
Le passage des TV du tube au LCD a, sous pretexte de technologie, produit une hausse très net du coût d'achat. C'est en tout cas mon impression...
Au début peut-être, mais actuellement les prix se sont vraiment effondrés. Au fameux temps béni des écrans cathodiques, trouvait-on des 22 pouces à 120¤ ? Certes non, on ne trouvait pas de 15 pouces à ce prix non plus.
A confirmer, mais ils était aussi beaucoup moins cher.
Le passage des TV du tube au LCD a, sous pretexte de technologie,
produit une hausse très net du coût d'achat.
C'est en tout cas mon impression...
Au début peut-être, mais actuellement les prix se sont vraiment
effondrés.
Au fameux temps béni des écrans cathodiques, trouvait-on des 22 pouces à
120¤ ?
Certes non, on ne trouvait pas de 15 pouces à ce prix non plus.
A confirmer, mais ils était aussi beaucoup moins cher.
Le passage des TV du tube au LCD a, sous pretexte de technologie, produit une hausse très net du coût d'achat. C'est en tout cas mon impression...
Au début peut-être, mais actuellement les prix se sont vraiment effondrés. Au fameux temps béni des écrans cathodiques, trouvait-on des 22 pouces à 120¤ ? Certes non, on ne trouvait pas de 15 pouces à ce prix non plus.
-- arno
pas.de.spam
arno wrote:
Pierre-Alain Dorange wrote:
> A confirmer, mais ils était aussi beaucoup moins cher. > > Le passage des TV du tube au LCD a, sous pretexte de technologie, > produit une hausse très net du coût d'achat. > C'est en tout cas mon impression...
Au début peut-être, mais actuellement les prix se sont vraiment effondrés. Au fameux temps béni des écrans cathodiques, trouvait-on des 22 pouces à 120¤ ?
même pas à 1200 ¤ (où l'équivalent en F pour les taquins qui voudraient faire remarquer qu'à l'époque, l'¤uro n'existait pas). Je me souviens avoir payé mon 13" Apple (640x480) entre et 4 et 5 000 F .
Certes non, on ne trouvait pas de 15 pouces à ce prix non plus.
> A confirmer, mais ils était aussi beaucoup moins cher.
>
> Le passage des TV du tube au LCD a, sous pretexte de technologie,
> produit une hausse très net du coût d'achat.
> C'est en tout cas mon impression...
Au début peut-être, mais actuellement les prix se sont vraiment
effondrés.
Au fameux temps béni des écrans cathodiques, trouvait-on des 22 pouces à
120¤ ?
même pas à 1200 ¤ (où l'équivalent en F pour les taquins qui voudraient
faire remarquer qu'à l'époque, l'¤uro n'existait pas). Je me souviens
avoir payé mon 13" Apple (640x480) entre et 4 et 5 000 F .
Certes non, on ne trouvait pas de 15 pouces à ce prix non plus.
> A confirmer, mais ils était aussi beaucoup moins cher. > > Le passage des TV du tube au LCD a, sous pretexte de technologie, > produit une hausse très net du coût d'achat. > C'est en tout cas mon impression...
Au début peut-être, mais actuellement les prix se sont vraiment effondrés. Au fameux temps béni des écrans cathodiques, trouvait-on des 22 pouces à 120¤ ?
même pas à 1200 ¤ (où l'équivalent en F pour les taquins qui voudraient faire remarquer qu'à l'époque, l'¤uro n'existait pas). Je me souviens avoir payé mon 13" Apple (640x480) entre et 4 et 5 000 F .
Certes non, on ne trouvait pas de 15 pouces à ce prix non plus.
absolutely !
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
mloiseau
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
même pas à 1200 ¤ (où l'équivalent en F pour les taquins qui voudraient faire remarquer qu'à l'époque, l'¤uro n'existait pas). Je me souviens avoir payé mon 13" Apple (640x480) entre et 4 et 5 000 F .
Près de 10000 francs (1500 euros) pour un G3/233 avec 32 Mo de RAM en 1997 ou 1998 sans écran. J'ai utilisé quelque temps le 15" Apple que j'avais avant d'acheter un (mauvais) 17" Formac payé plus de 3000 francs. -- Un blog inutile et passablement nuisible aux neurones http://mloiseau.free.fr/blog/
même pas à 1200 ¤ (où l'équivalent en F pour les taquins qui voudraient
faire remarquer qu'à l'époque, l'¤uro n'existait pas). Je me souviens
avoir payé mon 13" Apple (640x480) entre et 4 et 5 000 F .
Près de 10000 francs (1500 euros) pour un G3/233 avec 32 Mo de RAM en
1997 ou 1998 sans écran. J'ai utilisé quelque temps le 15" Apple que
j'avais avant d'acheter un (mauvais) 17" Formac payé plus de 3000
francs.
--
Un blog inutile et passablement nuisible aux neurones
http://mloiseau.free.fr/blog/
même pas à 1200 ¤ (où l'équivalent en F pour les taquins qui voudraient faire remarquer qu'à l'époque, l'¤uro n'existait pas). Je me souviens avoir payé mon 13" Apple (640x480) entre et 4 et 5 000 F .
Près de 10000 francs (1500 euros) pour un G3/233 avec 32 Mo de RAM en 1997 ou 1998 sans écran. J'ai utilisé quelque temps le 15" Apple que j'avais avant d'acheter un (mauvais) 17" Formac payé plus de 3000 francs. -- Un blog inutile et passablement nuisible aux neurones http://mloiseau.free.fr/blog/
