Ce n'est pas pour rajouter du grain à moudre aux querelles actuelles, c'est
une *vraie* question.
Que vaut un écran d'iMac pour la retouche photo ?
Utilsateurs de Mac qui pratiquez la retouche, avez-vous opté pour un écran
aditionnel de type CRT ?
Question subsidiaire. Y'aurait-il ici des posseurs d'écrans LCD Eizo ?
Si oui pensez-vous que la différence de prix entre la série LCD et la série
spéciale graphique en vaut la chandelle.
Merci, et pas trop fort le baston, svp. ;-)
--
Le Philo - Psiiiiit : Buvez la potion pour me répondre. -
Oui, il m'a fait baver c'ui là. Mais il paraît qu'on bronzait très bien face à ce monstre de rayonnement :-)
Le 16 pouces était pas mal non plus,
Voire encore plusssss bô. Pourtant, au vu des tarifs moelleux, de chez Apple je n'ai eu que la célèbre bouse 12" (vite fourgué) et le N&B.
mais ce n'était pas un écran plat (en fait cylindrique)
Comme tous les Trinitron de l'époque crois-je. Bon, tout ça pour dire que même sans aller jusqu'à la série ColorEdge, comme le défend Daniel Metz, un FlexScan et c'est déjà une très bonne approche de l'image.
-- Pierre http://www.1966.fr/
Aaaah le 13 pouces d'Apple !
Oui, il m'a fait baver c'ui là. Mais il paraît qu'on bronzait très bien
face à ce monstre de rayonnement :-)
Le 16 pouces était pas mal non plus,
Voire encore plusssss bô. Pourtant, au vu des tarifs moelleux, de chez
Apple je n'ai eu que la célèbre bouse 12" (vite fourgué) et le N&B.
mais ce n'était pas un écran plat (en fait cylindrique)
Comme tous les Trinitron de l'époque crois-je. Bon, tout ça pour dire
que même sans aller jusqu'à la série ColorEdge, comme le défend Daniel
Metz, un FlexScan et c'est déjà une très bonne approche de l'image.
Oui, il m'a fait baver c'ui là. Mais il paraît qu'on bronzait très bien face à ce monstre de rayonnement :-)
Le 16 pouces était pas mal non plus,
Voire encore plusssss bô. Pourtant, au vu des tarifs moelleux, de chez Apple je n'ai eu que la célèbre bouse 12" (vite fourgué) et le N&B.
mais ce n'était pas un écran plat (en fait cylindrique)
Comme tous les Trinitron de l'époque crois-je. Bon, tout ça pour dire que même sans aller jusqu'à la série ColorEdge, comme le défend Daniel Metz, un FlexScan et c'est déjà une très bonne approche de l'image.
-- Pierre http://www.1966.fr/
Le Philo
Sun, 20 Feb 2005 23:01:20 +0100, Daniel Metz <news: pianotait:
Bref c'est actuellement le seul moniteur LCD capable d'afficher correctement une image sRGB !
Merci pour ces réponses circonstanciées.
Un nombre certains d'intervenants de ce forum ( qui vraisemblablement ne sont pas tous équipés du CG19 d'Eizo , voire utilisent des LCD incapables d'afficher correctement une image sRGB !), publient sur le web des photos qui sont dans l'ensemble techniquement regardables.
*La vérité* serait-elle ailleurs ? ;-))
-- Le Philo - Pssiittttt : Buvez la potion pour me répondre -
Sun, 20 Feb 2005 23:01:20 +0100, Daniel Metz
<news:0001HW.BE3EC740001F8CA5F0407600@news.nerim.net> pianotait:
Bref c'est actuellement le seul moniteur LCD capable d'afficher correctement
une image sRGB !
Merci pour ces réponses circonstanciées.
Un nombre certains d'intervenants de ce forum ( qui vraisemblablement ne
sont pas tous équipés du CG19 d'Eizo , voire utilisent des LCD incapables
d'afficher correctement une image sRGB !), publient sur le web des photos
qui sont dans l'ensemble techniquement regardables.
*La vérité* serait-elle ailleurs ? ;-))
--
Le Philo - Pssiittttt : Buvez la potion pour me répondre -
Sun, 20 Feb 2005 23:01:20 +0100, Daniel Metz <news: pianotait:
Bref c'est actuellement le seul moniteur LCD capable d'afficher correctement une image sRGB !
Merci pour ces réponses circonstanciées.
Un nombre certains d'intervenants de ce forum ( qui vraisemblablement ne sont pas tous équipés du CG19 d'Eizo , voire utilisent des LCD incapables d'afficher correctement une image sRGB !), publient sur le web des photos qui sont dans l'ensemble techniquement regardables.
*La vérité* serait-elle ailleurs ? ;-))
-- Le Philo - Pssiittttt : Buvez la potion pour me répondre -
Peter Pan
*La vérité* serait-elle ailleurs ? ;-))
Excellente remarque. Ama, ta question renvoie à la capacité de chacun à corriger ses propres défauts (humains et/ou matériels) ; dans le même temps, une image peut très bien donner le sentiment d'être techniquement bonne alors qu'elle est très loin de la "réalité" : qui la connaît, à part l'auteur ? Et puis quelle réalité puisque la photo est abstraite ? Aussi, il est possible qu'un individu pourra ne rien pondre de correct, malgré son équipement digne des meilleurs flasheurs, alors qu'un autre sortira des images splendides avec un vieux tube (de dentifrice). Le "calibrage" est aussi un savoir personnel, empirique.
Comme celui qui a l'oreille absolue et peut déceler le moindre couac via une sono de gare, face au gus qui croit entendre Cziffra en écoutant Cleyderman sur la paire d'enceintes qui tue :-)
-- Pierre http://www.1966.fr/
*La vérité* serait-elle ailleurs ? ;-))
Excellente remarque.
Ama, ta question renvoie à la capacité de chacun à corriger ses propres
défauts (humains et/ou matériels) ; dans le même temps, une image peut
très bien donner le sentiment d'être techniquement bonne alors qu'elle
est très loin de la "réalité" : qui la connaît, à part l'auteur ? Et
puis quelle réalité puisque la photo est abstraite ?
Aussi, il est possible qu'un individu pourra ne rien pondre de correct,
malgré son équipement digne des meilleurs flasheurs, alors qu'un autre
sortira des images splendides avec un vieux tube (de dentifrice).
Le "calibrage" est aussi un savoir personnel, empirique.
Comme celui qui a l'oreille absolue et peut déceler le moindre couac via
une sono de gare, face au gus qui croit entendre Cziffra en écoutant
Cleyderman sur la paire d'enceintes qui tue :-)
Excellente remarque. Ama, ta question renvoie à la capacité de chacun à corriger ses propres défauts (humains et/ou matériels) ; dans le même temps, une image peut très bien donner le sentiment d'être techniquement bonne alors qu'elle est très loin de la "réalité" : qui la connaît, à part l'auteur ? Et puis quelle réalité puisque la photo est abstraite ? Aussi, il est possible qu'un individu pourra ne rien pondre de correct, malgré son équipement digne des meilleurs flasheurs, alors qu'un autre sortira des images splendides avec un vieux tube (de dentifrice). Le "calibrage" est aussi un savoir personnel, empirique.
Comme celui qui a l'oreille absolue et peut déceler le moindre couac via une sono de gare, face au gus qui croit entendre Cziffra en écoutant Cleyderman sur la paire d'enceintes qui tue :-)
-- Pierre http://www.1966.fr/
daniel.patin
Peter Pan wrote:
*La vérité* serait-elle ailleurs ? ;-))
Excellente remarque.(couic)
j'aime bien. et j'adhere.
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
Peter Pan wrote:
*La vérité* serait-elle ailleurs ? ;-))
Excellente remarque.(couic)
j'aime bien. et j'adhere.
--
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
(quoique, il y a des jours, je me demande....)
mon blog :
http://leinad.blogspirit.com
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
Le Philo
Le Mon, 21 Feb 2005 12:16:18 +0100, Peter Pan <news:4219c20f$0$5220$ pianotait:
Ama, ta question renvoie à la capacité de chacun à corriger ses propres défauts (humains et/ou matériels) ; dans le même temps, une image peut très bien donner le sentiment d'être techniquement bonne alors qu'elle est très loin de la "réalité" : qui la connaît, à part l'auteur ? Et puis quelle réalité puisque la photo est abstraite ?
Chacun à sa propre réalité, mais par exemple ( même sur l'écran tft de mon portable Inspiron 7000 hors d'âge ) je me suis bien apperçu que la photo de Pascal Pensa
Une avec balance foirée: http://perso.wanadoo.fr/freqresplot/IMG_1814.JPG avait une dominante plus que certaine.
Et la deuxieme correction de JCG
en voici une autre réalisée tout à la main : http://users.skynet.be/grimart/IMG_1814jcg2.jpg Cette fois j'ai eu envie de mettre du vert dans les arbres...
me dérange quelque part. En effet ma fréquentation de la montagne en cette saison ne m'a pas laissé une image de vert pour les arbres. Plutôt un brun tirant sur le gris, surtout pour ceux qui perdent leurs feuilles et leur aiguilles. De plus il ne semble pas que la forêt d'arrière plan soit uniquement composée de sapins bien verts.
Alors si chacun à sa réalité perceptive propre, il n'empèche que l'écart n'a pas besoin d'être grand pour être perçu comme - *y'a un truc qui cloche là-dedans, j'y retourne immédiatement* - même si le spectateur de la photo n''était pas aux côtés du photographe au moment de la prise du cliché.
Bon, ma réalité n'en reste pas moins avec quoi je vais remplacer mon matos info hors d'âge.... ;-)
-- Le Philo - Psiiiiit : Buvez la potion pour me répondre. -
Le Mon, 21 Feb 2005 12:16:18 +0100, Peter Pan
<news:4219c20f$0$5220$7a628cd7@news.club-internet.fr> pianotait:
Ama, ta question renvoie à la capacité de chacun à corriger ses propres
défauts (humains et/ou matériels) ; dans le même temps, une image peut
très bien donner le sentiment d'être techniquement bonne alors qu'elle
est très loin de la "réalité" : qui la connaît, à part l'auteur ? Et
puis quelle réalité puisque la photo est abstraite ?
Chacun à sa propre réalité, mais par exemple ( même sur l'écran tft de mon
portable Inspiron 7000 hors d'âge ) je me suis bien apperçu que la photo de
Pascal Pensa
Une avec balance foirée:
http://perso.wanadoo.fr/freqresplot/IMG_1814.JPG
avait une dominante plus que certaine.
Et la deuxieme correction de JCG
en voici une autre réalisée tout à la main :
http://users.skynet.be/grimart/IMG_1814jcg2.jpg
Cette fois j'ai eu envie de mettre du vert dans les arbres...
me dérange quelque part. En effet ma fréquentation de la montagne en cette
saison ne m'a pas laissé une image de vert pour les arbres.
Plutôt un brun tirant sur le gris, surtout pour ceux qui perdent leurs
feuilles et leur aiguilles. De plus il ne semble pas que la forêt d'arrière
plan soit uniquement composée de sapins bien verts.
Alors si chacun à sa réalité perceptive propre, il n'empèche que l'écart
n'a pas besoin d'être grand pour être perçu comme
- *y'a un truc qui cloche là-dedans, j'y retourne immédiatement* -
même si le spectateur de la photo n''était pas aux côtés du photographe au
moment de la prise du cliché.
Bon, ma réalité n'en reste pas moins avec quoi je vais remplacer mon matos
info hors d'âge.... ;-)
--
Le Philo - Psiiiiit : Buvez la potion pour me répondre. -
Le Mon, 21 Feb 2005 12:16:18 +0100, Peter Pan <news:4219c20f$0$5220$ pianotait:
Ama, ta question renvoie à la capacité de chacun à corriger ses propres défauts (humains et/ou matériels) ; dans le même temps, une image peut très bien donner le sentiment d'être techniquement bonne alors qu'elle est très loin de la "réalité" : qui la connaît, à part l'auteur ? Et puis quelle réalité puisque la photo est abstraite ?
Chacun à sa propre réalité, mais par exemple ( même sur l'écran tft de mon portable Inspiron 7000 hors d'âge ) je me suis bien apperçu que la photo de Pascal Pensa
Une avec balance foirée: http://perso.wanadoo.fr/freqresplot/IMG_1814.JPG avait une dominante plus que certaine.
Et la deuxieme correction de JCG
en voici une autre réalisée tout à la main : http://users.skynet.be/grimart/IMG_1814jcg2.jpg Cette fois j'ai eu envie de mettre du vert dans les arbres...
me dérange quelque part. En effet ma fréquentation de la montagne en cette saison ne m'a pas laissé une image de vert pour les arbres. Plutôt un brun tirant sur le gris, surtout pour ceux qui perdent leurs feuilles et leur aiguilles. De plus il ne semble pas que la forêt d'arrière plan soit uniquement composée de sapins bien verts.
Alors si chacun à sa réalité perceptive propre, il n'empèche que l'écart n'a pas besoin d'être grand pour être perçu comme - *y'a un truc qui cloche là-dedans, j'y retourne immédiatement* - même si le spectateur de la photo n''était pas aux côtés du photographe au moment de la prise du cliché.
Bon, ma réalité n'en reste pas moins avec quoi je vais remplacer mon matos info hors d'âge.... ;-)
-- Le Philo - Psiiiiit : Buvez la potion pour me répondre. -
Daniel Metz
On Mon, 21 Feb 2005 10:25:26 +0100, Le Philo wrote (in article ):
Sun, 20 Feb 2005 23:01:20 +0100, Daniel Metz <news: pianotait:
Bref c'est actuellement le seul moniteur LCD capable d'afficher correctement une image sRGB !
Merci pour ces réponses circonstanciées.
Un nombre certains d'intervenants de ce forum ( qui vraisemblablement ne sont pas tous équipés du CG19 d'Eizo , voire utilisent des LCD incapables d'afficher correctement une image sRGB !), publient sur le web des photos qui sont dans l'ensemble techniquement regardables.
*La vérité* serait-elle ailleurs ? ;-))
Je te rappelle que c'est toi qui as posé la question sur des qualités colorimétriques de divers écrans !
Je t'ai donné une réponse concrète, précise et exacte sur des spécifications de matériel que tu as demandé et je ne vois pas bien le rapport avec la qualité intrinsèque des images publiées par les contributeurs de ce groupe.
Je trouve ta remarque complétement déplacée. -- Daniel
On Mon, 21 Feb 2005 10:25:26 +0100, Le Philo wrote
(in article <1se6tux09w0dq.dlg@druidie.org>):
Sun, 20 Feb 2005 23:01:20 +0100, Daniel Metz
<news:0001HW.BE3EC740001F8CA5F0407600@news.nerim.net> pianotait:
Bref c'est actuellement le seul moniteur LCD capable d'afficher
correctement
une image sRGB !
Merci pour ces réponses circonstanciées.
Un nombre certains d'intervenants de ce forum ( qui vraisemblablement ne
sont pas tous équipés du CG19 d'Eizo , voire utilisent des LCD incapables
d'afficher correctement une image sRGB !), publient sur le web des photos
qui sont dans l'ensemble techniquement regardables.
*La vérité* serait-elle ailleurs ? ;-))
Je te rappelle que c'est toi qui as posé la question sur des qualités
colorimétriques de divers écrans !
Je t'ai donné une réponse concrète, précise et exacte sur des spécifications
de matériel que tu as demandé et je ne vois pas bien le rapport avec la
qualité intrinsèque des images publiées par les contributeurs de ce groupe.
Je trouve ta remarque complétement déplacée.
--
Daniel
On Mon, 21 Feb 2005 10:25:26 +0100, Le Philo wrote (in article ):
Sun, 20 Feb 2005 23:01:20 +0100, Daniel Metz <news: pianotait:
Bref c'est actuellement le seul moniteur LCD capable d'afficher correctement une image sRGB !
Merci pour ces réponses circonstanciées.
Un nombre certains d'intervenants de ce forum ( qui vraisemblablement ne sont pas tous équipés du CG19 d'Eizo , voire utilisent des LCD incapables d'afficher correctement une image sRGB !), publient sur le web des photos qui sont dans l'ensemble techniquement regardables.
*La vérité* serait-elle ailleurs ? ;-))
Je te rappelle que c'est toi qui as posé la question sur des qualités colorimétriques de divers écrans !
Je t'ai donné une réponse concrète, précise et exacte sur des spécifications de matériel que tu as demandé et je ne vois pas bien le rapport avec la qualité intrinsèque des images publiées par les contributeurs de ce groupe.
Je trouve ta remarque complétement déplacée. -- Daniel
Peter Pan
Je trouve ta remarque complétement déplacée.
Tu le prends mal à tort, à mon avis. Je pense qu'il se posait une question à voix haute : est-ce finalement utile d'aller dans un tel niveau de qualité, si tant de gens sont capables de faire bien avec beaucoup moins. Une chose est certaine : un Eizo facilite la tâche des photographes ;-)
-- Pierre http://www.1966.fr/
Je trouve ta remarque complétement déplacée.
Tu le prends mal à tort, à mon avis. Je pense qu'il se posait une
question à voix haute : est-ce finalement utile d'aller dans un tel
niveau de qualité, si tant de gens sont capables de faire bien avec
beaucoup moins. Une chose est certaine : un Eizo facilite la tâche des
photographes ;-)
Tu le prends mal à tort, à mon avis. Je pense qu'il se posait une question à voix haute : est-ce finalement utile d'aller dans un tel niveau de qualité, si tant de gens sont capables de faire bien avec beaucoup moins. Une chose est certaine : un Eizo facilite la tâche des photographes ;-)
-- Pierre http://www.1966.fr/
Le Philo
Le Mon, 21 Feb 2005 19:46:28 +0100, Daniel Metz <news: pianotait:
Je t'ai donné une réponse concrète, précise et exacte sur des spécifications de matériel que tu as demandé
Et j'en t'en ai remercié.
et je ne vois pas bien le rapport avec la qualité intrinsèque des images publiées par les contributeurs de ce groupe. Je trouve ta remarque complétement déplacée.
Ce n'était destiné en rien à dénigrer le bon matos, plutôt une réflexion sur l'utilité *réelle* d'un tel matos pour le faiseurs d'images non professionnels que je suis. Puisque finalement des amateurs fussent-ils éclairés de ce NG ne s'en tirent pas si mal sans utiliser un tel matos.
Peut être l'ambiance un poil tendue ces derniers temps ne facilite-t-elle pas les dialogues sans arrières pensées.
-- Le Philo - Psiiiiit : Buvez la potion pour me répondre. -
Le Mon, 21 Feb 2005 19:46:28 +0100, Daniel Metz
<news:0001HW.BE3FEB140023EDD7F0407600@news.nerim.net> pianotait:
Je t'ai donné une réponse concrète, précise et exacte sur des spécifications
de matériel que tu as demandé
Et j'en t'en ai remercié.
et je ne vois pas bien le rapport avec la
qualité intrinsèque des images publiées par les contributeurs de ce groupe.
Je trouve ta remarque complétement déplacée.
Ce n'était destiné en rien à dénigrer le bon matos, plutôt une réflexion
sur l'utilité *réelle* d'un tel matos pour le faiseurs d'images non
professionnels que je suis. Puisque finalement des amateurs fussent-ils
éclairés de ce NG ne s'en tirent pas si mal sans utiliser un tel matos.
Peut être l'ambiance un poil tendue ces derniers temps ne facilite-t-elle
pas les dialogues sans arrières pensées.
--
Le Philo - Psiiiiit : Buvez la potion pour me répondre. -
Le Mon, 21 Feb 2005 19:46:28 +0100, Daniel Metz <news: pianotait:
Je t'ai donné une réponse concrète, précise et exacte sur des spécifications de matériel que tu as demandé
Et j'en t'en ai remercié.
et je ne vois pas bien le rapport avec la qualité intrinsèque des images publiées par les contributeurs de ce groupe. Je trouve ta remarque complétement déplacée.
Ce n'était destiné en rien à dénigrer le bon matos, plutôt une réflexion sur l'utilité *réelle* d'un tel matos pour le faiseurs d'images non professionnels que je suis. Puisque finalement des amateurs fussent-ils éclairés de ce NG ne s'en tirent pas si mal sans utiliser un tel matos.
Peut être l'ambiance un poil tendue ces derniers temps ne facilite-t-elle pas les dialogues sans arrières pensées.
-- Le Philo - Psiiiiit : Buvez la potion pour me répondre. -
Daniel Metz
On Mon, 21 Feb 2005 21:00:45 +0100, Le Philo wrote (in article <1o4meiwdzswek$):
Le Mon, 21 Feb 2005 19:46:28 +0100, Daniel Metz <news: pianotait:
Je t'ai donné une réponse concrète, précise et exacte sur des spécifications de matériel que tu as demandé
Et j'en t'en ai remercié.
et je ne vois pas bien le rapport avec la qualité intrinsèque des images publiées par les contributeurs de ce groupe. Je trouve ta remarque complétement déplacée.
Ce n'était destiné en rien à dénigrer le bon matos, plutôt une réflexion sur l'utilité *réelle* d'un tel matos pour le faiseurs d'images non professionnels que je suis. Puisque finalement des amateurs fussent-ils éclairés de ce NG ne s'en tirent pas si mal sans utiliser un tel matos.
Peut être l'ambiance un poil tendue ces derniers temps ne facilite-t-elle pas les dialogues sans arrières pensées.
Je pense comme la plupart des gens de ce groupe que le bon matos ne fait pas le bon photographe ou le bon retoucheur.
Cela dit si on de vais donner un conseil d'ordre général pour l'achat de matériel pour les amateurs d'images, donc pour les contributeurs de ce groupe le budget de l'écran (et la petite sonde qui va avec) devrait de loin enterrer le budget aloué au PC ou au Mac qui y sera connecté. -- Daniel
On Mon, 21 Feb 2005 21:00:45 +0100, Le Philo wrote
(in article <1o4meiwdzswek$.dlg@druidie.org>):
Le Mon, 21 Feb 2005 19:46:28 +0100, Daniel Metz
<news:0001HW.BE3FEB140023EDD7F0407600@news.nerim.net> pianotait:
Je t'ai donné une réponse concrète, précise et exacte sur des
spécifications
de matériel que tu as demandé
Et j'en t'en ai remercié.
et je ne vois pas bien le rapport avec la
qualité intrinsèque des images publiées par les contributeurs de ce groupe.
Je trouve ta remarque complétement déplacée.
Ce n'était destiné en rien à dénigrer le bon matos, plutôt une réflexion
sur l'utilité *réelle* d'un tel matos pour le faiseurs d'images non
professionnels que je suis. Puisque finalement des amateurs fussent-ils
éclairés de ce NG ne s'en tirent pas si mal sans utiliser un tel matos.
Peut être l'ambiance un poil tendue ces derniers temps ne facilite-t-elle
pas les dialogues sans arrières pensées.
Je pense comme la plupart des gens de ce groupe que le bon matos ne fait pas
le bon photographe ou le bon retoucheur.
Cela dit si on de vais donner un conseil d'ordre général pour l'achat de
matériel pour les amateurs d'images, donc pour les contributeurs de ce groupe
le budget de l'écran (et la petite sonde qui va avec) devrait de loin
enterrer le budget aloué au PC ou au Mac qui y sera connecté.
--
Daniel
On Mon, 21 Feb 2005 21:00:45 +0100, Le Philo wrote (in article <1o4meiwdzswek$):
Le Mon, 21 Feb 2005 19:46:28 +0100, Daniel Metz <news: pianotait:
Je t'ai donné une réponse concrète, précise et exacte sur des spécifications de matériel que tu as demandé
Et j'en t'en ai remercié.
et je ne vois pas bien le rapport avec la qualité intrinsèque des images publiées par les contributeurs de ce groupe. Je trouve ta remarque complétement déplacée.
Ce n'était destiné en rien à dénigrer le bon matos, plutôt une réflexion sur l'utilité *réelle* d'un tel matos pour le faiseurs d'images non professionnels que je suis. Puisque finalement des amateurs fussent-ils éclairés de ce NG ne s'en tirent pas si mal sans utiliser un tel matos.
Peut être l'ambiance un poil tendue ces derniers temps ne facilite-t-elle pas les dialogues sans arrières pensées.
Je pense comme la plupart des gens de ce groupe que le bon matos ne fait pas le bon photographe ou le bon retoucheur.
Cela dit si on de vais donner un conseil d'ordre général pour l'achat de matériel pour les amateurs d'images, donc pour les contributeurs de ce groupe le budget de l'écran (et la petite sonde qui va avec) devrait de loin enterrer le budget aloué au PC ou au Mac qui y sera connecté. -- Daniel
Le Philo
Le Tue, 22 Feb 2005 18:38:14 +0100, Daniel Metz <news: pianotait:
Je pense comme la plupart des gens de ce groupe que le bon matos ne fait pas le bon photographe ou le bon retoucheur.
Je suis d'accord avec ça.
Cela dit si on devais donner un conseil d'ordre général pour l'achat de matériel pour les amateurs d'images, donc pour les contributeurs de ce groupe le budget de l'écran (et la petite sonde qui va avec) devrait de loin enterrer le budget aloué au PC ou au Mac qui y sera connecté.
Vouaip, reste à gerer les priorités.
-- Le Philo - Psiiiiit : Buvez la potion pour me répondre. -
Le Tue, 22 Feb 2005 18:38:14 +0100, Daniel Metz
<news:0001HW.BE412C96001FA6CAF0407600@news.nerim.net> pianotait:
Je pense comme la plupart des gens de ce groupe que le bon matos ne fait pas
le bon photographe ou le bon retoucheur.
Je suis d'accord avec ça.
Cela dit si on devais donner un conseil d'ordre général pour l'achat de
matériel pour les amateurs d'images, donc pour les contributeurs de ce groupe
le budget de l'écran (et la petite sonde qui va avec) devrait de loin
enterrer le budget aloué au PC ou au Mac qui y sera connecté.
Vouaip, reste à gerer les priorités.
--
Le Philo - Psiiiiit : Buvez la potion pour me répondre. -
Le Tue, 22 Feb 2005 18:38:14 +0100, Daniel Metz <news: pianotait:
Je pense comme la plupart des gens de ce groupe que le bon matos ne fait pas le bon photographe ou le bon retoucheur.
Je suis d'accord avec ça.
Cela dit si on devais donner un conseil d'ordre général pour l'achat de matériel pour les amateurs d'images, donc pour les contributeurs de ce groupe le budget de l'écran (et la petite sonde qui va avec) devrait de loin enterrer le budget aloué au PC ou au Mac qui y sera connecté.
Vouaip, reste à gerer les priorités.
-- Le Philo - Psiiiiit : Buvez la potion pour me répondre. -
