"Willow69" a écrit dans le message de news:48918490$0$10795$
André a écrit : > Willow69 nous fait part de ce qui suit >> Merci de de toutes ces infos. >> >> J'ai trouvé un tutoriel avec gimp et j'ai fait un test. >> >> Qu'en pensez-vous ? > > Pas trop top , on est loin de l'effet "Hamilton" > Ce n'est que mon avis...forcément > C'est ce que pensais aussi, mais je préfère avoir des avis extérieurs.
J'ai fait un autre essai
http://cjoint.com/?hFlw0pnmIn
Ça ne serait pas plutôt ce genre-là ? Un peu high key aussi, non ? http://cjoint.com/data/hFsxEF8w7i_gabare.jpg Bien cordialement, Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Willow69" <alvear@free.fr> a écrit dans le message de
news:48918490$0$10795$426a74cc@news.free.fr...
André a écrit :
> Willow69 nous fait part de ce qui suit
>> Merci de de toutes ces infos.
>>
>> J'ai trouvé un tutoriel avec gimp et j'ai fait un test.
>>
>> Qu'en pensez-vous ?
>
> Pas trop top , on est loin de l'effet "Hamilton"
> Ce n'est que mon avis...forcément
>
C'est ce que pensais aussi, mais je préfère avoir des avis extérieurs.
J'ai fait un autre essai
http://cjoint.com/?hFlw0pnmIn
Ça ne serait pas plutôt ce genre-là ? Un peu high key aussi, non ?
http://cjoint.com/data/hFsxEF8w7i_gabare.jpg
Bien cordialement,
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Willow69" a écrit dans le message de news:48918490$0$10795$
André a écrit : > Willow69 nous fait part de ce qui suit >> Merci de de toutes ces infos. >> >> J'ai trouvé un tutoriel avec gimp et j'ai fait un test. >> >> Qu'en pensez-vous ? > > Pas trop top , on est loin de l'effet "Hamilton" > Ce n'est que mon avis...forcément > C'est ce que pensais aussi, mais je préfère avoir des avis extérieurs.
J'ai fait un autre essai
http://cjoint.com/?hFlw0pnmIn
Ça ne serait pas plutôt ce genre-là ? Un peu high key aussi, non ? http://cjoint.com/data/hFsxEF8w7i_gabare.jpg Bien cordialement, Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Eric
Max wrote:
"Willow69" a écrit dans le message de news:48918490$0$10795$
André a écrit :
Willow69 nous fait part de ce qui suit
Merci de de toutes ces infos.
J'ai trouvé un tutoriel avec gimp et j'ai fait un test.
Qu'en pensez-vous ?
Pas trop top , on est loin de l'effet "Hamilton" Ce n'est que mon avis...forcément
C'est ce que pensais aussi, mais je préfère avoir des avis extérieurs.
J'ai fait un autre essai
http://cjoint.com/?hFlw0pnmIn
Ça ne serait pas plutôt ce genre-là ? Un peu high key aussi, non ? http://cjoint.com/data/hFsxEF8w7i_gabare.jpg Bien cordialement, Max.
C'est un peu ça, mais il y a là une espèce de phénomène d'éblouissement, je constate mais ne critique pas, je n'ai jamais tâté du genre, où alors je n'ai pas fait exprès :=)
ricco
Max wrote:
"Willow69" <alvear@free.fr> a écrit dans le message de
news:48918490$0$10795$426a74cc@news.free.fr...
André a écrit :
Willow69 nous fait part de ce qui suit
Merci de de toutes ces infos.
J'ai trouvé un tutoriel avec gimp et j'ai fait un test.
Qu'en pensez-vous ?
Pas trop top , on est loin de l'effet "Hamilton"
Ce n'est que mon avis...forcément
C'est ce que pensais aussi, mais je préfère avoir des avis
extérieurs.
J'ai fait un autre essai
http://cjoint.com/?hFlw0pnmIn
Ça ne serait pas plutôt ce genre-là ? Un peu high key aussi, non ?
http://cjoint.com/data/hFsxEF8w7i_gabare.jpg
Bien cordialement,
Max.
C'est un peu ça, mais il y a là une espèce de phénomène d'éblouissement, je
constate mais ne critique pas, je n'ai jamais tâté du genre, où alors je
n'ai pas fait exprès :=)
"Willow69" a écrit dans le message de news:48918490$0$10795$
André a écrit :
Willow69 nous fait part de ce qui suit
Merci de de toutes ces infos.
J'ai trouvé un tutoriel avec gimp et j'ai fait un test.
Qu'en pensez-vous ?
Pas trop top , on est loin de l'effet "Hamilton" Ce n'est que mon avis...forcément
C'est ce que pensais aussi, mais je préfère avoir des avis extérieurs.
J'ai fait un autre essai
http://cjoint.com/?hFlw0pnmIn
Ça ne serait pas plutôt ce genre-là ? Un peu high key aussi, non ? http://cjoint.com/data/hFsxEF8w7i_gabare.jpg Bien cordialement, Max.
C'est un peu ça, mais il y a là une espèce de phénomène d'éblouissement, je constate mais ne critique pas, je n'ai jamais tâté du genre, où alors je n'ai pas fait exprès :=)
ricco
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Eric a écrit :
Ça ne serait pas plutôt ce genre-là ? Un peu high key aussi, non ? http://cjoint.com/data/hFsxEF8w7i_gabare.jpg Bien cordialement, Max.
C'est un peu ça, mais il y a là une espèce de phénomène d'éblouissement, je constate mais ne critique pas, je n'ai jamais tâté du genre, où alors je n'ai pas fait exprès :=)
Je tâterais de duplication, gaussienne pas trop large, mode de fusion éclaircir pour un effet clair ou incrustation pour un effet éblouissant, variable autour de 20% d'opacité...Après on fait varier les réglages, on peut rejouer le truc sur une autre couche. C'est d'un goût assez moyen à mon avis, m'enfin si on aime.
Noëlle Adam.
Eric a écrit :
Ça ne serait pas plutôt ce genre-là ? Un peu high key aussi, non ?
http://cjoint.com/data/hFsxEF8w7i_gabare.jpg
Bien cordialement,
Max.
C'est un peu ça, mais il y a là une espèce de phénomène d'éblouissement, je
constate mais ne critique pas, je n'ai jamais tâté du genre, où alors je
n'ai pas fait exprès :=)
Je tâterais de duplication, gaussienne pas trop large, mode de fusion
éclaircir pour un effet clair ou incrustation pour un effet éblouissant,
variable autour de 20% d'opacité...Après on fait varier les réglages,
on peut rejouer le truc sur une autre couche.
C'est d'un goût assez moyen à mon avis, m'enfin si on aime.
Ça ne serait pas plutôt ce genre-là ? Un peu high key aussi, non ? http://cjoint.com/data/hFsxEF8w7i_gabare.jpg Bien cordialement, Max.
C'est un peu ça, mais il y a là une espèce de phénomène d'éblouissement, je constate mais ne critique pas, je n'ai jamais tâté du genre, où alors je n'ai pas fait exprès :=)
Je tâterais de duplication, gaussienne pas trop large, mode de fusion éclaircir pour un effet clair ou incrustation pour un effet éblouissant, variable autour de 20% d'opacité...Après on fait varier les réglages, on peut rejouer le truc sur une autre couche. C'est d'un goût assez moyen à mon avis, m'enfin si on aime.
Noëlle Adam.
Max
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news:4891f10b$0$895$
Eric a écrit : > >> Ça ne serait pas plutôt ce genre-là ? Un peu high key aussi, non ? >> http://cjoint.com/data/hFsxEF8w7i_gabare.jpg >> Bien cordialement, >> Max. > > C'est un peu ça, mais il y a là une espèce de phénomène
d'éblouissement, je
> constate mais ne critique pas, je n'ai jamais tâté du genre, où alors
je
> n'ai pas fait exprès :=)
Je tâterais de duplication, gaussienne pas trop large, mode de fusion éclaircir pour un effet clair ou incrustation pour un effet éblouissant, variable autour de 20% d'opacité...Après on fait varier les réglages, on peut rejouer le truc sur une autre couche. C'est d'un goût assez moyen à mon avis, m'enfin si on aime.
C'est à peu près ça ! Un calque "superposé" avec flou gaussien... J'ai pas dis que j'aimais, simplement qu'il me semble que ça rappelle un peu les photos d'Hamilton. Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a
écrit dans le message de news:4891f10b$0$895$ba4acef3@news.orange.fr...
Eric a écrit :
>
>> Ça ne serait pas plutôt ce genre-là ? Un peu high key aussi, non ?
>> http://cjoint.com/data/hFsxEF8w7i_gabare.jpg
>> Bien cordialement,
>> Max.
>
> C'est un peu ça, mais il y a là une espèce de phénomène
d'éblouissement, je
> constate mais ne critique pas, je n'ai jamais tâté du genre, où alors
je
> n'ai pas fait exprès :=)
Je tâterais de duplication, gaussienne pas trop large, mode de fusion
éclaircir pour un effet clair ou incrustation pour un effet éblouissant,
variable autour de 20% d'opacité...Après on fait varier les réglages,
on peut rejouer le truc sur une autre couche.
C'est d'un goût assez moyen à mon avis, m'enfin si on aime.
C'est à peu près ça ! Un calque "superposé" avec flou gaussien...
J'ai pas dis que j'aimais, simplement qu'il me semble que ça rappelle un
peu les photos d'Hamilton.
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news:4891f10b$0$895$
Eric a écrit : > >> Ça ne serait pas plutôt ce genre-là ? Un peu high key aussi, non ? >> http://cjoint.com/data/hFsxEF8w7i_gabare.jpg >> Bien cordialement, >> Max. > > C'est un peu ça, mais il y a là une espèce de phénomène
d'éblouissement, je
> constate mais ne critique pas, je n'ai jamais tâté du genre, où alors
je
> n'ai pas fait exprès :=)
Je tâterais de duplication, gaussienne pas trop large, mode de fusion éclaircir pour un effet clair ou incrustation pour un effet éblouissant, variable autour de 20% d'opacité...Après on fait varier les réglages, on peut rejouer le truc sur une autre couche. C'est d'un goût assez moyen à mon avis, m'enfin si on aime.
C'est à peu près ça ! Un calque "superposé" avec flou gaussien... J'ai pas dis que j'aimais, simplement qu'il me semble que ça rappelle un peu les photos d'Hamilton. Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Lazlo Lebrun
LG wrote:
Salut, Pour ce genre, pas de vaseline, trop difficile à nettoyer.
Le beurre ou la margarine c'est pareil il en faut un mg a peine, et ca part en 10 secondes avec du Kleenex, de plus ca ne pue pas comme tes boites de thon ;-). L'interêt, c'est de pouvoir doser l'effet comme on veut et donner des effets d'astigmastisme au flou. Il suffit de passer le doigt en rond ou en lignes. On peut même faire des etoiles autour des points lumineux, sans se ruiner avec un filtre à 66,99 .
Laszlo
LG wrote:
Salut,
Pour ce genre, pas de vaseline, trop difficile à nettoyer.
Le beurre ou la margarine c'est pareil il en faut un mg a peine, et ca
part en 10 secondes avec du Kleenex, de plus ca ne pue pas comme tes
boites de thon ;-).
L'interêt, c'est de pouvoir doser l'effet comme on veut et donner des
effets d'astigmastisme au flou. Il suffit de passer le doigt en rond ou
en lignes. On peut même faire des etoiles autour des points lumineux,
sans se ruiner avec un filtre à 66,99 .
Salut, Pour ce genre, pas de vaseline, trop difficile à nettoyer.
Le beurre ou la margarine c'est pareil il en faut un mg a peine, et ca part en 10 secondes avec du Kleenex, de plus ca ne pue pas comme tes boites de thon ;-). L'interêt, c'est de pouvoir doser l'effet comme on veut et donner des effets d'astigmastisme au flou. Il suffit de passer le doigt en rond ou en lignes. On peut même faire des etoiles autour des points lumineux, sans se ruiner avec un filtre à 66,99 .
Laszlo
JeanPasse
Ne serait-il pas plus approprié de choisir un sujet comparable aux photos de Hamilton? Question d'atmosphère et de facilité à comparer. Je suis certain qu'en cherchant bien on trouve un "plugin" tout fait pour ca. Ce qui enlève l'intérêt actuel pour ces effets et rend le genre caduque. Hamilton n'avait pas PS. Complétait-il à l'agrandissement? Qu'importe il est toujours intéressant d'essayer de reproduire puis de faire mieux.
René
"Willow69" a écrit dans le message de news: 48918b2f$0$15616$
Eric a écrit :
J'ai trouvé un tutoriel avec gimp et j'ai fait un test.
Qu'en pensez-vous ?
http://cjoint.com/?hFlcnaaYaA
Completement à côté, ton image fait mal au yeux, tu as pris quel flou ?
ricco
J'ai pris le flou gaussien à 20 pixels de décalage. Mais depuis, j'ai fait un autre essai.
http://cjoint.com/?hFlw0pnmIn
Ne serait-il pas plus approprié de choisir un sujet comparable aux photos de
Hamilton? Question d'atmosphère et de facilité à comparer.
Je suis certain qu'en cherchant bien on trouve un "plugin" tout fait pour
ca. Ce qui enlève l'intérêt actuel pour ces effets et rend le genre caduque.
Hamilton n'avait pas PS. Complétait-il à l'agrandissement?
Qu'importe il est toujours intéressant d'essayer de reproduire puis de faire
mieux.
René
"Willow69" <alvear@free.fr> a écrit dans le message de news:
48918b2f$0$15616$426a74cc@news.free.fr...
Eric a écrit :
J'ai trouvé un tutoriel avec gimp et j'ai fait un test.
Qu'en pensez-vous ?
http://cjoint.com/?hFlcnaaYaA
Completement à côté, ton image fait mal au yeux, tu as pris quel flou ?
ricco
J'ai pris le flou gaussien à 20 pixels de décalage. Mais depuis, j'ai fait
un autre essai.
Ne serait-il pas plus approprié de choisir un sujet comparable aux photos de Hamilton? Question d'atmosphère et de facilité à comparer. Je suis certain qu'en cherchant bien on trouve un "plugin" tout fait pour ca. Ce qui enlève l'intérêt actuel pour ces effets et rend le genre caduque. Hamilton n'avait pas PS. Complétait-il à l'agrandissement? Qu'importe il est toujours intéressant d'essayer de reproduire puis de faire mieux.
René
"Willow69" a écrit dans le message de news: 48918b2f$0$15616$
Eric a écrit :
J'ai trouvé un tutoriel avec gimp et j'ai fait un test.
Qu'en pensez-vous ?
http://cjoint.com/?hFlcnaaYaA
Completement à côté, ton image fait mal au yeux, tu as pris quel flou ?
ricco
J'ai pris le flou gaussien à 20 pixels de décalage. Mais depuis, j'ai fait un autre essai.
http://cjoint.com/?hFlw0pnmIn
Dédé VD
"Willow69" a écrit dans le message de news: 48915934$0$28470$
Bonjour,
Peut-on appliquer un effet équivalent à ce que faisait David Hamilton dans les années 80. Peut-être avec Gimp ou Photofiltre ?
Voilà, en suivant, à peu près, le raisonnement de Noelle
http://cjoint.com/?hFxIfGUx8E
Sans aucun intérêt, enfin c'est personnel.
"Willow69" <alvear@free.fr> a écrit dans le message de news:
48915934$0$28470$426a74cc@news.free.fr...
Bonjour,
Peut-on appliquer un effet équivalent à ce que faisait David Hamilton dans
les années 80.
Peut-être avec Gimp ou Photofiltre ?
Voilà, en suivant, à peu près, le raisonnement de Noelle
J'ai rajouté du flou sur le visage, la petite fille m'avait prit en photo, je l'ai pris en photo, mais....
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
le raisonnement de Noelle
http://cjoint.com/?hFxIfGUx8E
Sans aucun intérêt, enfin c'est personnel.
Et pas avec le dos de la cuillère, l'effet ! Bon, admettons que ça peut faire ( avec plus de modération ) un lissage de peau, des trucs dans ce genre. Tout est une affaire de contexte.
Noëlle Adam.
le raisonnement de Noelle
http://cjoint.com/?hFxIfGUx8E
Sans aucun intérêt, enfin c'est personnel.
Et pas avec le dos de la cuillère, l'effet !
Bon, admettons que ça peut faire ( avec plus de modération ) un lissage
de peau, des trucs dans ce genre. Tout est une affaire de contexte.
Et pas avec le dos de la cuillère, l'effet ! Bon, admettons que ça peut faire ( avec plus de modération ) un lissage de peau, des trucs dans ce genre. Tout est une affaire de contexte.
Noëlle Adam.
Dédé VD
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 48923793$0$894$
le raisonnement de Noelle
http://cjoint.com/?hFxIfGUx8E
Sans aucun intérêt, enfin c'est personnel.
Et pas avec le dos de la cuillère, l'effet ! Bon, admettons que ça peut faire ( avec plus de modération ) un lissage de peau, des trucs dans ce genre. Tout est une affaire de contexte.
J'y suis allé un peu fort, c'est vrai, mais sur le plan technique c'est ça, sacrebleu ! Tu es trop perfectionniste, ce qui est parfait n'est plus à faire, sourire, et bonne chance !
PS: Une de tes oeuvres m'intéresse, signée bien entendu, comment te contacter ?
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 48923793$0$894$ba4acef3@news.orange.fr...
le raisonnement de Noelle
http://cjoint.com/?hFxIfGUx8E
Sans aucun intérêt, enfin c'est personnel.
Et pas avec le dos de la cuillère, l'effet !
Bon, admettons que ça peut faire ( avec plus de modération ) un lissage de
peau, des trucs dans ce genre. Tout est une affaire de contexte.
J'y suis allé un peu fort, c'est vrai, mais sur le plan technique c'est ça,
sacrebleu !
Tu es trop perfectionniste, ce qui est parfait n'est plus à faire, sourire,
et bonne chance !
PS: Une de tes oeuvres m'intéresse, signée bien entendu, comment te
contacter ?
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 48923793$0$894$
le raisonnement de Noelle
http://cjoint.com/?hFxIfGUx8E
Sans aucun intérêt, enfin c'est personnel.
Et pas avec le dos de la cuillère, l'effet ! Bon, admettons que ça peut faire ( avec plus de modération ) un lissage de peau, des trucs dans ce genre. Tout est une affaire de contexte.
J'y suis allé un peu fort, c'est vrai, mais sur le plan technique c'est ça, sacrebleu ! Tu es trop perfectionniste, ce qui est parfait n'est plus à faire, sourire, et bonne chance !
PS: Une de tes oeuvres m'intéresse, signée bien entendu, comment te contacter ?
