J'utilise depuis peu norton antivirus 2003 pour des raisons de
performance (kaspersky ralentissait trop la machine).
Or, je m'interroge sur son efficacité.
En effet il m'a laissé passé 2 virus en une semaine (virus que je n'ai
pas éxécuté car je les avais moi-même identifiés comme tels, fait
confirmé par kaspersky).
Le premier, i-worm.swen (nom kaspersky), détecté par kav après MAJ,
mais seulement le lendemain avec NAV, alors qu'il envahissait déjà ma
boite.
Le second, worm.p2p.spybot.gen, aujourd'hui, détecté par kaspersky
sans MAJ et superbement ignoré par norton.
Donc :
* Les MAJ de norton me semblent assez lentes, trop lentes (j'aurais eu
le temps d'être infecté et d'infecter pas mal de monde...)
* Le moteur heuristique me semble peu efficace (ces 2 virus sentaient
le virus à plein nez, et norton n'a rien vu venir)
Je passe sur le fait que norton est très peu configurable, qu'il met
un warning grave parce que j'ai désactivé l'antivirus mail (truc
inutile par excellence, et nuisible même puisqu'il empêche mon client
mail de vider ma boite des virus, et laisse donc saturer celle-ci).
Je me serais attendu à bcp plus d'efficacité avec la caution de
symantec.
Que pensez-vous de tout cela?
Dois-je me passer de moniteur antivirus, celui-ci étant manifestement
inefficace?
Ou changer de crèmerie, mais alors pour quoi, car norton n'est pas le
premier que je teste?
Ou alors s'agit-il de dysfonctionnements ponctuels?
J'attends vos commentaires ...
--
Sebastien Bricout
Les machines un jour pourront résoudre tous les problèmes,
mais jamais aucune d'entre elles ne pourra en poser un !
-+- Albert Einstein (Physicien allemand) -+-
Bonjour Je confirme NAV 2003 n'avait pas detecté le virus alors que NAV 2004 le fait très bien. Mais cela n'empéche pas le remplissage de la boite aux lettres.
Bonjour,NAV 2003 n'a rencontré aucun soucis pour detecter swen et ce dés
vendredi matin. Tu ne me feras pas croire que symantec sort des défnitions de virus en exclusivité pour NAV2004. Si jamais c'était le cas , ce serait un problème que notre défenseur attitré des consomateurs se ferait une joie de saisir :=) >suivez mon regard.
Pathom wrote:
Bonjour
Je confirme NAV 2003 n'avait pas detecté le virus alors que NAV 2004 le fait
très bien. Mais cela n'empéche pas le remplissage de la boite aux lettres.
Bonjour,NAV 2003 n'a rencontré aucun soucis pour detecter swen et ce dés
vendredi matin.
Tu ne me feras pas croire que symantec sort des défnitions de virus en
exclusivité pour NAV2004.
Si jamais c'était le cas , ce serait un problème que notre défenseur
attitré des consomateurs se ferait une joie de saisir :=) >suivez mon
regard.
Bonjour Je confirme NAV 2003 n'avait pas detecté le virus alors que NAV 2004 le fait très bien. Mais cela n'empéche pas le remplissage de la boite aux lettres.
Bonjour,NAV 2003 n'a rencontré aucun soucis pour detecter swen et ce dés
vendredi matin. Tu ne me feras pas croire que symantec sort des défnitions de virus en exclusivité pour NAV2004. Si jamais c'était le cas , ce serait un problème que notre défenseur attitré des consomateurs se ferait une joie de saisir :=) >suivez mon regard.
j. k.
Bonjour/bonsoir dans son message Sebastien Bricout écrit ceci :
[CUT] || Donc : || * Les MAJ de norton me semblent assez lentes, trop lentes (j'aurais || eu le temps d'être infecté et d'infecter pas mal de monde...) || * Le moteur heuristique me semble peu efficace (ces 2 virus sentaient || le virus à plein nez, et norton n'a rien vu venir) || || Je passe sur le fait que norton est très peu configurable, qu'il met || un warning grave parce que j'ai désactivé l'antivirus mail (truc || inutile par excellence, et nuisible même puisqu'il empêche mon client || mail de vider ma boite des virus, et laisse donc saturer celle-ci). || || Je me serais attendu à bcp plus d'efficacité avec la caution de || symantec. || [CUT] || Dois-je me passer de moniteur antivirus, celui-ci étant manifestement || inefficace? || Ou changer de crèmerie, mais alors pour quoi, car norton n'est pas le || premier que je teste? || Ou alors s'agit-il de dysfonctionnements ponctuels? || || J'attends vos commentaires ...
J'utilise SystemWorks Pro 2003 qui comprend Norton Antivirus et j'ai aussi le Firewall du même éditeur. C'est seulement en parcourant les différents forums et en lisant une certaine presse que j'apprends qu'il y a des virus/vers. Je n'ai reçu aucun message vérolé sur mon adresse principale, il est vrai que j'ai changé d'adresse au mois de juillet, j'en avais assez de recevoir un paquet de spam, genre viagra, pénis et autres. Et dans la mesure où les expéditeurs de ces *ordures" changent d'adresses les différents filtres ne servent plus à grand chose, MailWasher les bloque, mais c'est lassant de surveiller, et sur le site de Wanadoo pour la gestion de sa boîte aux lettres on peut mettre 100 filtres, c'est vite atteint. Je veux dire aussi que je vais au *moins une fois par semaine* sur WindowsUpdate et les maj de Norton ces derniers temps étaient de presque 3 par semaine. Je suis tenté de changer d'éditeur, mais je reste bien perplexe F-Secure c'est bien comme firewall mais pour les virus, c'est un peu juste AMHA. Je suis bien embarrassé et je crois que je vais continuer à utiliser la *même crèmerie* !
Salutations.
Jacques :-(*)
Bonjour/bonsoir
dans son message Sebastien Bricout écrit ceci :
[CUT]
|| Donc :
|| * Les MAJ de norton me semblent assez lentes, trop lentes (j'aurais
|| eu le temps d'être infecté et d'infecter pas mal de monde...)
|| * Le moteur heuristique me semble peu efficace (ces 2 virus sentaient
|| le virus à plein nez, et norton n'a rien vu venir)
||
|| Je passe sur le fait que norton est très peu configurable, qu'il met
|| un warning grave parce que j'ai désactivé l'antivirus mail (truc
|| inutile par excellence, et nuisible même puisqu'il empêche mon client
|| mail de vider ma boite des virus, et laisse donc saturer celle-ci).
||
|| Je me serais attendu à bcp plus d'efficacité avec la caution de
|| symantec.
||
[CUT]
|| Dois-je me passer de moniteur antivirus, celui-ci étant manifestement
|| inefficace?
|| Ou changer de crèmerie, mais alors pour quoi, car norton n'est pas le
|| premier que je teste?
|| Ou alors s'agit-il de dysfonctionnements ponctuels?
||
|| J'attends vos commentaires ...
J'utilise SystemWorks Pro 2003 qui comprend Norton Antivirus et j'ai aussi
le Firewall du même éditeur. C'est seulement en parcourant les différents
forums et en lisant une certaine presse que j'apprends qu'il y a des
virus/vers. Je n'ai reçu aucun message vérolé sur mon adresse principale, il
est vrai que j'ai changé d'adresse au mois de juillet, j'en avais assez de
recevoir un paquet de spam, genre viagra, pénis et autres. Et dans la mesure
où les expéditeurs de ces *ordures" changent d'adresses les différents
filtres ne servent plus à grand chose, MailWasher les bloque, mais c'est
lassant de surveiller, et sur le site de Wanadoo pour la gestion de sa boîte
aux lettres on peut mettre 100 filtres, c'est vite atteint. Je veux dire
aussi que je vais au *moins une fois par semaine* sur WindowsUpdate et les
maj de Norton ces derniers temps étaient de presque 3 par semaine. Je suis
tenté de changer d'éditeur, mais je reste bien perplexe F-Secure c'est bien
comme firewall mais pour les virus, c'est un peu juste AMHA. Je suis bien
embarrassé et je crois que je vais continuer à utiliser la *même crèmerie* !
Bonjour/bonsoir dans son message Sebastien Bricout écrit ceci :
[CUT] || Donc : || * Les MAJ de norton me semblent assez lentes, trop lentes (j'aurais || eu le temps d'être infecté et d'infecter pas mal de monde...) || * Le moteur heuristique me semble peu efficace (ces 2 virus sentaient || le virus à plein nez, et norton n'a rien vu venir) || || Je passe sur le fait que norton est très peu configurable, qu'il met || un warning grave parce que j'ai désactivé l'antivirus mail (truc || inutile par excellence, et nuisible même puisqu'il empêche mon client || mail de vider ma boite des virus, et laisse donc saturer celle-ci). || || Je me serais attendu à bcp plus d'efficacité avec la caution de || symantec. || [CUT] || Dois-je me passer de moniteur antivirus, celui-ci étant manifestement || inefficace? || Ou changer de crèmerie, mais alors pour quoi, car norton n'est pas le || premier que je teste? || Ou alors s'agit-il de dysfonctionnements ponctuels? || || J'attends vos commentaires ...
J'utilise SystemWorks Pro 2003 qui comprend Norton Antivirus et j'ai aussi le Firewall du même éditeur. C'est seulement en parcourant les différents forums et en lisant une certaine presse que j'apprends qu'il y a des virus/vers. Je n'ai reçu aucun message vérolé sur mon adresse principale, il est vrai que j'ai changé d'adresse au mois de juillet, j'en avais assez de recevoir un paquet de spam, genre viagra, pénis et autres. Et dans la mesure où les expéditeurs de ces *ordures" changent d'adresses les différents filtres ne servent plus à grand chose, MailWasher les bloque, mais c'est lassant de surveiller, et sur le site de Wanadoo pour la gestion de sa boîte aux lettres on peut mettre 100 filtres, c'est vite atteint. Je veux dire aussi que je vais au *moins une fois par semaine* sur WindowsUpdate et les maj de Norton ces derniers temps étaient de presque 3 par semaine. Je suis tenté de changer d'éditeur, mais je reste bien perplexe F-Secure c'est bien comme firewall mais pour les virus, c'est un peu juste AMHA. Je suis bien embarrassé et je crois que je vais continuer à utiliser la *même crèmerie* !
Salutations.
Jacques :-(*)
Chambord
Le premier, i-worm.swen (nom kaspersky), détecté par kav après MAJ, mais seulement le lendemain avec NAV, alors qu'il envahissait déjà ma boite.
Pour un meme virus au debut le nom est different chez les AV http://securityresponse1.symantec.com/sarc/sarc-intl.nsf/html/
Precise date et heure de detection
Le second, worm.p2p.spybot.gen, aujourd'hui, détecté par kaspersky sans MAJ et superbement ignoré par norton.
Il ignorer ou reconnu , pourquoi superbement? Il a toujours été ignorer par norton.
Donc : * Les MAJ de norton me semblent assez lentes, trop lentes (j'aurais eu le temps d'être infecté et d'infecter pas mal de monde...) * Le moteur heuristique me semble peu efficace (ces 2 virus sentaient le virus à plein nez, et norton n'a rien vu venir)
Pour se coltiné un spybot faut éviter les frequentation douteuses ces spybots pullulent (faux cracks, faux flash, fausses images de ta star préférée à poils...) sur kazza . C'est pas un virus je crois mais un trojan.
Je passe sur le fait que norton est très peu configurable, qu'il met un warning grave parce que j'ai désactivé l'antivirus mail (truc inutile par excellence, et nuisible même puisqu'il empêche mon client mail de vider ma boite des virus, et laisse donc saturer celle-ci).
que veut tu dire par "warning grave"?
Je me serais attendu à bcp plus d'efficacité avec la caution de symantec.
Que pensez-vous de tout cela?
Dois-je me passer de moniteur antivirus, celui-ci étant manifestement inefficace?
Chez norton on parle pas de moniteur, qu'entend tu par moniteur.
Quel est ton protocole de test?
Ou alors s'agit-il de dysfonctionnements ponctuels?
J'ai l'inpression que Kav est installé en meme temps que norton.
J'attends vos commentaires ...
Beaucoup d'emotion et de sentiments dans tes tests :-)
Le premier, i-worm.swen (nom kaspersky), détecté par kav après MAJ,
mais seulement le lendemain avec NAV, alors qu'il envahissait déjà ma
boite.
Pour un meme virus au debut le nom est different chez les AV
http://securityresponse1.symantec.com/sarc/sarc-intl.nsf/html/fr-w32.swen.a@mm.html
Precise date et heure de detection
Le second, worm.p2p.spybot.gen, aujourd'hui, détecté par kaspersky
sans MAJ et superbement ignoré par norton.
Il ignorer ou reconnu , pourquoi superbement?
Il a toujours été ignorer par norton.
Donc :
* Les MAJ de norton me semblent assez lentes, trop lentes (j'aurais eu
le temps d'être infecté et d'infecter pas mal de monde...)
* Le moteur heuristique me semble peu efficace (ces 2 virus sentaient
le virus à plein nez, et norton n'a rien vu venir)
Pour se coltiné un spybot faut éviter les frequentation douteuses
ces spybots pullulent (faux cracks, faux flash, fausses images de ta
star
préférée à poils...) sur kazza . C'est pas un virus je crois mais un
trojan.
Je passe sur le fait que norton est très peu configurable, qu'il met
un warning grave parce que j'ai désactivé l'antivirus mail (truc
inutile par excellence, et nuisible même puisqu'il empêche mon client
mail de vider ma boite des virus, et laisse donc saturer celle-ci).
que veut tu dire par "warning grave"?
Je me serais attendu à bcp plus d'efficacité avec la caution de
symantec.
Que pensez-vous de tout cela?
Dois-je me passer de moniteur antivirus, celui-ci étant manifestement
inefficace?
Chez norton on parle pas de moniteur, qu'entend tu par moniteur.
Quel est ton protocole de test?
Ou alors s'agit-il de dysfonctionnements ponctuels?
J'ai l'inpression que Kav est installé en meme temps que norton.
J'attends vos commentaires ...
Beaucoup d'emotion et de sentiments dans tes tests :-)
Le premier, i-worm.swen (nom kaspersky), détecté par kav après MAJ, mais seulement le lendemain avec NAV, alors qu'il envahissait déjà ma boite.
Pour un meme virus au debut le nom est different chez les AV http://securityresponse1.symantec.com/sarc/sarc-intl.nsf/html/
Precise date et heure de detection
Le second, worm.p2p.spybot.gen, aujourd'hui, détecté par kaspersky sans MAJ et superbement ignoré par norton.
Il ignorer ou reconnu , pourquoi superbement? Il a toujours été ignorer par norton.
Donc : * Les MAJ de norton me semblent assez lentes, trop lentes (j'aurais eu le temps d'être infecté et d'infecter pas mal de monde...) * Le moteur heuristique me semble peu efficace (ces 2 virus sentaient le virus à plein nez, et norton n'a rien vu venir)
Pour se coltiné un spybot faut éviter les frequentation douteuses ces spybots pullulent (faux cracks, faux flash, fausses images de ta star préférée à poils...) sur kazza . C'est pas un virus je crois mais un trojan.
Je passe sur le fait que norton est très peu configurable, qu'il met un warning grave parce que j'ai désactivé l'antivirus mail (truc inutile par excellence, et nuisible même puisqu'il empêche mon client mail de vider ma boite des virus, et laisse donc saturer celle-ci).
que veut tu dire par "warning grave"?
Je me serais attendu à bcp plus d'efficacité avec la caution de symantec.
Que pensez-vous de tout cela?
Dois-je me passer de moniteur antivirus, celui-ci étant manifestement inefficace?
Chez norton on parle pas de moniteur, qu'entend tu par moniteur.
Quel est ton protocole de test?
Ou alors s'agit-il de dysfonctionnements ponctuels?
J'ai l'inpression que Kav est installé en meme temps que norton.
J'attends vos commentaires ...
Beaucoup d'emotion et de sentiments dans tes tests :-)
Arion
Sebastien Bricout wrote: : Salut, : : [Ceci n'est pas un troll] : : J'utilise depuis peu norton antivirus 2003 pour des raisons de : performance (kaspersky ralentissait trop la machine). : Or, je m'interroge sur son efficacité. : En effet il m'a laissé passé 2 virus en une semaine (virus que je : n'ai pas éxécuté car je les avais moi-même identifiés comme tels, : fait confirmé par kaspersky). : * Les MAJ de norton me semblent assez lentes, trop lentes : (j'aurais eu le temps d'être infecté et d'infecter pas mal de : monde...) * Le moteur heuristique me semble peu efficace (ces 2 : virus sentaient le virus à plein nez, et norton n'a rien vu venir) : Je me serais attendu à bcp plus d'efficacité avec la caution de : symantec.
Salut T'es inconscient ou quoi ? Ici, c'est fr.comp.symantec.virus. Tu ne le savais point ? :-) -- @+ Arion Supprimer "pasdespam" pour me répondre.
Sebastien Bricout wrote:
: Salut,
:
: [Ceci n'est pas un troll]
:
: J'utilise depuis peu norton antivirus 2003 pour des raisons de
: performance (kaspersky ralentissait trop la machine).
: Or, je m'interroge sur son efficacité.
: En effet il m'a laissé passé 2 virus en une semaine (virus que je
: n'ai pas éxécuté car je les avais moi-même identifiés comme tels,
: fait confirmé par kaspersky).
: * Les MAJ de norton me semblent assez lentes, trop lentes
: (j'aurais eu le temps d'être infecté et d'infecter pas mal de
: monde...) * Le moteur heuristique me semble peu efficace (ces 2
: virus sentaient le virus à plein nez, et norton n'a rien vu venir)
: Je me serais attendu à bcp plus d'efficacité avec la caution de
: symantec.
Salut
T'es inconscient ou quoi ? Ici, c'est fr.comp.symantec.virus. Tu ne le
savais point ? :-)
--
@+
Arion
Supprimer "pasdespam" pour me répondre.
Sebastien Bricout wrote: : Salut, : : [Ceci n'est pas un troll] : : J'utilise depuis peu norton antivirus 2003 pour des raisons de : performance (kaspersky ralentissait trop la machine). : Or, je m'interroge sur son efficacité. : En effet il m'a laissé passé 2 virus en une semaine (virus que je : n'ai pas éxécuté car je les avais moi-même identifiés comme tels, : fait confirmé par kaspersky). : * Les MAJ de norton me semblent assez lentes, trop lentes : (j'aurais eu le temps d'être infecté et d'infecter pas mal de : monde...) * Le moteur heuristique me semble peu efficace (ces 2 : virus sentaient le virus à plein nez, et norton n'a rien vu venir) : Je me serais attendu à bcp plus d'efficacité avec la caution de : symantec.
Salut T'es inconscient ou quoi ? Ici, c'est fr.comp.symantec.virus. Tu ne le savais point ? :-) -- @+ Arion Supprimer "pasdespam" pour me répondre.
Roland Garcia
Je suis tenté de changer d'éditeur, mais je reste bien perplexe F-Secure c'est bien comme firewall mais pour les virus, c'est un peu juste AMHA.
C'est exactement l'inverse, F-Secure est incontestablement un des deux ou trois meilleurs anti-virus, quant au firewall je ne le connais pas (mais il est peut-être bien).
Roland Garcia
Je suis
tenté de changer d'éditeur, mais je reste bien perplexe F-Secure c'est bien
comme firewall mais pour les virus, c'est un peu juste AMHA.
C'est exactement l'inverse, F-Secure est incontestablement un des deux
ou trois meilleurs anti-virus, quant au firewall je ne le connais pas
(mais il est peut-être bien).
Je suis tenté de changer d'éditeur, mais je reste bien perplexe F-Secure c'est bien comme firewall mais pour les virus, c'est un peu juste AMHA.
C'est exactement l'inverse, F-Secure est incontestablement un des deux ou trois meilleurs anti-virus, quant au firewall je ne le connais pas (mais il est peut-être bien).
Roland Garcia
Roland Garcia
Le second, worm.p2p.spybot.gen, aujourd'hui, détecté par kaspersky sans MAJ et superbement ignoré par norton.
Il ignorer ou reconnu , pourquoi superbement? Il a toujours été ignorer par norton.
Apparemment pas par ses clients :-)
Dois-je me passer de moniteur antivirus, celui-ci étant manifestement inefficace?
Chez norton on parle pas de moniteur, qu'entend tu par moniteur.
Ce n'est plus un anti-virus ? :-D
Roland Garcia
Le second, worm.p2p.spybot.gen, aujourd'hui, détecté par kaspersky
sans MAJ et superbement ignoré par norton.
Il ignorer ou reconnu , pourquoi superbement?
Il a toujours été ignorer par norton.
Apparemment pas par ses clients :-)
Dois-je me passer de moniteur antivirus, celui-ci étant manifestement
inefficace?
Chez norton on parle pas de moniteur, qu'entend tu par moniteur.
Le second, worm.p2p.spybot.gen, aujourd'hui, détecté par kaspersky sans MAJ et superbement ignoré par norton.
Il ignorer ou reconnu , pourquoi superbement? Il a toujours été ignorer par norton.
Apparemment pas par ses clients :-)
Dois-je me passer de moniteur antivirus, celui-ci étant manifestement inefficace?
Chez norton on parle pas de moniteur, qu'entend tu par moniteur.
Ce n'est plus un anti-virus ? :-D
Roland Garcia
j. k.
Bonjour/bonsoir, dans son message Roland Garcia écrit ceci :
|| C'est exactement l'inverse, F-Secure est incontestablement un des || deux ou trois meilleurs anti-virus, quant au firewall je ne le || connais pas (mais il est peut-être bien). || || Roland Garcia
Merci pour cette remarque, j'ai essayé la version d'évaluation de F-Secure Internet Security 2003, j'avais téléchargé le virus mis sur son site par Nick Jr III, il n'avait pas été détecté par NAV ; après l'avoir supprimé, mais peut-être pas de la corbeille F-Secure Internet Security 2003, m'informait qu'il avait détecté un virus mais ne me proposait aucune solution, j'avais lancé une analyse complète avec celui-ci, plus de traces ! Par contre le firewall, j'ai fait des tests sur tous les sites qui sont indiqués par différents internautes tout était *Stealth*. Il n'y a pas trop de config. à faire, mais ancien utilisateur des produits Symantec j'hésite vraiment à changer. Je n'ai jamais eu de virus depuis plus de 14 années, alors !
Salutations.
Jacques :-(*)
Bonjour/bonsoir,
dans son message Roland Garcia écrit ceci :
|| C'est exactement l'inverse, F-Secure est incontestablement un des
|| deux ou trois meilleurs anti-virus, quant au firewall je ne le
|| connais pas (mais il est peut-être bien).
||
|| Roland Garcia
Merci pour cette remarque, j'ai essayé la version d'évaluation de F-Secure
Internet Security 2003, j'avais téléchargé le virus mis sur son site par
Nick Jr III, il n'avait pas été détecté par NAV ; après l'avoir supprimé,
mais peut-être pas de la corbeille F-Secure Internet Security 2003,
m'informait qu'il avait détecté un virus mais ne me proposait aucune
solution, j'avais lancé une analyse complète avec celui-ci, plus de traces !
Par contre le firewall, j'ai fait des tests sur tous les sites qui sont
indiqués par différents internautes tout était *Stealth*. Il n'y a pas trop
de config. à faire, mais ancien utilisateur des produits Symantec j'hésite
vraiment à changer. Je n'ai jamais eu de virus depuis plus de 14 années,
alors !
Bonjour/bonsoir, dans son message Roland Garcia écrit ceci :
|| C'est exactement l'inverse, F-Secure est incontestablement un des || deux ou trois meilleurs anti-virus, quant au firewall je ne le || connais pas (mais il est peut-être bien). || || Roland Garcia
Merci pour cette remarque, j'ai essayé la version d'évaluation de F-Secure Internet Security 2003, j'avais téléchargé le virus mis sur son site par Nick Jr III, il n'avait pas été détecté par NAV ; après l'avoir supprimé, mais peut-être pas de la corbeille F-Secure Internet Security 2003, m'informait qu'il avait détecté un virus mais ne me proposait aucune solution, j'avais lancé une analyse complète avec celui-ci, plus de traces ! Par contre le firewall, j'ai fait des tests sur tous les sites qui sont indiqués par différents internautes tout était *Stealth*. Il n'y a pas trop de config. à faire, mais ancien utilisateur des produits Symantec j'hésite vraiment à changer. Je n'ai jamais eu de virus depuis plus de 14 années, alors !
Salutations.
Jacques :-(*)
Sebastien Bricout
On Mon, 22 Sep 2003 14:33:23 +0200, Chambord wrote:
Pour un meme virus au debut le nom est different chez les AV http://securityresponse1.symantec.com/sarc/sarc-intl.nsf/html/
Precise date et heure de detection
Sais plus exactement, je sais en revanche que norton l'appelle autrement (spam.automat.qqch).
Il ignorer ou reconnu , pourquoi superbement? Il a toujours été ignorer par norton.
Ironie
Pour se coltiné un spybot faut éviter les frequentation douteuses ces spybots pullulent (faux cracks, faux flash, fausses images de ta star préférée à poils...) sur kazza . C'est pas un virus je crois mais un trojan.
J'ai vu le lien sur un newsgroup, je savais bien entendu que c'était un virus, je l'ai téléchargé uniquement dans le but de tester.
que veut tu dire par "warning grave"?
Il met en permanence "Attention", avec un OFF en rouge sur le mail... Comme si parce que je l'ai désactivé c'était mal configuré.
Chez norton on parle pas de moniteur, qu'entend tu par moniteur.
Auto Protect.
Quel est ton protocole de test?
J'ai pas fait un protocole de tests, c'est juste qq remarques en vrac.
J'ai l'inpression que Kav est installé en meme temps que norton.
J'ai installé le scanner de KAV.
Beaucoup d'emotion et de sentiments dans tes tests :-)
Pas vraiment...
-- Sebastien Bricout
Le moyen de supporter le malheur, c'est de voir quelqu'un de plus malheureux que soi. -+- Thalès (Mathématicien et philosophe grec) -+-
On Mon, 22 Sep 2003 14:33:23 +0200, Chambord <pourvis2@wanadoo.fr>
wrote:
Pour un meme virus au debut le nom est different chez les AV
http://securityresponse1.symantec.com/sarc/sarc-intl.nsf/html/fr-w32.swen.a@mm.html
Precise date et heure de detection
Sais plus exactement, je sais en revanche que norton l'appelle
autrement (spam.automat.qqch).
Il ignorer ou reconnu , pourquoi superbement?
Il a toujours été ignorer par norton.
Ironie
Pour se coltiné un spybot faut éviter les frequentation douteuses
ces spybots pullulent (faux cracks, faux flash, fausses images de ta
star
préférée à poils...) sur kazza . C'est pas un virus je crois mais un
trojan.
J'ai vu le lien sur un newsgroup, je savais bien entendu que c'était
un virus, je l'ai téléchargé uniquement dans le but de tester.
que veut tu dire par "warning grave"?
Il met en permanence "Attention", avec un OFF en rouge sur le mail...
Comme si parce que je l'ai désactivé c'était mal configuré.
Chez norton on parle pas de moniteur, qu'entend tu par moniteur.
Auto Protect.
Quel est ton protocole de test?
J'ai pas fait un protocole de tests, c'est juste qq remarques en vrac.
J'ai l'inpression que Kav est installé en meme temps que norton.
J'ai installé le scanner de KAV.
Beaucoup d'emotion et de sentiments dans tes tests :-)
Pas vraiment...
--
Sebastien Bricout
Le moyen de supporter le malheur, c'est de voir quelqu'un de plus
malheureux que soi.
-+- Thalès (Mathématicien et philosophe grec) -+-
On Mon, 22 Sep 2003 14:33:23 +0200, Chambord wrote:
Pour un meme virus au debut le nom est different chez les AV http://securityresponse1.symantec.com/sarc/sarc-intl.nsf/html/
Precise date et heure de detection
Sais plus exactement, je sais en revanche que norton l'appelle autrement (spam.automat.qqch).
Il ignorer ou reconnu , pourquoi superbement? Il a toujours été ignorer par norton.
Ironie
Pour se coltiné un spybot faut éviter les frequentation douteuses ces spybots pullulent (faux cracks, faux flash, fausses images de ta star préférée à poils...) sur kazza . C'est pas un virus je crois mais un trojan.
J'ai vu le lien sur un newsgroup, je savais bien entendu que c'était un virus, je l'ai téléchargé uniquement dans le but de tester.
que veut tu dire par "warning grave"?
Il met en permanence "Attention", avec un OFF en rouge sur le mail... Comme si parce que je l'ai désactivé c'était mal configuré.
Chez norton on parle pas de moniteur, qu'entend tu par moniteur.
Auto Protect.
Quel est ton protocole de test?
J'ai pas fait un protocole de tests, c'est juste qq remarques en vrac.
J'ai l'inpression que Kav est installé en meme temps que norton.
J'ai installé le scanner de KAV.
Beaucoup d'emotion et de sentiments dans tes tests :-)
Pas vraiment...
-- Sebastien Bricout
Le moyen de supporter le malheur, c'est de voir quelqu'un de plus malheureux que soi. -+- Thalès (Mathématicien et philosophe grec) -+-
Sebastien Bricout
On Mon, 22 Sep 2003 14:41:20 +0200, "Pat" wrote:
Bonjour,
passez à NAV 2004, je l'ai et ainsi que je l'ai déjà écrit, aucun pb, il m'a détecté ce dont vous parlez, à savoir : "Le second, worm.p2p.spybot.gen"
Ca a un coût ! Et théoriquement une nouvelle version n'est pas supposée améliorer la détection de virus connus, ou alors c'est arnaque sur la version précédente.
Quant au fameux Swen, il était sur Symantec dès sa découverte.
Symantec a dû le découvrir 24 H après Kasperky alors, car j'ai mis à jour KAV et NAV en même temps, KAV a détecté, pas NAV.
A titre indicatif, je n'ai été "vérolé" qu'une seule fois, cela a été par le premier virus de Tchernobyl, depuis "rien" , je n'ose écrire en majuscules. De toutes les façons, même si un agent de la police nationale se présente à mon portail, je lui demande ses papiers! L'habit ne fait pas le moine, kif kif pour les mails!
Moi de même, mais je préfère avoir une protection quand même. Si jamais je rentre de boite bourré et que j'éxécute une PJ ;-).
-- Sebastien Bricout
Il ne suffit pas d'avoir les mains propres, il faut avoir l'esprit pur. -+- Thalès (Mathématicien et philosophe grec) -+-
On Mon, 22 Sep 2003 14:41:20 +0200, "Pat" <isyfjshdjs@aol.comX> wrote:
Bonjour,
passez à NAV 2004, je l'ai et ainsi que je l'ai déjà écrit, aucun pb, il m'a
détecté ce dont vous parlez, à savoir :
"Le second, worm.p2p.spybot.gen"
Ca a un coût ! Et théoriquement une nouvelle version n'est pas
supposée améliorer la détection de virus connus, ou alors c'est
arnaque sur la version précédente.
Quant au fameux Swen, il était sur Symantec dès sa découverte.
Symantec a dû le découvrir 24 H après Kasperky alors, car j'ai mis à
jour KAV et NAV en même temps, KAV a détecté, pas NAV.
A titre indicatif, je n'ai été "vérolé" qu'une seule fois, cela a été par le
premier virus de Tchernobyl, depuis "rien" , je n'ose écrire en majuscules.
De toutes les façons, même si un agent de la police nationale se présente à
mon portail, je lui demande ses papiers!
L'habit ne fait pas le moine, kif kif pour les mails!
Moi de même, mais je préfère avoir une protection quand même.
Si jamais je rentre de boite bourré et que j'éxécute une PJ ;-).
--
Sebastien Bricout
Il ne suffit pas d'avoir les mains propres, il faut avoir l'esprit
pur.
-+- Thalès (Mathématicien et philosophe grec) -+-
passez à NAV 2004, je l'ai et ainsi que je l'ai déjà écrit, aucun pb, il m'a détecté ce dont vous parlez, à savoir : "Le second, worm.p2p.spybot.gen"
Ca a un coût ! Et théoriquement une nouvelle version n'est pas supposée améliorer la détection de virus connus, ou alors c'est arnaque sur la version précédente.
Quant au fameux Swen, il était sur Symantec dès sa découverte.
Symantec a dû le découvrir 24 H après Kasperky alors, car j'ai mis à jour KAV et NAV en même temps, KAV a détecté, pas NAV.
A titre indicatif, je n'ai été "vérolé" qu'une seule fois, cela a été par le premier virus de Tchernobyl, depuis "rien" , je n'ose écrire en majuscules. De toutes les façons, même si un agent de la police nationale se présente à mon portail, je lui demande ses papiers! L'habit ne fait pas le moine, kif kif pour les mails!
Moi de même, mais je préfère avoir une protection quand même. Si jamais je rentre de boite bourré et que j'éxécute une PJ ;-).
-- Sebastien Bricout
Il ne suffit pas d'avoir les mains propres, il faut avoir l'esprit pur. -+- Thalès (Mathématicien et philosophe grec) -+-
Pathom
Bonjour Je confirme NAV 2003 n'avait pas detecté le virus alors que NAV 2004 le fait très bien. Mais cela n'empéche pas le remplissage de la boite aux lettres.
"Pat" a écrit dans le message de news: bkmqli$smq$
Bonjour,
passez à NAV 2004, je l'ai et ainsi que je l'ai déjà écrit, aucun pb, il m'a
détecté ce dont vous parlez, à savoir : "Le second, worm.p2p.spybot.gen" Quant au fameux Swen, il était sur Symantec dès sa découverte. A titre indicatif, je n'ai été "vérolé" qu'une seule fois, cela a été par le
premier virus de Tchernobyl, depuis "rien" , je n'ose écrire en majuscules.
De toutes les façons, même si un agent de la police nationale se présente à
mon portail, je lui demande ses papiers! L'habit ne fait pas le moine, kif kif pour les mails!
-- Cordialement. Fred "Sebastien Bricout" a écrit dans le message de news:
Salut,
[Ceci n'est pas un troll]
J'utilise depuis peu norton antivirus 2003 pour des raisons de performance (kaspersky ralentissait trop la machine). Or, je m'interroge sur son efficacité. En effet il m'a laissé passé 2 virus en une semaine (virus que je n'ai pas éxécuté car je les avais moi-même identifiés comme tels, fait confirmé par kaspersky). Le premier, i-worm.swen (nom kaspersky), détecté par kav après MAJ, mais seulement le lendemain avec NAV, alors qu'il envahissait déjà ma boite. Le second, worm.p2p.spybot.gen, aujourd'hui, détecté par kaspersky sans MAJ et superbement ignoré par norton. Donc : * Les MAJ de norton me semblent assez lentes, trop lentes (j'aurais eu le temps d'être infecté et d'infecter pas mal de monde...) * Le moteur heuristique me semble peu efficace (ces 2 virus sentaient le virus à plein nez, et norton n'a rien vu venir)
Je passe sur le fait que norton est très peu configurable, qu'il met un warning grave parce que j'ai désactivé l'antivirus mail (truc inutile par excellence, et nuisible même puisqu'il empêche mon client mail de vider ma boite des virus, et laisse donc saturer celle-ci).
Je me serais attendu à bcp plus d'efficacité avec la caution de symantec.
Que pensez-vous de tout cela?
Dois-je me passer de moniteur antivirus, celui-ci étant manifestement inefficace? Ou changer de crèmerie, mais alors pour quoi, car norton n'est pas le premier que je teste? Ou alors s'agit-il de dysfonctionnements ponctuels?
J'attends vos commentaires ...
-- Sebastien Bricout
Les machines un jour pourront résoudre tous les problèmes, mais jamais aucune d'entre elles ne pourra en poser un ! -+- Albert Einstein (Physicien allemand) -+-
Bonjour
Je confirme NAV 2003 n'avait pas detecté le virus alors que NAV 2004 le fait
très bien. Mais cela n'empéche pas le remplissage de la boite aux lettres.
"Pat" <isyfjshdjs@aol.comX> a écrit dans le message de news:
bkmqli$smq$1@news.tiscali.fr...
Bonjour,
passez à NAV 2004, je l'ai et ainsi que je l'ai déjà écrit, aucun pb, il
m'a
détecté ce dont vous parlez, à savoir :
"Le second, worm.p2p.spybot.gen"
Quant au fameux Swen, il était sur Symantec dès sa découverte.
A titre indicatif, je n'ai été "vérolé" qu'une seule fois, cela a été par
le
premier virus de Tchernobyl, depuis "rien" , je n'ose écrire en
majuscules.
De toutes les façons, même si un agent de la police nationale se présente
à
mon portail, je lui demande ses papiers!
L'habit ne fait pas le moine, kif kif pour les mails!
--
Cordialement.
Fred
"Sebastien Bricout" <please_no_spam@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:77ktmv8fcnek0ep6210q6j8qlr6183h2h0@4ax.com...
Salut,
[Ceci n'est pas un troll]
J'utilise depuis peu norton antivirus 2003 pour des raisons de
performance (kaspersky ralentissait trop la machine).
Or, je m'interroge sur son efficacité.
En effet il m'a laissé passé 2 virus en une semaine (virus que je n'ai
pas éxécuté car je les avais moi-même identifiés comme tels, fait
confirmé par kaspersky).
Le premier, i-worm.swen (nom kaspersky), détecté par kav après MAJ,
mais seulement le lendemain avec NAV, alors qu'il envahissait déjà ma
boite.
Le second, worm.p2p.spybot.gen, aujourd'hui, détecté par kaspersky
sans MAJ et superbement ignoré par norton.
Donc :
* Les MAJ de norton me semblent assez lentes, trop lentes (j'aurais eu
le temps d'être infecté et d'infecter pas mal de monde...)
* Le moteur heuristique me semble peu efficace (ces 2 virus sentaient
le virus à plein nez, et norton n'a rien vu venir)
Je passe sur le fait que norton est très peu configurable, qu'il met
un warning grave parce que j'ai désactivé l'antivirus mail (truc
inutile par excellence, et nuisible même puisqu'il empêche mon client
mail de vider ma boite des virus, et laisse donc saturer celle-ci).
Je me serais attendu à bcp plus d'efficacité avec la caution de
symantec.
Que pensez-vous de tout cela?
Dois-je me passer de moniteur antivirus, celui-ci étant manifestement
inefficace?
Ou changer de crèmerie, mais alors pour quoi, car norton n'est pas le
premier que je teste?
Ou alors s'agit-il de dysfonctionnements ponctuels?
J'attends vos commentaires ...
--
Sebastien Bricout
Les machines un jour pourront résoudre tous les problèmes,
mais jamais aucune d'entre elles ne pourra en poser un !
-+- Albert Einstein (Physicien allemand) -+-
Bonjour Je confirme NAV 2003 n'avait pas detecté le virus alors que NAV 2004 le fait très bien. Mais cela n'empéche pas le remplissage de la boite aux lettres.
"Pat" a écrit dans le message de news: bkmqli$smq$
Bonjour,
passez à NAV 2004, je l'ai et ainsi que je l'ai déjà écrit, aucun pb, il m'a
détecté ce dont vous parlez, à savoir : "Le second, worm.p2p.spybot.gen" Quant au fameux Swen, il était sur Symantec dès sa découverte. A titre indicatif, je n'ai été "vérolé" qu'une seule fois, cela a été par le
premier virus de Tchernobyl, depuis "rien" , je n'ose écrire en majuscules.
De toutes les façons, même si un agent de la police nationale se présente à
mon portail, je lui demande ses papiers! L'habit ne fait pas le moine, kif kif pour les mails!
-- Cordialement. Fred "Sebastien Bricout" a écrit dans le message de news:
Salut,
[Ceci n'est pas un troll]
J'utilise depuis peu norton antivirus 2003 pour des raisons de performance (kaspersky ralentissait trop la machine). Or, je m'interroge sur son efficacité. En effet il m'a laissé passé 2 virus en une semaine (virus que je n'ai pas éxécuté car je les avais moi-même identifiés comme tels, fait confirmé par kaspersky). Le premier, i-worm.swen (nom kaspersky), détecté par kav après MAJ, mais seulement le lendemain avec NAV, alors qu'il envahissait déjà ma boite. Le second, worm.p2p.spybot.gen, aujourd'hui, détecté par kaspersky sans MAJ et superbement ignoré par norton. Donc : * Les MAJ de norton me semblent assez lentes, trop lentes (j'aurais eu le temps d'être infecté et d'infecter pas mal de monde...) * Le moteur heuristique me semble peu efficace (ces 2 virus sentaient le virus à plein nez, et norton n'a rien vu venir)
Je passe sur le fait que norton est très peu configurable, qu'il met un warning grave parce que j'ai désactivé l'antivirus mail (truc inutile par excellence, et nuisible même puisqu'il empêche mon client mail de vider ma boite des virus, et laisse donc saturer celle-ci).
Je me serais attendu à bcp plus d'efficacité avec la caution de symantec.
Que pensez-vous de tout cela?
Dois-je me passer de moniteur antivirus, celui-ci étant manifestement inefficace? Ou changer de crèmerie, mais alors pour quoi, car norton n'est pas le premier que je teste? Ou alors s'agit-il de dysfonctionnements ponctuels?
J'attends vos commentaires ...
-- Sebastien Bricout
Les machines un jour pourront résoudre tous les problèmes, mais jamais aucune d'entre elles ne pourra en poser un ! -+- Albert Einstein (Physicien allemand) -+-
