Je n'ai toujours pas compris ce qui rend (x)emacs (ou vi(m)) si extraordinaires à certains :p Expliquez moi!
vi est un éditeur qui tape vite.
-- Marc.
[SauroN]
"DINH Viêt Hoà" a écrit dans le message de news: | | > le fait que qd tu arrive sur un systeme en place, vi est quasiement toujours | > la (exceptionel qu il ne soit pas present) | > pour emacs idem, mais plus adapter au codeurs. | | ah mais il y a des codeurs qui utilisent vim. vim (pas forcément vi) et | emacs sont comparables au niveau fonctionnalité. |
j ai pas dis que vi(m) n etait pas pour les codeur, j ai juste dit que emacs etait plus pour les codeur que pour les admins
| -- | DINH V. Hoa, | | "sunZ ! capitaine de soirées" |
"DINH Viêt Hoà" <dinh.viet.hoa@free.fr> a écrit dans le message de
news:etPan.3f338047.151a2eb4.70a1@homer...
|
| > le fait que qd tu arrive sur un systeme en place, vi est quasiement
toujours
| > la (exceptionel qu il ne soit pas present)
| > pour emacs idem, mais plus adapter au codeurs.
|
| ah mais il y a des codeurs qui utilisent vim. vim (pas forcément vi) et
| emacs sont comparables au niveau fonctionnalité.
|
j ai pas dis que vi(m) n etait pas pour les codeur, j ai juste dit que emacs
etait plus pour les codeur que pour les admins
| --
| DINH V. Hoa,
|
| "sunZ ! capitaine de soirées"
|
"DINH Viêt Hoà" a écrit dans le message de news: | | > le fait que qd tu arrive sur un systeme en place, vi est quasiement toujours | > la (exceptionel qu il ne soit pas present) | > pour emacs idem, mais plus adapter au codeurs. | | ah mais il y a des codeurs qui utilisent vim. vim (pas forcément vi) et | emacs sont comparables au niveau fonctionnalité. |
j ai pas dis que vi(m) n etait pas pour les codeur, j ai juste dit que emacs etait plus pour les codeur que pour les admins
| -- | DINH V. Hoa, | | "sunZ ! capitaine de soirées" |
[SauroN]
"Marc Lasson" a écrit dans le message de news:3f3395c2$0$27033$ | Seku a écrit: | | > Je n'ai toujours pas compris ce qui rend (x)emacs (ou vi(m)) si | > extraordinaires à certains :p Expliquez moi! | | vi est un éditeur qui tape vite. |
je dirais mm qu il tape vite sur le systeme :)) lol
| -- | Marc. | |
"Marc Lasson" <marc.lasson@DONTLETTHISlaposte.net> a écrit dans le message
de news:3f3395c2$0$27033$626a54ce@news.free.fr...
| Seku a écrit:
|
| > Je n'ai toujours pas compris ce qui rend (x)emacs (ou vi(m)) si
| > extraordinaires à certains :p Expliquez moi!
|
| vi est un éditeur qui tape vite.
|
je dirais mm qu il tape vite sur le systeme :)) lol
"Marc Lasson" a écrit dans le message de news:3f3395c2$0$27033$ | Seku a écrit: | | > Je n'ai toujours pas compris ce qui rend (x)emacs (ou vi(m)) si | > extraordinaires à certains :p Expliquez moi! | | vi est un éditeur qui tape vite. |
je dirais mm qu il tape vite sur le systeme :)) lol
| -- | Marc. | |
Bruno Jargot
On Fri, 8 Aug 2003 12:27:19 +0200, [SauroN] wrote:
le fait que qd tu arrive sur un systeme en place, vi est quasiement toujours la (exceptionel qu il ne soit pas present) pour emacs idem, mais plus adapter au codeurs.
La présence d'emacs est très loin d'être systématique. Par contre, je n'ai pas encore vu de système sans vi.
vi est un éditeur très puissant, consommant peu de ressources et systématiquement disponible (suivez mon regard ...)
On Fri, 8 Aug 2003 12:27:19 +0200, [SauroN] wrote:
le fait que qd tu arrive sur un systeme en place, vi est quasiement toujours
la (exceptionel qu il ne soit pas present)
pour emacs idem, mais plus adapter au codeurs.
La présence d'emacs est très loin d'être systématique.
Par contre, je n'ai pas encore vu de système sans vi.
vi est un éditeur très puissant, consommant peu de ressources et
systématiquement disponible (suivez mon regard ...)
On Fri, 8 Aug 2003 12:27:19 +0200, [SauroN] wrote:
le fait que qd tu arrive sur un systeme en place, vi est quasiement toujours la (exceptionel qu il ne soit pas present) pour emacs idem, mais plus adapter au codeurs.
La présence d'emacs est très loin d'être systématique. Par contre, je n'ai pas encore vu de système sans vi.
vi est un éditeur très puissant, consommant peu de ressources et systématiquement disponible (suivez mon regard ...)
[SauroN]
"Bruno Jargot" a écrit dans le message de news: | On Fri, 8 Aug 2003 12:27:19 +0200, [SauroN] wrote: | | >le fait que qd tu arrive sur un systeme en place, vi est quasiement toujours | >la (exceptionel qu il ne soit pas present) | >pour emacs idem, mais plus adapter au codeurs. | | La présence d'emacs est très loin d'être systématique. | Par contre, je n'ai pas encore vu de système sans vi. |
si si il y en a , j ai deja vu ca, et bah cets pas facil pour modifier les fichier de conf
il n y avais ni vi, ni emacs, ni ed
du tout faire a coup de hache avec head, grep, tail et echo et bien des que j ai eue le systeme en main, je me suis empresser de mettre ce qui manquais, un petit oubli de la persone aui a installer l OS, il s appelait jesus, il avais 33 ans, je passe sous silence ce au on lui a fait
| vi est un éditeur très puissant, consommant peu de ressources et | systématiquement disponible (suivez mon regard ...)
"Bruno Jargot" <see@reply.to.invalid> a écrit dans le message de
news:ms77jvclkld4galvdgj4skbne6r67v39f3@4ax.com...
| On Fri, 8 Aug 2003 12:27:19 +0200, [SauroN] wrote:
|
| >le fait que qd tu arrive sur un systeme en place, vi est quasiement
toujours
| >la (exceptionel qu il ne soit pas present)
| >pour emacs idem, mais plus adapter au codeurs.
|
| La présence d'emacs est très loin d'être systématique.
| Par contre, je n'ai pas encore vu de système sans vi.
|
si si il y en a , j ai deja vu ca, et bah cets pas facil pour modifier les
fichier de conf
il n y avais ni vi, ni emacs, ni ed
du tout faire a coup de hache avec head, grep, tail et echo
et bien des que j ai eue le systeme en main, je me suis empresser de mettre
ce qui manquais, un petit oubli de la persone aui a installer l OS, il s
appelait jesus, il avais 33 ans, je passe sous silence ce au on lui a fait
| vi est un éditeur très puissant, consommant peu de ressources et
| systématiquement disponible (suivez mon regard ...)
"Bruno Jargot" a écrit dans le message de news: | On Fri, 8 Aug 2003 12:27:19 +0200, [SauroN] wrote: | | >le fait que qd tu arrive sur un systeme en place, vi est quasiement toujours | >la (exceptionel qu il ne soit pas present) | >pour emacs idem, mais plus adapter au codeurs. | | La présence d'emacs est très loin d'être systématique. | Par contre, je n'ai pas encore vu de système sans vi. |
si si il y en a , j ai deja vu ca, et bah cets pas facil pour modifier les fichier de conf
il n y avais ni vi, ni emacs, ni ed
du tout faire a coup de hache avec head, grep, tail et echo et bien des que j ai eue le systeme en main, je me suis empresser de mettre ce qui manquais, un petit oubli de la persone aui a installer l OS, il s appelait jesus, il avais 33 ans, je passe sous silence ce au on lui a fait
| vi est un éditeur très puissant, consommant peu de ressources et | systématiquement disponible (suivez mon regard ...)
[SauroN]
"Seku" a écrit dans le message de news:bguabb$2sm$ | Que ceux qui ont tendance à lever des buchets, à lapider ou à infliger | tout autre traitement douloureux se détournent à l'instant! | | Je n'ai toujours pas compris ce qui rend (x)emacs (ou vi(m)) si | extraordinaires à certains :p Expliquez moi! |
vi est aussi passer dans le langage courant, ne dit on pas vi vi en lieux et en place de oui oui ???
emacs emacs serais bcp moins comprehensible :))))
"Seku" <neoillogic@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:bguabb$2sm$1@news-reader5.wanadoo.fr...
| Que ceux qui ont tendance à lever des buchets, à lapider ou à infliger
| tout autre traitement douloureux se détournent à l'instant!
|
| Je n'ai toujours pas compris ce qui rend (x)emacs (ou vi(m)) si
| extraordinaires à certains :p Expliquez moi!
|
vi est aussi passer dans le langage courant, ne dit on pas vi vi en lieux et
en place de oui oui ???
"Seku" a écrit dans le message de news:bguabb$2sm$ | Que ceux qui ont tendance à lever des buchets, à lapider ou à infliger | tout autre traitement douloureux se détournent à l'instant! | | Je n'ai toujours pas compris ce qui rend (x)emacs (ou vi(m)) si | extraordinaires à certains :p Expliquez moi! |
vi est aussi passer dans le langage courant, ne dit on pas vi vi en lieux et en place de oui oui ???
emacs emacs serais bcp moins comprehensible :))))
Gerald Niel
Le jeudi 07 août 2003 à 23:02 GMT, Seku écrivait sur fr.comp.os.unix :
tu compares avec quel éditeur ?
Baaah n'importe lequel! Quels sont les qualités intrinsèques d'un emacs ou d'un vi qui font qu'on choisit tel ou tel au lieu d'un autre?
La couleur préférée des singes en matière automobile très certainement.
@+ --
Subject: cherche derniers version de linux pour testé faire ofre echange possible mais je n ai que des softs pour win -+- furtif in Guide du linuxien pervers - "Rencontres du 3ème type..." -+-
Le jeudi 07 août 2003 à 23:02 GMT, Seku écrivait sur
fr.comp.os.unix :
tu compares avec quel éditeur ?
Baaah n'importe lequel! Quels sont les qualités intrinsèques d'un emacs
ou d'un vi qui font qu'on choisit tel ou tel au lieu d'un autre?
La couleur préférée des singes en matière automobile très certainement.
@+
--
Subject: cherche derniers version de linux pour testé
faire ofre
echange possible mais je n ai que des softs pour win
-+- furtif in Guide du linuxien pervers - "Rencontres du 3ème type..." -+-
Le jeudi 07 août 2003 à 23:02 GMT, Seku écrivait sur fr.comp.os.unix :
tu compares avec quel éditeur ?
Baaah n'importe lequel! Quels sont les qualités intrinsèques d'un emacs ou d'un vi qui font qu'on choisit tel ou tel au lieu d'un autre?
La couleur préférée des singes en matière automobile très certainement.
@+ --
Subject: cherche derniers version de linux pour testé faire ofre echange possible mais je n ai que des softs pour win -+- furtif in Guide du linuxien pervers - "Rencontres du 3ème type..." -+-
Richard Delorme
On Fri, 8 Aug 2003 12:27:19 +0200, [SauroN] wrote:
le fait que qd tu arrive sur un systeme en place, vi est quasiement toujours la (exceptionel qu il ne soit pas present) pour emacs idem, mais plus adapter au codeurs.
La présence d'emacs est très loin d'être systématique. Par contre, je n'ai pas encore vu de système sans vi.
Dans certaines distributions linux récentes, vi n'est plus installé par défaut, l'éditeur nano lui étant préféré.
-- Richard
On Fri, 8 Aug 2003 12:27:19 +0200, [SauroN] wrote:
le fait que qd tu arrive sur un systeme en place, vi est quasiement
toujours la (exceptionel qu il ne soit pas present)
pour emacs idem, mais plus adapter au codeurs.
La présence d'emacs est très loin d'être systématique.
Par contre, je n'ai pas encore vu de système sans vi.
Dans certaines distributions linux récentes, vi n'est plus installé par
défaut, l'éditeur nano lui étant préféré.
On Fri, 8 Aug 2003 12:27:19 +0200, [SauroN] wrote:
le fait que qd tu arrive sur un systeme en place, vi est quasiement toujours la (exceptionel qu il ne soit pas present) pour emacs idem, mais plus adapter au codeurs.
La présence d'emacs est très loin d'être systématique. Par contre, je n'ai pas encore vu de système sans vi.
Dans certaines distributions linux récentes, vi n'est plus installé par défaut, l'éditeur nano lui étant préféré.
-- Richard
Laurent Wacrenier
Richard Delorme écrit:
Dans certaines distributions linux récentes, vi n'est plus installé par défaut, l'éditeur nano lui étant préféré.
C'est bien le problème de linux, l'absence de commandes standarts. Sur un système inconnu, on est bien content de trouver un éditeur avec un nom et un fonctionnement déterminé, quels que soient ses défauts, au lieu de chercher parmi les commandes quel pourrait être l'éditeur.
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> écrit:
Dans certaines distributions linux récentes, vi n'est plus installé par
défaut, l'éditeur nano lui étant préféré.
C'est bien le problème de linux, l'absence de commandes standarts.
Sur un système inconnu, on est bien content de trouver un éditeur avec
un nom et un fonctionnement déterminé, quels que soient ses défauts,
au lieu de chercher parmi les commandes quel pourrait être l'éditeur.
Dans certaines distributions linux récentes, vi n'est plus installé par défaut, l'éditeur nano lui étant préféré.
C'est bien le problème de linux, l'absence de commandes standarts. Sur un système inconnu, on est bien content de trouver un éditeur avec un nom et un fonctionnement déterminé, quels que soient ses défauts, au lieu de chercher parmi les commandes quel pourrait être l'éditeur.
Vincent Bernat
OoO Lors de la soirée naissante du vendredi 08 août 2003, vers 17:35, Richard Delorme disait:
La présence d'emacs est très loin d'être systématique. Par contre, je n'ai pas encore vu de système sans vi.
Dans certaines distributions linux récentes, vi n'est plus installé par défaut, l'éditeur nano lui étant préféré.
Lesquelles ? -- Avoid temporary variables. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
OoO Lors de la soirée naissante du vendredi 08 août 2003, vers 17:35,
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> disait:
La présence d'emacs est très loin d'être systématique.
Par contre, je n'ai pas encore vu de système sans vi.
Dans certaines distributions linux récentes, vi n'est plus installé par
défaut, l'éditeur nano lui étant préféré.
Lesquelles ?
--
Avoid temporary variables.
- The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
