12 photos en rafale à main levée en tournant la bague de MAP, D7000,
18-300 à 60mm, auto A, 200 iso, 1/40 à f8, lumière de la fenêtre,
combine ZP, post-production Picasa.
12 photos en rafale à main levée en tournant la bague de MAP, D7000, 18-300 à 60mm, auto A, 200 iso, 1/40 à f8, lumière de la fenêtre, combine ZP, post-production Picasa.
J'ais un gros doute sur l'utilité d'un stacking focus pour ton image, ma raison est une question qui me vient à l'esprit en regardant celle-ci :
quel distance y à t'il entre les faces de la première et de la dernière, certainement moins que la distance de netteté que la profondeur de champ peut donner, pour la focal et la distance de PDV? Avec un 300 mm tu peux te permettre de faire cela en plus net sur l'ensemble des poupées et sans empilage.
-- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 50b9fdbb$0$1204$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
12 photos en rafale à main levée en tournant la bague de MAP, D7000,
18-300 à 60mm, auto A, 200 iso, 1/40 à f8, lumière de la fenêtre,
combine ZP, post-production Picasa.
J'ais un gros doute sur l'utilité d'un stacking focus pour ton image, ma
raison est une question qui me vient à l'esprit en regardant celle-ci :
quel distance y à t'il entre les faces de la première et de la dernière,
certainement moins que la distance de netteté que la profondeur de champ
peut donner, pour la focal et la distance de PDV?
Avec un 300 mm tu peux te permettre de faire cela en plus net sur
l'ensemble des poupées et sans empilage.
12 photos en rafale à main levée en tournant la bague de MAP, D7000, 18-300 à 60mm, auto A, 200 iso, 1/40 à f8, lumière de la fenêtre, combine ZP, post-production Picasa.
J'ais un gros doute sur l'utilité d'un stacking focus pour ton image, ma raison est une question qui me vient à l'esprit en regardant celle-ci :
quel distance y à t'il entre les faces de la première et de la dernière, certainement moins que la distance de netteté que la profondeur de champ peut donner, pour la focal et la distance de PDV? Avec un 300 mm tu peux te permettre de faire cela en plus net sur l'ensemble des poupées et sans empilage.
12 photos en rafale à main levée en tournant la bague de MAP, D7000, 18-300 à 60mm, auto A, 200 iso, 1/40 à f8, lumière de la fenêtre, combine ZP, post-production Picasa.
12 photos en rafale à main levée en tournant la bague de MAP, D7000,
18-300 à 60mm, auto A, 200 iso, 1/40 à f8, lumière de la fenêtre,
combine ZP, post-production Picasa.
12 photos en rafale à main levée en tournant la bague de MAP, D7000, 18-300 à 60mm, auto A, 200 iso, 1/40 à f8, lumière de la fenêtre, combine ZP, post-production Picasa.
Tout ça pour ce résultat ?
-- vincent.
Bour-Brown
£g a écrit ( 50ba62b7$0$3111$ )
J'ai un gros doute sur l'utilité d'un stacking focus pour ton image
Non, il a raison, c'est exactement comme ça qu'il faut faire. Au départ c'est tranquillement, chez soi, devant une scène fixe, et dans des conditions reproductibles. J'ai fait la même chose avec mes hautes sensibilités, au départ c'était dans ma cuisine alors qu'il suffisait de mettre un pied, mais ça m'a vraiment servi par la suite.
Ici, on voit que tourner une bague en déclenchant, ça peut occasionner un bougé sur une ou plusieurs images, et que tourner trop vite, ça peut créer des manques dans la continuité. C'est exactement ce que j'observe moi-même, et je préfère maintenant déclencher les bras tout bloqués en avançant doucement, les problèmes étant quand même identiques d'ailleurs...
Bref, j'approuve Ghost-Rider, la scène est bonne, sa profondeur et son niveau de détail sont bons, avec de la pratique cette méthode peut être opérante à main levée, et de la pratique c'est bien comme ça qu'on en acquiert.
£g a écrit
( 50ba62b7$0$3111$ba620e4c@news.skynet.be )
J'ai un gros doute sur l'utilité d'un stacking focus pour ton image
Non, il a raison, c'est exactement comme ça qu'il faut faire. Au départ
c'est tranquillement, chez soi, devant une scène fixe, et dans des
conditions reproductibles. J'ai fait la même chose avec mes hautes
sensibilités, au départ c'était dans ma cuisine alors qu'il suffisait de
mettre un pied, mais ça m'a vraiment servi par la suite.
Ici, on voit que tourner une bague en déclenchant, ça peut occasionner un
bougé sur une ou plusieurs images, et que tourner trop vite, ça peut créer
des manques dans la continuité. C'est exactement ce que j'observe moi-même,
et je préfère maintenant déclencher les bras tout bloqués en avançant
doucement, les problèmes étant quand même identiques d'ailleurs...
Bref, j'approuve Ghost-Rider, la scène est bonne, sa profondeur et son
niveau de détail sont bons, avec de la pratique cette méthode peut être
opérante à main levée, et de la pratique c'est bien comme ça qu'on en
acquiert.
J'ai un gros doute sur l'utilité d'un stacking focus pour ton image
Non, il a raison, c'est exactement comme ça qu'il faut faire. Au départ c'est tranquillement, chez soi, devant une scène fixe, et dans des conditions reproductibles. J'ai fait la même chose avec mes hautes sensibilités, au départ c'était dans ma cuisine alors qu'il suffisait de mettre un pied, mais ça m'a vraiment servi par la suite.
Ici, on voit que tourner une bague en déclenchant, ça peut occasionner un bougé sur une ou plusieurs images, et que tourner trop vite, ça peut créer des manques dans la continuité. C'est exactement ce que j'observe moi-même, et je préfère maintenant déclencher les bras tout bloqués en avançant doucement, les problèmes étant quand même identiques d'ailleurs...
Bref, j'approuve Ghost-Rider, la scène est bonne, sa profondeur et son niveau de détail sont bons, avec de la pratique cette méthode peut être opérante à main levée, et de la pratique c'est bien comme ça qu'on en acquiert.
£g
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 50ba66bb$0$1382$
£g a écrit ( 50ba62b7$0$3111$ )
J'ai un gros doute sur l'utilité d'un stacking focus pour ton image
Non, il a raison, c'est exactement comme ça qu'il faut faire. Au départ c'est tranquillement, chez soi, devant une scène fixe, et dans des conditions reproductibles. J'ai fait la même chose avec mes hautes sensibilités, au départ c'était dans ma cuisine alors qu'il suffisait de mettre un pied, mais ça m'a vraiment servi par la suite.
Ici, on voit que tourner une bague en déclenchant, ça peut occasionner un bougé sur une ou plusieurs images, et que tourner trop vite, ça peut créer des manques dans la continuité. C'est exactement ce que j'observe moi-même, et je préfère maintenant déclencher les bras tout bloqués en avançant doucement, les problèmes étant quand même identiques d'ailleurs...
Bref, j'approuve Ghost-Rider, la scène est bonne, sa profondeur et son niveau de détail sont bons, avec de la pratique cette méthode peut être opérante à main levée, et de la pratique c'est bien comme ça qu'on en acquiert.
Non, tu m'as mal compris ou je me suis mal exprimé, La méthode ne rentre pas en ligne compte, la dessus, rien à dire.
dit autrement dit, le peu de profondeur de la scène, justifie t'il l'emploi du stacking focus.
Une plus grande profondeur de la scène serait plus explicite des mérites de GR.
-- £g
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
50ba66bb$0$1382$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
£g a écrit
( 50ba62b7$0$3111$ba620e4c@news.skynet.be )
J'ai un gros doute sur l'utilité d'un stacking focus pour ton image
Non, il a raison, c'est exactement comme ça qu'il faut faire. Au
départ
c'est tranquillement, chez soi, devant une scène fixe, et dans des
conditions reproductibles. J'ai fait la même chose avec mes hautes
sensibilités, au départ c'était dans ma cuisine alors qu'il suffisait
de
mettre un pied, mais ça m'a vraiment servi par la suite.
Ici, on voit que tourner une bague en déclenchant, ça peut occasionner
un
bougé sur une ou plusieurs images, et que tourner trop vite, ça peut
créer
des manques dans la continuité. C'est exactement ce que j'observe
moi-même,
et je préfère maintenant déclencher les bras tout bloqués en avançant
doucement, les problèmes étant quand même identiques d'ailleurs...
Bref, j'approuve Ghost-Rider, la scène est bonne, sa profondeur et son
niveau de détail sont bons, avec de la pratique cette méthode peut
être opérante à main levée, et de la pratique c'est bien comme ça
qu'on en acquiert.
Non, tu m'as mal compris ou je me suis mal exprimé,
La méthode ne rentre pas en ligne compte, la dessus, rien à dire.
dit autrement dit, le peu de profondeur de la scène, justifie t'il
l'emploi du stacking focus.
Une plus grande profondeur de la scène serait plus explicite des mérites
de GR.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 50ba66bb$0$1382$
£g a écrit ( 50ba62b7$0$3111$ )
J'ai un gros doute sur l'utilité d'un stacking focus pour ton image
Non, il a raison, c'est exactement comme ça qu'il faut faire. Au départ c'est tranquillement, chez soi, devant une scène fixe, et dans des conditions reproductibles. J'ai fait la même chose avec mes hautes sensibilités, au départ c'était dans ma cuisine alors qu'il suffisait de mettre un pied, mais ça m'a vraiment servi par la suite.
Ici, on voit que tourner une bague en déclenchant, ça peut occasionner un bougé sur une ou plusieurs images, et que tourner trop vite, ça peut créer des manques dans la continuité. C'est exactement ce que j'observe moi-même, et je préfère maintenant déclencher les bras tout bloqués en avançant doucement, les problèmes étant quand même identiques d'ailleurs...
Bref, j'approuve Ghost-Rider, la scène est bonne, sa profondeur et son niveau de détail sont bons, avec de la pratique cette méthode peut être opérante à main levée, et de la pratique c'est bien comme ça qu'on en acquiert.
Non, tu m'as mal compris ou je me suis mal exprimé, La méthode ne rentre pas en ligne compte, la dessus, rien à dire.
dit autrement dit, le peu de profondeur de la scène, justifie t'il l'emploi du stacking focus.
Une plus grande profondeur de la scène serait plus explicite des mérites de GR.
-- £g
Bour-Brown
£g a écrit ( 50ba69f1$0$3117$ )
dit autrement dit, le peu de profondeur de la scène, justifie t'il l'emploi du stacking focus.
Cela n'a aucune importance. Si je veux trouver les réglages du focus stacking à main levée, je peux tout à fait commencer sur une scène assez courte, genre une statuette qui serait nette à F16, en me mettant exprès à F4 et en empilant quand même, histoire de bien voir les limites du truc.
Avantage 1 : j'apprends comment tenir l'appareil, comment tourner la bague ou comment avancer, quel mode rafale choisir, des choses comme ça.
Avantage 2 : le jour où je suis dans un musée un peu sombre, le petit squelette, là, pour lequel je ne peux pas me mettre à F16, pas assez de lumière... eh bien à F4 avec stacking c'est dans la boîte. Et tout ceux qui se sont moqués de moi à l'époque de ma scène réduite, tant pis pour eux.
£g a écrit
( 50ba69f1$0$3117$ba620e4c@news.skynet.be )
dit autrement dit, le peu de profondeur de la scène, justifie t'il
l'emploi du stacking focus.
Cela n'a aucune importance. Si je veux trouver les réglages du focus
stacking à main levée, je peux tout à fait commencer sur une scène assez
courte, genre une statuette qui serait nette à F16, en me mettant exprès à
F4 et en empilant quand même, histoire de bien voir les limites du truc.
Avantage 1 : j'apprends comment tenir l'appareil, comment tourner la bague
ou comment avancer, quel mode rafale choisir, des choses comme ça.
Avantage 2 : le jour où je suis dans un musée un peu sombre, le petit
squelette, là, pour lequel je ne peux pas me mettre à F16, pas assez de
lumière... eh bien à F4 avec stacking c'est dans la boîte. Et tout ceux qui
se sont moqués de moi à l'époque de ma scène réduite, tant pis pour eux.
dit autrement dit, le peu de profondeur de la scène, justifie t'il l'emploi du stacking focus.
Cela n'a aucune importance. Si je veux trouver les réglages du focus stacking à main levée, je peux tout à fait commencer sur une scène assez courte, genre une statuette qui serait nette à F16, en me mettant exprès à F4 et en empilant quand même, histoire de bien voir les limites du truc.
Avantage 1 : j'apprends comment tenir l'appareil, comment tourner la bague ou comment avancer, quel mode rafale choisir, des choses comme ça.
Avantage 2 : le jour où je suis dans un musée un peu sombre, le petit squelette, là, pour lequel je ne peux pas me mettre à F16, pas assez de lumière... eh bien à F4 avec stacking c'est dans la boîte. Et tout ceux qui se sont moqués de moi à l'époque de ma scène réduite, tant pis pour eux.
12 photos en rafale à main levée en tournant la bague de MAP, D7000, 18-300 à 60mm, auto A, 200 iso, 1/40 à f8, lumière de la fenêtre, combine ZP, post-production Picasa.
J'ais un gros doute sur l'utilité d'un stacking focus pour ton image, ma raison est une question qui me vient à l'esprit en regardant celle-ci : quel distance y à t'il entre les faces de la première et de la dernière, certainement moins que la distance de netteté que la profondeur de champ peut donner, pour la focal et la distance de PDV?
Trois ou 4 centimètres centimètres quand même. Ça ne se voit guère car la photo est prise de face et non en plongée. Voici la dernière de la série : http://cjoint.com/12dc/BLbw1Yi7SHs_d7000_01131_1.jpg On voit bien que la profondeur de champ est faible.
Avec un 300 mm tu peux te permettre de faire cela en plus net sur l'ensemble des poupées et sans empilage.
Tout dépend du diaphragme mais à 300 mm je ne le pense pas. Je vais continuer ces essais.
Le 01/12/2012 21:04, £g a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
12 photos en rafale à main levée en tournant la bague de MAP, D7000,
18-300 à 60mm, auto A, 200 iso, 1/40 à f8, lumière de la fenêtre,
combine ZP, post-production Picasa.
J'ais un gros doute sur l'utilité d'un stacking focus pour ton image, ma
raison est une question qui me vient à l'esprit en regardant celle-ci :
quel distance y à t'il entre les faces de la première et de la dernière,
certainement moins que la distance de netteté que la profondeur de champ
peut donner, pour la focal et la distance de PDV?
Trois ou 4 centimètres centimètres quand même. Ça ne se voit guère car
la photo est prise de face et non en plongée.
Voici la dernière de la série :
http://cjoint.com/12dc/BLbw1Yi7SHs_d7000_01131_1.jpg
On voit bien que la profondeur de champ est faible.
Avec un 300 mm tu peux te permettre de faire cela en plus net sur
l'ensemble des poupées et sans empilage.
Tout dépend du diaphragme mais à 300 mm je ne le pense pas.
Je vais continuer ces essais.
12 photos en rafale à main levée en tournant la bague de MAP, D7000, 18-300 à 60mm, auto A, 200 iso, 1/40 à f8, lumière de la fenêtre, combine ZP, post-production Picasa.
J'ais un gros doute sur l'utilité d'un stacking focus pour ton image, ma raison est une question qui me vient à l'esprit en regardant celle-ci : quel distance y à t'il entre les faces de la première et de la dernière, certainement moins que la distance de netteté que la profondeur de champ peut donner, pour la focal et la distance de PDV?
Trois ou 4 centimètres centimètres quand même. Ça ne se voit guère car la photo est prise de face et non en plongée. Voici la dernière de la série : http://cjoint.com/12dc/BLbw1Yi7SHs_d7000_01131_1.jpg On voit bien que la profondeur de champ est faible.
Avec un 300 mm tu peux te permettre de faire cela en plus net sur l'ensemble des poupées et sans empilage.
Tout dépend du diaphragme mais à 300 mm je ne le pense pas. Je vais continuer ces essais.
La plus grosse est dédoublée, et il y a alternance de zones nettes et de zones moins nettes. Mais c'est bien, continue.
Je ne comprends pas parfaitement ce dédoublement. On dirait un artefact dû au caractère réfléchissant du côté gauche de cette poupée que le logiciel n'a pas su bien borner. Il faut en effet prendre plus de photos, c'est tout un art de tourner la bague très doucement sans bouger l'appareil.
La plus grosse est dédoublée, et il y a alternance de zones nettes et de
zones moins nettes. Mais c'est bien, continue.
Je ne comprends pas parfaitement ce dédoublement. On dirait un artefact
dû au caractère réfléchissant du côté gauche de cette poupée que le
logiciel n'a pas su bien borner.
Il faut en effet prendre plus de photos, c'est tout un art de tourner la
bague très doucement sans bouger l'appareil.
La plus grosse est dédoublée, et il y a alternance de zones nettes et de zones moins nettes. Mais c'est bien, continue.
Je ne comprends pas parfaitement ce dédoublement. On dirait un artefact dû au caractère réfléchissant du côté gauche de cette poupée que le logiciel n'a pas su bien borner. Il faut en effet prendre plus de photos, c'est tout un art de tourner la bague très doucement sans bouger l'appareil.
