Où en est le DAB en France?

Nicolas Croiset

13/04/2004 à 06:57

Cristofe wrote :

On Mon, 05 Apr 2004 11:02:38 +0200, Nicolas Croiset
wrote:

|>Il est vrai que beaucoup de récepteurs (anglais notamment) ne font que
|>la Bande III, mais en début d'année les fabricants de chips ont annoncés
|>leurs nouveaux modèles tri-bande (bande III, bande L et FM), ce qui veux
|>dire que tous les nouveaux modèles qui vont sortir dans les prochains
|>mois seront avec la bande L d'office.

Est ce que la bande L du DAB est la même que la Bande L Worldspace ?

Bonjour,

la bande L va de 1452 à 1492 MHz, cette bande est partagée en 2.

DAB-T : 1452 - 1479,5 MHz
DAB-S : 1479,5 - 1492 MHz

Le satellite utilisera la seconde partie en Europe.

A+
+------------------------------------------------------------+
| E-mail : |
| Annuaire des radios AM/FM/DAB : http://www.annuaire.fr.fm/ |
+------------------------------------------------------------+

Nicolas Croiset

13/04/2004 à 07:11

"Jean-Luc" wrote :

La Bande III doit-elle être considérée comme un appendice de la FM, ou
est-elle traîtée à part entière.?Autorisation, Attribution de fréquence
etc...
Je vois qu'apparemment les FM "autorisées" se retrouvent sur le DAB ça
ressemble qd même a du verrouillage commercial.
Me tromp'je ??

Le projet de loi est très clair sur ce sujet, c'est un appel à
candidatures comme pour la FM, donc les radios n'existant pas en FM
peuvent être autorisées en DAB.

Pour de de plus saines lectures :-)

http://www.senat.fr/dossierleg/pjl03-215.html

+------------------------------------------------------------+
| E-mail : |
| Annuaire des radios AM/FM/DAB : http://www.annuaire.fr.fm/ |
+------------------------------------------------------------+

Serge Surpin Satellite

13/04/2004 à 08:40

cela dit, reste toujours le problème du nombre de programmes diffusables

n'y aurait-il pas plutôt la possibilité

d'apporter plus de programmes, le dab ne fait que grosso-modo doubler le
nombre de radios

de numériser la FM comme on va numériser l'AM et la TV

--

S
"Nicolas Croiset" a écrit dans le message de
news:

"Jean-Luc" wrote :

>La Bande III doit-elle être considérée comme un appendice de la FM, ou
>est-elle traîtée à part entière.?Autorisation, Attribution de fréquence
>etc...
>Je vois qu'apparemment les FM "autorisées" se retrouvent sur le DAB ça
>ressemble qd même a du verrouillage commercial.
>Me tromp'je ??

Le projet de loi est très clair sur ce sujet, c'est un appel à
candidatures comme pour la FM, donc les radios n'existant pas en FM
peuvent être autorisées en DAB.

Pour de de plus saines lectures :-)

http://www.senat.fr/dossierleg/pjl03-215.html

+------------------------------------------------------------+
| E-mail : |
| Annuaire des radios AM/FM/DAB : http://www.annuaire.fr.fm/ |
+------------------------------------------------------------+

Thierry VIGNAUD

13/04/2004 à 09:27

On Tue, 13 Apr 2004 06:57:17 +0200, Nicolas Croiset
wrote:

Cristofe wrote :

On Mon, 05 Apr 2004 11:02:38 +0200, Nicolas Croiset
wrote:

|>Il est vrai que beaucoup de récepteurs (anglais notamment) ne font que
|>la Bande III, mais en début d'année les fabricants de chips ont annoncés
|>leurs nouveaux modèles tri-bande (bande III, bande L et FM), ce qui veux
|>dire que tous les nouveaux modèles qui vont sortir dans les prochains
|>mois seront avec la bande L d'office.

Est ce que la bande L du DAB est la même que la Bande L Worldspace ?

Bonjour,

la bande L va de 1452 à 1492 MHz, cette bande est partagée en 2.

DAB-T : 1452 - 1479,5 MHz
DAB-S : 1479,5 - 1492 MHz

Pour répondre à la question spécifique de Worldspace :
Afristar, Asiastar, utilisent les fréquence 1469, 1471, 1473, 1475, 1478,
1480, 1481, 1488, 1490 MHz.
(détail des fréquences des canaux à :
http://www.lyngsat.com/afristar.shtml
http://www.lyngsat.com/asiastar.shtml)

Thierry VIGNAUD -
Boulogne-Billancourt (France)
www.emetteurs.fr.fm

Olivier Boudot

13/04/2004 à 12:54

"Serge Surpin Satellite" wrote in
news:407b8fad$0$15071$:

cela dit, reste toujours le problème du nombre de programmes
diffusables

Problème qui demeurera quoi qu'il arrive, car inhérent à la limitation
du spectre utilisable. Et dès que l'on a atteint un certain "niveau de
développement" dans un domaine donné, on en veut toujours plus, c'est un
peu dans la logique des choses : cf. par exemple la téléphonie mobile,
où les restrictions dans l'utilisation du spectre, liées à une sorte de
"boulimie des professionnels" pour une bonne part antérieure à
l'effondrement de la "bulle télécom" a conduit à attribuer de la
ressource autour de 2 GHz (là où il y avait "assez de place", en fait) à
des services de troisième génération, sans que ceux qui ont pris ces
décisions aient songés un seul instant au fait que la technlologie CDMA
retenue rendait l'exploitation de ces réseaux fort difficile à ces
fréquences qui se caractérisent par une pénétration très difficile dans
le bâti (et tout en négliegeant les difficultés croissantes de
déploiement de nouveaux sites auxquelles se heurtent de plus en plus
souvent les opérateurs), mais en négligeant allégrement aussi, dans un
premier temps en tout cas, le potentiel d'évolution (et donc
d'augmentation d'efficacité spectrale) des technologies TDMA
actuellement utilisées dans des bandes désormais entièrement attribuées
à la 2G. A cet égard, le document suivant est édifiant :
http://www.3gamericas.org/PDFs/saic_paper_sept2003.pdf

n'y aurait-il pas plutôt la possibilité d'apporter plus de programmes,
> le dab ne fait que grosso-modo doubler le nombre de radios

Dans l'hypothèse où la bande II serait réutilisée, on serait plutôt à un
facteur de 2,5 en terme d'efficacité spectrale dans l'absolu, mais la
cohabitation entre services analogiques à bande étroite et numérique à
large bande étant impossbile dans les régions comme l'Île de France où,
rien que sur Paris, 48 fréquences sont attribuées, et quasi-impossibles
ailleurs du fait des contraintes de planification différentes entre ces
deux systèmes, la bande III paraît la mieux à même d'accueillir la
majorité des services DAB dans le futur. Et le spectre disponible en
bande III est largement supérieur (51 MHz) à ce qu'il est en bande II
(20,5 MHz). Même en prenant en compte les émetteurs et réémetteurs
actuels de Canal + en analogique fonctionnant en bande III, il est
possible de diffuser environ 150 radios en IDF rien qu'en bande III. On
est donc là plus proche d'un facteur 3 par rapport à la FM en terme de
nombre de programmes diffusés dans une zone donnée, tout en sachant que
le PDF francilien en FM va bien au-delà des règles de édictées pour la
planification en FM par le CCIR et l'UIT en matière de rapports de
protection, alors qu'en DAB la diffusion d'un tel nombre de radios
respecterait les critères de R. P 1546 (qui a remplacé R. 370 à
l'automne dernier, tout en prenant en compte désormais la planification
de services numériques fixes comme mobiles pour une réception indoor
comme outdoor, alors que son prédécesseur ne prenait en compte que la
réception fixe analogique avec antenne outdoor montée à 10 m du sol) et
permettrait donc d'accroitre également de manière conséquente le nombre
de programmes diffusés dans les zones urbaines limitrophes (à commencer
par la vallée de la Seine en direction de Rouen) et cela tout en
conservant une excellente qualité de service.

de numériser la FM comme on va numériser l'AM et la TV

La TV est numérisée sur une base technologique proche du DAB : Un OFDM à
large bande diffusant plusieurs programmes. C'est ainsi qu'un canal TV
de 8 MHz actuellement utilsé pour diffuser une porteuse image plus une
ou deux porteuse son analogique(s), voire une porteuse NICAM dans
certains pays, est utilisé en DVB-T pour diffuser un OFDM, lequel peut
transmettre de deux à environ six programmes de TV plus éventuellement
d'autres services en fonction du schéma retenu (réception fixe, indoor,
outdoor, nomade, etc).

Le problème de la numérisation de la FM réside dans le fait que faire du
numérique en bande étroite, comme s'y sont essayés les américains avec
l'IBOC, donne des résultats catastrophiques en bande métrique du fait,
principalement, de l'effet des évanouissements sélectifs dont est
susceptible de souffrir la porteuse utilisée en dehors d'un
environnement idéal (c'est çà dire terrain plat et proparation en espace
libre, car rarement rencontré en pratique). Et comme une numérique c'est
du tout ou rien, la qualité de service, notamment dans les zones
urbaines, est déplorable car les microcoupures sont fréquentes. C'est
pour lutter contre ce problème qu'il a été décidé d'utiliser un OFDM de
1,536 MHz de large en DAB, tout en ayant recours à une redondance
temporelle et fréquentielle de l'information transmise.

Même si l'IBOC devait être développé aux USA, je doute fort que même
dans l'optique d'un plan de numérisation total ils arrivent à obtenir
une efficacité spectrale aussi bonne qu'en DAB.

La diffusion numérique en bande décamétrique est à cet égard plus facile
à réaliser, surtout avec une modulation résistante diffusant à bas
débit. Mais là encore, je ne donne pas cher de la DRM lors de passages
sous des ponts un peu larges si le signal, à la base, est un peu
faiblard...

--
A+,

Olivier

"Serge Surpin Satellite" <serge.s@pasdepubnoos.fr> wrote in
news:407b8fad$0$15071$79c14f64@nan-newsreader-02.noos.net:

cela dit, reste toujours le problème du nombre de programmes
diffusables

Problème qui demeurera quoi qu'il arrive, car inhérent à la limitation
du spectre utilisable. Et dès que l'on a atteint un certain "niveau de
développement" dans un domaine donné, on en veut toujours plus, c'est un
peu dans la logique des choses : cf. par exemple la téléphonie mobile,
où les restrictions dans l'utilisation du spectre, liées à une sorte de
"boulimie des professionnels" pour une bonne part antérieure à
l'effondrement de la "bulle télécom" a conduit à attribuer de la
ressource autour de 2 GHz (là où il y avait "assez de place", en fait) à
des services de troisième génération, sans que ceux qui ont pris ces
décisions aient songés un seul instant au fait que la technlologie CDMA
retenue rendait l'exploitation de ces réseaux fort difficile à ces
fréquences qui se caractérisent par une pénétration très difficile dans
le bâti (et tout en négliegeant les difficultés croissantes de
déploiement de nouveaux sites auxquelles se heurtent de plus en plus
souvent les opérateurs), mais en négligeant allégrement aussi, dans un
premier temps en tout cas, le potentiel d'évolution (et donc
d'augmentation d'efficacité spectrale) des technologies TDMA
actuellement utilisées dans des bandes désormais entièrement attribuées
à la 2G. A cet égard, le document suivant est édifiant :
http://www.3gamericas.org/PDFs/saic_paper_sept2003.pdf

n'y aurait-il pas plutôt la possibilité d'apporter plus de programmes,
> le dab ne fait que grosso-modo doubler le nombre de radios

Dans l'hypothèse où la bande II serait réutilisée, on serait plutôt à un
facteur de 2,5 en terme d'efficacité spectrale dans l'absolu, mais la
cohabitation entre services analogiques à bande étroite et numérique à
large bande étant impossbile dans les régions comme l'Île de France où,
rien que sur Paris, 48 fréquences sont attribuées, et quasi-impossibles
ailleurs du fait des contraintes de planification différentes entre ces
deux systèmes, la bande III paraît la mieux à même d'accueillir la
majorité des services DAB dans le futur. Et le spectre disponible en
bande III est largement supérieur (51 MHz) à ce qu'il est en bande II
(20,5 MHz). Même en prenant en compte les émetteurs et réémetteurs
actuels de Canal + en analogique fonctionnant en bande III, il est
possible de diffuser environ 150 radios en IDF rien qu'en bande III. On
est donc là plus proche d'un facteur 3 par rapport à la FM en terme de
nombre de programmes diffusés dans une zone donnée, tout en sachant que
le PDF francilien en FM va bien au-delà des règles de édictées pour la
planification en FM par le CCIR et l'UIT en matière de rapports de
protection, alors qu'en DAB la diffusion d'un tel nombre de radios
respecterait les critères de R. P 1546 (qui a remplacé R. 370 à
l'automne dernier, tout en prenant en compte désormais la planification
de services numériques fixes comme mobiles pour une réception indoor
comme outdoor, alors que son prédécesseur ne prenait en compte que la
réception fixe analogique avec antenne outdoor montée à 10 m du sol) et
permettrait donc d'accroitre également de manière conséquente le nombre
de programmes diffusés dans les zones urbaines limitrophes (à commencer
par la vallée de la Seine en direction de Rouen) et cela tout en
conservant une excellente qualité de service.

de numériser la FM comme on va numériser l'AM et la TV

La TV est numérisée sur une base technologique proche du DAB : Un OFDM à
large bande diffusant plusieurs programmes. C'est ainsi qu'un canal TV
de 8 MHz actuellement utilsé pour diffuser une porteuse image plus une
ou deux porteuse son analogique(s), voire une porteuse NICAM dans
certains pays, est utilisé en DVB-T pour diffuser un OFDM, lequel peut
transmettre de deux à environ six programmes de TV plus éventuellement
d'autres services en fonction du schéma retenu (réception fixe, indoor,
outdoor, nomade, etc).

Le problème de la numérisation de la FM réside dans le fait que faire du
numérique en bande étroite, comme s'y sont essayés les américains avec
l'IBOC, donne des résultats catastrophiques en bande métrique du fait,
principalement, de l'effet des évanouissements sélectifs dont est
susceptible de souffrir la porteuse utilisée en dehors d'un
environnement idéal (c'est çà dire terrain plat et proparation en espace
libre, car rarement rencontré en pratique). Et comme une numérique c'est
du tout ou rien, la qualité de service, notamment dans les zones
urbaines, est déplorable car les microcoupures sont fréquentes. C'est
pour lutter contre ce problème qu'il a été décidé d'utiliser un OFDM de
1,536 MHz de large en DAB, tout en ayant recours à une redondance
temporelle et fréquentielle de l'information transmise.

Même si l'IBOC devait être développé aux USA, je doute fort que même
dans l'optique d'un plan de numérisation total ils arrivent à obtenir
une efficacité spectrale aussi bonne qu'en DAB.

La diffusion numérique en bande décamétrique est à cet égard plus facile
à réaliser, surtout avec une modulation résistante diffusant à bas
débit. Mais là encore, je ne donne pas cher de la DRM lors de passages
sous des ponts un peu larges si le signal, à la base, est un peu
faiblard...

--
A+,

Olivier

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Serge Surpin Satellite" wrote in
news:407b8fad$0$15071$:

cela dit, reste toujours le problème du nombre de programmes
diffusables

Problème qui demeurera quoi qu'il arrive, car inhérent à la limitation
du spectre utilisable. Et dès que l'on a atteint un certain "niveau de
développement" dans un domaine donné, on en veut toujours plus, c'est un
peu dans la logique des choses : cf. par exemple la téléphonie mobile,
où les restrictions dans l'utilisation du spectre, liées à une sorte de
"boulimie des professionnels" pour une bonne part antérieure à
l'effondrement de la "bulle télécom" a conduit à attribuer de la
ressource autour de 2 GHz (là où il y avait "assez de place", en fait) à
des services de troisième génération, sans que ceux qui ont pris ces
décisions aient songés un seul instant au fait que la technlologie CDMA
retenue rendait l'exploitation de ces réseaux fort difficile à ces
fréquences qui se caractérisent par une pénétration très difficile dans
le bâti (et tout en négliegeant les difficultés croissantes de
déploiement de nouveaux sites auxquelles se heurtent de plus en plus
souvent les opérateurs), mais en négligeant allégrement aussi, dans un
premier temps en tout cas, le potentiel d'évolution (et donc
d'augmentation d'efficacité spectrale) des technologies TDMA
actuellement utilisées dans des bandes désormais entièrement attribuées
à la 2G. A cet égard, le document suivant est édifiant :
http://www.3gamericas.org/PDFs/saic_paper_sept2003.pdf

n'y aurait-il pas plutôt la possibilité d'apporter plus de programmes,
> le dab ne fait que grosso-modo doubler le nombre de radios

Dans l'hypothèse où la bande II serait réutilisée, on serait plutôt à un
facteur de 2,5 en terme d'efficacité spectrale dans l'absolu, mais la
cohabitation entre services analogiques à bande étroite et numérique à
large bande étant impossbile dans les régions comme l'Île de France où,
rien que sur Paris, 48 fréquences sont attribuées, et quasi-impossibles
ailleurs du fait des contraintes de planification différentes entre ces
deux systèmes, la bande III paraît la mieux à même d'accueillir la
majorité des services DAB dans le futur. Et le spectre disponible en
bande III est largement supérieur (51 MHz) à ce qu'il est en bande II
(20,5 MHz). Même en prenant en compte les émetteurs et réémetteurs
actuels de Canal + en analogique fonctionnant en bande III, il est
possible de diffuser environ 150 radios en IDF rien qu'en bande III. On
est donc là plus proche d'un facteur 3 par rapport à la FM en terme de
nombre de programmes diffusés dans une zone donnée, tout en sachant que
le PDF francilien en FM va bien au-delà des règles de édictées pour la
planification en FM par le CCIR et l'UIT en matière de rapports de
protection, alors qu'en DAB la diffusion d'un tel nombre de radios
respecterait les critères de R. P 1546 (qui a remplacé R. 370 à
l'automne dernier, tout en prenant en compte désormais la planification
de services numériques fixes comme mobiles pour une réception indoor
comme outdoor, alors que son prédécesseur ne prenait en compte que la
réception fixe analogique avec antenne outdoor montée à 10 m du sol) et
permettrait donc d'accroitre également de manière conséquente le nombre
de programmes diffusés dans les zones urbaines limitrophes (à commencer
par la vallée de la Seine en direction de Rouen) et cela tout en
conservant une excellente qualité de service.

de numériser la FM comme on va numériser l'AM et la TV

La TV est numérisée sur une base technologique proche du DAB : Un OFDM à
large bande diffusant plusieurs programmes. C'est ainsi qu'un canal TV
de 8 MHz actuellement utilsé pour diffuser une porteuse image plus une
ou deux porteuse son analogique(s), voire une porteuse NICAM dans
certains pays, est utilisé en DVB-T pour diffuser un OFDM, lequel peut
transmettre de deux à environ six programmes de TV plus éventuellement
d'autres services en fonction du schéma retenu (réception fixe, indoor,
outdoor, nomade, etc).

Le problème de la numérisation de la FM réside dans le fait que faire du
numérique en bande étroite, comme s'y sont essayés les américains avec
l'IBOC, donne des résultats catastrophiques en bande métrique du fait,
principalement, de l'effet des évanouissements sélectifs dont est
susceptible de souffrir la porteuse utilisée en dehors d'un
environnement idéal (c'est çà dire terrain plat et proparation en espace
libre, car rarement rencontré en pratique). Et comme une numérique c'est
du tout ou rien, la qualité de service, notamment dans les zones
urbaines, est déplorable car les microcoupures sont fréquentes. C'est
pour lutter contre ce problème qu'il a été décidé d'utiliser un OFDM de
1,536 MHz de large en DAB, tout en ayant recours à une redondance
temporelle et fréquentielle de l'information transmise.

Même si l'IBOC devait être développé aux USA, je doute fort que même
dans l'optique d'un plan de numérisation total ils arrivent à obtenir
une efficacité spectrale aussi bonne qu'en DAB.

La diffusion numérique en bande décamétrique est à cet égard plus facile
à réaliser, surtout avec une modulation résistante diffusant à bas
débit. Mais là encore, je ne donne pas cher de la DRM lors de passages
sous des ponts un peu larges si le signal, à la base, est un peu
faiblard...

--
A+,

Olivier

Où en est le DAB en France?

5 réponses

Veuillez sélectionner un problème