est ce que qqn peut me donner exactement comment on doit ecrire
l'encodage utilisé sur mac svp ? (ou un lien si ca existe) (pour etre
sur que je fais pas de faute de frappe)
Note que tu ferais mieux de faire pareil pour ton site perso, et de déclarer us-ascii, car rien ne dit que les navigateurs web sur un unix exotique connaîtront Mac-Roman, et du coup ils risquent de ne même pas reconnaître les simples caractères ascii.
??
beaucoup de navigateur ont iso-8859-1 comme codage par defaut, je compte dessus
Je croyais que tu voulais employer MacRoman. Si tu utilises un éditeur de texte sur ton Mac qui génère de l'iso-8859-1, il n'y a aucun problème.
sinon, quels sortes de codages ils pourraient avoir par defaut, les unix exotiques ?
Ils sont censés reconnaître au moins iso-8859-1 ou utf-8, du moment qu'il est correctement déclaré. Un navigateur qui ne reconnaîtrait pas l'un de ces deux encodages en 2005 est à mettre à la poubelle. On peut espérer qu'ils connaissent aussi toute la série iso-8859-x (x de 1 à 10, plus éventuellement x), mais on ne peut pas leur demander de connaître les encodages propriétaires IBM, Microsoft, MacIntosh, etc.)
Le 15/06/2005 12:17, Thomas a écrit :
Note que tu ferais mieux de faire pareil pour ton site perso, et de
déclarer us-ascii, car rien ne dit que les navigateurs web sur un unix
exotique connaîtront Mac-Roman, et du coup ils risquent de ne même pas
reconnaître les simples caractères ascii.
??
beaucoup de navigateur ont iso-8859-1 comme codage par defaut, je compte
dessus
Je croyais que tu voulais employer MacRoman. Si tu utilises un éditeur
de texte sur ton Mac qui génère de l'iso-8859-1, il n'y a aucun problème.
sinon, quels sortes de codages ils pourraient avoir par defaut, les unix
exotiques ?
Ils sont censés reconnaître au moins iso-8859-1 ou utf-8, du moment
qu'il est correctement déclaré. Un navigateur qui ne reconnaîtrait pas
l'un de ces deux encodages en 2005 est à mettre à la poubelle. On peut
espérer qu'ils connaissent aussi toute la série iso-8859-x (x de 1 à
10, plus éventuellement x), mais on ne peut pas leur demander de
connaître les encodages propriétaires IBM, Microsoft, MacIntosh, etc.)
Note que tu ferais mieux de faire pareil pour ton site perso, et de déclarer us-ascii, car rien ne dit que les navigateurs web sur un unix exotique connaîtront Mac-Roman, et du coup ils risquent de ne même pas reconnaître les simples caractères ascii.
??
beaucoup de navigateur ont iso-8859-1 comme codage par defaut, je compte dessus
Je croyais que tu voulais employer MacRoman. Si tu utilises un éditeur de texte sur ton Mac qui génère de l'iso-8859-1, il n'y a aucun problème.
sinon, quels sortes de codages ils pourraient avoir par defaut, les unix exotiques ?
Ils sont censés reconnaître au moins iso-8859-1 ou utf-8, du moment qu'il est correctement déclaré. Un navigateur qui ne reconnaîtrait pas l'un de ces deux encodages en 2005 est à mettre à la poubelle. On peut espérer qu'ils connaissent aussi toute la série iso-8859-x (x de 1 à 10, plus éventuellement x), mais on ne peut pas leur demander de connaître les encodages propriétaires IBM, Microsoft, MacIntosh, etc.)
loufoque
Thomas a dit le 14/06/2005 à 18:39:
non, là je crois que tu confonds des choses
Ça m'étonnerait fort.
l'utf-8 est plus évolué que l'iso-8859-1, et c'est d'ailleurs le codage par defaut en xml non ?
Oui et alors ? Il reste plus pertinent d'utiliser iso-8859-1 pour écrire du français, le document au final fait moins d'octets.
Thomas a dit le 14/06/2005 à 18:39:
non, là je crois que tu confonds des choses
Ça m'étonnerait fort.
l'utf-8 est plus évolué que l'iso-8859-1, et c'est d'ailleurs le codage
par defaut en xml non ?
Oui et alors ?
Il reste plus pertinent d'utiliser iso-8859-1 pour écrire du français,
le document au final fait moins d'octets.
beaucoup de navigateur ont iso-8859-1 comme codage par defaut, je compte dessus
Les navigateurs japonais ont généralement Shift_JIS comme codage par défaut.
loufoque
Pierre Goiffon a dit le 14/06/2005 à 18:37:
Bref tant que l'on peut, autant utiliser un codage qui contient tous les caractères dont on a et aura besoin ! Car les entités rajoutent de la lourdeur aux maintenances...
On peut aussi travailler en interne en utf-8 et convertir en sketuveu+NCR à l'affichage.
Pierre Goiffon a dit le 14/06/2005 à 18:37:
Bref tant que l'on peut, autant utiliser un codage qui contient tous les
caractères dont on a et aura besoin ! Car les entités rajoutent de la
lourdeur aux maintenances...
On peut aussi travailler en interne en utf-8 et convertir en
sketuveu+NCR à l'affichage.
Bref tant que l'on peut, autant utiliser un codage qui contient tous les caractères dont on a et aura besoin ! Car les entités rajoutent de la lourdeur aux maintenances...
On peut aussi travailler en interne en utf-8 et convertir en sketuveu+NCR à l'affichage.
