Imad Lahoud pr=E9tend qu'il a rencontr=E9 Sarkozy avant que l'affaire
Clearstream ne soit rendue publique et que donc Sarkozy =E9tait d=E9j=E0 au
courant de l'affaire. Sarkozy a ensuite laiss=E9 faire les m=E9dias pour
mettre dans l'embarras Dominique de Villepin (qui avait organis=E9 la
conspiration contre lui).
Toutefois Sarkozy dit ne jamais avoir rencontr=E9 Imad Lahoud de sa vie.
Bien s=FBr c'est =E0 la justice de d=E9cider de qui dit la v=E9rit=E9 et qui
ment mais cela semble surr=E9aliste de penser qu'Imad Lahoud pr=E9tendrait
avoir rencontr=E9 un personnage aussi public que Sarkozy (et qu'il
soutiendrait cette version dans son livre) alors que ce ne serait pas
le cas. S'il voulait mettre Sarkozy dans l'embarras il suffirait qu'il
dise avoir rencontr=E9 un de ses conseillers, cela aurait suffi. Je ne
vois pas trop l'int=E9r=EAt de dire qu'il a rencontr=E9 personnellement
Sarkozy si ce n'est pas le cas???
S'agirait-il encore d'un des nombreux mensonges de Sarkozy? Comment
les fran=E7ais peuvent envisager de voter pour un homme qui ment tout le
temps, cela me d=E9passe. J'esp=E8re que les gens de droite deviendront
enfin lucides et voteront pour le seul candidat valable: Fran=E7ois
Bayrou
Ton message aurait put être louable s'il tu ne terminait pas comme ça. Que Sarkozy raconte n'importe quoi c'est pas nouveau, c'est justement pour ça qu'il va reçevoir des votes. Mais ne mélange pas une déclaration publique avec un coup médiatique pour faire vendre son livre.
Même si je suis loin d'être un fan du petit Nicolas S, mieux ne vaut pas se hâter, qui sait le dit Imad Lahoud peut très bien changer sa version une fois devant un juge ... Mais je pense que ça n'aura pas lieu, cette affaire sera bidon, son procès le sera tout autant !
Ton message aurait put être louable s'il tu ne terminait pas comme ça.
Que Sarkozy raconte n'importe quoi c'est pas nouveau, c'est justement
pour ça qu'il va reçevoir des votes. Mais ne mélange pas une
déclaration publique avec un coup médiatique pour faire vendre son
livre.
Même si je suis loin d'être un fan du petit Nicolas S, mieux ne vaut
pas se hâter, qui sait le dit Imad Lahoud peut très bien changer sa
version une fois devant un juge ...
Mais je pense que ça n'aura pas lieu, cette affaire sera bidon, son
procès le sera tout autant !
Ton message aurait put être louable s'il tu ne terminait pas comme ça. Que Sarkozy raconte n'importe quoi c'est pas nouveau, c'est justement pour ça qu'il va reçevoir des votes. Mais ne mélange pas une déclaration publique avec un coup médiatique pour faire vendre son livre.
Même si je suis loin d'être un fan du petit Nicolas S, mieux ne vaut pas se hâter, qui sait le dit Imad Lahoud peut très bien changer sa version une fois devant un juge ... Mais je pense que ça n'aura pas lieu, cette affaire sera bidon, son procès le sera tout autant !
zizou
a écrit dans le message de news:
S'agirait-il encore d'un des nombreux mensonges de Sarkozy? Comment les français peuvent envisager de voter pour un homme qui ment tout le temps, cela me dépasse. J'espère que les gens de droite deviendront enfin lucides et voteront pour le seul candidat valable: François Bayrou
C'est vrai que l' UDF ne ment jamais n'est-ce pas Valéry, pour ne citer que lui.
<christian9997@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:1173019539.197120.172600@h3g2000cwc.googlegroups.com...
S'agirait-il encore d'un des nombreux mensonges de Sarkozy? Comment
les français peuvent envisager de voter pour un homme qui ment tout le
temps, cela me dépasse. J'espère que les gens de droite deviendront
enfin lucides et voteront pour le seul candidat valable: François
Bayrou
C'est vrai que l' UDF ne ment jamais n'est-ce pas Valéry, pour ne citer que
lui.
S'agirait-il encore d'un des nombreux mensonges de Sarkozy? Comment les français peuvent envisager de voter pour un homme qui ment tout le temps, cela me dépasse. J'espère que les gens de droite deviendront enfin lucides et voteront pour le seul candidat valable: François Bayrou
C'est vrai que l' UDF ne ment jamais n'est-ce pas Valéry, pour ne citer que lui.
christian9997
On Mar 4, 4:01 pm, "zizou" a écrit:
C'est vrai que l' UDF ne ment jamais n'est-ce pas Valéry, pour ne citer que lui.
Vous ramenez cela à une affaire de partis politiques.
Cela n'a rien à voir avec les partis politiques mais avec la personnalité des candidats et avec une déontologie personnelle.
Je ne suis ni pour l'UDF ni pour l'UMP mais si je devais choisir entre les deux je choisirais la personnalité qui ne ment pas à chaque fois que cela l'arrange. Je crois que c'est très clair.
On Mar 4, 4:01 pm, "zizou" <c...@detete.fr> a écrit:
C'est vrai que l' UDF ne ment jamais n'est-ce pas Valéry, pour ne citer que
lui.
Vous ramenez cela à une affaire de partis politiques.
Cela n'a rien à voir avec les partis politiques mais avec la
personnalité des candidats et avec une déontologie personnelle.
Je ne suis ni pour l'UDF ni pour l'UMP mais si je devais choisir entre
les deux je choisirais la personnalité qui ne ment pas à chaque fois
que cela l'arrange. Je crois que c'est très clair.
C'est vrai que l' UDF ne ment jamais n'est-ce pas Valéry, pour ne citer que lui.
Vous ramenez cela à une affaire de partis politiques.
Cela n'a rien à voir avec les partis politiques mais avec la personnalité des candidats et avec une déontologie personnelle.
Je ne suis ni pour l'UDF ni pour l'UMP mais si je devais choisir entre les deux je choisirais la personnalité qui ne ment pas à chaque fois que cela l'arrange. Je crois que c'est très clair.
doyoudoo
wrote:
Je ne suis ni pour l'UDF ni pour l'UMP mais si je devais choisir entre les deux je choisirais la personnalité qui ne ment pas à chaque fois que cela l'arrange. Je crois que c'est très clair.
OK, Bambi.
christian9997@hotmail.com wrote:
Je ne suis ni pour l'UDF ni pour l'UMP mais si je devais choisir entre
les deux je choisirais la personnalité qui ne ment pas à chaque fois
que cela l'arrange. Je crois que c'est très clair.
Je ne suis ni pour l'UDF ni pour l'UMP mais si je devais choisir entre les deux je choisirais la personnalité qui ne ment pas à chaque fois que cela l'arrange. Je crois que c'est très clair.
OK, Bambi.
zizou
a écrit dans le message de news:
Vous ramenez cela à une affaire de partis politiques.
Cela n'a rien à voir avec les partis politiques mais avec la personnalité des candidats et avec une déontologie personnelle.
Je ne suis ni pour l'UDF ni pour l'UMP mais si je devais choisir entre les deux je choisirais la personnalité qui ne ment pas à chaque fois que cela l'arrange. Je crois que c'est très clair.
Si vous en trouvez un qui ne ment jamais il faut le mettre dans une réserve pou le faire se reproduire, mais je doute que vous en trouviez un, et surtout ne me dites surtout pas Bayrou car il est comme les autres si ce n'est pire.
<christian9997@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:1173021765.631239.264170@p10g2000cwp.googlegroups.com...
Vous ramenez cela à une affaire de partis politiques.
Cela n'a rien à voir avec les partis politiques mais avec la
personnalité des candidats et avec une déontologie personnelle.
Je ne suis ni pour l'UDF ni pour l'UMP mais si je devais choisir entre
les deux je choisirais la personnalité qui ne ment pas à chaque fois
que cela l'arrange. Je crois que c'est très clair.
Si vous en trouvez un qui ne ment jamais il faut le mettre dans une réserve
pou le faire se reproduire, mais je doute que vous en trouviez un, et
surtout ne me dites surtout pas Bayrou car il est comme les autres si ce
n'est pire.
Vous ramenez cela à une affaire de partis politiques.
Cela n'a rien à voir avec les partis politiques mais avec la personnalité des candidats et avec une déontologie personnelle.
Je ne suis ni pour l'UDF ni pour l'UMP mais si je devais choisir entre les deux je choisirais la personnalité qui ne ment pas à chaque fois que cela l'arrange. Je crois que c'est très clair.
Si vous en trouvez un qui ne ment jamais il faut le mettre dans une réserve pou le faire se reproduire, mais je doute que vous en trouviez un, et surtout ne me dites surtout pas Bayrou car il est comme les autres si ce n'est pire.
Jarod
"Vous ramenez cela à une affaire de partis politiques."
Tu ne fais parler que de politique !!!!!
a écrit dans le message de news:
On Mar 4, 4:01 pm, "zizou" a écrit:
C'est vrai que l' UDF ne ment jamais n'est-ce pas Valéry, pour ne citer que lui.
Vous ramenez cela à une affaire de partis politiques.
Cela n'a rien à voir avec les partis politiques mais avec la personnalité des candidats et avec une déontologie personnelle.
Je ne suis ni pour l'UDF ni pour l'UMP mais si je devais choisir entre les deux je choisirais la personnalité qui ne ment pas à chaque fois que cela l'arrange. Je crois que c'est très clair.
"Vous ramenez cela à une affaire de partis politiques."
Tu ne fais parler que de politique !!!!!
<christian9997@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
1173021765.631239.264170@p10g2000cwp.googlegroups.com...
On Mar 4, 4:01 pm, "zizou" <c...@detete.fr> a écrit:
C'est vrai que l' UDF ne ment jamais n'est-ce pas Valéry, pour ne citer
que
lui.
Vous ramenez cela à une affaire de partis politiques.
Cela n'a rien à voir avec les partis politiques mais avec la
personnalité des candidats et avec une déontologie personnelle.
Je ne suis ni pour l'UDF ni pour l'UMP mais si je devais choisir entre
les deux je choisirais la personnalité qui ne ment pas à chaque fois
que cela l'arrange. Je crois que c'est très clair.
"Vous ramenez cela à une affaire de partis politiques."
Tu ne fais parler que de politique !!!!!
a écrit dans le message de news:
On Mar 4, 4:01 pm, "zizou" a écrit:
C'est vrai que l' UDF ne ment jamais n'est-ce pas Valéry, pour ne citer que lui.
Vous ramenez cela à une affaire de partis politiques.
Cela n'a rien à voir avec les partis politiques mais avec la personnalité des candidats et avec une déontologie personnelle.
Je ne suis ni pour l'UDF ni pour l'UMP mais si je devais choisir entre les deux je choisirais la personnalité qui ne ment pas à chaque fois que cela l'arrange. Je crois que c'est très clair.
Looping
a écrit dans le message de news:
Hier dans l'émission "On n'est pas couché":
Imad Lahoud prétend qu'il a rencontré Sarkozy avant que l'affaire Clearstream ne soit rendue publique et que donc Sarkozy était déjà au courant de l'affaire. Sarkozy a ensuite laissé faire les médias pour mettre dans l'embarras Dominique de Villepin (qui avait organisé la conspiration contre lui).
Toutefois Sarkozy dit ne jamais avoir rencontré Imad Lahoud de sa vie.
Bien sûr c'est à la justice de décider de qui dit la vérité et qui ment mais cela semble surréaliste de penser qu'Imad Lahoud prétendrait avoir rencontré un personnage aussi public que Sarkozy (et qu'il soutiendrait cette version dans son livre) alors que ce ne serait pas le cas. S'il voulait mettre Sarkozy dans l'embarras il suffirait qu'il dise avoir rencontré un de ses conseillers, cela aurait suffi. Je ne vois pas trop l'intérêt de dire qu'il a rencontré personnellement Sarkozy si ce n'est pas le cas???
S'agirait-il encore d'un des nombreux mensonges de Sarkozy? Comment les français peuvent envisager de voter pour un homme qui ment tout le temps, cela me dépasse. J'espère que les gens de droite deviendront enfin lucides et voteront pour le seul candidat valable: François Bayrou
Bonjour, Allez on laisse un peu la politique , et on essaie de comprendre un peu ce qui ce dit sans tout de suite attaquer les uns , les unes et les autres!
Et que chacun se débrouille dans ses idées, avec des suppositions toujours avec les verbes aurait , serait ,d'après tel journal, journaliste vedette ou truc muche, on, fait dire ce que l'on veut à n'importe qui Bonne journée et bon programme si vous en trouver un Cordialement
<christian9997@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
1173019539.197120.172600@h3g2000cwc.googlegroups.com...
Hier dans l'émission "On n'est pas couché":
Imad Lahoud prétend qu'il a rencontré Sarkozy avant que l'affaire
Clearstream ne soit rendue publique et que donc Sarkozy était déjà au
courant de l'affaire. Sarkozy a ensuite laissé faire les médias pour
mettre dans l'embarras Dominique de Villepin (qui avait organisé la
conspiration contre lui).
Toutefois Sarkozy dit ne jamais avoir rencontré Imad Lahoud de sa vie.
Bien sûr c'est à la justice de décider de qui dit la vérité et qui
ment mais cela semble surréaliste de penser qu'Imad Lahoud prétendrait
avoir rencontré un personnage aussi public que Sarkozy (et qu'il
soutiendrait cette version dans son livre) alors que ce ne serait pas
le cas. S'il voulait mettre Sarkozy dans l'embarras il suffirait qu'il
dise avoir rencontré un de ses conseillers, cela aurait suffi. Je ne
vois pas trop l'intérêt de dire qu'il a rencontré personnellement
Sarkozy si ce n'est pas le cas???
S'agirait-il encore d'un des nombreux mensonges de Sarkozy? Comment
les français peuvent envisager de voter pour un homme qui ment tout le
temps, cela me dépasse. J'espère que les gens de droite deviendront
enfin lucides et voteront pour le seul candidat valable: François
Bayrou
Bonjour,
Allez on laisse un peu la politique , et on essaie de comprendre un peu ce
qui ce dit sans tout de suite attaquer les uns , les unes et les autres!
Et que chacun se débrouille dans ses idées, avec des suppositions toujours
avec les verbes aurait , serait ,d'après tel journal, journaliste vedette ou
truc muche, on, fait dire ce que l'on veut à n'importe qui
Bonne journée et bon programme si vous en trouver un
Cordialement
Imad Lahoud prétend qu'il a rencontré Sarkozy avant que l'affaire Clearstream ne soit rendue publique et que donc Sarkozy était déjà au courant de l'affaire. Sarkozy a ensuite laissé faire les médias pour mettre dans l'embarras Dominique de Villepin (qui avait organisé la conspiration contre lui).
Toutefois Sarkozy dit ne jamais avoir rencontré Imad Lahoud de sa vie.
Bien sûr c'est à la justice de décider de qui dit la vérité et qui ment mais cela semble surréaliste de penser qu'Imad Lahoud prétendrait avoir rencontré un personnage aussi public que Sarkozy (et qu'il soutiendrait cette version dans son livre) alors que ce ne serait pas le cas. S'il voulait mettre Sarkozy dans l'embarras il suffirait qu'il dise avoir rencontré un de ses conseillers, cela aurait suffi. Je ne vois pas trop l'intérêt de dire qu'il a rencontré personnellement Sarkozy si ce n'est pas le cas???
S'agirait-il encore d'un des nombreux mensonges de Sarkozy? Comment les français peuvent envisager de voter pour un homme qui ment tout le temps, cela me dépasse. J'espère que les gens de droite deviendront enfin lucides et voteront pour le seul candidat valable: François Bayrou
Bonjour, Allez on laisse un peu la politique , et on essaie de comprendre un peu ce qui ce dit sans tout de suite attaquer les uns , les unes et les autres!
Et que chacun se débrouille dans ses idées, avec des suppositions toujours avec les verbes aurait , serait ,d'après tel journal, journaliste vedette ou truc muche, on, fait dire ce que l'on veut à n'importe qui Bonne journée et bon programme si vous en trouver un Cordialement
Pierre Maurette
zizou, le 04/03/2007 a écrit : [...]
Si vous en trouvez un qui ne ment jamais il faut le mettre dans une réserve pou le faire se reproduire, mais je doute que vous en trouviez un, et surtout ne me dites surtout pas Bayrou car il est comme les autres si ce n'est pire.
J'apporte à votre jeune culture un élément déterminant: pour envisager la reproduction, même sans parler d'un élevage, un ne suffira pas. Il en faudrait au moins deux, et idéalement de sexes panachés, et fertiles.
-- Pierre Maurette
zizou, le 04/03/2007 a écrit :
[...]
Si vous en trouvez un qui ne ment jamais il faut le mettre dans une réserve
pou le faire se reproduire, mais je doute que vous en trouviez un, et
surtout ne me dites surtout pas Bayrou car il est comme les autres si ce
n'est pire.
J'apporte à votre jeune culture un élément déterminant: pour envisager
la reproduction, même sans parler d'un élevage, un ne suffira pas. Il
en faudrait au moins deux, et idéalement de sexes panachés, et
fertiles.
Si vous en trouvez un qui ne ment jamais il faut le mettre dans une réserve pou le faire se reproduire, mais je doute que vous en trouviez un, et surtout ne me dites surtout pas Bayrou car il est comme les autres si ce n'est pire.
J'apporte à votre jeune culture un élément déterminant: pour envisager la reproduction, même sans parler d'un élevage, un ne suffira pas. Il en faudrait au moins deux, et idéalement de sexes panachés, et fertiles.
"Sasha" <"hazel.nut[hop]"@free.fr> a écrit dans le message de news: 45ec9281$0$3220$
Pierre Maurette a écrit :
idéalement de sexes panachés
J'adore ! :-D
C'est comme les petits écureuils ? Ça doit être tout doux :-D -- .-*°*¤o Véro o¤*°*-. "Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif"
"Sasha" <"hazel.nut[hop]"@free.fr> a écrit dans le message de news:
45ec9281$0$3220$426a74cc@news.free.fr...
Pierre Maurette a écrit :
idéalement de sexes panachés
J'adore ! :-D
C'est comme les petits écureuils ?
Ça doit être tout doux :-D
--
.-*°*¤o Véro o¤*°*-.
"Le chocolat est un ingrédient
essentiel à mon processus cognitif"
"Sasha" <"hazel.nut[hop]"@free.fr> a écrit dans le message de news: 45ec9281$0$3220$
Pierre Maurette a écrit :
idéalement de sexes panachés
J'adore ! :-D
C'est comme les petits écureuils ? Ça doit être tout doux :-D -- .-*°*¤o Véro o¤*°*-. "Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif"
