Une dernière question.
Face à la recrudescence des controles sur les telechargements en p2p la
cryptologie peut elle apporter une reponse?
L'idéal etant d'empecher de remonter jusqu'aux telechargeurs
Une dernière question.
Face à la recrudescence des controles sur les telechargements en p2p la
cryptologie peut elle apporter une reponse?
L'idéal etant d'empecher de remonter jusqu'aux telechargeurs
Une dernière question.
Face à la recrudescence des controles sur les telechargements en p2p la
cryptologie peut elle apporter une reponse?
L'idéal etant d'empecher de remonter jusqu'aux telechargeurs
Bonsoir,
On Sun, 17 Oct 2004, it was written:Une dernière question.
Face à la recrudescence des controles sur les telechargements en p2p la
cryptologie peut elle apporter une reponse?
L'idéal etant d'empecher de remonter jusqu'aux telechargeurs
Si ce que vous souhaitez faire, c'est utiliser la technique pour continuer
à faire des choses illégales, c'est nul. Effectivement, la cryptographie
peut aider le pirate, et le gentil (dans ce cas, ce sont les maisons de
disque, _dans ce cas seulement_) a toujours un train de retard sur le
méchant.
En attendant, je vous souhaite de serrer les fesses bien fort et
d'apprendre à vous faire discret, c'est /apparemment/ tout ce que vous
méritez.
--
Erwann ABALEA - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5
-----
Connaîtriez-vous une adresse oû télécharger un mail bomber ?
Ou bien si vous en avez un (assez simple), pouvez-vous me l' envoyer ?
-+- Y.G. in Guide du Neuneu d'Usenet : NeunEu vA tOuT p3TeR -+-
Bonsoir,
On Sun, 17 Oct 2004, it was written:
Une dernière question.
Face à la recrudescence des controles sur les telechargements en p2p la
cryptologie peut elle apporter une reponse?
L'idéal etant d'empecher de remonter jusqu'aux telechargeurs
Si ce que vous souhaitez faire, c'est utiliser la technique pour continuer
à faire des choses illégales, c'est nul. Effectivement, la cryptographie
peut aider le pirate, et le gentil (dans ce cas, ce sont les maisons de
disque, _dans ce cas seulement_) a toujours un train de retard sur le
méchant.
En attendant, je vous souhaite de serrer les fesses bien fort et
d'apprendre à vous faire discret, c'est /apparemment/ tout ce que vous
méritez.
--
Erwann ABALEA <erwann@abalea.com> - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5
-----
Connaîtriez-vous une adresse oû télécharger un mail bomber ?
Ou bien si vous en avez un (assez simple), pouvez-vous me l' envoyer ?
-+- Y.G. in Guide du Neuneu d'Usenet : NeunEu vA tOuT p3TeR -+-
Bonsoir,
On Sun, 17 Oct 2004, it was written:Une dernière question.
Face à la recrudescence des controles sur les telechargements en p2p la
cryptologie peut elle apporter une reponse?
L'idéal etant d'empecher de remonter jusqu'aux telechargeurs
Si ce que vous souhaitez faire, c'est utiliser la technique pour continuer
à faire des choses illégales, c'est nul. Effectivement, la cryptographie
peut aider le pirate, et le gentil (dans ce cas, ce sont les maisons de
disque, _dans ce cas seulement_) a toujours un train de retard sur le
méchant.
En attendant, je vous souhaite de serrer les fesses bien fort et
d'apprendre à vous faire discret, c'est /apparemment/ tout ce que vous
méritez.
--
Erwann ABALEA - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5
-----
Connaîtriez-vous une adresse oû télécharger un mail bomber ?
Ou bien si vous en avez un (assez simple), pouvez-vous me l' envoyer ?
-+- Y.G. in Guide du Neuneu d'Usenet : NeunEu vA tOuT p3TeR -+-
Bien envoyé :p
Bien envoyé :p
Bien envoyé :p
Cher Erwan, grand protecteur du sytème,
Ce qui est gerbant Erwan, c'est qu'un auteur touche 6% sur un disque, 6%
pour l'interprete, et qu'en gros la maison de disque prend entre 20 et 45%.
Ce qui est gerbant, cher Erwan, c'est qu'un smicar, ou qu'un beneficiaire du
Rmi ne puisse s'offrir de la musique, ou un bon film.
Ce qui est gerbant aussi, c'est les mecs comme vous qui se pavanes en jouant
les moralistes et les redresseurs de torts.
Cher Erwan, grand protecteur du sytème,
Ce qui est gerbant Erwan, c'est qu'un auteur touche 6% sur un disque, 6%
pour l'interprete, et qu'en gros la maison de disque prend entre 20 et 45%.
Ce qui est gerbant, cher Erwan, c'est qu'un smicar, ou qu'un beneficiaire du
Rmi ne puisse s'offrir de la musique, ou un bon film.
Ce qui est gerbant aussi, c'est les mecs comme vous qui se pavanes en jouant
les moralistes et les redresseurs de torts.
Cher Erwan, grand protecteur du sytème,
Ce qui est gerbant Erwan, c'est qu'un auteur touche 6% sur un disque, 6%
pour l'interprete, et qu'en gros la maison de disque prend entre 20 et 45%.
Ce qui est gerbant, cher Erwan, c'est qu'un smicar, ou qu'un beneficiaire du
Rmi ne puisse s'offrir de la musique, ou un bon film.
Ce qui est gerbant aussi, c'est les mecs comme vous qui se pavanes en jouant
les moralistes et les redresseurs de torts.
Bonsoir,
On Sun, 17 Oct 2004, it was written:Une dernière question.
Face à la recrudescence des controles sur les telechargements en p2p la
cryptologie peut elle apporter une reponse?
L'idéal etant d'empecher de remonter jusqu'aux telechargeurs
Si ce que vous souhaitez faire, c'est utiliser la technique pour continuer
à faire des choses illégales, c'est nul. Effectivement, la cryptographie
peut aider le pirate, et le gentil (dans ce cas, ce sont les maisons de
disque, _dans ce cas seulement_) a toujours un train de retard sur le
méchant.
Bonsoir,
On Sun, 17 Oct 2004, it was written:
Une dernière question.
Face à la recrudescence des controles sur les telechargements en p2p la
cryptologie peut elle apporter une reponse?
L'idéal etant d'empecher de remonter jusqu'aux telechargeurs
Si ce que vous souhaitez faire, c'est utiliser la technique pour continuer
à faire des choses illégales, c'est nul. Effectivement, la cryptographie
peut aider le pirate, et le gentil (dans ce cas, ce sont les maisons de
disque, _dans ce cas seulement_) a toujours un train de retard sur le
méchant.
Bonsoir,
On Sun, 17 Oct 2004, it was written:Une dernière question.
Face à la recrudescence des controles sur les telechargements en p2p la
cryptologie peut elle apporter une reponse?
L'idéal etant d'empecher de remonter jusqu'aux telechargeurs
Si ce que vous souhaitez faire, c'est utiliser la technique pour continuer
à faire des choses illégales, c'est nul. Effectivement, la cryptographie
peut aider le pirate, et le gentil (dans ce cas, ce sont les maisons de
disque, _dans ce cas seulement_) a toujours un train de retard sur le
méchant.
On Sun, 17 Oct 2004, it was written:Une dernière question.
Face à la recrudescence des controles sur les telechargements en p2p la
cryptologie peut elle apporter une reponse?
L'idéal etant d'empecher de remonter jusqu'aux telechargeurs
Si ce que vous souhaitez faire, c'est utiliser la technique pour continuer
à faire des choses illégales, c'est nul. Effectivement, la cryptographie
peut aider le pirate, et le gentil (dans ce cas, ce sont les maisons de
disque, _dans ce cas seulement_) a toujours un train de retard sur le
méchant.
Y'a pas mal à dire : le P2P n'est pas illégal en tant que tel. C'est son
usage qui peut le devenir (i.e beaucoup de distrib. Linux en Bittorrent).
Quand à savoir si le telechargement de morceaux de musique est
totalement illégal, en France il semblerait que oui mais au Canada non,
suite a une décision d'un juge de la cour fédéral et également en
Espagne également suite à la modification de leur code pénal (la copie
et le téléchargement de fichiers numériques deviennent légaux s'ils ne
sont pas effectués dans un but commercial).
Pour la France, l'article L.122-5 du code de la propriété intellectuelle
laisse planer des doutes que les tribunaux lèveront sans doute...
"Lorsque oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire les copies
ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non
destinées à une utilisation collective..."
Voir par ex. l'avis du tribunal de Rodez du 4/08 vis à vis d'un gars qui
possédait 488 films copiés
(http://www.ratiatum.com/p2p.php?article76) : relaxé !
On Sun, 17 Oct 2004, it was written:
Une dernière question.
Face à la recrudescence des controles sur les telechargements en p2p la
cryptologie peut elle apporter une reponse?
L'idéal etant d'empecher de remonter jusqu'aux telechargeurs
Si ce que vous souhaitez faire, c'est utiliser la technique pour continuer
à faire des choses illégales, c'est nul. Effectivement, la cryptographie
peut aider le pirate, et le gentil (dans ce cas, ce sont les maisons de
disque, _dans ce cas seulement_) a toujours un train de retard sur le
méchant.
Y'a pas mal à dire : le P2P n'est pas illégal en tant que tel. C'est son
usage qui peut le devenir (i.e beaucoup de distrib. Linux en Bittorrent).
Quand à savoir si le telechargement de morceaux de musique est
totalement illégal, en France il semblerait que oui mais au Canada non,
suite a une décision d'un juge de la cour fédéral et également en
Espagne également suite à la modification de leur code pénal (la copie
et le téléchargement de fichiers numériques deviennent légaux s'ils ne
sont pas effectués dans un but commercial).
Pour la France, l'article L.122-5 du code de la propriété intellectuelle
laisse planer des doutes que les tribunaux lèveront sans doute...
"Lorsque oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire les copies
ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non
destinées à une utilisation collective..."
Voir par ex. l'avis du tribunal de Rodez du 4/08 vis à vis d'un gars qui
possédait 488 films copiés
(http://www.ratiatum.com/p2p.php?article76) : relaxé !
On Sun, 17 Oct 2004, it was written:Une dernière question.
Face à la recrudescence des controles sur les telechargements en p2p la
cryptologie peut elle apporter une reponse?
L'idéal etant d'empecher de remonter jusqu'aux telechargeurs
Si ce que vous souhaitez faire, c'est utiliser la technique pour continuer
à faire des choses illégales, c'est nul. Effectivement, la cryptographie
peut aider le pirate, et le gentil (dans ce cas, ce sont les maisons de
disque, _dans ce cas seulement_) a toujours un train de retard sur le
méchant.
Y'a pas mal à dire : le P2P n'est pas illégal en tant que tel. C'est son
usage qui peut le devenir (i.e beaucoup de distrib. Linux en Bittorrent).
Quand à savoir si le telechargement de morceaux de musique est
totalement illégal, en France il semblerait que oui mais au Canada non,
suite a une décision d'un juge de la cour fédéral et également en
Espagne également suite à la modification de leur code pénal (la copie
et le téléchargement de fichiers numériques deviennent légaux s'ils ne
sont pas effectués dans un but commercial).
Pour la France, l'article L.122-5 du code de la propriété intellectuelle
laisse planer des doutes que les tribunaux lèveront sans doute...
"Lorsque oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire les copies
ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non
destinées à une utilisation collective..."
Voir par ex. l'avis du tribunal de Rodez du 4/08 vis à vis d'un gars qui
possédait 488 films copiés
(http://www.ratiatum.com/p2p.php?article76) : relaxé !
Bonjour,
On Mon, 18 Oct 2004, Bruno wrote:On Sun, 17 Oct 2004, it was written:Une dernière question.
Face à la recrudescence des controles sur les telechargements en p2p la
cryptologie peut elle apporter une reponse?
L'idéal etant d'empecher de remonter jusqu'aux telechargeurs
Si ce que vous souhaitez faire, c'est utiliser la technique pour continuer
à faire des choses illégales, c'est nul. Effectivement, la cryptographie
peut aider le pirate, et le gentil (dans ce cas, ce sont les maisons de
disque, _dans ce cas seulement_) a toujours un train de retard sur le
méchant.
Y'a pas mal à dire : le P2P n'est pas illégal en tant que tel. C'est son
Oui.usage qui peut le devenir (i.e beaucoup de distrib. Linux en Bittorrent).
Oui aussi.Quand à savoir si le telechargement de morceaux de musique est
totalement illégal, en France il semblerait que oui mais au Canada non,
suite a une décision d'un juge de la cour fédéral et également en
Espagne également suite à la modification de leur code pénal (la copie
et le téléchargement de fichiers numériques deviennent légaux s'ils ne
sont pas effectués dans un but commercial).
L'OP vit en France, ou alors il paye plein pot pour se connecter par
Club-Internet.Pour la France, l'article L.122-5 du code de la propriété intellectuelle
laisse planer des doutes que les tribunaux lèveront sans doute...
"Lorsque oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire les copies
ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non
destinées à une utilisation collective..."
Reste à définir clairement ce qui se cache derrière le "divulguée" (est-ce
qu'on inclut également le cas des téléchargements d'oeuvres sans
consentement de l'auteur?).
L'article L.122-4 dit ceci:
-----
Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le
consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est
illicite. Il en est de même pour la traduction, l'adaptation ou la
transformation, l'arrangement ou la reproduction par un art ou un procédé
quelconque.
-----
Et l'article L.122-3 précise ce qu'est une reproduction:
-----
La reproduction consiste dans la fixation matérielle de l'oeuvre par tous
procédés qui permettent de la communiquer au public d'une manière
indirecte.
Elle peut s'effectuer notamment par imprimerie, dessin, gravure,
photographie, moulage et tout procédé des arts graphiques et plastiques,
enregistrement mécanique, cinématographique ou magnétique.
Pour les oeuvres d'architecture, la reproduction consiste également
dans l'exécution répétée d'un plan ou d'un projet type.
-----
Ce qui est en contradiction de l'interprêtation de l'article L.122-5 qui
en a été faite dans l'article mentionné plus bas...Voir par ex. l'avis du tribunal de Rodez du 4/08 vis à vis d'un gars qui
possédait 488 films copiés
(http://www.ratiatum.com/p2p.php?article76) : relaxé !
Il a peut-être été relaxé pour une autre raison, après-tout, il n'est pas
dit qu'il a été relaxé en application de l'article L.122-5.
Il semblerait (j'prends des précautions, faudrait avoir les attendus du
Bonjour,
On Mon, 18 Oct 2004, Bruno wrote:
On Sun, 17 Oct 2004, it was written:
Une dernière question.
Face à la recrudescence des controles sur les telechargements en p2p la
cryptologie peut elle apporter une reponse?
L'idéal etant d'empecher de remonter jusqu'aux telechargeurs
Si ce que vous souhaitez faire, c'est utiliser la technique pour continuer
à faire des choses illégales, c'est nul. Effectivement, la cryptographie
peut aider le pirate, et le gentil (dans ce cas, ce sont les maisons de
disque, _dans ce cas seulement_) a toujours un train de retard sur le
méchant.
Y'a pas mal à dire : le P2P n'est pas illégal en tant que tel. C'est son
Oui.
usage qui peut le devenir (i.e beaucoup de distrib. Linux en Bittorrent).
Oui aussi.
Quand à savoir si le telechargement de morceaux de musique est
totalement illégal, en France il semblerait que oui mais au Canada non,
suite a une décision d'un juge de la cour fédéral et également en
Espagne également suite à la modification de leur code pénal (la copie
et le téléchargement de fichiers numériques deviennent légaux s'ils ne
sont pas effectués dans un but commercial).
L'OP vit en France, ou alors il paye plein pot pour se connecter par
Club-Internet.
Pour la France, l'article L.122-5 du code de la propriété intellectuelle
laisse planer des doutes que les tribunaux lèveront sans doute...
"Lorsque oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire les copies
ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non
destinées à une utilisation collective..."
Reste à définir clairement ce qui se cache derrière le "divulguée" (est-ce
qu'on inclut également le cas des téléchargements d'oeuvres sans
consentement de l'auteur?).
L'article L.122-4 dit ceci:
-----
Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le
consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est
illicite. Il en est de même pour la traduction, l'adaptation ou la
transformation, l'arrangement ou la reproduction par un art ou un procédé
quelconque.
-----
Et l'article L.122-3 précise ce qu'est une reproduction:
-----
La reproduction consiste dans la fixation matérielle de l'oeuvre par tous
procédés qui permettent de la communiquer au public d'une manière
indirecte.
Elle peut s'effectuer notamment par imprimerie, dessin, gravure,
photographie, moulage et tout procédé des arts graphiques et plastiques,
enregistrement mécanique, cinématographique ou magnétique.
Pour les oeuvres d'architecture, la reproduction consiste également
dans l'exécution répétée d'un plan ou d'un projet type.
-----
Ce qui est en contradiction de l'interprêtation de l'article L.122-5 qui
en a été faite dans l'article mentionné plus bas...
Voir par ex. l'avis du tribunal de Rodez du 4/08 vis à vis d'un gars qui
possédait 488 films copiés
(http://www.ratiatum.com/p2p.php?article76) : relaxé !
Il a peut-être été relaxé pour une autre raison, après-tout, il n'est pas
dit qu'il a été relaxé en application de l'article L.122-5.
Il semblerait (j'prends des précautions, faudrait avoir les attendus du
Bonjour,
On Mon, 18 Oct 2004, Bruno wrote:On Sun, 17 Oct 2004, it was written:Une dernière question.
Face à la recrudescence des controles sur les telechargements en p2p la
cryptologie peut elle apporter une reponse?
L'idéal etant d'empecher de remonter jusqu'aux telechargeurs
Si ce que vous souhaitez faire, c'est utiliser la technique pour continuer
à faire des choses illégales, c'est nul. Effectivement, la cryptographie
peut aider le pirate, et le gentil (dans ce cas, ce sont les maisons de
disque, _dans ce cas seulement_) a toujours un train de retard sur le
méchant.
Y'a pas mal à dire : le P2P n'est pas illégal en tant que tel. C'est son
Oui.usage qui peut le devenir (i.e beaucoup de distrib. Linux en Bittorrent).
Oui aussi.Quand à savoir si le telechargement de morceaux de musique est
totalement illégal, en France il semblerait que oui mais au Canada non,
suite a une décision d'un juge de la cour fédéral et également en
Espagne également suite à la modification de leur code pénal (la copie
et le téléchargement de fichiers numériques deviennent légaux s'ils ne
sont pas effectués dans un but commercial).
L'OP vit en France, ou alors il paye plein pot pour se connecter par
Club-Internet.Pour la France, l'article L.122-5 du code de la propriété intellectuelle
laisse planer des doutes que les tribunaux lèveront sans doute...
"Lorsque oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire les copies
ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non
destinées à une utilisation collective..."
Reste à définir clairement ce qui se cache derrière le "divulguée" (est-ce
qu'on inclut également le cas des téléchargements d'oeuvres sans
consentement de l'auteur?).
L'article L.122-4 dit ceci:
-----
Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le
consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est
illicite. Il en est de même pour la traduction, l'adaptation ou la
transformation, l'arrangement ou la reproduction par un art ou un procédé
quelconque.
-----
Et l'article L.122-3 précise ce qu'est une reproduction:
-----
La reproduction consiste dans la fixation matérielle de l'oeuvre par tous
procédés qui permettent de la communiquer au public d'une manière
indirecte.
Elle peut s'effectuer notamment par imprimerie, dessin, gravure,
photographie, moulage et tout procédé des arts graphiques et plastiques,
enregistrement mécanique, cinématographique ou magnétique.
Pour les oeuvres d'architecture, la reproduction consiste également
dans l'exécution répétée d'un plan ou d'un projet type.
-----
Ce qui est en contradiction de l'interprêtation de l'article L.122-5 qui
en a été faite dans l'article mentionné plus bas...Voir par ex. l'avis du tribunal de Rodez du 4/08 vis à vis d'un gars qui
possédait 488 films copiés
(http://www.ratiatum.com/p2p.php?article76) : relaxé !
Il a peut-être été relaxé pour une autre raison, après-tout, il n'est pas
dit qu'il a été relaxé en application de l'article L.122-5.
Il semblerait (j'prends des précautions, faudrait avoir les attendus du
Pour la France, l'article L.122-5 du code de la propriété intellectuelle
laisse planer des doutes que les tribunaux lèveront sans doute...
"Lorsque oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire les copies
ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non
destinées à une utilisation collective..."
L'article L.122-4 dit ceci:
-----
Et l'article L.122-3 précise ce qu'est une reproduction:
-----
Ce qui est en contradiction de l'interprêtation de l'article L.122-5 qui
en a été faite dans l'article mentionné plus bas...
Pour la France, l'article L.122-5 du code de la propriété intellectuelle
laisse planer des doutes que les tribunaux lèveront sans doute...
"Lorsque oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire les copies
ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non
destinées à une utilisation collective..."
L'article L.122-4 dit ceci:
-----
Et l'article L.122-3 précise ce qu'est une reproduction:
-----
Ce qui est en contradiction de l'interprêtation de l'article L.122-5 qui
en a été faite dans l'article mentionné plus bas...
Pour la France, l'article L.122-5 du code de la propriété intellectuelle
laisse planer des doutes que les tribunaux lèveront sans doute...
"Lorsque oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire les copies
ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non
destinées à une utilisation collective..."
L'article L.122-4 dit ceci:
-----
Et l'article L.122-3 précise ce qu'est une reproduction:
-----
Ce qui est en contradiction de l'interprêtation de l'article L.122-5 qui
en a été faite dans l'article mentionné plus bas...
On Mon, 18 Oct 2004 17:33:57 +0200, Erwann ABALEA
wrote:Pour la France, l'article L.122-5 du code de la propriété intellectuelle
laisse planer des doutes que les tribunaux lèveront sans doute...
"Lorsque oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire les copies
ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non
destinées à une utilisation collective..."
L'article L.122-4 dit ceci:
-----
Et l'article L.122-3 précise ce qu'est une reproduction:
-----
Ce qui est en contradiction de l'interprêtation de l'article L.122-5 qui
en a été faite dans l'article mentionné plus bas...
En Belgique il a été déclaré par la Cour de Cassation que lorsque
deux lois (ou des articles d'une même loi) sont contradictoires,
c'est la plus favorable à l'accusé qui doit prévaloir.
On peut éventuellement penser qu'il en est de même en France.
On Mon, 18 Oct 2004 17:33:57 +0200, Erwann ABALEA <erwann@abalea.com>
wrote:
Pour la France, l'article L.122-5 du code de la propriété intellectuelle
laisse planer des doutes que les tribunaux lèveront sans doute...
"Lorsque oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire les copies
ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non
destinées à une utilisation collective..."
L'article L.122-4 dit ceci:
-----
Et l'article L.122-3 précise ce qu'est une reproduction:
-----
Ce qui est en contradiction de l'interprêtation de l'article L.122-5 qui
en a été faite dans l'article mentionné plus bas...
En Belgique il a été déclaré par la Cour de Cassation que lorsque
deux lois (ou des articles d'une même loi) sont contradictoires,
c'est la plus favorable à l'accusé qui doit prévaloir.
On peut éventuellement penser qu'il en est de même en France.
On Mon, 18 Oct 2004 17:33:57 +0200, Erwann ABALEA
wrote:Pour la France, l'article L.122-5 du code de la propriété intellectuelle
laisse planer des doutes que les tribunaux lèveront sans doute...
"Lorsque oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire les copies
ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non
destinées à une utilisation collective..."
L'article L.122-4 dit ceci:
-----
Et l'article L.122-3 précise ce qu'est une reproduction:
-----
Ce qui est en contradiction de l'interprêtation de l'article L.122-5 qui
en a été faite dans l'article mentionné plus bas...
En Belgique il a été déclaré par la Cour de Cassation que lorsque
deux lois (ou des articles d'une même loi) sont contradictoires,
c'est la plus favorable à l'accusé qui doit prévaloir.
On peut éventuellement penser qu'il en est de même en France.
