Des essais de nouvelles juxtapositions, toujours dans l'esprit de
rendre
plus claires les images, ainsi que les suites d'images :
-(3 pages) dont deux images en mouvement avec son sous forme de
mélodie :
http://www.octav.fr/quotidien/08-01-26/26jan08.html
-(2 pages) essai de mettre du son avec une image fixe, son qui ne
ferait
qu'un avec l'image :
http://www.octav.fr/quotidien/08-03-01/01mar08.html
-(1 page) intégration d'une image avec un morceau de texte lu :
http://www.octav.fr/quotidien/08-03-02/02mar08.html
-(10 pages) même chose dans une suite :
http://www.octav.fr/quotidien/08-03-06/06mar08.html
(Les deux pages ci-dessus ne sont pas reliées à la page d'accueil du
site, dans l'attente d'une réponse de la part de l'éditeur pour
l'utilisation du texte. Elles seront retirées en cas de réponse
négative.)
Merci de vos commentaires, surtout pour les pages ci-dessus
Encore quelques suites simples (de photos seules) :
-(5 pages) au dessus de la route, sur l'ancienne ligne de chemin de
fer :
http://www.octav.fr/quotidien/08-01-20/20jan08.html
-(16 pages) au bord du Lez :
http://www.octav.fr/quotidien/08-01-27/27jan08.html
-(16 pages) en attendant qu'il cesse de pleuvoir, petite balade et
retour :
http://www.octav.fr/quotidien/08-02-03/3fev08.html
-(24 pages) fin de jour, beaucoup de noir :
http://www.octav.fr/quotidien/08-02-22/22fev08.html
-(41 pages) dans la forêt, beaucoup de pierres :
http://www.octav.fr/quotidien/08-02-23/23fev08.html
sinon ici la photo artistique ouais ça existe mais c'est quoi ? ben chai pas... tsé la photo artistique quoi... fait par des artistes....
Hé hé... On ne peut même pas la définir par ce qu'elle n'est pas car on a quelques photographes qui se situent à la limte entre la photo de reportage et la photo d'art (et là pas de grande nouveauté le père Zola ne faisait-il pas de la littérature à la frontière du reportage ou vice-versa ?).
La seule définition qui me semble valable c'est qu'il s'agit essentiellement et grosso-modo de photographie qui est revendiquée artistique par ses auteurs ou proclamée artistique par ses spectateurs.
Maintenant cela ne présume en rien de la qualité des photos.
Cela ne présume pas non plus des snobismes plus ou moins assumés, quand un photographe de mariage dit faire de l'art ou quand un artiste se dit artisan :)
Pour reprendre une image l'art c'est un peu comme un fleuve qui fait son chemin petit à petit, parfois endigué parfois en débordant, et on ne sait pas trop où sera son lit demain, et parfois on découvre encore des affluents inconnus... parfois des bras meurent, parfois ils reviennent... le lit n'est pas forcément bien défini, il change au grè des crues ou des sécheresses...
L'art c'est ce qui est dans le courant...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Florent <florent@zoo-logique.org> writes:
sinon ici la photo artistique ouais ça existe mais c'est quoi ? ben
chai pas... tsé la photo artistique quoi... fait par des artistes....
Hé hé...
On ne peut même pas la définir par ce qu'elle n'est pas car on a
quelques photographes qui se situent à la limte entre la photo de
reportage et la photo d'art (et là pas de grande nouveauté le père
Zola ne faisait-il pas de la littérature à la frontière du reportage
ou vice-versa ?).
La seule définition qui me semble valable c'est qu'il s'agit
essentiellement et grosso-modo de photographie qui est revendiquée
artistique par ses auteurs ou proclamée artistique par ses
spectateurs.
Maintenant cela ne présume en rien de la qualité des photos.
Cela ne présume pas non plus des snobismes plus ou moins assumés,
quand un photographe de mariage dit faire de l'art ou quand un artiste
se dit artisan :)
Pour reprendre une image l'art c'est un peu comme un fleuve qui fait
son chemin petit à petit, parfois endigué parfois en débordant, et on
ne sait pas trop où sera son lit demain, et parfois on découvre encore
des affluents inconnus... parfois des bras meurent, parfois ils
reviennent... le lit n'est pas forcément bien défini, il change au
grè des crues ou des sécheresses...
L'art c'est ce qui est dans le courant...
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
sinon ici la photo artistique ouais ça existe mais c'est quoi ? ben chai pas... tsé la photo artistique quoi... fait par des artistes....
Hé hé... On ne peut même pas la définir par ce qu'elle n'est pas car on a quelques photographes qui se situent à la limte entre la photo de reportage et la photo d'art (et là pas de grande nouveauté le père Zola ne faisait-il pas de la littérature à la frontière du reportage ou vice-versa ?).
La seule définition qui me semble valable c'est qu'il s'agit essentiellement et grosso-modo de photographie qui est revendiquée artistique par ses auteurs ou proclamée artistique par ses spectateurs.
Maintenant cela ne présume en rien de la qualité des photos.
Cela ne présume pas non plus des snobismes plus ou moins assumés, quand un photographe de mariage dit faire de l'art ou quand un artiste se dit artisan :)
Pour reprendre une image l'art c'est un peu comme un fleuve qui fait son chemin petit à petit, parfois endigué parfois en débordant, et on ne sait pas trop où sera son lit demain, et parfois on découvre encore des affluents inconnus... parfois des bras meurent, parfois ils reviennent... le lit n'est pas forcément bien défini, il change au grè des crues ou des sécheresses...
L'art c'est ce qui est dans le courant...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Florent
FiLH avait écrit le 15/05/2008 :
La seule définition qui me semble valable c'est qu'il s'agit essentiellement et grosso-modo de photographie qui est revendiquée artistique par ses auteurs ou proclamée artistique par ses spectateurs.
Cela ne présume pas non plus des snobismes plus ou moins assumés, quand un photographe de mariage dit faire de l'art ou quand un artiste se dit artisan :)
exactement !!! d'ailleurs ce qui m'est arrivé il y a quelques semaines illustre bien le passage du haut.... j'ai eu à montrer à des clients potentiels, pour un mariage, ce que j'avais pu faire. ils voulaient "de l'originalité".
je leur montre donc des photos que je trouve un peu originales... grand angle, cadrages dynamiques, etc...
hum...
"c'est trop artistique.... non j'aime pas.... pis ça fait bizarre de couper le haut des têtes.... moi on m'a toujours dit de pas couper les têtes.... vous avez rien de plus classique ?"
bref, l'art est souvent défini par le spectateur ouais :D
La seule définition qui me semble valable c'est qu'il s'agit
essentiellement et grosso-modo de photographie qui est revendiquée
artistique par ses auteurs ou proclamée artistique par ses
spectateurs.
Cela ne présume pas non plus des snobismes plus ou moins assumés,
quand un photographe de mariage dit faire de l'art ou quand un artiste
se dit artisan :)
exactement !!! d'ailleurs ce qui m'est arrivé il y a quelques semaines
illustre bien le passage du haut.... j'ai eu à montrer à des clients
potentiels, pour un mariage, ce que j'avais pu faire. ils voulaient "de
l'originalité".
je leur montre donc des photos que je trouve un peu originales... grand
angle, cadrages dynamiques, etc...
hum...
"c'est trop artistique.... non j'aime pas.... pis ça fait bizarre de
couper le haut des têtes.... moi on m'a toujours dit de pas couper les
têtes.... vous avez rien de plus classique ?"
bref, l'art est souvent défini par le spectateur ouais :D
La seule définition qui me semble valable c'est qu'il s'agit essentiellement et grosso-modo de photographie qui est revendiquée artistique par ses auteurs ou proclamée artistique par ses spectateurs.
Cela ne présume pas non plus des snobismes plus ou moins assumés, quand un photographe de mariage dit faire de l'art ou quand un artiste se dit artisan :)
exactement !!! d'ailleurs ce qui m'est arrivé il y a quelques semaines illustre bien le passage du haut.... j'ai eu à montrer à des clients potentiels, pour un mariage, ce que j'avais pu faire. ils voulaient "de l'originalité".
je leur montre donc des photos que je trouve un peu originales... grand angle, cadrages dynamiques, etc...
hum...
"c'est trop artistique.... non j'aime pas.... pis ça fait bizarre de couper le haut des têtes.... moi on m'a toujours dit de pas couper les têtes.... vous avez rien de plus classique ?"
bref, l'art est souvent défini par le spectateur ouais :D
"c'est trop artistique.... non j'aime pas.... pis ça fait bizarre de couper le haut des têtes.... moi on m'a toujours dit de pas couper les têtes.... vous avez rien de plus classique ?"
bref, l'art est souvent défini par le spectateur ouais :D
Evidemment, si tu coupes les têtes des Mariés, comment veux-tU qu'ils se reconnaissent ? lol
Florent a formulé ce jeudi :
.
"c'est trop artistique.... non j'aime pas.... pis ça fait bizarre de couper
le haut des têtes.... moi on m'a toujours dit de pas couper les têtes....
vous avez rien de plus classique ?"
bref, l'art est souvent défini par le spectateur ouais :D
Evidemment, si tu coupes les têtes des Mariés, comment veux-tU qu'ils
se reconnaissent ? lol
"c'est trop artistique.... non j'aime pas.... pis ça fait bizarre de couper le haut des têtes.... moi on m'a toujours dit de pas couper les têtes.... vous avez rien de plus classique ?"
bref, l'art est souvent défini par le spectateur ouais :D
Evidemment, si tu coupes les têtes des Mariés, comment veux-tU qu'ils se reconnaissent ? lol
Florent
Florent a formulé ce jeudi : .
"c'est trop artistique.... non j'aime pas.... pis ça fait bizarre de couper le haut des têtes.... moi on m'a toujours dit de pas couper les têtes.... vous avez rien de plus classique ?"
bref, l'art est souvent défini par le spectateur ouais :D
Evidemment, si tu coupes les têtes des Mariés, comment veux-tU qu'ils se reconnaissent ? lol
c'est pour éviter de devoir déchirer les photos après le divorce !
"c'est trop artistique.... non j'aime pas.... pis ça fait bizarre de couper
le haut des têtes.... moi on m'a toujours dit de pas couper les têtes....
vous avez rien de plus classique ?"
bref, l'art est souvent défini par le spectateur ouais :D
Evidemment, si tu coupes les têtes des Mariés, comment veux-tU qu'ils se
reconnaissent ? lol
c'est pour éviter de devoir déchirer les photos après le divorce !
"c'est trop artistique.... non j'aime pas.... pis ça fait bizarre de couper le haut des têtes.... moi on m'a toujours dit de pas couper les têtes.... vous avez rien de plus classique ?"
bref, l'art est souvent défini par le spectateur ouais :D
Evidemment, si tu coupes les têtes des Mariés, comment veux-tU qu'ils se reconnaissent ? lol
c'est pour éviter de devoir déchirer les photos après le divorce !
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 482c212d$0$934$ )
Est-ce que c'est vrai pour autant ?
C'est une généralité, rien d'autre.
Ce que tu demandes à une image c'est ce que l'on demande au matériel qui produit une image.
Non, des images j'en fabrique assez pour savoir ce que j'en attends.
Je parle ici de la photographie dans son usage courant, photographie faite et jugée de façon massive sur ces critères. (voir la facturation des tirages de certaines enseignes)
Ça me rappelle le temps des débuts de frpn « Il fait des belles photos mon appareil » .
Allons donc, comme si cela était ridicule, comme s'il y avait une hiérarchie dans laquelle les critères de précision seraient en bas de l'échelle, comme si tout ça était sans importance...
Le ridicule, il est plutôt du côté de ceux qui voient dans chaque altération de la créativité, à mon avis.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( 482c212d$0$934$ba4acef3@news.orange.fr )
Est-ce que c'est vrai pour autant ?
C'est une généralité, rien d'autre.
Ce que tu demandes à une image c'est ce que l'on demande au matériel qui
produit une image.
Non, des images j'en fabrique assez pour savoir ce que j'en attends.
Je parle ici de la photographie dans son usage courant, photographie faite
et jugée de façon massive sur ces critères.
(voir la facturation des tirages de certaines enseignes)
Ça me rappelle le temps des débuts de frpn « Il fait des belles photos mon
appareil » .
Allons donc, comme si cela était ridicule, comme s'il y avait une hiérarchie
dans laquelle les critères de précision seraient en bas de l'échelle, comme
si tout ça était sans importance...
Le ridicule, il est plutôt du côté de ceux qui voient dans chaque altération
de la créativité, à mon avis.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 482c212d$0$934$ )
Est-ce que c'est vrai pour autant ?
C'est une généralité, rien d'autre.
Ce que tu demandes à une image c'est ce que l'on demande au matériel qui produit une image.
Non, des images j'en fabrique assez pour savoir ce que j'en attends.
Je parle ici de la photographie dans son usage courant, photographie faite et jugée de façon massive sur ces critères. (voir la facturation des tirages de certaines enseignes)
Ça me rappelle le temps des débuts de frpn « Il fait des belles photos mon appareil » .
Allons donc, comme si cela était ridicule, comme s'il y avait une hiérarchie dans laquelle les critères de précision seraient en bas de l'échelle, comme si tout ça était sans importance...
Le ridicule, il est plutôt du côté de ceux qui voient dans chaque altération de la créativité, à mon avis.
Bour-Brown
FiLH a écrit ( )
C'est une vérité que tu détiens ?
Nan, c'est une généralité, c'est exactement du même ordre que si j'avais écrit qu'une photo se présente à l'endroit, ni couché ni inversée, voilà.
Pourtant on connaît tous des photos basculées ou inversées genre http://frpn.free.fr/Yvan%20Galvez/index.htm
N'empêche que l'usage est quand même de les présenter à l'endroit, que ça doit couvrir l'essentiel de toute la production photographique mondiale, et qu'ici les exceptions sont tellement marginales qu'elles méritent le statut de curiosités.
(sauf dans l'hémisphère sud, mais comme les gens sont également à l'envers, ça va)
Alors se la jouer puriste sur ce point, faut vraiment avoir du temps à perdre, hein...
FiLH a écrit
( uxbq37vcyr.fsf@shadow.enseirb.fr )
C'est une vérité que tu détiens ?
Nan, c'est une généralité, c'est exactement du même ordre que si j'avais
écrit qu'une photo se présente à l'endroit, ni couché ni inversée, voilà.
Pourtant on connaît tous des photos basculées ou inversées genre
http://frpn.free.fr/Yvan%20Galvez/index.htm
N'empêche que l'usage est quand même de les présenter à l'endroit, que ça
doit couvrir l'essentiel de toute la production photographique mondiale, et
qu'ici les exceptions sont tellement marginales qu'elles méritent le statut
de curiosités.
(sauf dans l'hémisphère sud, mais comme les gens sont également à l'envers,
ça va)
Alors se la jouer puriste sur ce point, faut vraiment avoir du temps à
perdre, hein...
Nan, c'est une généralité, c'est exactement du même ordre que si j'avais écrit qu'une photo se présente à l'endroit, ni couché ni inversée, voilà.
Pourtant on connaît tous des photos basculées ou inversées genre http://frpn.free.fr/Yvan%20Galvez/index.htm
N'empêche que l'usage est quand même de les présenter à l'endroit, que ça doit couvrir l'essentiel de toute la production photographique mondiale, et qu'ici les exceptions sont tellement marginales qu'elles méritent le statut de curiosités.
(sauf dans l'hémisphère sud, mais comme les gens sont également à l'envers, ça va)
Alors se la jouer puriste sur ce point, faut vraiment avoir du temps à perdre, hein...
Bour-Brown
Claudio Bonavolta a écrit ( )
au niveau des spectateurs, pour nombre, la photo n'est même pas un art ...
Présent !
Claudio Bonavolta a écrit
( 667c0e92-d967-45b2-9a5d-cd1a89c98408@m73g2000hsh.googlegroups.com )
au niveau des spectateurs, pour nombre, la photo n'est même pas un art ...
au niveau des spectateurs, pour nombre, la photo n'est même pas un art ...
Présent !
albert
Bonjour Michèle,
Ouais ! C'est comme un jour je faisais un reportage de mariage pour un client sympa. Je me suis dit que j'allais lui donner une vision originale de son mariage. Pour une fois la photo montrerait de l'inédit, on ne voit pas les personnes, on voit le groupe, la famille. Esthétiquement c'est bien plus beau. Je fais poser tout le monde et pour pas être embêté par les visages moches des belles mères et qu'on ne voit que l'ensemble harmonieux, je mets la Map à 1m et f4,5 ca suffira, et hop ! Une belle photo de famille :
Pour moi cela reste une référence essentielle de mon travail de photographe ; seulement pour l'apprécier il faut juste un petit saut conceptuel, pas seulement s'intéresser à reconnaître sa petite personne mais voir au-delà, la famille la plus belle.
On est toujours sur le post de Octave. Ah! bon, ca a déjà été fait la Map 4,5 ? Octave, c'est regard démodé.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Bonjour Michèle,
Ouais ! C'est comme un jour je faisais un reportage de mariage pour un
client sympa. Je me suis dit que j'allais lui donner une vision originale de
son mariage. Pour une fois la photo montrerait de l'inédit, on ne voit pas
les personnes, on voit le groupe, la famille. Esthétiquement c'est bien plus
beau. Je fais poser tout le monde et pour pas être embêté par les visages
moches des belles mères et qu'on ne voit que l'ensemble harmonieux, je mets
la Map à 1m et f4,5 ca suffira, et hop ! Une belle photo de famille :
Pour moi cela reste une référence essentielle de mon travail de
photographe ; seulement pour l'apprécier il faut juste un petit saut
conceptuel, pas seulement s'intéresser à reconnaître sa petite personne mais
voir au-delà, la famille la plus belle.
On est toujours sur le post de Octave. Ah! bon, ca a déjà été fait la
Map 4,5 ? Octave, c'est regard démodé.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Ouais ! C'est comme un jour je faisais un reportage de mariage pour un client sympa. Je me suis dit que j'allais lui donner une vision originale de son mariage. Pour une fois la photo montrerait de l'inédit, on ne voit pas les personnes, on voit le groupe, la famille. Esthétiquement c'est bien plus beau. Je fais poser tout le monde et pour pas être embêté par les visages moches des belles mères et qu'on ne voit que l'ensemble harmonieux, je mets la Map à 1m et f4,5 ca suffira, et hop ! Une belle photo de famille :
Pour moi cela reste une référence essentielle de mon travail de photographe ; seulement pour l'apprécier il faut juste un petit saut conceptuel, pas seulement s'intéresser à reconnaître sa petite personne mais voir au-delà, la famille la plus belle.
On est toujours sur le post de Octave. Ah! bon, ca a déjà été fait la Map 4,5 ? Octave, c'est regard démodé.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Cuvette
"FiLH" a écrit dans le message de news:
C'est une vérité que tu détiens ?
toi tu la cherche, heureusement qui y'en a qui savent et ça ça te fout le bourdon; tu aimerais tant connaître cette vérité pour avoir le pouvoir absolu, mais voilà, t'es un gros nullos de chez nullos et t'y arrive pas; c'est con hein? à moins que se soit bien fait pour ta gueule, hein fifihalapapatte!
"FiLH" <filh@filh.org> a écrit dans le message de news:
uxbq37vcyr.fsf@shadow.enseirb.fr...
C'est une vérité que tu détiens ?
toi tu la cherche, heureusement qui y'en a qui savent
et ça ça te fout le bourdon; tu aimerais tant connaître
cette vérité pour avoir le pouvoir absolu, mais voilà,
t'es un gros nullos de chez nullos et t'y arrive pas;
c'est con hein? à moins que se soit bien fait pour
ta gueule, hein fifihalapapatte!
toi tu la cherche, heureusement qui y'en a qui savent et ça ça te fout le bourdon; tu aimerais tant connaître cette vérité pour avoir le pouvoir absolu, mais voilà, t'es un gros nullos de chez nullos et t'y arrive pas; c'est con hein? à moins que se soit bien fait pour ta gueule, hein fifihalapapatte!
Cuvette
"FiLH" a écrit dans le message de news:
Hé hé... L'art c'est ce qui est dans le courant...
hé, tu crois que c'est comme ça que tu vas y arriver, gros crétin? enfin gros, j'm'entend, ... dans la connerie monumentale, bien sûr! pas vrai que j'dis vrai, espèce de tas de pelloches champignonées? quel abrutit ce filapapatte !
"FiLH" <filh@filh.org> a écrit dans le message de news:
ux4p8zvah5.fsf@shadow.enseirb.fr...
Hé hé...
L'art c'est ce qui est dans le courant...
hé, tu crois que c'est comme ça que tu vas y arriver, gros crétin?
enfin gros, j'm'entend, ... dans la connerie monumentale, bien sûr!
pas vrai que j'dis vrai, espèce de tas de pelloches champignonées?
quel abrutit ce filapapatte !
Hé hé... L'art c'est ce qui est dans le courant...
hé, tu crois que c'est comme ça que tu vas y arriver, gros crétin? enfin gros, j'm'entend, ... dans la connerie monumentale, bien sûr! pas vrai que j'dis vrai, espèce de tas de pelloches champignonées? quel abrutit ce filapapatte !
