Des essais de nouvelles juxtapositions, toujours dans l'esprit de
rendre
plus claires les images, ainsi que les suites d'images :
-(3 pages) dont deux images en mouvement avec son sous forme de
mélodie :
http://www.octav.fr/quotidien/08-01-26/26jan08.html
-(2 pages) essai de mettre du son avec une image fixe, son qui ne
ferait
qu'un avec l'image :
http://www.octav.fr/quotidien/08-03-01/01mar08.html
-(1 page) intégration d'une image avec un morceau de texte lu :
http://www.octav.fr/quotidien/08-03-02/02mar08.html
-(10 pages) même chose dans une suite :
http://www.octav.fr/quotidien/08-03-06/06mar08.html
(Les deux pages ci-dessus ne sont pas reliées à la page d'accueil du
site, dans l'attente d'une réponse de la part de l'éditeur pour
l'utilisation du texte. Elles seront retirées en cas de réponse
négative.)
Merci de vos commentaires, surtout pour les pages ci-dessus
Encore quelques suites simples (de photos seules) :
-(5 pages) au dessus de la route, sur l'ancienne ligne de chemin de
fer :
http://www.octav.fr/quotidien/08-01-20/20jan08.html
-(16 pages) au bord du Lez :
http://www.octav.fr/quotidien/08-01-27/27jan08.html
-(16 pages) en attendant qu'il cesse de pleuvoir, petite balade et
retour :
http://www.octav.fr/quotidien/08-02-03/3fev08.html
-(24 pages) fin de jour, beaucoup de noir :
http://www.octav.fr/quotidien/08-02-22/22fev08.html
-(41 pages) dans la forêt, beaucoup de pierres :
http://www.octav.fr/quotidien/08-02-23/23fev08.html
Dans le contexte, Florent dit simplement que quand le client demande de l'artistique, c'est ce client qui va décider si le résultat lui convient ou pas, donc au final c'est lui qui arrête ce à quoi doit ressembler «l'artistique».
je m'étais sans doute mal exprimé... BB a rectifié le tir. en effet, la notion d'artistique, ou pas, dans le contexte, c'est le client qui le définit. l'expérience m'aidera progressivement à m'approcher au plus près plus vite... là je dois parfois tatôner
FiLH a écrit
( 1igzy8y.cw28ng1n0mnr0N%filh@filh.orgie )
Pas par n'importe quel spectateur.
Dans le contexte, Florent dit simplement que quand le client demande de
l'artistique, c'est ce client qui va décider si le résultat lui convient ou
pas, donc au final c'est lui qui arrête ce à quoi doit ressembler
«l'artistique».
je m'étais sans doute mal exprimé... BB a rectifié le tir. en effet, la
notion d'artistique, ou pas, dans le contexte, c'est le client qui le
définit. l'expérience m'aidera progressivement à m'approcher au plus
près plus vite... là je dois parfois tatôner
Dans le contexte, Florent dit simplement que quand le client demande de l'artistique, c'est ce client qui va décider si le résultat lui convient ou pas, donc au final c'est lui qui arrête ce à quoi doit ressembler «l'artistique».
je m'étais sans doute mal exprimé... BB a rectifié le tir. en effet, la notion d'artistique, ou pas, dans le contexte, c'est le client qui le définit. l'expérience m'aidera progressivement à m'approcher au plus près plus vite... là je dois parfois tatôner
Dans le contexte, Florent dit simplement que quand le client demande de l'artistique, c'est ce client qui va décider si le résultat lui convient ou pas, donc au final c'est lui qui arrête ce à quoi doit ressembler «l'artistique».
je m'étais sans doute mal exprimé... BB a rectifié le tir. en effet, la
Si si très bien, mais je revenais au sujet de départ.
notion d'artistique, ou pas, dans le contexte, c'est le client qui le définit. l'expérience m'aidera progressivement à m'approcher au plus près plus vite... là je dois parfois tatôner
:) D
Ce que tes clients considèrent comme artistique on s'en fout un peu hein...
C'est comme si un végétarien me parlait de la qualité gustative du foie gras ! Pure spéculation :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Florent <florent@zoo-logique.org> wrote:
Bour-Brown vient de nous annoncer :
FiLH a écrit
( 1igzy8y.cw28ng1n0mnr0N%filh@filh.orgie )
Pas par n'importe quel spectateur.
Dans le contexte, Florent dit simplement que quand le client demande de
l'artistique, c'est ce client qui va décider si le résultat lui convient ou
pas, donc au final c'est lui qui arrête ce à quoi doit ressembler
«l'artistique».
je m'étais sans doute mal exprimé... BB a rectifié le tir. en effet, la
Si si très bien, mais je revenais au sujet de départ.
notion d'artistique, ou pas, dans le contexte, c'est le client qui le
définit. l'expérience m'aidera progressivement à m'approcher au plus
près plus vite... là je dois parfois tatôner
:) D
Ce que tes clients considèrent comme artistique on s'en fout un peu
hein...
C'est comme si un végétarien me parlait de la qualité gustative du foie
gras !
Pure spéculation :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Dans le contexte, Florent dit simplement que quand le client demande de l'artistique, c'est ce client qui va décider si le résultat lui convient ou pas, donc au final c'est lui qui arrête ce à quoi doit ressembler «l'artistique».
je m'étais sans doute mal exprimé... BB a rectifié le tir. en effet, la
Si si très bien, mais je revenais au sujet de départ.
notion d'artistique, ou pas, dans le contexte, c'est le client qui le définit. l'expérience m'aidera progressivement à m'approcher au plus près plus vite... là je dois parfois tatôner
:) D
Ce que tes clients considèrent comme artistique on s'en fout un peu hein...
C'est comme si un végétarien me parlait de la qualité gustative du foie gras ! Pure spéculation :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Bour-Brown
Octave a écrit ( g0hv7i$26ee$ )
Tu penses que l'on voit moins bien, que l'on retranscrit moins bien le monde si l'image est floue.
Oui.
Mais une image floue donne autre chose, une autre sensation (pas de la merde), c'est un rapport différent.
Oui.
Même si la photo est toujours basée sur l'empreinte du monde, du réel, le regard de tout photographe sera toujours subjectif.
Oui.
Il y aura toujours plein de versions d'un même objet, et non pas une version idéale.
Oui.
Tu vois, je suis d'accord avec tout ce que tu dis. On peut faire du flou, du tremblement, on peut aussi réduire, simplifier, dégrader, et tout ce que tu dis sera encore juste. On pourrait même, en plus du flou, rayer l'objectif, dérégler la cellule, uriner sur l'appareil, imprimer (mal) le résultat, le froisser, le rayer, et tout ce que tu dis seras juste à n'en pas douter.
Et on pourrait même aller jusqu'à l'enterrer, ce résultat, le lacérer ou le brûler, ou même en faire une vidéo pourrie qui s'afficherait en boucle sur des moniteurs déréglés et enchâssés à l'envers que tu aurais encore indubitablement et entièrement raison.
Octave a écrit
( g0hv7i$26ee$1@talisker.lacave.net )
Tu penses que l'on voit moins bien, que l'on retranscrit moins bien le
monde si l'image est floue.
Oui.
Mais une image floue donne autre chose, une autre sensation (pas de la
merde), c'est un rapport différent.
Oui.
Même si la photo est toujours basée sur l'empreinte du monde, du réel, le
regard de tout photographe sera toujours subjectif.
Oui.
Il y aura toujours plein de versions d'un même objet, et non pas une
version idéale.
Oui.
Tu vois, je suis d'accord avec tout ce que tu dis. On peut faire du flou, du
tremblement, on peut aussi réduire, simplifier, dégrader, et tout ce que tu
dis sera encore juste. On pourrait même, en plus du flou, rayer l'objectif,
dérégler la cellule, uriner sur l'appareil, imprimer (mal) le résultat, le
froisser, le rayer, et tout ce que tu dis seras juste à n'en pas douter.
Et on pourrait même aller jusqu'à l'enterrer, ce résultat, le lacérer ou le
brûler, ou même en faire une vidéo pourrie qui s'afficherait en boucle sur
des moniteurs déréglés et enchâssés à l'envers que tu aurais encore
indubitablement et entièrement raison.
Tu penses que l'on voit moins bien, que l'on retranscrit moins bien le monde si l'image est floue.
Oui.
Mais une image floue donne autre chose, une autre sensation (pas de la merde), c'est un rapport différent.
Oui.
Même si la photo est toujours basée sur l'empreinte du monde, du réel, le regard de tout photographe sera toujours subjectif.
Oui.
Il y aura toujours plein de versions d'un même objet, et non pas une version idéale.
Oui.
Tu vois, je suis d'accord avec tout ce que tu dis. On peut faire du flou, du tremblement, on peut aussi réduire, simplifier, dégrader, et tout ce que tu dis sera encore juste. On pourrait même, en plus du flou, rayer l'objectif, dérégler la cellule, uriner sur l'appareil, imprimer (mal) le résultat, le froisser, le rayer, et tout ce que tu dis seras juste à n'en pas douter.
Et on pourrait même aller jusqu'à l'enterrer, ce résultat, le lacérer ou le brûler, ou même en faire une vidéo pourrie qui s'afficherait en boucle sur des moniteurs déréglés et enchâssés à l'envers que tu aurais encore indubitablement et entièrement raison.
Bour-Brown
albert a écrit ( 482c8afc$0$933$ )
Et pendant ce temps les images s'envasent.
http://cjoint.com/?fpv4HS5LRT
albert a écrit
( 482c8afc$0$933$ba4acef3@news.orange.fr )
Tu penses que l'on voit moins bien, que l'on retranscrit moins bien le monde si l'image est floue.
Oui.
Argh.... J'ai fait des séries de photos récemment, qui présente du flou. Je voulais photographier le "réel" comme on ne le voit pas.
C'est mal ??! :)
-- Photographie - http://www.monochromatique.com
Bour-Brown
Daniel Rocha a écrit ( 482ce549$0$30625$ )
Argh.... J'ai fait des séries de photos récemment, qui présente du flou.
Tu fais ce que tu veux, hein.
Je voulais photographier le "réel" comme on ne le voit pas.
Tu voulais, ou tu l'as fait ? Parce qu'en ce moment, le nombre de gens qui se justifient de tout en disant avoir essayé de...
Note bien que le réel comme on ne le voit pas, en photo, c'est quand même pas trop dur : papier parfumé par exemple. Rose floue, ça s'appelle. C'est du papier rose et ça sent la rose. (je ne te dis même pas ce qu'on peut en faire)
C'est mal ??! :)
Mais pas du tout : on t'attendait, si tu veux savoir.
Daniel Rocha a écrit
( 482ce549$0$30625$426a34cc@news.free.fr )
Argh.... J'ai fait des séries de photos récemment, qui présente du flou.
Tu fais ce que tu veux, hein.
Je voulais photographier le "réel" comme on ne le voit pas.
Tu voulais, ou tu l'as fait ? Parce qu'en ce moment, le nombre de gens qui
se justifient de tout en disant avoir essayé de...
Note bien que le réel comme on ne le voit pas, en photo, c'est quand même
pas trop dur : papier parfumé par exemple. Rose floue, ça s'appelle. C'est
du papier rose et ça sent la rose.
(je ne te dis même pas ce qu'on peut en faire)
C'est mal ??! :)
Mais pas du tout : on t'attendait, si tu veux savoir.
Argh.... J'ai fait des séries de photos récemment, qui présente du flou.
Tu fais ce que tu veux, hein.
Je voulais photographier le "réel" comme on ne le voit pas.
Tu voulais, ou tu l'as fait ? Parce qu'en ce moment, le nombre de gens qui se justifient de tout en disant avoir essayé de...
Note bien que le réel comme on ne le voit pas, en photo, c'est quand même pas trop dur : papier parfumé par exemple. Rose floue, ça s'appelle. C'est du papier rose et ça sent la rose. (je ne te dis même pas ce qu'on peut en faire)
C'est mal ??! :)
Mais pas du tout : on t'attendait, si tu veux savoir.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le jeudi 15/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <482c961a$0$923$, les doux mélismes suivants :
Et pendant ce temps les images s'envasent.
http://cjoint.com/?fpv4HS5LRT
Hum... Ça t'arrive, de te renouveler ?... Parce qu'entre octave et ses déchets, GR et son piaf, MELMOTH et son écran, et toi et tes papelards...Ça devient d'un ennui, ces forums-foto...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le jeudi
15/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <482c961a$0$923$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
Et pendant ce temps les images s'envasent.
http://cjoint.com/?fpv4HS5LRT
Hum...
Ça t'arrive, de te renouveler ?...
Parce qu'entre octave et ses déchets, GR et son piaf, MELMOTH et son
écran, et toi et tes papelards...Ça devient d'un ennui, ces
forums-foto...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le jeudi 15/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <482c961a$0$923$, les doux mélismes suivants :
Et pendant ce temps les images s'envasent.
http://cjoint.com/?fpv4HS5LRT
Hum... Ça t'arrive, de te renouveler ?... Parce qu'entre octave et ses déchets, GR et son piaf, MELMOTH et son écran, et toi et tes papelards...Ça devient d'un ennui, ces forums-foto...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Charles VASSALLO
Bour-Brown wrote:
Et pendant ce temps les images s'envasent.
http://cjoint.com/?fpv4HS5LRT
Continue, tu m'intéresses, et je ne suis peut-être pas le seul En plus, ça soulage... (et pas de smiley, hein!)
Charles
Bour-Brown wrote:
Et pendant ce temps les images s'envasent.
http://cjoint.com/?fpv4HS5LRT
Continue, tu m'intéresses, et je ne suis peut-être pas le seul
En plus, ça soulage...
(et pas de smiley, hein!)
Pour moi cela reste une référence essentielle de mon travail de photographe ; seulement pour l'apprécier il faut juste un petit saut
T'avais oubié tes lunettes ? lol
Michèle
Florent avait écrit le 15/05/2008 :
Florent a formulé ce jeudi : .
"c'est trop artistique.... non j'aime pas.... pis ça fait bizarre de couper le haut des têtes.... moi on m'a toujours dit de pas couper les têtes.... vous avez rien de plus classique ?"
bref, l'art est souvent défini par le spectateur ouais :D
Evidemment, si tu coupes les têtes des Mariés, comment veux-tU qu'ils se reconnaissent ? lol
c'est pour éviter de devoir déchirer les photos après le divorce !
Ce n'est pas la peine d'utiliser du papier d'excellente qualité, alors.. lol
Florent avait écrit le 15/05/2008 :
Florent a formulé ce jeudi :
.
"c'est trop artistique.... non j'aime pas.... pis ça fait bizarre de
couper le haut des têtes.... moi on m'a toujours dit de pas couper les
têtes.... vous avez rien de plus classique ?"
bref, l'art est souvent défini par le spectateur ouais :D
Evidemment, si tu coupes les têtes des Mariés, comment veux-tU qu'ils se
reconnaissent ? lol
c'est pour éviter de devoir déchirer les photos après le divorce !
Ce n'est pas la peine d'utiliser du papier d'excellente qualité,
alors.. lol
"c'est trop artistique.... non j'aime pas.... pis ça fait bizarre de couper le haut des têtes.... moi on m'a toujours dit de pas couper les têtes.... vous avez rien de plus classique ?"
bref, l'art est souvent défini par le spectateur ouais :D
Evidemment, si tu coupes les têtes des Mariés, comment veux-tU qu'ils se reconnaissent ? lol
c'est pour éviter de devoir déchirer les photos après le divorce !
Ce n'est pas la peine d'utiliser du papier d'excellente qualité, alors.. lol
