L'opérateur condamné à payer 80 millions d'euros pour avoir freiné
l'expansion de ses concurrents sur l'ADSL.
Quatre-vingts millions d'euros : la plus grosse amende prononcée par le
Conseil de la concurrence est tombée hier sur la tête de France
Télécom. L'opérateur est accusé d'avoir verrouillé le marché du haut
débit à son profit entre 1999 et 2002. En 2004, sur le même sujet, il
avait écopé de 20 millions d'euros de sanctions pour n'avoir pas
respecté les premières injonctions du conseil, datant de février 2000.
Une somme doublée à 40 millions d'euros en janvier par la cour d'appel.
Suite : http://www.liberation.fr/page.php?Article=337081
L'opérateur condamné à payer 80 millions d'euros pour avoir freiné l'expansion de ses concurrents sur l'ADSL.
Il faudrait aussi les condamner pour "Non prise en charge des clients dégroupés total ayant un GAMOT". Alors qu'ils persoivent une redevance pour s'occuper de la boucle local il n'y mette pas les moyens pour s'occuper des problèmes relevés dans les GAMOT.
Exemple: vous n'êtes pas chez vous, le technicien passe et vous laisse un avis de passage vous demandant de rappeler au 1014. Vous appelez le 1014 et là on vous dit qu'on peut rien pour vous car vous êtes dégroupé total. Impossible donc de prendre RDV avec le technicien.
L'opérateur condamné à payer 80 millions d'euros pour avoir freiné
l'expansion de ses concurrents sur l'ADSL.
Il faudrait aussi les condamner pour "Non prise en charge des clients
dégroupés total ayant un GAMOT". Alors qu'ils persoivent une redevance
pour s'occuper de la boucle local il n'y mette pas les moyens pour
s'occuper des problèmes relevés dans les GAMOT.
Exemple: vous n'êtes pas chez vous, le technicien passe et vous laisse
un avis de passage vous demandant de rappeler au 1014. Vous appelez le
1014 et là on vous dit qu'on peut rien pour vous car vous êtes dégroupé
total. Impossible donc de prendre RDV avec le technicien.
L'opérateur condamné à payer 80 millions d'euros pour avoir freiné l'expansion de ses concurrents sur l'ADSL.
Il faudrait aussi les condamner pour "Non prise en charge des clients dégroupés total ayant un GAMOT". Alors qu'ils persoivent une redevance pour s'occuper de la boucle local il n'y mette pas les moyens pour s'occuper des problèmes relevés dans les GAMOT.
Exemple: vous n'êtes pas chez vous, le technicien passe et vous laisse un avis de passage vous demandant de rappeler au 1014. Vous appelez le 1014 et là on vous dit qu'on peut rien pour vous car vous êtes dégroupé total. Impossible donc de prendre RDV avec le technicien.
Spyou
Quatre-vingts millions d'euros : la plus grosse amende prononcée par le Conseil de la concurrence est tombée hier sur la tête de France Té lécom. L'opérateur est accusé d'avoir verrouillé le marché du haut dé bit à son profit entre 1999 et 2002. En 2004, sur le même sujet, il avait éco pé de 20 millions d'euros de sanctions pour n'avoir pas respecté les premiè res injonctions du conseil, datant de février 2000. Une somme doublée à 40 millions d'euros en janvier par la cour d'appel.
Ou comment l'etat privatise partiellement une entreprise et trouve que franchement, il ne touche plus assez de dividende et donc recupere 80 millions a bon compte sur le dos des clients ...
C'est beau :)
Quatre-vingts millions d'euros : la plus grosse amende prononcée par le
Conseil de la concurrence est tombée hier sur la tête de France Té lécom.
L'opérateur est accusé d'avoir verrouillé le marché du haut dé bit à son
profit entre 1999 et 2002. En 2004, sur le même sujet, il avait éco pé de
20 millions d'euros de sanctions pour n'avoir pas respecté les premiè res
injonctions du conseil, datant de février 2000. Une somme doublée à 40
millions d'euros en janvier par la cour d'appel.
Ou comment l'etat privatise partiellement une entreprise et trouve que
franchement, il ne touche plus assez de dividende et donc recupere 80
millions a bon compte sur le dos des clients ...
Quatre-vingts millions d'euros : la plus grosse amende prononcée par le Conseil de la concurrence est tombée hier sur la tête de France Té lécom. L'opérateur est accusé d'avoir verrouillé le marché du haut dé bit à son profit entre 1999 et 2002. En 2004, sur le même sujet, il avait éco pé de 20 millions d'euros de sanctions pour n'avoir pas respecté les premiè res injonctions du conseil, datant de février 2000. Une somme doublée à 40 millions d'euros en janvier par la cour d'appel.
Ou comment l'etat privatise partiellement une entreprise et trouve que franchement, il ne touche plus assez de dividende et donc recupere 80 millions a bon compte sur le dos des clients ...
C'est beau :)
Cyril
Spyou :
Ou comment l'etat privatise partiellement une entreprise et trouve que franchement, il ne touche plus assez de dividende et donc recupere 80 millions a bon compte sur le dos des clients ...
Le conseil de la concurrence, l'état ?
-- Cyril, du Havre
Spyou :
Ou comment l'etat privatise partiellement une entreprise et trouve que
franchement, il ne touche plus assez de dividende et donc recupere 80
millions a bon compte sur le dos des clients ...
Ou comment l'etat privatise partiellement une entreprise et trouve que franchement, il ne touche plus assez de dividende et donc recupere 80 millions a bon compte sur le dos des clients ...
Le conseil de la concurrence, l'état ?
-- Cyril, du Havre
Diogene63
Slt
Ben oui "Le conseil de la concurrence, l'état". Regarde par exemple imagine un individu A (appelons le l'état par exemple) qui commet une grave infraction avec sa bagnole, le lendemain il la revend a B (les clients et actionnaires de FT) en antidatant la vente ou autre peu importe, son but est d'échapper a l'amande qui lui pend au nez en faisant pourquoi pas un peu de bénèf en même temps. La gendarmerie (Le conseil de la concurrence) sans être un seul instant complice de la chose fera le reste en dressant un PV. Sauf qu'en plus dans le cas en question par rapport a mon exemple, le plus beau c'est que le vendeur de la bagnole récupère le montant de l'amende.
A plus
Steph
Qui prête a l'état, prête a rire
"Cyril" a écrit dans le message de news: 43728687$0$25977$
Spyou :
Ou comment l'etat privatise partiellement une entreprise et trouve que franchement, il ne touche plus assez de dividende et donc recupere 80 millions a bon compte sur le dos des clients ...
Le conseil de la concurrence, l'état ?
-- Cyril, du Havre
Slt
Ben oui "Le conseil de la concurrence, l'état".
Regarde par exemple imagine un individu A (appelons le l'état par exemple)
qui commet une grave infraction avec sa bagnole, le lendemain il la revend a
B (les clients et actionnaires de FT) en antidatant la vente ou autre peu
importe, son but est d'échapper a l'amande qui lui pend au nez en faisant
pourquoi pas un peu de bénèf en même temps. La gendarmerie (Le conseil de la
concurrence) sans être un seul instant complice de la chose fera le reste en
dressant un PV. Sauf qu'en plus dans le cas en question par rapport a mon
exemple, le plus beau c'est que le vendeur de la bagnole récupère le montant
de l'amende.
A plus
Steph
Qui prête a l'état, prête a rire
"Cyril" <cyril.nocton_@t_neuf.fr> a écrit dans le message de news:
43728687$0$25977$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Spyou :
Ou comment l'etat privatise partiellement une entreprise et trouve que
franchement, il ne touche plus assez de dividende et donc recupere 80
millions a bon compte sur le dos des clients ...
Ben oui "Le conseil de la concurrence, l'état". Regarde par exemple imagine un individu A (appelons le l'état par exemple) qui commet une grave infraction avec sa bagnole, le lendemain il la revend a B (les clients et actionnaires de FT) en antidatant la vente ou autre peu importe, son but est d'échapper a l'amande qui lui pend au nez en faisant pourquoi pas un peu de bénèf en même temps. La gendarmerie (Le conseil de la concurrence) sans être un seul instant complice de la chose fera le reste en dressant un PV. Sauf qu'en plus dans le cas en question par rapport a mon exemple, le plus beau c'est que le vendeur de la bagnole récupère le montant de l'amende.
A plus
Steph
Qui prête a l'état, prête a rire
"Cyril" a écrit dans le message de news: 43728687$0$25977$
Spyou :
Ou comment l'etat privatise partiellement une entreprise et trouve que franchement, il ne touche plus assez de dividende et donc recupere 80 millions a bon compte sur le dos des clients ...
Le conseil de la concurrence, l'état ?
-- Cyril, du Havre
locci.tan
De plus
9 Télécom a saisi le Conseil de la Concurrence fin 1999, avant même que l'ART (aujourd'hui l'ARCEP) ne définisse les modalités d'ouverture de ce marché et n'achève la consultation publique à laquelle participait l'ensemble des acteurs du secteur (entre autres 9 Télécom),
et l'offre de gros ADSL (option 3) n'existait à l'époque, dans aucun pays européen et elle n'existe aujourd'hui que dans un nombre limité de pays et concerne moins de 6% des lignes ADSL en Europe.
en conclusion ....
qui veut tuer son chien l accuse de la rage
De plus
9 Télécom a saisi le Conseil de la Concurrence fin 1999, avant même
que l'ART (aujourd'hui l'ARCEP) ne définisse les modalités
d'ouverture de ce marché et n'achève la consultation publique à
laquelle participait l'ensemble des acteurs du secteur (entre autres
9 Télécom),
et l'offre de gros ADSL (option 3) n'existait à
l'époque, dans aucun pays européen et elle n'existe aujourd'hui
que dans un nombre limité de pays et concerne moins de 6% des lignes
ADSL en Europe.
9 Télécom a saisi le Conseil de la Concurrence fin 1999, avant même que l'ART (aujourd'hui l'ARCEP) ne définisse les modalités d'ouverture de ce marché et n'achève la consultation publique à laquelle participait l'ensemble des acteurs du secteur (entre autres 9 Télécom),
et l'offre de gros ADSL (option 3) n'existait à l'époque, dans aucun pays européen et elle n'existe aujourd'hui que dans un nombre limité de pays et concerne moins de 6% des lignes ADSL en Europe.
en conclusion ....
qui veut tuer son chien l accuse de la rage
Spyou
Le conseil de la concurrence, l'état ?
Amende infligée = sous encaissés par l'etat, globalement :)
Et après ils viennent nous couiner dans les oreilles qu'il faut ponctionner plus pour renflouer les caisses ..
Et dans le meme temps, ils menacent les societés beneficiaires de leur piquer leur pognon si elles baissent pas leurs prix ..
(et dire qu'il y'en a encore qui croient qu'on est sous un regime de droite en ce moment ..)
Le conseil de la concurrence, l'état ?
Amende infligée = sous encaissés par l'etat, globalement :)
Et après ils viennent nous couiner dans les oreilles qu'il faut
ponctionner plus pour renflouer les caisses ..
Et dans le meme temps, ils menacent les societés beneficiaires de leur
piquer leur pognon si elles baissent pas leurs prix ..
(et dire qu'il y'en a encore qui croient qu'on est sous un regime de
droite en ce moment ..)
Amende infligée = sous encaissés par l'etat, globalement :)
Et après ils viennent nous couiner dans les oreilles qu'il faut ponctionner plus pour renflouer les caisses ..
Et dans le meme temps, ils menacent les societés beneficiaires de leur piquer leur pognon si elles baissent pas leurs prix ..
(et dire qu'il y'en a encore qui croient qu'on est sous un regime de droite en ce moment ..)
go50
"Florent Guiliani" wrote in message news:43722703$0$18846$
Il faudrait aussi les condamner pour "Non prise en charge des clients dégroupés total ayant un GAMOT". Alors qu'ils persoivent une redevance pour s'occuper de la boucle local il n'y mette pas les moyens pour s'occuper des problèmes relevés dans les GAMOT.
Exemple: vous n'êtes pas chez vous, le technicien passe et vous laisse un avis de passage vous demandant de rappeler au 1014. Vous appelez le 1014 et là on vous dit qu'on peut rien pour vous car vous êtes dégroupé total. Impossible donc de prendre RDV avec le technicien.
bonjour, normal le 10 14 est reserve aux clients de FT, c'est le 10 13 qui doit vous prendre en charge...
"Florent Guiliani" <fguiliani@perinfo.com> wrote in message
news:43722703$0$18846$636a55ce@news.free.fr...
Il faudrait aussi les condamner pour "Non prise en charge des clients
dégroupés total ayant un GAMOT". Alors qu'ils persoivent une redevance
pour s'occuper de la boucle local il n'y mette pas les moyens pour
s'occuper des problèmes relevés dans les GAMOT.
Exemple: vous n'êtes pas chez vous, le technicien passe et vous laisse
un avis de passage vous demandant de rappeler au 1014. Vous appelez le
1014 et là on vous dit qu'on peut rien pour vous car vous êtes dégroupé
total. Impossible donc de prendre RDV avec le technicien.
bonjour,
normal le 10 14 est reserve aux clients de FT, c'est le 10 13 qui doit vous
prendre en charge...
"Florent Guiliani" wrote in message news:43722703$0$18846$
Il faudrait aussi les condamner pour "Non prise en charge des clients dégroupés total ayant un GAMOT". Alors qu'ils persoivent une redevance pour s'occuper de la boucle local il n'y mette pas les moyens pour s'occuper des problèmes relevés dans les GAMOT.
Exemple: vous n'êtes pas chez vous, le technicien passe et vous laisse un avis de passage vous demandant de rappeler au 1014. Vous appelez le 1014 et là on vous dit qu'on peut rien pour vous car vous êtes dégroupé total. Impossible donc de prendre RDV avec le technicien.
bonjour, normal le 10 14 est reserve aux clients de FT, c'est le 10 13 qui doit vous prendre en charge...
Gwagwa
Et tu oublies le plus "drole".
Mr Breton PDG de FT fait tout pour empecher la concurrence sur l'ADSL. (Je vous rappelle qu'une société ne prend pas de decision, ce sont les PDG qui les prennent)
Ensuite ce meme Breton se retrouve ministre des finances et denonce ce verrouillage de techno ... sic ... et il demande une augmentation de l'amende... sic.
Vous avez pas l'impression d'etre pris pour des moutons juste bon à ete tondu ???
Pourquoi Mr Breton n'est il pas inculpé dans ce proces ??? C'est pourtant lui qui prenait les decisions non ??? Ou alors que faisait il chez FT ??? il balayait les couloirs ??
On est vraiment dans une société de merde et je regrette vraiment que la revolte des cités n'ait pas eu d'autres victimes que les voitures. Ils autaient pu lancer une vrai revolution si il avait su faire d'autes actions.
Et tu oublies le plus "drole".
Mr Breton PDG de FT fait tout pour empecher la concurrence sur l'ADSL.
(Je vous rappelle qu'une société ne prend pas de decision, ce sont les PDG
qui les prennent)
Ensuite ce meme Breton se retrouve ministre des finances et denonce ce
verrouillage de techno ... sic ... et il demande une augmentation de
l'amende... sic.
Vous avez pas l'impression d'etre pris pour des moutons juste bon à ete
tondu ???
Pourquoi Mr Breton n'est il pas inculpé dans ce proces ??? C'est pourtant
lui qui prenait les decisions non ???
Ou alors que faisait il chez FT ??? il balayait les couloirs ??
On est vraiment dans une société de merde et je regrette vraiment que la
revolte des cités n'ait pas eu d'autres victimes que les voitures.
Ils autaient pu lancer une vrai revolution si il avait su faire d'autes
actions.
Mr Breton PDG de FT fait tout pour empecher la concurrence sur l'ADSL. (Je vous rappelle qu'une société ne prend pas de decision, ce sont les PDG qui les prennent)
Ensuite ce meme Breton se retrouve ministre des finances et denonce ce verrouillage de techno ... sic ... et il demande une augmentation de l'amende... sic.
Vous avez pas l'impression d'etre pris pour des moutons juste bon à ete tondu ???
Pourquoi Mr Breton n'est il pas inculpé dans ce proces ??? C'est pourtant lui qui prenait les decisions non ??? Ou alors que faisait il chez FT ??? il balayait les couloirs ??
On est vraiment dans une société de merde et je regrette vraiment que la revolte des cités n'ait pas eu d'autres victimes que les voitures. Ils autaient pu lancer une vrai revolution si il avait su faire d'autes actions.
Spyou
Et tu oublies le plus "drole".
Mr Breton PDG de FT fait tout pour empecher la concurrence sur l'ADSL. (Je vous rappelle qu'une société ne prend pas de decision, ce sont les PDG qui les prennent)
Oui, c'est la personne qui est en place a ce moment la.
Ensuite ce meme Breton se retrouve ministre des finances et denonce ce verrouillage de techno ... sic ... et il demande une augmentation de l'amende... sic.
Son interet a changé, il change son fusil d'epaule, c'est logique.
Et tu oublies le plus "drole".
Mr Breton PDG de FT fait tout pour empecher la concurrence sur l'ADSL.
(Je vous rappelle qu'une société ne prend pas de decision, ce sont les PDG
qui les prennent)
Oui, c'est la personne qui est en place a ce moment la.
Ensuite ce meme Breton se retrouve ministre des finances et denonce ce
verrouillage de techno ... sic ... et il demande une augmentation de
l'amende... sic.
Son interet a changé, il change son fusil d'epaule, c'est logique.
Mr Breton PDG de FT fait tout pour empecher la concurrence sur l'ADSL. (Je vous rappelle qu'une société ne prend pas de decision, ce sont les PDG qui les prennent)
Oui, c'est la personne qui est en place a ce moment la.
Ensuite ce meme Breton se retrouve ministre des finances et denonce ce verrouillage de techno ... sic ... et il demande une augmentation de l'amende... sic.
Son interet a changé, il change son fusil d'epaule, c'est logique.
Jopal
"Spyou" a écrit dans le message de news: 43736a8b$0$25978$
Et tu oublies le plus "drole".
Mr Breton PDG de FT fait tout pour empecher la concurrence sur l'ADSL. (Je vous rappelle qu'une société ne prend pas de decision, ce sont les PDG qui les prennent)
Oui, c'est la personne qui est en place a ce moment la.
Thierry Breton n'a été nommé qu'en octobre 2002, mais ça ne change rien au problème.Qui devrait percevoir cette grosse amende? Il me semble que c'est Mr Devedjian qui souhaitait lors du premier appel en janvier que cette amende soit doublée . Une manière détournée de continuer à piller les caisses de FT.Les donneurs d'ordre étant toujours les mêmes. Jopal
"Spyou" <root@spyou.org> a écrit dans le message de news:
43736a8b$0$25978$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Et tu oublies le plus "drole".
Mr Breton PDG de FT fait tout pour empecher la concurrence sur l'ADSL.
(Je vous rappelle qu'une société ne prend pas de decision, ce sont les PDG
qui les prennent)
Oui, c'est la personne qui est en place a ce moment la.
Thierry Breton n'a été nommé qu'en octobre 2002, mais ça ne change rien au
problème.Qui devrait percevoir cette grosse amende?
Il me semble que c'est Mr Devedjian qui souhaitait lors du premier appel en
janvier que cette amende soit doublée .
Une manière détournée de continuer à piller les caisses de FT.Les donneurs
d'ordre étant toujours les mêmes.
Jopal
"Spyou" a écrit dans le message de news: 43736a8b$0$25978$
Et tu oublies le plus "drole".
Mr Breton PDG de FT fait tout pour empecher la concurrence sur l'ADSL. (Je vous rappelle qu'une société ne prend pas de decision, ce sont les PDG qui les prennent)
Oui, c'est la personne qui est en place a ce moment la.
Thierry Breton n'a été nommé qu'en octobre 2002, mais ça ne change rien au problème.Qui devrait percevoir cette grosse amende? Il me semble que c'est Mr Devedjian qui souhaitait lors du premier appel en janvier que cette amende soit doublée . Une manière détournée de continuer à piller les caisses de FT.Les donneurs d'ordre étant toujours les mêmes. Jopal
