j'envoie régulièrement des bons à tirer par mail : il y a sur ces mails
un logo (un .gif) du texte et le visuel du client (le plus souvent du
.jpeg ou du pdf).
De temps en temps, certains clients me téléphonent en me disant qu'ils
ne reçoivent que des hiéroglyphes.
Je suppose que ça vient de l'encodage de mon mail.
Il est réglé sur automatique.
J'ai le choix entre ISO Latin 1
windows Latin 1
Utf 8
Dois-je oter automatique et choisir autre chose ? Et si oui, quoi ?
--
Alex
Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme,
y'a aut'chose.
Ça serait pas des fois de la betterave, hein ?
On 2009-03-18 11:02:37 +0100, (Laurent Pertois) said:
Ben ouais, mais il n'empêche qu'on renvoie quand même la faute sur celui qui envoie, c'est ce qui est agaçant, j'ai passé, en cumulé, de longues heures à expliquer ça à pas mal de gens, expéditeurs et destinataires divers et variés,
Qui ne comprennent que rarement ...
et même à des admins.
Qui ne comprennent pas plus (de toutes façons c'est pas dans le suppport de cours du MCSA, MCTS, MCWhatever)
-- r.
On 2009-03-18 11:02:37 +0100, laurent.pertois@alussinan.org (Laurent
Pertois) said:
Ben ouais, mais il n'empêche qu'on renvoie quand même la faute sur celui
qui envoie, c'est ce qui est agaçant, j'ai passé, en cumulé, de longues
heures à expliquer ça à pas mal de gens, expéditeurs et destinataires
divers et variés,
Qui ne comprennent que rarement ...
et même à des admins.
Qui ne comprennent pas plus (de toutes façons c'est pas dans le
suppport de cours du MCSA, MCTS, MCWhatever)
On 2009-03-18 11:02:37 +0100, (Laurent Pertois) said:
Ben ouais, mais il n'empêche qu'on renvoie quand même la faute sur celui qui envoie, c'est ce qui est agaçant, j'ai passé, en cumulé, de longues heures à expliquer ça à pas mal de gens, expéditeurs et destinataires divers et variés,
Qui ne comprennent que rarement ...
et même à des admins.
Qui ne comprennent pas plus (de toutes façons c'est pas dans le suppport de cours du MCSA, MCTS, MCWhatever)
-- r.
tino
Erwan David wrote:
(Olivier Goldberg) écrivait :
> Laurent Pertois wrote: > >> Aaahhhhh le grand classique... Malheureusement tes clients doivent >> utiliser Outlook et, si j'ai bien suivi, ce dernier fait un peu >> n'importe quoi quand il reçoit certains mails avec des fichiers. > > Èt l'autre grand classique en sens inverse, qui est la réception de > fichiers joints en "winmail.dat", comment faut-il faire pour les ouvrir?
Il y a une extension lookout pour thunderbird qui les décode plus ou moins...
> Laurent Pertois <laurent.pertois@alussinan.org> wrote:
>
>> Aaahhhhh le grand classique... Malheureusement tes clients doivent
>> utiliser Outlook et, si j'ai bien suivi, ce dernier fait un peu
>> n'importe quoi quand il reçoit certains mails avec des fichiers.
>
> Èt l'autre grand classique en sens inverse, qui est la réception de
> fichiers joints en "winmail.dat", comment faut-il faire pour les ouvrir?
Il y a une extension lookout pour thunderbird qui les décode plus ou
moins...
> Laurent Pertois wrote: > >> Aaahhhhh le grand classique... Malheureusement tes clients doivent >> utiliser Outlook et, si j'ai bien suivi, ce dernier fait un peu >> n'importe quoi quand il reçoit certains mails avec des fichiers. > > Èt l'autre grand classique en sens inverse, qui est la réception de > fichiers joints en "winmail.dat", comment faut-il faire pour les ouvrir?
Il y a une extension lookout pour thunderbird qui les décode plus ou moins...
-- MR <°))))>< So have I heard and do in part believe it.
Alex
In article (Dans l'article) <gprc38$21ss$, Raymond Martin wrote (écrivait) :
> Ben ouais, mais il n'empêche qu'on renvoie quand même la faute sur celui > qui envoie, c'est ce qui est agaçant, j'ai passé, en cumulé, de longues > heures à expliquer ça à pas mal de gens, expéditeurs et destinataires > divers et variés,
Qui ne comprennent que rarement ...
ha ben voilà, t'as les mêmes clients que moi ;-))))
-- Alex Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose. Ça serait pas des fois de la betterave, hein ?
In article (Dans l'article) <gprc38$21ss$1@biggoron.nerim.net>,
Raymond Martin <raymond.martin@gmail.com> wrote (écrivait) :
> Ben ouais, mais il n'empêche qu'on renvoie quand même la faute sur celui
> qui envoie, c'est ce qui est agaçant, j'ai passé, en cumulé, de longues
> heures à expliquer ça à pas mal de gens, expéditeurs et destinataires
> divers et variés,
Qui ne comprennent que rarement ...
ha ben voilà, t'as les mêmes clients que moi ;-))))
--
Alex
Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme,
y'a aut'chose.
Ça serait pas des fois de la betterave, hein ?
In article (Dans l'article) <gprc38$21ss$, Raymond Martin wrote (écrivait) :
> Ben ouais, mais il n'empêche qu'on renvoie quand même la faute sur celui > qui envoie, c'est ce qui est agaçant, j'ai passé, en cumulé, de longues > heures à expliquer ça à pas mal de gens, expéditeurs et destinataires > divers et variés,
Qui ne comprennent que rarement ...
ha ben voilà, t'as les mêmes clients que moi ;-))))
-- Alex Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose. Ça serait pas des fois de la betterave, hein ?
laurent.pertois
Raymond Martin wrote:
On 2009-03-18 11:02:37 +0100, (Laurent Pertois) said:
> Ben ouais, mais il n'empêche qu'on renvoie quand même la faute sur celui > qui envoie, c'est ce qui est agaçant, j'ai passé, en cumulé, de longues > heures à expliquer ça à pas mal de gens, expéditeurs et destinataires > divers et variés,
Qui ne comprennent que rarement ...
Bah ça...
> et même à des admins.
Qui ne comprennent pas plus (de toutes façons c'est pas dans le suppport de cours du MCSA, MCTS, MCWhatever)
N'en rajoute pas :(
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Raymond Martin <raymond.martin@gmail.com> wrote:
On 2009-03-18 11:02:37 +0100, laurent.pertois@alussinan.org (Laurent
Pertois) said:
> Ben ouais, mais il n'empêche qu'on renvoie quand même la faute sur celui
> qui envoie, c'est ce qui est agaçant, j'ai passé, en cumulé, de longues
> heures à expliquer ça à pas mal de gens, expéditeurs et destinataires
> divers et variés,
Qui ne comprennent que rarement ...
Bah ça...
> et même à des admins.
Qui ne comprennent pas plus (de toutes façons c'est pas dans le
suppport de cours du MCSA, MCTS, MCWhatever)
N'en rajoute pas :(
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
On 2009-03-18 11:02:37 +0100, (Laurent Pertois) said:
> Ben ouais, mais il n'empêche qu'on renvoie quand même la faute sur celui > qui envoie, c'est ce qui est agaçant, j'ai passé, en cumulé, de longues > heures à expliquer ça à pas mal de gens, expéditeurs et destinataires > divers et variés,
Qui ne comprennent que rarement ...
Bah ça...
> et même à des admins.
Qui ne comprennent pas plus (de toutes façons c'est pas dans le suppport de cours du MCSA, MCTS, MCWhatever)
N'en rajoute pas :(
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
benoit.sansspam
Laurent Pertois wrote:
Tu as trois solutions :
- envoyer en texte et pas en texte enrichi, avec tes fichiers en PJ, éventuellement compressés, - dire à tes clients d'utiliser un vrai logiciel de mail, - lire ça : <http://homepage.mac.com/thgewecke/woutlook.html>
Tu oublies la quatrième, la plus simple et la plus efficace : envoyer l'image en .zip. La compression ne donnera rien mais l'iamge sera inaffichable et ce sera traité comme pj quoiqu'il arrive.
- envoyer en texte et pas en texte enrichi, avec tes fichiers en PJ,
éventuellement compressés,
- dire à tes clients d'utiliser un vrai logiciel de mail,
- lire ça : <http://homepage.mac.com/thgewecke/woutlook.html>
Tu oublies la quatrième, la plus simple et la plus efficace :
envoyer l'image en .zip. La compression ne donnera rien mais l'iamge
sera inaffichable et ce sera traité comme pj quoiqu'il arrive.
- envoyer en texte et pas en texte enrichi, avec tes fichiers en PJ, éventuellement compressés, - dire à tes clients d'utiliser un vrai logiciel de mail, - lire ça : <http://homepage.mac.com/thgewecke/woutlook.html>
Tu oublies la quatrième, la plus simple et la plus efficace : envoyer l'image en .zip. La compression ne donnera rien mais l'iamge sera inaffichable et ce sera traité comme pj quoiqu'il arrive.
-- Les gens sans humour manquent de sérieux.
laurent.pertois
Benoit Leraillez wrote:
Tu oublies la quatrième, la plus simple et la plus efficace : envoyer l'image en .zip. La compression ne donnera rien mais l'iamge sera inaffichable et ce sera traité comme pj quoiqu'il arrive.
Sauf que là, l'image fait partie de la signature, sûrement le logo de la société, c'est très à la mode, comme ça quand tu envoies un mail de quelques lignes tu en profites pour envoyer quelques dizaines de ko de fichier image. Mais bon, de nos jours la bande passante est considérée comme une denrée abondante, au moins, quand tout le monde se connectait par modem, on faisait attention à ce genre de détails...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Tu oublies la quatrième, la plus simple et la plus efficace :
envoyer l'image en .zip. La compression ne donnera rien mais l'iamge
sera inaffichable et ce sera traité comme pj quoiqu'il arrive.
Sauf que là, l'image fait partie de la signature, sûrement le logo de la
société, c'est très à la mode, comme ça quand tu envoies un mail de
quelques lignes tu en profites pour envoyer quelques dizaines de ko de
fichier image. Mais bon, de nos jours la bande passante est considérée
comme une denrée abondante, au moins, quand tout le monde se connectait
par modem, on faisait attention à ce genre de détails...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Tu oublies la quatrième, la plus simple et la plus efficace : envoyer l'image en .zip. La compression ne donnera rien mais l'iamge sera inaffichable et ce sera traité comme pj quoiqu'il arrive.
Sauf que là, l'image fait partie de la signature, sûrement le logo de la société, c'est très à la mode, comme ça quand tu envoies un mail de quelques lignes tu en profites pour envoyer quelques dizaines de ko de fichier image. Mais bon, de nos jours la bande passante est considérée comme une denrée abondante, au moins, quand tout le monde se connectait par modem, on faisait attention à ce genre de détails...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Le Moustique
Benoit Leraillez a écrit :
Tu oublies la quatrième, la plus simple et la plus efficace : envoyer l'image en .zip. La compression ne donnera rien mais l'iamge sera inaffichable et ce sera traité comme pj quoiqu'il arrive.
Hum, si j'ai bien compris, c'est le texte (et principalement son encodage) qui pose problème et non l'image. Il faudrait donc faire l'inverse : envoyer le texte dans une image. Par contre, pour la réponse, ça va être coton. ;-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Benoit Leraillez a écrit :
Tu oublies la quatrième, la plus simple et la plus efficace :
envoyer l'image en .zip. La compression ne donnera rien mais l'iamge
sera inaffichable et ce sera traité comme pj quoiqu'il arrive.
Hum, si j'ai bien compris, c'est le texte (et principalement son
encodage) qui pose problème et non l'image.
Il faudrait donc faire l'inverse : envoyer le texte dans une image.
Par contre, pour la réponse, ça va être coton. ;-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Tu oublies la quatrième, la plus simple et la plus efficace : envoyer l'image en .zip. La compression ne donnera rien mais l'iamge sera inaffichable et ce sera traité comme pj quoiqu'il arrive.
Hum, si j'ai bien compris, c'est le texte (et principalement son encodage) qui pose problème et non l'image. Il faudrait donc faire l'inverse : envoyer le texte dans une image. Par contre, pour la réponse, ça va être coton. ;-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
laurent.pertois
Le Moustique wrote:
Hum, si j'ai bien compris, c'est le texte (et principalement son encodage) qui pose problème et non l'image.
Non, le texte et l'image dans un message, chaque partie est stockée dans une partie MIME différente et Outlook a du mal avec ce genre de subtilités. Si tu ne mets pas d'images, ça fonctionne sans soucis, mais ça ne semble pas correspondre à la demande du patron de l'OP.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Le Moustique <lemoustic@freesurf.fr> wrote:
Hum, si j'ai bien compris, c'est le texte (et principalement son
encodage) qui pose problème et non l'image.
Non, le texte et l'image dans un message, chaque partie est stockée dans
une partie MIME différente et Outlook a du mal avec ce genre de
subtilités. Si tu ne mets pas d'images, ça fonctionne sans soucis, mais
ça ne semble pas correspondre à la demande du patron de l'OP.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Hum, si j'ai bien compris, c'est le texte (et principalement son encodage) qui pose problème et non l'image.
Non, le texte et l'image dans un message, chaque partie est stockée dans une partie MIME différente et Outlook a du mal avec ce genre de subtilités. Si tu ne mets pas d'images, ça fonctionne sans soucis, mais ça ne semble pas correspondre à la demande du patron de l'OP.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Le Moustique
Laurent Pertois a écrit :
Non, le texte et l'image dans un message, chaque partie est stockée dans une partie MIME différente et Outlook a du mal avec ce genre de subtilités. Si tu ne mets pas d'images, ça fonctionne sans soucis, mais ça ne semble pas correspondre à la demande du patron de l'OP.
Ah, OK, je ne savais pas que chaque partie était stockée différemment. M'coucherai moins bête ce soir, merci. :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Laurent Pertois a écrit :
Non, le texte et l'image dans un message, chaque partie est stockée dans
une partie MIME différente et Outlook a du mal avec ce genre de
subtilités. Si tu ne mets pas d'images, ça fonctionne sans soucis, mais
ça ne semble pas correspondre à la demande du patron de l'OP.
Ah, OK, je ne savais pas que chaque partie était stockée différemment.
M'coucherai moins bête ce soir, merci. :-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Non, le texte et l'image dans un message, chaque partie est stockée dans une partie MIME différente et Outlook a du mal avec ce genre de subtilités. Si tu ne mets pas d'images, ça fonctionne sans soucis, mais ça ne semble pas correspondre à la demande du patron de l'OP.
Ah, OK, je ne savais pas que chaque partie était stockée différemment. M'coucherai moins bête ce soir, merci. :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
laurent.pertois
Le Moustique wrote:
Ah, OK, je ne savais pas que chaque partie était stockée différemment. M'coucherai moins bête ce soir, merci. :-)
Ben, c'est du multipart. Regarde le lien que j'ai donné par ailleurs, il y a quelques explications plus complètes en fait.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Le Moustique <lemoustic@freesurf.fr> wrote:
Ah, OK, je ne savais pas que chaque partie était stockée différemment.
M'coucherai moins bête ce soir, merci. :-)
Ben, c'est du multipart. Regarde le lien que j'ai donné par ailleurs, il
y a quelques explications plus complètes en fait.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ah, OK, je ne savais pas que chaque partie était stockée différemment. M'coucherai moins bête ce soir, merci. :-)
Ben, c'est du multipart. Regarde le lien que j'ai donné par ailleurs, il y a quelques explications plus complètes en fait.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
