toujours dans ma recherche de l'appareil qu'il me faut :
le EOS300D est-il un bon appareil? bien sur comparer au 350 il doit y avoir
des faiblesses, mais pour quelqu'un qui veut se lancer dans la photo, il
reste une bonne base?
merci
"moi" a écrit dans le message de news:432db8b8$0$17210$
toujours dans ma recherche de l'appareil qu'il me faut : le EOS300D est-il un bon appareil? bien sur comparer au 350 il doit y avoir
des faiblesses, mais pour quelqu'un qui veut se lancer dans la photo, il reste une bonne base? merci
Bonsoir,
C'est incontestablement le meilleur rapport qualité/prix du moment. Les réflex plus réents offrent quelques facilités supplémentaires, mais rien de flagrant et surtout rien de plus sur la plan qualitatif. J'ai eu l'occasion d'en essayer plusieurs et je reste sur mon 300D. Je ne changerai que le jour où Canon sortira un capteur 24x36 à moins de 800 Euros. Cordialement, Phil
"moi" <lawson.k@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:432db8b8$0$17210$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
toujours dans ma recherche de l'appareil qu'il me faut :
le EOS300D est-il un bon appareil? bien sur comparer au 350 il doit y
avoir
des faiblesses, mais pour quelqu'un qui veut se lancer dans la photo, il
reste une bonne base?
merci
Bonsoir,
C'est incontestablement le meilleur rapport qualité/prix du moment.
Les réflex plus réents offrent quelques facilités supplémentaires, mais rien
de flagrant et surtout rien de plus sur la plan qualitatif.
J'ai eu l'occasion d'en essayer plusieurs et je reste sur mon 300D. Je ne
changerai que le jour où Canon sortira un capteur 24x36 à moins de 800
Euros.
Cordialement,
Phil
"moi" a écrit dans le message de news:432db8b8$0$17210$
toujours dans ma recherche de l'appareil qu'il me faut : le EOS300D est-il un bon appareil? bien sur comparer au 350 il doit y avoir
des faiblesses, mais pour quelqu'un qui veut se lancer dans la photo, il reste une bonne base? merci
Bonsoir,
C'est incontestablement le meilleur rapport qualité/prix du moment. Les réflex plus réents offrent quelques facilités supplémentaires, mais rien de flagrant et surtout rien de plus sur la plan qualitatif. J'ai eu l'occasion d'en essayer plusieurs et je reste sur mon 300D. Je ne changerai que le jour où Canon sortira un capteur 24x36 à moins de 800 Euros. Cordialement, Phil
Jack Crow
bonjour
moi aussi j'ai le choix a faire, et je me posais globalement la meme question... 300 D ou 350 D ? quelles sont les différences objectives (je sais lire les datasheets, mais je voudrais un feedback de gens qui connaissent et qui les ont eu dans les mains)
merci d'avance pour tous les retours possibles sur ces deux appareils et leurs forces/faiblesses respectives
(par ex pour la photo nocturne, est ce que le 350 D ne serait pas plus "bruité" que le 300 D par exemple ?)
"moi" a écrit dans le message de news:432db8b8$0$17210$
toujours dans ma recherche de l'appareil qu'il me faut : le EOS300D est-il un bon appareil? bien sur comparer au 350 il doit y
avoir
des faiblesses, mais pour quelqu'un qui veut se lancer dans la photo, il reste une bonne base? merci
Bonsoir, C'est incontestablement le meilleur rapport qualité/prix du moment. Les réflex plus réents offrent quelques facilités supplémentaires, mais rien de flagrant et surtout rien de plus sur la plan qualitatif. J'ai eu l'occasion d'en essayer plusieurs et je reste sur mon 300D. Je ne changerai que le jour où Canon sortira un capteur 24x36 à moins de 800 Euros. Cordialement, Phil
bonjour
moi aussi j'ai le choix a faire, et je me posais globalement la meme
question...
300 D ou 350 D ?
quelles sont les différences objectives (je sais lire les datasheets,
mais je voudrais un feedback de gens qui connaissent et qui les ont eu
dans les mains)
merci d'avance pour tous les retours possibles sur ces deux appareils et
leurs forces/faiblesses respectives
(par ex pour la photo nocturne, est ce que le 350 D ne serait pas plus
"bruité" que le 300 D par exemple ?)
"moi" <lawson.k@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:432db8b8$0$17210$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
toujours dans ma recherche de l'appareil qu'il me faut :
le EOS300D est-il un bon appareil? bien sur comparer au 350 il doit y
avoir
des faiblesses, mais pour quelqu'un qui veut se lancer dans la photo, il
reste une bonne base?
merci
Bonsoir,
C'est incontestablement le meilleur rapport qualité/prix du moment.
Les réflex plus réents offrent quelques facilités supplémentaires, mais rien
de flagrant et surtout rien de plus sur la plan qualitatif.
J'ai eu l'occasion d'en essayer plusieurs et je reste sur mon 300D. Je ne
changerai que le jour où Canon sortira un capteur 24x36 à moins de 800
Euros.
Cordialement,
Phil
moi aussi j'ai le choix a faire, et je me posais globalement la meme question... 300 D ou 350 D ? quelles sont les différences objectives (je sais lire les datasheets, mais je voudrais un feedback de gens qui connaissent et qui les ont eu dans les mains)
merci d'avance pour tous les retours possibles sur ces deux appareils et leurs forces/faiblesses respectives
(par ex pour la photo nocturne, est ce que le 350 D ne serait pas plus "bruité" que le 300 D par exemple ?)
"moi" a écrit dans le message de news:432db8b8$0$17210$
toujours dans ma recherche de l'appareil qu'il me faut : le EOS300D est-il un bon appareil? bien sur comparer au 350 il doit y
avoir
des faiblesses, mais pour quelqu'un qui veut se lancer dans la photo, il reste une bonne base? merci
Bonsoir, C'est incontestablement le meilleur rapport qualité/prix du moment. Les réflex plus réents offrent quelques facilités supplémentaires, mais rien de flagrant et surtout rien de plus sur la plan qualitatif. J'ai eu l'occasion d'en essayer plusieurs et je reste sur mon 300D. Je ne changerai que le jour où Canon sortira un capteur 24x36 à moins de 800 Euros. Cordialement, Phil
Pierre Pallier
Hello, Jack Crow a écrit dans <news:432de355$0$7205$
300 D ou 350 D ? quelles sont les différences objectives (je sais lire les datasheets, mais je voudrais un feedback de gens qui connaissent et qui les ont eu dans les mains)
Ne pas uniquement se fier aux qualités d'image... Prendre vraiment en main l'appareil peut montrer des lacunes. Pour ma part, après avoir essayé le 300D, j'ai fui ! :) Trop d'automatismes non débrayables, trop de bridages. C'est pas pour rien qu'il a été hacké. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jack Crow a écrit dans <news:432de355$0$7205$626a14ce@news.free.fr>
300 D ou 350 D ?
quelles sont les différences objectives (je sais lire les datasheets,
mais je voudrais un feedback de gens qui connaissent et qui les ont eu
dans les mains)
Ne pas uniquement se fier aux qualités d'image...
Prendre vraiment en main l'appareil peut montrer des lacunes.
Pour ma part, après avoir essayé le 300D, j'ai fui ! :)
Trop d'automatismes non débrayables, trop de bridages.
C'est pas pour rien qu'il a été hacké.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jack Crow a écrit dans <news:432de355$0$7205$
300 D ou 350 D ? quelles sont les différences objectives (je sais lire les datasheets, mais je voudrais un feedback de gens qui connaissent et qui les ont eu dans les mains)
Ne pas uniquement se fier aux qualités d'image... Prendre vraiment en main l'appareil peut montrer des lacunes. Pour ma part, après avoir essayé le 300D, j'ai fui ! :) Trop d'automatismes non débrayables, trop de bridages. C'est pas pour rien qu'il a été hacké. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Martin.Bachoc
J'ai les 2 Incontestablement Canon a mis tous les ingredients experts sur le 350d . Rien a voir avec le 300d et la différence de prix est justifiée. Il y a en ce moment une hystérie sur les zones cramées issues du 350d sur Photim Il y a des meuneux qui utilisent le 350d en auto sur l'automatiquez vert, à éviter. Pourtant meme en utilisant en P le 360d permet de dompter les contre jours car il a des fonctions avancées qu'on peut programmer par le menu parametres . Et aussi on peut visionner le photos avec l'histogramme et de plus les zones cramées clignotent. Voila le dernier défaut du SOS 350D mais universel sur tous les reflex nulmeriques sauf peut etre sur le S3 FUJI
J'ai les 2
Incontestablement Canon a mis tous les ingredients experts sur le 350d .
Rien a voir avec le 300d et la différence de prix est justifiée.
Il y a en ce moment une hystérie sur les zones cramées issues du 350d sur
Photim
Il y a des meuneux qui utilisent le 350d en auto sur l'automatiquez vert, à
éviter. Pourtant meme en utilisant en P le 360d permet de dompter les
contre jours car il a des fonctions avancées qu'on peut programmer par le
menu parametres .
Et aussi on peut visionner le photos avec l'histogramme et de plus les zones
cramées clignotent.
Voila le dernier défaut du SOS 350D mais universel sur tous les reflex
nulmeriques sauf peut etre sur le S3 FUJI
J'ai les 2 Incontestablement Canon a mis tous les ingredients experts sur le 350d . Rien a voir avec le 300d et la différence de prix est justifiée. Il y a en ce moment une hystérie sur les zones cramées issues du 350d sur Photim Il y a des meuneux qui utilisent le 350d en auto sur l'automatiquez vert, à éviter. Pourtant meme en utilisant en P le 360d permet de dompter les contre jours car il a des fonctions avancées qu'on peut programmer par le menu parametres . Et aussi on peut visionner le photos avec l'histogramme et de plus les zones cramées clignotent. Voila le dernier défaut du SOS 350D mais universel sur tous les reflex nulmeriques sauf peut etre sur le S3 FUJI
JLG
Bonjour
le seul reproche que je fasse au 300D, c'est la mesure de la lumière, je m'explique il m'est arrivé plusieurs fois de me faire avoir, au début où j'ai eu l'appareil de prendre une photo avec 2 sapins (ou zones sombres) de chaques côtés du viseur, et un paysage entre ces 2 sapins et bien, l'appareil à fait la mesure sur les 2 sapins (ou zones sombres), qui eux été bien exposés, et le fond était complétement sur-ex bien-sûr, j'ai refait la même photo en utilisant la mesure à prépondérence centrale depuis je fais un peu plus attention mais il est surpenant qu'un tel appareil, qui dispose d'une mesure multizone, ne soit pas capable de faire une expo moyenne alors qu'avec un Nikon Coolpix 3200, dans le même type de photo, l'exposition est en général, assez bien dosée je n'ai malheureusement pas d'exemple à montrer, ayant supprimé les photos en question par contre, je serai curieux de savoir (et de voir) si un Canon 20D, 350D ou un Nikon D70, a le même problème
-- Antispam retirer "toto" de mon adresse E-mail
Martin.Bachoc wrote:
J'ai les 2 Incontestablement Canon a mis tous les ingredients experts sur le 350d . Rien a voir avec le 300d et la différence de prix est justifiée. Il y a en ce moment une hystérie sur les zones cramées issues du 350d sur Photim Il y a des meuneux qui utilisent le 350d en auto sur l'automatiquez vert, à éviter. Pourtant meme en utilisant en P le 360d permet de dompter les contre jours car il a des fonctions avancées qu'on peut programmer par le menu parametres . Et aussi on peut visionner le photos avec l'histogramme et de plus les zones cramées clignotent. Voila le dernier défaut du SOS 350D mais universel sur tous les reflex nulmeriques sauf peut etre sur le S3 FUJI
Bonjour
le seul reproche que je fasse au 300D, c'est la mesure de la lumière, je
m'explique
il m'est arrivé plusieurs fois de me faire avoir, au début où j'ai eu
l'appareil
de prendre une photo avec 2 sapins (ou zones sombres) de chaques côtés du
viseur, et un paysage entre ces 2 sapins
et bien, l'appareil à fait la mesure sur les 2 sapins (ou zones sombres),
qui eux été bien exposés, et le fond était complétement sur-ex
bien-sûr, j'ai refait la même photo en utilisant la mesure à prépondérence
centrale
depuis je fais un peu plus attention
mais il est surpenant qu'un tel appareil, qui dispose d'une mesure
multizone, ne soit pas capable de faire une expo moyenne
alors qu'avec un Nikon Coolpix 3200, dans le même type de photo,
l'exposition est en général, assez bien dosée
je n'ai malheureusement pas d'exemple à montrer, ayant supprimé les photos
en question
par contre, je serai curieux de savoir (et de voir) si un Canon 20D, 350D ou
un Nikon D70, a le même problème
--
Antispam
retirer "toto" de mon adresse E-mail
Martin.Bachoc wrote:
J'ai les 2
Incontestablement Canon a mis tous les ingredients experts sur le
350d . Rien a voir avec le 300d et la différence de prix est
justifiée. Il y a en ce moment une hystérie sur les zones cramées issues
du 350d
sur Photim
Il y a des meuneux qui utilisent le 350d en auto sur l'automatiquez
vert, à éviter. Pourtant meme en utilisant en P le 360d permet de
dompter les contre jours car il a des fonctions avancées qu'on peut
programmer par le menu parametres .
Et aussi on peut visionner le photos avec l'histogramme et de plus
les zones cramées clignotent.
Voila le dernier défaut du SOS 350D mais universel sur tous les reflex
nulmeriques sauf peut etre sur le S3 FUJI
le seul reproche que je fasse au 300D, c'est la mesure de la lumière, je m'explique il m'est arrivé plusieurs fois de me faire avoir, au début où j'ai eu l'appareil de prendre une photo avec 2 sapins (ou zones sombres) de chaques côtés du viseur, et un paysage entre ces 2 sapins et bien, l'appareil à fait la mesure sur les 2 sapins (ou zones sombres), qui eux été bien exposés, et le fond était complétement sur-ex bien-sûr, j'ai refait la même photo en utilisant la mesure à prépondérence centrale depuis je fais un peu plus attention mais il est surpenant qu'un tel appareil, qui dispose d'une mesure multizone, ne soit pas capable de faire une expo moyenne alors qu'avec un Nikon Coolpix 3200, dans le même type de photo, l'exposition est en général, assez bien dosée je n'ai malheureusement pas d'exemple à montrer, ayant supprimé les photos en question par contre, je serai curieux de savoir (et de voir) si un Canon 20D, 350D ou un Nikon D70, a le même problème
-- Antispam retirer "toto" de mon adresse E-mail
Martin.Bachoc wrote:
J'ai les 2 Incontestablement Canon a mis tous les ingredients experts sur le 350d . Rien a voir avec le 300d et la différence de prix est justifiée. Il y a en ce moment une hystérie sur les zones cramées issues du 350d sur Photim Il y a des meuneux qui utilisent le 350d en auto sur l'automatiquez vert, à éviter. Pourtant meme en utilisant en P le 360d permet de dompter les contre jours car il a des fonctions avancées qu'on peut programmer par le menu parametres . Et aussi on peut visionner le photos avec l'histogramme et de plus les zones cramées clignotent. Voila le dernier défaut du SOS 350D mais universel sur tous les reflex nulmeriques sauf peut etre sur le S3 FUJI
Pierre
"moi" a écrit toujours dans ma recherche de l'appareil qu'il me faut : le EOS300D est-il un bon appareil? bien sur comparer au 350 il doit y avoir des faiblesses, mais pour quelqu'un qui veut se lancer dans la photo, il reste une bonne base?
Salut,
J'ai utilisé un EOS 300D avec sa poignée pendant 2 ans. Sur le plan de la qualité d'image, c'est tout à fait convenable. Si on sort un peu des courbes (un peu trop théoriques à mon goût) en pâté de chasseur d'images je trouve que le bruit est très bien maîtrisé par rapport à la concurrence.
Mais là où j'ai été très déçu c'est au niveau de l'AF. J'ai utilisé le 300D avec un 28-105 USM, un 20mm USM et un 100-300 USM (au passage je vends toujours les deux derniers ! :)). Sans ajouter le firmware Russe qui permet un verrouillage définitif du point c'est la catastrophe. Le point à tendance à partir un peu n'importe où. A contrario, lorsque le sujet se met en mouvement, le suivi ne se fait que très peu. Très handicapant.
En mettant le firmware Russe (mais Adieu garantie), le problème n'est réglé qu'en partie puisqu'on ne peut pas déclancher en mode suivi dynamique.
Pour finir il faut vraiment regarder la prise en main. J'étais bien sur tenté par le 350D vu que j'avais quand même de bonnes optiques Canon, mais il est vraiment trop petit ! Je ne le tiens pas bien en main. Alors que le 300D me convenait parfaitement. Egalement aussi du côté de l'aspect "plastoc", j'avais pas l'impression de tenir un appareil photo (mais ça c'est vraiment un sentiment personnel).
Toujours est-il que le 300D reste vraiment une bonne affaire.
Pierre
"moi" a écrit toujours dans ma recherche de l'appareil qu'il me faut :
le EOS300D est-il un bon appareil? bien sur comparer au 350 il doit y
avoir des faiblesses, mais pour quelqu'un qui veut se lancer dans la
photo, il reste une bonne base?
Salut,
J'ai utilisé un EOS 300D avec sa poignée pendant 2 ans. Sur le plan de la
qualité d'image, c'est tout à fait convenable. Si on sort un peu des courbes
(un peu trop théoriques à mon goût) en pâté de chasseur d'images je trouve
que le bruit est très bien maîtrisé par rapport à la concurrence.
Mais là où j'ai été très déçu c'est au niveau de l'AF. J'ai utilisé le 300D
avec un 28-105 USM, un 20mm USM et un 100-300 USM (au passage je vends
toujours les deux derniers ! :)). Sans ajouter le firmware Russe qui permet
un verrouillage définitif du point c'est la catastrophe. Le point à tendance
à partir un peu n'importe où. A contrario, lorsque le sujet se met en
mouvement, le suivi ne se fait que très peu. Très handicapant.
En mettant le firmware Russe (mais Adieu garantie), le problème n'est réglé
qu'en partie puisqu'on ne peut pas déclancher en mode suivi dynamique.
Pour finir il faut vraiment regarder la prise en main. J'étais bien sur
tenté par le 350D vu que j'avais quand même de bonnes optiques Canon, mais
il est vraiment trop petit ! Je ne le tiens pas bien en main. Alors que le
300D me convenait parfaitement. Egalement aussi du côté de l'aspect
"plastoc", j'avais pas l'impression de tenir un appareil photo (mais ça
c'est vraiment un sentiment personnel).
Toujours est-il que le 300D reste vraiment une bonne affaire.
"moi" a écrit toujours dans ma recherche de l'appareil qu'il me faut : le EOS300D est-il un bon appareil? bien sur comparer au 350 il doit y avoir des faiblesses, mais pour quelqu'un qui veut se lancer dans la photo, il reste une bonne base?
Salut,
J'ai utilisé un EOS 300D avec sa poignée pendant 2 ans. Sur le plan de la qualité d'image, c'est tout à fait convenable. Si on sort un peu des courbes (un peu trop théoriques à mon goût) en pâté de chasseur d'images je trouve que le bruit est très bien maîtrisé par rapport à la concurrence.
Mais là où j'ai été très déçu c'est au niveau de l'AF. J'ai utilisé le 300D avec un 28-105 USM, un 20mm USM et un 100-300 USM (au passage je vends toujours les deux derniers ! :)). Sans ajouter le firmware Russe qui permet un verrouillage définitif du point c'est la catastrophe. Le point à tendance à partir un peu n'importe où. A contrario, lorsque le sujet se met en mouvement, le suivi ne se fait que très peu. Très handicapant.
En mettant le firmware Russe (mais Adieu garantie), le problème n'est réglé qu'en partie puisqu'on ne peut pas déclancher en mode suivi dynamique.
Pour finir il faut vraiment regarder la prise en main. J'étais bien sur tenté par le 350D vu que j'avais quand même de bonnes optiques Canon, mais il est vraiment trop petit ! Je ne le tiens pas bien en main. Alors que le 300D me convenait parfaitement. Egalement aussi du côté de l'aspect "plastoc", j'avais pas l'impression de tenir un appareil photo (mais ça c'est vraiment un sentiment personnel).
Toujours est-il que le 300D reste vraiment une bonne affaire.
Pierre
Pierre
"JLG" a écrit le seul reproche que je fasse au 300D, c'est la mesure de la lumière, par contre, je serai curieux de savoir (et de voir) si un Canon 20D, 350D ou un Nikon D70, a le même problème
Salut,
Je suis passé d'un EOS 300D à un D70s et je dois dire que l'exposition est bien plus homogène sur ce dernier. L'équilibre zones d'ombres et lumière est - à mon gôut - mieux maîtrisé sur le Nikon.
Ceci étant, même une mesure super multizone ne pourra assurer que quelque chose de moyen. Lorsqu'on prend un reflex on se doit savoir analyser la lumière sans faire confiance à la mulizone, qui permet cependant d'avoir une mesure de départ. Je parle ici bien sur de cas particuliers sujets au plantage des cellules. La mesure spot de 2% et la mesure centrale paramétrable du D70s font merveille dans ces cas de figures. Bien sur, il ne faut pas être pressé ! :-)
Pierre
"JLG" a écrit le seul reproche que je fasse au 300D, c'est la mesure de la
lumière,
par contre, je serai curieux de savoir (et de voir) si un Canon 20D, 350D
ou un Nikon D70, a le même problème
Salut,
Je suis passé d'un EOS 300D à un D70s et je dois dire que l'exposition est
bien plus homogène sur ce dernier.
L'équilibre zones d'ombres et lumière est - à mon gôut - mieux maîtrisé sur
le Nikon.
Ceci étant, même une mesure super multizone ne pourra assurer que quelque
chose de moyen. Lorsqu'on prend un reflex on se doit savoir analyser la
lumière sans faire confiance à la mulizone, qui permet cependant d'avoir une
mesure de départ. Je parle ici bien sur de cas particuliers sujets au
plantage des cellules.
La mesure spot de 2% et la mesure centrale paramétrable du D70s font
merveille dans ces cas de figures. Bien sur, il ne faut pas être pressé !
:-)
"JLG" a écrit le seul reproche que je fasse au 300D, c'est la mesure de la lumière, par contre, je serai curieux de savoir (et de voir) si un Canon 20D, 350D ou un Nikon D70, a le même problème
Salut,
Je suis passé d'un EOS 300D à un D70s et je dois dire que l'exposition est bien plus homogène sur ce dernier. L'équilibre zones d'ombres et lumière est - à mon gôut - mieux maîtrisé sur le Nikon.
Ceci étant, même une mesure super multizone ne pourra assurer que quelque chose de moyen. Lorsqu'on prend un reflex on se doit savoir analyser la lumière sans faire confiance à la mulizone, qui permet cependant d'avoir une mesure de départ. Je parle ici bien sur de cas particuliers sujets au plantage des cellules. La mesure spot de 2% et la mesure centrale paramétrable du D70s font merveille dans ces cas de figures. Bien sur, il ne faut pas être pressé ! :-)
Pierre
C Antoine
Pierre avait énoncé :
Mais là où j'ai été très déçu c'est au niveau de l'AF. J'ai utilisé le 300D avec un 28-105 USM, un 20mm USM et un 100-300 USM (au passage je vends toujours les deux derniers ! :)). Sans ajouter le firmware Russe qui permet un verrouillage définitif du point c'est la catastrophe. Le point à tendance à partir un peu n'importe où. A contrario, lorsque le sujet se met en mouvement, le suivi ne se fait que très peu. Très handicapant.
Parfaitement d'accord avec cette analyse.
En mettant le firmware Russe (mais Adieu garantie), le problème n'est réglé qu'en partie puisqu'on ne peut pas déclancher en mode suivi dynamique.
En effet, sauf à passer en mode sport, avec 400 iso obligatoires...
Mais là où j'ai été très déçu c'est au niveau de l'AF. J'ai utilisé le 300D
avec un 28-105 USM, un 20mm USM et un 100-300 USM (au passage je vends
toujours les deux derniers ! :)). Sans ajouter le firmware Russe qui permet
un verrouillage définitif du point c'est la catastrophe. Le point à tendance
à partir un peu n'importe où. A contrario, lorsque le sujet se met en
mouvement, le suivi ne se fait que très peu. Très handicapant.
Parfaitement d'accord avec cette analyse.
En mettant le firmware Russe (mais Adieu garantie), le problème n'est réglé
qu'en partie puisqu'on ne peut pas déclancher en mode suivi dynamique.
En effet, sauf à passer en mode sport, avec 400 iso obligatoires...
Mais là où j'ai été très déçu c'est au niveau de l'AF. J'ai utilisé le 300D avec un 28-105 USM, un 20mm USM et un 100-300 USM (au passage je vends toujours les deux derniers ! :)). Sans ajouter le firmware Russe qui permet un verrouillage définitif du point c'est la catastrophe. Le point à tendance à partir un peu n'importe où. A contrario, lorsque le sujet se met en mouvement, le suivi ne se fait que très peu. Très handicapant.
Parfaitement d'accord avec cette analyse.
En mettant le firmware Russe (mais Adieu garantie), le problème n'est réglé qu'en partie puisqu'on ne peut pas déclancher en mode suivi dynamique.
En effet, sauf à passer en mode sport, avec 400 iso obligatoires...
toujours dans ma recherche de l'appareil qu'il me faut : le EOS300D est-il un bon appareil? Oui, et en rapport qualité-prix il est même remarquable ces temps.
bien sur comparer au 350 il doit y avoir des faiblesses, mais pour quelqu'un qui veut se lancer dans la photo, il reste une bonne base? C'est une très bonne base, je pense.
Ses faiblesses se révèleront surtout après la phase d'initiation, elles sont à mon goût : 1 réactivité un peu faible au démarrage, et en mode rafale (pas plus de 4 images consécutives en rafale), 2 gestion de l'AF pseudo-intelligente et donc souvent débile ;o), 3 pas de synchro-flash 2e rideau (pour faire des jolies photos flash+filé), 4 pas de relevage du miroir.
Par chance, les points 2 et 4 peuvent être résolus avec les hacks existants (wasia est bien, et undutchables rend en plus le mode "sports" utilisable=raw possible, pour pouvoir se servir de l'AF en continu). Il existe des cas de 300d hackés acceptés en garatie sans sourciller par Canon, mais évidemment on n'est jamais sûr.
Les points 1 et 3 sont résolus par le 350d uniquement, pas par les hacks existants. Le point 3 peut aussi être résolu avec un flash dédié type 420EX, je crois.
Pour les problèmes d'exposition, je ne peux pas comparer avec un Nikon, ils ne me gênent pas dans la mesure où je prends toutes mes photos en mode RAW ce qui donne une latitude de pose assez étendue.
Bonnes photos Nicolas
moi (enfin lui quoi) wrote:
toujours dans ma recherche de l'appareil qu'il me faut :
le EOS300D est-il un bon appareil?
Oui, et en rapport qualité-prix il est même remarquable ces temps.
bien sur comparer au 350 il doit y avoir
des faiblesses, mais pour quelqu'un qui veut se lancer dans la photo, il
reste une bonne base?
C'est une très bonne base, je pense.
Ses faiblesses se révèleront surtout après la phase d'initiation,
elles sont à mon goût :
1 réactivité un peu faible au démarrage, et en mode rafale (pas plus
de 4 images consécutives en rafale),
2 gestion de l'AF pseudo-intelligente et donc souvent débile ;o),
3 pas de synchro-flash 2e rideau (pour faire des jolies photos
flash+filé),
4 pas de relevage du miroir.
Par chance, les points 2 et 4 peuvent être résolus avec les hacks
existants (wasia est bien, et undutchables rend en plus le mode
"sports" utilisable=raw possible, pour pouvoir se servir de l'AF en
continu).
Il existe des cas de 300d hackés acceptés en garatie sans sourciller
par Canon, mais évidemment on n'est jamais sûr.
Les points 1 et 3 sont résolus par le 350d uniquement, pas par les
hacks existants. Le point 3 peut aussi être résolu avec un flash
dédié type 420EX, je crois.
Pour les problèmes d'exposition, je ne peux pas comparer avec un
Nikon, ils ne me gênent pas dans la mesure où je prends toutes mes
photos en mode RAW ce qui donne une latitude de pose assez étendue.
toujours dans ma recherche de l'appareil qu'il me faut : le EOS300D est-il un bon appareil? Oui, et en rapport qualité-prix il est même remarquable ces temps.
bien sur comparer au 350 il doit y avoir des faiblesses, mais pour quelqu'un qui veut se lancer dans la photo, il reste une bonne base? C'est une très bonne base, je pense.
Ses faiblesses se révèleront surtout après la phase d'initiation, elles sont à mon goût : 1 réactivité un peu faible au démarrage, et en mode rafale (pas plus de 4 images consécutives en rafale), 2 gestion de l'AF pseudo-intelligente et donc souvent débile ;o), 3 pas de synchro-flash 2e rideau (pour faire des jolies photos flash+filé), 4 pas de relevage du miroir.
Par chance, les points 2 et 4 peuvent être résolus avec les hacks existants (wasia est bien, et undutchables rend en plus le mode "sports" utilisable=raw possible, pour pouvoir se servir de l'AF en continu). Il existe des cas de 300d hackés acceptés en garatie sans sourciller par Canon, mais évidemment on n'est jamais sûr.
Les points 1 et 3 sont résolus par le 350d uniquement, pas par les hacks existants. Le point 3 peut aussi être résolu avec un flash dédié type 420EX, je crois.
Pour les problèmes d'exposition, je ne peux pas comparer avec un Nikon, ils ne me gênent pas dans la mesure où je prends toutes mes photos en mode RAW ce qui donne une latitude de pose assez étendue.
Bonnes photos Nicolas
fm
Jack Crow wrote:
bonjour ...
(par ex pour la photo nocturne, est ce que le 350 D ne serait pas plus "bruité" que le 300 D par exemple ?)
