Salut les gens,
Je me pose une question qui a déjà du être répondue moult fois, mais je ne
trouve pas sur google.
Je sais que le premier nombre de la focale donne l'ouverture de l'angle et
le deuxième donne la capacité de "grossissement".
De plus sur le carnet de réduction canon que les possesseurs de 350d ont, un
28-135mm est dit "équivalent" 4,8x, alors que le 70-200 est dit "équivalent"
2,9x. Or 135<200, je ne comprends plus. A moins que je ne me trompe sur la
signification du deuxième nombre de la focale.
Merci d'avance et bon clichés.
Maxime
"Maxime Sergent" a écrit dans le message de news: 431f21ae$0$5381$
Salut les gens, Je me pose une question qui a déjà du être répondue moult fois, mais je ne trouve pas sur google. Je sais que le premier nombre de la focale donne l'ouverture de l'angle et le deuxième donne la capacité de "grossissement".
Pas du tout. Si vous parlez d'un zoom, vous avez x-y/f ou x esty la focale mini, y la focale maxi, et f l'ouverture maxi. Sur une focale fixe, c'est x/f
De plus sur le carnet de réduction canon que les possesseurs de 350d ont, un 28-135mm est dit "équivalent" 4,8x, alors que le 70-200 est dit "équivalent" 2,9x. Or 135<200, je ne comprends plus. A moins que je ne me trompe sur la signification du deuxième nombre de la focale.
Ici, les 2.9 et 4.8 donnent le rapport en focale mini et maxi. cela ne sert à rien, il suffit de diviser 135 par 28, et 210 par 70
F.
"Maxime Sergent" <sergent.maxime@wanamoo.fr> a écrit dans le message de
news: 431f21ae$0$5381$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Salut les gens,
Je me pose une question qui a déjà du être répondue moult fois, mais je ne
trouve pas sur google.
Je sais que le premier nombre de la focale donne l'ouverture de l'angle et
le deuxième donne la capacité de "grossissement".
Pas du tout.
Si vous parlez d'un zoom, vous avez x-y/f
ou x esty la focale mini, y la focale maxi, et f l'ouverture maxi.
Sur une focale fixe, c'est x/f
De plus sur le carnet de réduction canon que les possesseurs de 350d ont,
un 28-135mm est dit "équivalent" 4,8x, alors que le 70-200 est dit
"équivalent" 2,9x. Or 135<200, je ne comprends plus. A moins que je ne me
trompe sur la signification du deuxième nombre de la focale.
Ici, les 2.9 et 4.8 donnent le rapport en focale mini et maxi. cela ne sert
à rien, il suffit de diviser 135 par 28, et 210 par 70
"Maxime Sergent" a écrit dans le message de news: 431f21ae$0$5381$
Salut les gens, Je me pose une question qui a déjà du être répondue moult fois, mais je ne trouve pas sur google. Je sais que le premier nombre de la focale donne l'ouverture de l'angle et le deuxième donne la capacité de "grossissement".
Pas du tout. Si vous parlez d'un zoom, vous avez x-y/f ou x esty la focale mini, y la focale maxi, et f l'ouverture maxi. Sur une focale fixe, c'est x/f
De plus sur le carnet de réduction canon que les possesseurs de 350d ont, un 28-135mm est dit "équivalent" 4,8x, alors que le 70-200 est dit "équivalent" 2,9x. Or 135<200, je ne comprends plus. A moins que je ne me trompe sur la signification du deuxième nombre de la focale.
Ici, les 2.9 et 4.8 donnent le rapport en focale mini et maxi. cela ne sert à rien, il suffit de diviser 135 par 28, et 210 par 70
F.
test
de façon très vulgarisée (mais la notion même de "x" est discutable) :
en "équivalences argentiques" :
3x +/- = 105 mm 4x +/- = 140 mm 7x +/- = 200 mm 10x +/- = 380 mm
de façon très vulgarisée (mais la notion même de "x" est discutable) :
en "équivalences argentiques" :
3x +/- = 105 mm
4x +/- = 140 mm
7x +/- = 200 mm
10x +/- = 380 mm
de façon très vulgarisée (mais la notion même de "x" est discutable) :
en "équivalences argentiques" :
3x +/- = 105 mm 4x +/- = 140 mm 7x +/- = 200 mm 10x +/- = 380 mm
Maxime Sergent
Francois M. wrote:
"Maxime Sergent" a écrit dans le message de news: 431f21ae$0$5381$
Salut les gens, Je me pose une question qui a déjà du être répondue moult fois, mais je ne trouve pas sur google. Je sais que le premier nombre de la focale donne l'ouverture de l'angle et le deuxième donne la capacité de "grossissement".
Pas du tout. Si vous parlez d'un zoom, vous avez x-y/f ou x esty la focale mini, y la focale maxi, et f l'ouverture maxi. Sur une focale fixe, c'est x/f
Donc un 70-200 F/4 "grossit" (70-200)/42.5!!! ça me parait beaucoup!
Sinon, je souhaite faire du portrait mais je n'ai que le 28-90 d'origine, et ce n'est pas très discret pour réussir à prendre des expressions naturelles. Vous me conseillez quoi? le canon 75/300 IS USM (je me souviens plus des ouvertures mais c'est du genre 4.5-5.6) ou le 70/200 f/4 L USM (j'ai un 350d). Merci et @+ Maxime.
Francois M. wrote:
"Maxime Sergent" <sergent.maxime@wanamoo.fr> a écrit dans le message
de news: 431f21ae$0$5381$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Salut les gens,
Je me pose une question qui a déjà du être répondue moult fois, mais
je ne trouve pas sur google.
Je sais que le premier nombre de la focale donne l'ouverture de
l'angle et le deuxième donne la capacité de "grossissement".
Pas du tout.
Si vous parlez d'un zoom, vous avez x-y/f
ou x esty la focale mini, y la focale maxi, et f l'ouverture maxi.
Sur une focale fixe, c'est x/f
Donc un 70-200 F/4 "grossit" (70-200)/42.5!!! ça me parait beaucoup!
Sinon, je souhaite faire du portrait mais je n'ai que le 28-90 d'origine, et
ce n'est pas très discret pour réussir à prendre des expressions naturelles.
Vous me conseillez quoi? le canon 75/300 IS USM (je me souviens plus des
ouvertures mais c'est du genre 4.5-5.6) ou le 70/200 f/4 L USM (j'ai un
350d).
Merci et @+
Maxime.
"Maxime Sergent" a écrit dans le message de news: 431f21ae$0$5381$
Salut les gens, Je me pose une question qui a déjà du être répondue moult fois, mais je ne trouve pas sur google. Je sais que le premier nombre de la focale donne l'ouverture de l'angle et le deuxième donne la capacité de "grossissement".
Pas du tout. Si vous parlez d'un zoom, vous avez x-y/f ou x esty la focale mini, y la focale maxi, et f l'ouverture maxi. Sur une focale fixe, c'est x/f
Donc un 70-200 F/4 "grossit" (70-200)/42.5!!! ça me parait beaucoup!
Sinon, je souhaite faire du portrait mais je n'ai que le 28-90 d'origine, et ce n'est pas très discret pour réussir à prendre des expressions naturelles. Vous me conseillez quoi? le canon 75/300 IS USM (je me souviens plus des ouvertures mais c'est du genre 4.5-5.6) ou le 70/200 f/4 L USM (j'ai un 350d). Merci et @+ Maxime.
Francois M.
"Maxime Sergent" a écrit dans le message de news: 431f3d58$0$7855$
Donc un 70-200 F/4 "grossit" (70-200)/42.5!!! ça me parait beaucoup!
Mais pas du tout. !!!! Un 70-200/4, c'est un objectif dont la focale varie de 70 à 200mm, et qui est "ouvert" à 4(en gros rapport focal/diametre, c'est un indicateur de luminosité)
Sinon, je souhaite faire du portrait mais je n'ai que le 28-90 d'origine, et ce n'est pas très discret pour réussir à prendre des expressions naturelles.
Le 90mm est une trés bonne focale pour le portrait. En numérique sont équivalent est un 60mm (environ). Donc , un 28-90 (qui se comportera sur un appareil numerique a peu pre comme un 45-135) est bien adapté au portrait.
F.
"Maxime Sergent" <sergent.maxime@wanamoo.fr> a écrit dans le message de
news: 431f3d58$0$7855$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Donc un 70-200 F/4 "grossit" (70-200)/42.5!!! ça me parait beaucoup!
Mais pas du tout. !!!!
Un 70-200/4, c'est un objectif dont la focale varie de 70 à 200mm, et qui
est "ouvert" à 4(en gros rapport focal/diametre, c'est un indicateur de
luminosité)
Sinon, je souhaite faire du portrait mais je n'ai que le 28-90 d'origine,
et ce n'est pas très discret pour réussir à prendre des expressions
naturelles.
Le 90mm est une trés bonne focale pour le portrait. En numérique sont
équivalent est un 60mm (environ).
Donc , un 28-90 (qui se comportera sur un appareil numerique a peu pre comme
un 45-135) est bien adapté au portrait.
"Maxime Sergent" a écrit dans le message de news: 431f3d58$0$7855$
Donc un 70-200 F/4 "grossit" (70-200)/42.5!!! ça me parait beaucoup!
Mais pas du tout. !!!! Un 70-200/4, c'est un objectif dont la focale varie de 70 à 200mm, et qui est "ouvert" à 4(en gros rapport focal/diametre, c'est un indicateur de luminosité)
Sinon, je souhaite faire du portrait mais je n'ai que le 28-90 d'origine, et ce n'est pas très discret pour réussir à prendre des expressions naturelles.
Le 90mm est une trés bonne focale pour le portrait. En numérique sont équivalent est un 60mm (environ). Donc , un 28-90 (qui se comportera sur un appareil numerique a peu pre comme un 45-135) est bien adapté au portrait.
F.
Maxime Sergent
Francois M. wrote:
Mais pas du tout. !!!! Un 70-200/4, c'est un objectif dont la focale varie de 70 à 200mm, et qui est "ouvert" à 4(en gros rapport focal/diametre, c'est un indicateur de luminosité)
Je me suis mal exprimé (et j'ai mal compris ta formule) mais je sais que f/4 c'est 1/4 de la lumière entrante.
Le 90mm est une trés bonne focale pour le portrait. En numérique sont équivalent est un 60mm (environ). Donc , un 28-90 (qui se comportera sur un appareil numerique a peu pre comme un 45-135) est bien adapté au portrait.
Oui mais j'ai un 28-90mm équivalent 24*36 (en fait le 18-55 du kit) et je trouve ça un peu court pour faire des portraits sur le vif. D'où ma question: est-ce qu' une focale plus longue est adaptée au portrait? Ou bien ça ne donne rien?
Merci d'avance. Maxime
Francois M. wrote:
Mais pas du tout. !!!!
Un 70-200/4, c'est un objectif dont la focale varie de 70 à 200mm, et
qui est "ouvert" à 4(en gros rapport focal/diametre, c'est un
indicateur de luminosité)
Je me suis mal exprimé (et j'ai mal compris ta formule) mais je sais que f/4
c'est 1/4 de la lumière entrante.
Le 90mm est une trés bonne focale pour le portrait. En numérique sont
équivalent est un 60mm (environ).
Donc , un 28-90 (qui se comportera sur un appareil numerique a peu
pre comme un 45-135) est bien adapté au portrait.
Oui mais j'ai un 28-90mm équivalent 24*36 (en fait le 18-55 du kit) et je
trouve ça un peu court pour faire des portraits sur le vif. D'où ma
question: est-ce qu' une focale plus longue est adaptée au portrait? Ou bien
ça ne donne rien?
Mais pas du tout. !!!! Un 70-200/4, c'est un objectif dont la focale varie de 70 à 200mm, et qui est "ouvert" à 4(en gros rapport focal/diametre, c'est un indicateur de luminosité)
Je me suis mal exprimé (et j'ai mal compris ta formule) mais je sais que f/4 c'est 1/4 de la lumière entrante.
Le 90mm est une trés bonne focale pour le portrait. En numérique sont équivalent est un 60mm (environ). Donc , un 28-90 (qui se comportera sur un appareil numerique a peu pre comme un 45-135) est bien adapté au portrait.
Oui mais j'ai un 28-90mm équivalent 24*36 (en fait le 18-55 du kit) et je trouve ça un peu court pour faire des portraits sur le vif. D'où ma question: est-ce qu' une focale plus longue est adaptée au portrait? Ou bien ça ne donne rien?
Merci d'avance. Maxime
Benoit DUVAL
Maxime Sergent a formulé ce mercredi :
De plus sur le carnet de réduction canon que les possesseurs de 350d ont, un 28-135mm est dit "équivalent" 4,8x, alors que le 70-200 est dit "équivalent" 2,9x. Or 135<200, je ne comprends plus. A moins que je ne me trompe sur la signification du deuxième nombre de la focale.
Peut être est il bon de rappeller que le nombre de fois "x" n'est qu'un chiffre sasns réelle autre signification qu'un argument commercial bidon. C'est le rapport entre la focale la plus longue et la plus courte d'un zoom. Ce qui compte en photo c'est surtout est que la plage de distance focale dont je dispose correspond à l'usage que je fais de mon appareil. En équivalent 24*36, une focale inférieure à 35mm est souhaitable pour du paysage et >100mm pour du portrait. Au dela de 300mm on est plutot dans le registre de la photo sportive ou du paparrazzi.
Nota : 135/28 = 4.8 et 200/70 = 2.9
-- Effacer la photo pour me répondre
Maxime Sergent a formulé ce mercredi :
De plus sur le carnet de réduction canon que les possesseurs de 350d ont, un
28-135mm est dit "équivalent" 4,8x, alors que le 70-200 est dit "équivalent"
2,9x. Or 135<200, je ne comprends plus. A moins que je ne me trompe sur la
signification du deuxième nombre de la focale.
Peut être est il bon de rappeller que le nombre de fois "x" n'est qu'un
chiffre sasns réelle autre signification qu'un argument commercial
bidon. C'est le rapport entre la focale la plus longue et la plus
courte d'un zoom. Ce qui compte en photo c'est surtout est que la plage
de distance focale dont je dispose correspond à l'usage que je fais de
mon appareil. En équivalent 24*36, une focale inférieure à 35mm est
souhaitable pour du paysage et >100mm pour du portrait. Au dela de
300mm on est plutot dans le registre de la photo sportive ou du
paparrazzi.
De plus sur le carnet de réduction canon que les possesseurs de 350d ont, un 28-135mm est dit "équivalent" 4,8x, alors que le 70-200 est dit "équivalent" 2,9x. Or 135<200, je ne comprends plus. A moins que je ne me trompe sur la signification du deuxième nombre de la focale.
Peut être est il bon de rappeller que le nombre de fois "x" n'est qu'un chiffre sasns réelle autre signification qu'un argument commercial bidon. C'est le rapport entre la focale la plus longue et la plus courte d'un zoom. Ce qui compte en photo c'est surtout est que la plage de distance focale dont je dispose correspond à l'usage que je fais de mon appareil. En équivalent 24*36, une focale inférieure à 35mm est souhaitable pour du paysage et >100mm pour du portrait. Au dela de 300mm on est plutot dans le registre de la photo sportive ou du paparrazzi.
Nota : 135/28 = 4.8 et 200/70 = 2.9
-- Effacer la photo pour me répondre
RigoloClic
Francois M. wrote:
Mais pas du tout. !!!! Un 70-200/4, c'est un objectif dont la focale varie de 70 à 200mm, et qui est "ouvert" à 4(en gros rapport focal/diametre, c'est un indicateur de luminosité)
Je me suis mal exprimé (et j'ai mal compris ta formule) mais je sais que f/4 c'est 1/4 de la lumière entrante.
Mais pas du tout. !!!!
Un 70-200/4, c'est un objectif dont la focale varie de 70 à 200mm, et
qui est "ouvert" à 4(en gros rapport focal/diametre, c'est un
indicateur de luminosité)
Je me suis mal exprimé (et j'ai mal compris ta formule) mais je sais que f/4
c'est 1/4 de la lumière entrante.
Mais pas du tout. !!!! Un 70-200/4, c'est un objectif dont la focale varie de 70 à 200mm, et qui est "ouvert" à 4(en gros rapport focal/diametre, c'est un indicateur de luminosité)
Je me suis mal exprimé (et j'ai mal compris ta formule) mais je sais que f/4 c'est 1/4 de la lumière entrante.
Je me suis mal exprimé (et j'ai mal compris ta formule) mais je sais que f/4 c'est 1/4 de la lumière entrante.
Heûûûhh...
Bon on répondra à ça plus tard...
est-ce qu' une focale plus longue est adaptée au portrait?
Avec un grand angle, tu obtiens un gros nez et des petites oreilles et avec un super télé le visage semble tout écrasé, genre boxeur qui a oublié de se protéger. Pour une cible de 24x36 mm, les objectifs entre 85 et 105 mm rendent, pour un portrait en gros plan, une perspective qui nous semble normale. Ce qui n'empêche pas de réaliser des portraits avec des focales beaucoup plus courtes ou beaucoup plus longues, mais en connaissance de cause.
Comme tes bases de la photo semblent un peu légères, tu pourrais aller faire un tour chez Dolphin pour acquérir quelques notions : http://www.dolphin2001.net/photo/photo1.htm
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je me suis mal exprimé (et j'ai mal compris ta formule) mais je sais
que f/4 c'est 1/4 de la lumière entrante.
Heûûûhh...
Bon on répondra à ça plus tard...
est-ce qu' une focale plus longue est adaptée au portrait?
Avec un grand angle, tu obtiens un gros nez et des petites oreilles et
avec un super télé le visage semble tout écrasé, genre boxeur qui a
oublié de se protéger. Pour une cible de 24x36 mm, les objectifs entre
85 et 105 mm rendent, pour un portrait en gros plan, une perspective qui
nous semble normale. Ce qui n'empêche pas de réaliser des portraits avec
des focales beaucoup plus courtes ou beaucoup plus longues, mais en
connaissance de cause.
Comme tes bases de la photo semblent un peu légères, tu pourrais aller
faire un tour chez Dolphin pour acquérir quelques notions :
http://www.dolphin2001.net/photo/photo1.htm
Je me suis mal exprimé (et j'ai mal compris ta formule) mais je sais que f/4 c'est 1/4 de la lumière entrante.
Heûûûhh...
Bon on répondra à ça plus tard...
est-ce qu' une focale plus longue est adaptée au portrait?
Avec un grand angle, tu obtiens un gros nez et des petites oreilles et avec un super télé le visage semble tout écrasé, genre boxeur qui a oublié de se protéger. Pour une cible de 24x36 mm, les objectifs entre 85 et 105 mm rendent, pour un portrait en gros plan, une perspective qui nous semble normale. Ce qui n'empêche pas de réaliser des portraits avec des focales beaucoup plus courtes ou beaucoup plus longues, mais en connaissance de cause.
Comme tes bases de la photo semblent un peu légères, tu pourrais aller faire un tour chez Dolphin pour acquérir quelques notions : http://www.dolphin2001.net/photo/photo1.htm
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
nospam
test wrote:
de façon très vulgarisée (mais la notion même de "x" est discutable) :
en "équivalences argentiques" :
3x +/- = 105 mm 4x +/- = 140 mm 7x +/- = 200 mm 10x +/- = 380 mm
Non, désolé, mais vraiment rien à voir...
Le "x" des appareils photo numériques désigne l'étendue du zoom, c'est à dire le rapport entre la plus longue et la plus courte focale. Un zoom 3x peut être aussi bien un 28-84mm qu'un 40-120mm (ou qu'un 70-210mm).
Ne pas confondre avec le "grossissement" (terme non officiel que j'emploie par analogie avec les jumelles, par exemple) qui lui est le rapport de la plus longue focale à la focale standard. En équivalent 24x36, un 105mm aura donc un "grossissement" de 2x, un 300mm de 6x, etc.
Les constructeurs d'apn laissent volontairement planer cette ambiguïté, un appareil "super-zoom" comme le Panasonic FZ10 muni d'un zoom "12x" de 35-420mm n'offrant en réalité qu'un grossissement équivalent à celui d'une paire de jumelles 8x (ce qui n'est déjà pas mal, soit dit en passant).
A++ -- Christian
test <test@test.com> wrote:
de façon très vulgarisée (mais la notion même de "x" est discutable) :
en "équivalences argentiques" :
3x +/- = 105 mm
4x +/- = 140 mm
7x +/- = 200 mm
10x +/- = 380 mm
Non, désolé, mais vraiment rien à voir...
Le "x" des appareils photo numériques désigne l'étendue du zoom, c'est à
dire le rapport entre la plus longue et la plus courte focale. Un zoom
3x peut être aussi bien un 28-84mm qu'un 40-120mm (ou qu'un 70-210mm).
Ne pas confondre avec le "grossissement" (terme non officiel que
j'emploie par analogie avec les jumelles, par exemple) qui lui est le
rapport de la plus longue focale à la focale standard. En équivalent
24x36, un 105mm aura donc un "grossissement" de 2x, un 300mm de 6x, etc.
Les constructeurs d'apn laissent volontairement planer cette ambiguïté,
un appareil "super-zoom" comme le Panasonic FZ10 muni d'un zoom "12x" de
35-420mm n'offrant en réalité qu'un grossissement équivalent à celui
d'une paire de jumelles 8x (ce qui n'est déjà pas mal, soit dit en
passant).
de façon très vulgarisée (mais la notion même de "x" est discutable) :
en "équivalences argentiques" :
3x +/- = 105 mm 4x +/- = 140 mm 7x +/- = 200 mm 10x +/- = 380 mm
Non, désolé, mais vraiment rien à voir...
Le "x" des appareils photo numériques désigne l'étendue du zoom, c'est à dire le rapport entre la plus longue et la plus courte focale. Un zoom 3x peut être aussi bien un 28-84mm qu'un 40-120mm (ou qu'un 70-210mm).
Ne pas confondre avec le "grossissement" (terme non officiel que j'emploie par analogie avec les jumelles, par exemple) qui lui est le rapport de la plus longue focale à la focale standard. En équivalent 24x36, un 105mm aura donc un "grossissement" de 2x, un 300mm de 6x, etc.
Les constructeurs d'apn laissent volontairement planer cette ambiguïté, un appareil "super-zoom" comme le Panasonic FZ10 muni d'un zoom "12x" de 35-420mm n'offrant en réalité qu'un grossissement équivalent à celui d'une paire de jumelles 8x (ce qui n'est déjà pas mal, soit dit en passant).
A++ -- Christian
Joël
"Maxime Sergent" a écrit dans le message de news: 431f4221$0$1017$
Francois M. wrote:
Mais pas du tout. !!!! Un 70-200/4, c'est un objectif dont la focale varie de 70 à 200mm, et qui est "ouvert" à 4(en gros rapport focal/diametre, c'est un indicateur de luminosité)
Je me suis mal exprimé (et j'ai mal compris ta formule) mais je sais que f/4 c'est 1/4 de la lumière entrante.
C'est ça, oui. Allez, rentre chez toi le troll, on t'as reconnu ! (enfin pas tout le monde apparemment.)
"Maxime Sergent" <sergent.maxime@wanamoo.fr> a écrit dans le message de
news: 431f4221$0$1017$8fcfb975@news.wanadoo.fr
Francois M. wrote:
Mais pas du tout. !!!!
Un 70-200/4, c'est un objectif dont la focale varie de 70 à 200mm, et
qui est "ouvert" à 4(en gros rapport focal/diametre, c'est un
indicateur de luminosité)
Je me suis mal exprimé (et j'ai mal compris ta formule) mais je sais
que f/4 c'est 1/4 de la lumière entrante.
C'est ça, oui. Allez, rentre chez toi le troll, on t'as reconnu ! (enfin
pas tout le monde apparemment.)
"Maxime Sergent" a écrit dans le message de news: 431f4221$0$1017$
Francois M. wrote:
Mais pas du tout. !!!! Un 70-200/4, c'est un objectif dont la focale varie de 70 à 200mm, et qui est "ouvert" à 4(en gros rapport focal/diametre, c'est un indicateur de luminosité)
Je me suis mal exprimé (et j'ai mal compris ta formule) mais je sais que f/4 c'est 1/4 de la lumière entrante.
C'est ça, oui. Allez, rentre chez toi le troll, on t'as reconnu ! (enfin pas tout le monde apparemment.)
