bonjour, j'ai un pb car dès que j'ouvre outlook express
j'ai le message d'erreur 0x800CCC0F, "le serveur a mis
fin à la connexion de manière inattendue"...
J'avais installé un antispam, spampal, et j'ai dû
modifier des paramètres POP3. Après ça, erreurs très
souvent mais pas toujours. J'ai viré l'antispam et ai
rectifié les paramètres POP3, et maintenant l'erreur est
systématique. J'ai essayé de refaire une restauration du
système mais elle est "impossible"...
Que faire !!!
supprimer le scan des mails par ton anti-virus
bonjour, j'ai un pb car dès que j'ouvre outlook express
j'ai le message d'erreur 0x800CCC0F, "le serveur a mis
fin à la connexion de manière inattendue"...
J'avais installé un antispam, spampal, et j'ai dû
modifier des paramètres POP3. Après ça, erreurs très
souvent mais pas toujours. J'ai viré l'antispam et ai
rectifié les paramètres POP3, et maintenant l'erreur est
systématique. J'ai essayé de refaire une restauration du
système mais elle est "impossible"...
Que faire !!!
supprimer le scan des mails par ton anti-virus
bonjour, j'ai un pb car dès que j'ouvre outlook express
j'ai le message d'erreur 0x800CCC0F, "le serveur a mis
fin à la connexion de manière inattendue"...
J'avais installé un antispam, spampal, et j'ai dû
modifier des paramètres POP3. Après ça, erreurs très
souvent mais pas toujours. J'ai viré l'antispam et ai
rectifié les paramètres POP3, et maintenant l'erreur est
systématique. J'ai essayé de refaire une restauration du
système mais elle est "impossible"...
Que faire !!!
supprimer le scan des mails par ton anti-virus
Bonjour ...ailo qui nous as a ditbonjour, j'ai un pb car dès que j'ouvre outlook express
j'ai le message d'erreur 0x800CCC0F, "le serveur a mis
fin à la connexion de manière inattendue"...
J'avais installé un antispam, spampal, et j'ai dû
modifier des paramètres POP3. Après ça, erreurs très
souvent mais pas toujours. J'ai viré l'antispam et ai
rectifié les paramètres POP3, et maintenant l'erreur est
systématique. J'ai essayé de refaire une restauration du
système mais elle est "impossible"...
Que faire !!!
supprimer le scan des mails par ton anti-virus
..
c'est une HERESIE
--
@++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E
internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu
seul le click droit Control+F deux
la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux
netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp
Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net
Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
Bonjour ...ailo qui nous as a dit
bonjour, j'ai un pb car dès que j'ouvre outlook express
j'ai le message d'erreur 0x800CCC0F, "le serveur a mis
fin à la connexion de manière inattendue"...
J'avais installé un antispam, spampal, et j'ai dû
modifier des paramètres POP3. Après ça, erreurs très
souvent mais pas toujours. J'ai viré l'antispam et ai
rectifié les paramètres POP3, et maintenant l'erreur est
systématique. J'ai essayé de refaire une restauration du
système mais elle est "impossible"...
Que faire !!!
supprimer le scan des mails par ton anti-virus
..
c'est une HERESIE
--
@++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E
internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu
seul le click droit Control+F deux
la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux
netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp
Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net
Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
Bonjour ...ailo qui nous as a ditbonjour, j'ai un pb car dès que j'ouvre outlook express
j'ai le message d'erreur 0x800CCC0F, "le serveur a mis
fin à la connexion de manière inattendue"...
J'avais installé un antispam, spampal, et j'ai dû
modifier des paramètres POP3. Après ça, erreurs très
souvent mais pas toujours. J'ai viré l'antispam et ai
rectifié les paramètres POP3, et maintenant l'erreur est
systématique. J'ai essayé de refaire une restauration du
système mais elle est "impossible"...
Que faire !!!
supprimer le scan des mails par ton anti-virus
..
c'est une HERESIE
--
@++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E
internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu
seul le click droit Control+F deux
la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux
netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp
Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net
Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
Bonjour,
Est-ce que ça veut dire que dans les options de NAV je décoche pour les
emails mon adresse dans "clients de messagerie?
Merci
Bonjour,
Est-ce que ça veut dire que dans les options de NAV je décoche pour les
emails mon adresse dans "clients de messagerie?
Merci
Bonjour,
Est-ce que ça veut dire que dans les options de NAV je décoche pour les
emails mon adresse dans "clients de messagerie?
Merci
Bonjour,
Est-ce que ça veut dire que dans les options de NAV je décoche pour les
emails mon adresse dans "clients de messagerie?
Merci
Bonjour,
Est-ce que ça veut dire que dans les options de NAV je décoche pour les
emails mon adresse dans "clients de messagerie?
Merci
Bonjour,
Est-ce que ça veut dire que dans les options de NAV je décoche pour les
emails mon adresse dans "clients de messagerie?
Merci
Bonjoir(c) jalau
plutot que de prendre le risque de faire rentrer un virus dans ta
messagerie que tu ne pourras plus supprimer par le suite... dans NAV,
Options, Messagerie, Options avancées, coche la case "Protection
contre temporisations". C'est beaucoup plus simple et au moins c'est
sans risque !!!
Où est le risque ? NAV ne supprime pas les messages sur le serveur mais il
J'utilise NAV depuis des années et je n'ai JAMAIS eu de probléme avec
!!! et pourtant, combien de virus ont été supprimé sans risque pour
moi graçe a lui !
Symantec, Kaspersky et bien d'autres Avers conseillent sur leur propre site
Ne pas avoir d'AV qui scanne les mails entrant EST une hérisie, car tu
augmente le risque de choper une cochonnerie simplement par
innatention ou par méconnaissance...
C'est exactement l'inverse : le scan du courrier, tant entrant que sortant
En clair, il vaut mieux un préservatif avant plutot qu'une tri
thérapie aprés, vous ne croyez pas ?
Le préservatif, c'est le scanner résident, le monitoring du courrier, c'est
Bonjoir(c) jalau
plutot que de prendre le risque de faire rentrer un virus dans ta
messagerie que tu ne pourras plus supprimer par le suite... dans NAV,
Options, Messagerie, Options avancées, coche la case "Protection
contre temporisations". C'est beaucoup plus simple et au moins c'est
sans risque !!!
Où est le risque ? NAV ne supprime pas les messages sur le serveur mais il
J'utilise NAV depuis des années et je n'ai JAMAIS eu de probléme avec
!!! et pourtant, combien de virus ont été supprimé sans risque pour
moi graçe a lui !
Symantec, Kaspersky et bien d'autres Avers conseillent sur leur propre site
Ne pas avoir d'AV qui scanne les mails entrant EST une hérisie, car tu
augmente le risque de choper une cochonnerie simplement par
innatention ou par méconnaissance...
C'est exactement l'inverse : le scan du courrier, tant entrant que sortant
En clair, il vaut mieux un préservatif avant plutot qu'une tri
thérapie aprés, vous ne croyez pas ?
Le préservatif, c'est le scanner résident, le monitoring du courrier, c'est
Bonjoir(c) jalau
plutot que de prendre le risque de faire rentrer un virus dans ta
messagerie que tu ne pourras plus supprimer par le suite... dans NAV,
Options, Messagerie, Options avancées, coche la case "Protection
contre temporisations". C'est beaucoup plus simple et au moins c'est
sans risque !!!
Où est le risque ? NAV ne supprime pas les messages sur le serveur mais il
J'utilise NAV depuis des années et je n'ai JAMAIS eu de probléme avec
!!! et pourtant, combien de virus ont été supprimé sans risque pour
moi graçe a lui !
Symantec, Kaspersky et bien d'autres Avers conseillent sur leur propre site
Ne pas avoir d'AV qui scanne les mails entrant EST une hérisie, car tu
augmente le risque de choper une cochonnerie simplement par
innatention ou par méconnaissance...
C'est exactement l'inverse : le scan du courrier, tant entrant que sortant
En clair, il vaut mieux un préservatif avant plutot qu'une tri
thérapie aprés, vous ne croyez pas ?
Le préservatif, c'est le scanner résident, le monitoring du courrier, c'est
Où est le risque ? NAV ne supprime pas les messages sur le serveur mais il
les télécharge sans que tu t'en aperçoives pour les analyser avant de les
supprimer éventuellement.
Symantec, Kaspersky et bien d'autres Avers conseillent sur leur propre site
de support de désactiver cette option inutile
Ce n'est pas parce que tu n'as jamais eu de problème que persone n'a eu de
problème
Si un virus arrive par mail, le scanner résident en empêchera l'exécution si
tu cliques dessus.
C'est le scanner résident qui est incontournable, pas le gadget courrier,
évidemment.
Le préservatif, c'est le scanner résident, le monitoring du courrier, c'est
juste un emballage publicitaire pour mieux faire passer la pillule.
En clair, monitorer le courrier est inutile et parfois dangereux
tous les
spécialistes te le confirmeront àl'unanimité, Andreas Marx, l'autorité
mondiale en matière de tests antivirus en tête.
Où est le risque ? NAV ne supprime pas les messages sur le serveur mais il
les télécharge sans que tu t'en aperçoives pour les analyser avant de les
supprimer éventuellement.
Symantec, Kaspersky et bien d'autres Avers conseillent sur leur propre site
de support de désactiver cette option inutile
Ce n'est pas parce que tu n'as jamais eu de problème que persone n'a eu de
problème
Si un virus arrive par mail, le scanner résident en empêchera l'exécution si
tu cliques dessus.
C'est le scanner résident qui est incontournable, pas le gadget courrier,
évidemment.
Le préservatif, c'est le scanner résident, le monitoring du courrier, c'est
juste un emballage publicitaire pour mieux faire passer la pillule.
En clair, monitorer le courrier est inutile et parfois dangereux
tous les
spécialistes te le confirmeront àl'unanimité, Andreas Marx, l'autorité
mondiale en matière de tests antivirus en tête.
Où est le risque ? NAV ne supprime pas les messages sur le serveur mais il
les télécharge sans que tu t'en aperçoives pour les analyser avant de les
supprimer éventuellement.
Symantec, Kaspersky et bien d'autres Avers conseillent sur leur propre site
de support de désactiver cette option inutile
Ce n'est pas parce que tu n'as jamais eu de problème que persone n'a eu de
problème
Si un virus arrive par mail, le scanner résident en empêchera l'exécution si
tu cliques dessus.
C'est le scanner résident qui est incontournable, pas le gadget courrier,
évidemment.
Le préservatif, c'est le scanner résident, le monitoring du courrier, c'est
juste un emballage publicitaire pour mieux faire passer la pillule.
En clair, monitorer le courrier est inutile et parfois dangereux
tous les
spécialistes te le confirmeront àl'unanimité, Andreas Marx, l'autorité
mondiale en matière de tests antivirus en tête.
Bonjoir(c) JacK [MVP]
Bien rentrée ? ;-)
Maintenant quand je te lis, j'entend aussi l'accent ;-)))
no problemo si ce n'est un solide rhume (airco)
Le 15/04/2004 16:19 vous nous disiez ceci :Où est le risque ? NAV ne supprime pas les messages sur le serveur
mais il les télécharge sans que tu t'en aperçoives pour les analyser
avant de les supprimer éventuellement.
Ben justement, si le scan est actif et qu'il supprime le virus, ça
fait prendre un risque en moins, tu ne crois pas ?!
Non, il peut aussi s'agir d'un false positive
Symantec, Kaspersky et bien d'autres Avers conseillent sur leur
propre site de support de désactiver cette option inutile
Je comprend qu'il la fasse désactiver en cas de GROS probléme, tout
comme il est possible de désactiver la sécurité de OE, mais de la a
dire que c'est inutile, je ne suis pas d'accord.
En quoi est-ce utile ?
Ce n'est pas parce que tu n'as jamais eu de problème que persone n'a
eu de problème
Exact, je n'ai rien ditSi un virus arrive par mail, le scanner résident en empêchera
l'exécution si tu cliques dessus.
Pas d'accord JacK !!! Non seulement il ne fais qu'afficher un message
d'alerte, mais en plus il t'autorise à exécuter le programme !!! Et
qui mieux qu'un fake de MS peut faire cliquer sur le bouton Exécuter
pour un utilisateur lambda persuadé que son AV se trompe et que le
gentil MS lui a envoyé un patch de sécurité ?!
Un AV digne de ce nom empêche totalement l'exécution un PE vérolé, qu'il
C'est le scanner résident qui est incontournable, pas le gadget
courrier, évidemment.
Les deux sont utiles !!!
L'un pour eviter de se poser une question quand un mail arrive,
l'autre pour vérifier les disquette et CD que je met dans ma grosse
boite
Le résident scanne tout : si tu tentes de lancer un PE reçu par courrier, il
Le préservatif, c'est le scanner résident, le monitoring du
courrier, c'est juste un emballage publicitaire pour mieux faire
passer la pillule.
Toujours pas d'accord pour les raisons que j'ai évoqués plus hautEn clair, monitorer le courrier est inutile et parfois dangereux
Alors la je voudrais bien comprendre comment un monitorring peut être
dangereux, tu veux bien m'éclairer JacK ?
Le monitoring du courrier entrant amène parfois (pas seulement avec NAV mais
tous les
spécialistes te le confirmeront àl'unanimité, Andreas Marx,
l'autorité mondiale en matière de tests antivirus en tête.
Je suis d'accord avec les sommités, mais est-ce que les sommités
prennent de temps en temps la peine de voir ce qui se passe chez les
utilisateurs qui n'ont AUCUNE information en matière de sécurité ???
Pas besoin de formation particulière : si tu as reçu un ver/virus par
J'ai l'impression que beaucoup d'entre vous ont totalement oublié
comment ils etaient à leurs début et tout ce qu'ils ne savaient pas
!!!
Moi j'en vois tous les jours des utilisateurs qui ne comprenne R I E
N a l'informatique et encore moins à la sécurité, et je t'assure que
si tu leur demande s'il font confiance aux (faux) patchs qu'envoi MS
ou a leur antivirus, ils te repondront unanimement et en coeurs : "MS
bien sur" sans la moindre hésitation.
Sans doutge mais l'AV résident est là pour ça, ils ont beau avoir confiance
Si tu parles à des gens qui suivent un tant soit peu les forums de
sécurité, tu va les faire rire avec cette question, mais c'est la que
je voudras attirer votre attention, les utilisateurs qui arrivent sur
les forums MS via les anonymous, ne sont pas ceux qui fréquentes les
forums de sécurité, c'est un FAIT !
Tout à fait, mais qu'ils utilisent ou non le monitoring du courrier, si l'AV
Pour terminer, j'aimerai vraiment que l'on m'explique comment un scan
des mails entrant comme celui de NAV peut être dangereux pour ma
messagerie et quel sont les effets négatifs sans oublier les positifs
(sans partie pris si possible ;-), mais la je rève ;-D)
De points positifs, je n'en vois pas, quel que soit le produit. 9a n'apporte
Bonjoir(c) JacK [MVP]
Bien rentrée ? ;-)
Maintenant quand je te lis, j'entend aussi l'accent ;-)))
no problemo si ce n'est un solide rhume (airco)
Le 15/04/2004 16:19 vous nous disiez ceci :
Où est le risque ? NAV ne supprime pas les messages sur le serveur
mais il les télécharge sans que tu t'en aperçoives pour les analyser
avant de les supprimer éventuellement.
Ben justement, si le scan est actif et qu'il supprime le virus, ça
fait prendre un risque en moins, tu ne crois pas ?!
Non, il peut aussi s'agir d'un false positive
Symantec, Kaspersky et bien d'autres Avers conseillent sur leur
propre site de support de désactiver cette option inutile
Je comprend qu'il la fasse désactiver en cas de GROS probléme, tout
comme il est possible de désactiver la sécurité de OE, mais de la a
dire que c'est inutile, je ne suis pas d'accord.
En quoi est-ce utile ?
Ce n'est pas parce que tu n'as jamais eu de problème que persone n'a
eu de problème
Exact, je n'ai rien dit
Si un virus arrive par mail, le scanner résident en empêchera
l'exécution si tu cliques dessus.
Pas d'accord JacK !!! Non seulement il ne fais qu'afficher un message
d'alerte, mais en plus il t'autorise à exécuter le programme !!! Et
qui mieux qu'un fake de MS peut faire cliquer sur le bouton Exécuter
pour un utilisateur lambda persuadé que son AV se trompe et que le
gentil MS lui a envoyé un patch de sécurité ?!
Un AV digne de ce nom empêche totalement l'exécution un PE vérolé, qu'il
C'est le scanner résident qui est incontournable, pas le gadget
courrier, évidemment.
Les deux sont utiles !!!
L'un pour eviter de se poser une question quand un mail arrive,
l'autre pour vérifier les disquette et CD que je met dans ma grosse
boite
Le résident scanne tout : si tu tentes de lancer un PE reçu par courrier, il
Le préservatif, c'est le scanner résident, le monitoring du
courrier, c'est juste un emballage publicitaire pour mieux faire
passer la pillule.
Toujours pas d'accord pour les raisons que j'ai évoqués plus haut
En clair, monitorer le courrier est inutile et parfois dangereux
Alors la je voudrais bien comprendre comment un monitorring peut être
dangereux, tu veux bien m'éclairer JacK ?
Le monitoring du courrier entrant amène parfois (pas seulement avec NAV mais
tous les
spécialistes te le confirmeront àl'unanimité, Andreas Marx,
l'autorité mondiale en matière de tests antivirus en tête.
Je suis d'accord avec les sommités, mais est-ce que les sommités
prennent de temps en temps la peine de voir ce qui se passe chez les
utilisateurs qui n'ont AUCUNE information en matière de sécurité ???
Pas besoin de formation particulière : si tu as reçu un ver/virus par
J'ai l'impression que beaucoup d'entre vous ont totalement oublié
comment ils etaient à leurs début et tout ce qu'ils ne savaient pas
!!!
Moi j'en vois tous les jours des utilisateurs qui ne comprenne R I E
N a l'informatique et encore moins à la sécurité, et je t'assure que
si tu leur demande s'il font confiance aux (faux) patchs qu'envoi MS
ou a leur antivirus, ils te repondront unanimement et en coeurs : "MS
bien sur" sans la moindre hésitation.
Sans doutge mais l'AV résident est là pour ça, ils ont beau avoir confiance
Si tu parles à des gens qui suivent un tant soit peu les forums de
sécurité, tu va les faire rire avec cette question, mais c'est la que
je voudras attirer votre attention, les utilisateurs qui arrivent sur
les forums MS via les anonymous, ne sont pas ceux qui fréquentes les
forums de sécurité, c'est un FAIT !
Tout à fait, mais qu'ils utilisent ou non le monitoring du courrier, si l'AV
Pour terminer, j'aimerai vraiment que l'on m'explique comment un scan
des mails entrant comme celui de NAV peut être dangereux pour ma
messagerie et quel sont les effets négatifs sans oublier les positifs
(sans partie pris si possible ;-), mais la je rève ;-D)
De points positifs, je n'en vois pas, quel que soit le produit. 9a n'apporte
Bonjoir(c) JacK [MVP]
Bien rentrée ? ;-)
Maintenant quand je te lis, j'entend aussi l'accent ;-)))
no problemo si ce n'est un solide rhume (airco)
Le 15/04/2004 16:19 vous nous disiez ceci :Où est le risque ? NAV ne supprime pas les messages sur le serveur
mais il les télécharge sans que tu t'en aperçoives pour les analyser
avant de les supprimer éventuellement.
Ben justement, si le scan est actif et qu'il supprime le virus, ça
fait prendre un risque en moins, tu ne crois pas ?!
Non, il peut aussi s'agir d'un false positive
Symantec, Kaspersky et bien d'autres Avers conseillent sur leur
propre site de support de désactiver cette option inutile
Je comprend qu'il la fasse désactiver en cas de GROS probléme, tout
comme il est possible de désactiver la sécurité de OE, mais de la a
dire que c'est inutile, je ne suis pas d'accord.
En quoi est-ce utile ?
Ce n'est pas parce que tu n'as jamais eu de problème que persone n'a
eu de problème
Exact, je n'ai rien ditSi un virus arrive par mail, le scanner résident en empêchera
l'exécution si tu cliques dessus.
Pas d'accord JacK !!! Non seulement il ne fais qu'afficher un message
d'alerte, mais en plus il t'autorise à exécuter le programme !!! Et
qui mieux qu'un fake de MS peut faire cliquer sur le bouton Exécuter
pour un utilisateur lambda persuadé que son AV se trompe et que le
gentil MS lui a envoyé un patch de sécurité ?!
Un AV digne de ce nom empêche totalement l'exécution un PE vérolé, qu'il
C'est le scanner résident qui est incontournable, pas le gadget
courrier, évidemment.
Les deux sont utiles !!!
L'un pour eviter de se poser une question quand un mail arrive,
l'autre pour vérifier les disquette et CD que je met dans ma grosse
boite
Le résident scanne tout : si tu tentes de lancer un PE reçu par courrier, il
Le préservatif, c'est le scanner résident, le monitoring du
courrier, c'est juste un emballage publicitaire pour mieux faire
passer la pillule.
Toujours pas d'accord pour les raisons que j'ai évoqués plus hautEn clair, monitorer le courrier est inutile et parfois dangereux
Alors la je voudrais bien comprendre comment un monitorring peut être
dangereux, tu veux bien m'éclairer JacK ?
Le monitoring du courrier entrant amène parfois (pas seulement avec NAV mais
tous les
spécialistes te le confirmeront àl'unanimité, Andreas Marx,
l'autorité mondiale en matière de tests antivirus en tête.
Je suis d'accord avec les sommités, mais est-ce que les sommités
prennent de temps en temps la peine de voir ce qui se passe chez les
utilisateurs qui n'ont AUCUNE information en matière de sécurité ???
Pas besoin de formation particulière : si tu as reçu un ver/virus par
J'ai l'impression que beaucoup d'entre vous ont totalement oublié
comment ils etaient à leurs début et tout ce qu'ils ne savaient pas
!!!
Moi j'en vois tous les jours des utilisateurs qui ne comprenne R I E
N a l'informatique et encore moins à la sécurité, et je t'assure que
si tu leur demande s'il font confiance aux (faux) patchs qu'envoi MS
ou a leur antivirus, ils te repondront unanimement et en coeurs : "MS
bien sur" sans la moindre hésitation.
Sans doutge mais l'AV résident est là pour ça, ils ont beau avoir confiance
Si tu parles à des gens qui suivent un tant soit peu les forums de
sécurité, tu va les faire rire avec cette question, mais c'est la que
je voudras attirer votre attention, les utilisateurs qui arrivent sur
les forums MS via les anonymous, ne sont pas ceux qui fréquentes les
forums de sécurité, c'est un FAIT !
Tout à fait, mais qu'ils utilisent ou non le monitoring du courrier, si l'AV
Pour terminer, j'aimerai vraiment que l'on m'explique comment un scan
des mails entrant comme celui de NAV peut être dangereux pour ma
messagerie et quel sont les effets négatifs sans oublier les positifs
(sans partie pris si possible ;-), mais la je rève ;-D)
De points positifs, je n'en vois pas, quel que soit le produit. 9a n'apporte
Symantec, Kaspersky et bien d'autres Avers conseillent sur leur
propre site de support de désactiver cette option inutile
Je comprend qu'il la fasse désactiver en cas de GROS probléme, tout
comme il est possible de désactiver la sécurité de OE, mais de la a
dire que c'est inutile, je ne suis pas d'accord.
En quoi est-ce utile ?
Un AV digne de ce nom empêche totalement l'exécution un PE vérolé, qu'il
soit ou non soi-disant de MS.
Le résident scanne tout : si tu tentes de lancer un PE reçu par courrier, il
sera bloqué si tu essaies de l'exécuter.
Le monitoring du courrier entrant amène parfois (pas seulement avec NAV mais
avec tous les AV) la perte de tout ou partie des dbx, hélas.
Pas besoin de formation particulière : si tu as reçu un ver/virus par
courrier et qu'il est dans la DB de ton AV, tu ne pourras pas l'exécuter si
ton moteur résident est actif, il sera bloqué à la tgentative d'ouverture.
Sans doutge mais l'AV résident est là pour ça, ils ont beau avoir confiance
(à tort), l'AV résident empêchera l'infection , quand bien même ils
cliqueraient 50 fois dessus ;)
Le monitoring du courrier par son scanner tiers n'est pas plus sûr que le
scan résident (souvent moins, certains types de fichiers sont scannés par
défaut par le résident et pas par le scanner courrier).
Aucun AV n'est sûr à 100 %
De points positifs, je n'en vois pas, quel que soit le produit. 9a n'apporte
strictement rien point de vue sécurité puisque si tu cliques sur la pièce
jointe vérolée, tu ne seras de toute façon pas infecté.
Pour les points négatifs, les risques déjà signalés et le ralentissement
dans la réception et l'envoi des messages, parfois une impossiblité de
recevoir ou d'envoyer certains messages. La consommation de ressources
totalement inutile également.
Symantec, Kaspersky et bien d'autres Avers conseillent sur leur
propre site de support de désactiver cette option inutile
Je comprend qu'il la fasse désactiver en cas de GROS probléme, tout
comme il est possible de désactiver la sécurité de OE, mais de la a
dire que c'est inutile, je ne suis pas d'accord.
En quoi est-ce utile ?
Un AV digne de ce nom empêche totalement l'exécution un PE vérolé, qu'il
soit ou non soi-disant de MS.
Le résident scanne tout : si tu tentes de lancer un PE reçu par courrier, il
sera bloqué si tu essaies de l'exécuter.
Le monitoring du courrier entrant amène parfois (pas seulement avec NAV mais
avec tous les AV) la perte de tout ou partie des dbx, hélas.
Pas besoin de formation particulière : si tu as reçu un ver/virus par
courrier et qu'il est dans la DB de ton AV, tu ne pourras pas l'exécuter si
ton moteur résident est actif, il sera bloqué à la tgentative d'ouverture.
Sans doutge mais l'AV résident est là pour ça, ils ont beau avoir confiance
(à tort), l'AV résident empêchera l'infection , quand bien même ils
cliqueraient 50 fois dessus ;)
Le monitoring du courrier par son scanner tiers n'est pas plus sûr que le
scan résident (souvent moins, certains types de fichiers sont scannés par
défaut par le résident et pas par le scanner courrier).
Aucun AV n'est sûr à 100 %
De points positifs, je n'en vois pas, quel que soit le produit. 9a n'apporte
strictement rien point de vue sécurité puisque si tu cliques sur la pièce
jointe vérolée, tu ne seras de toute façon pas infecté.
Pour les points négatifs, les risques déjà signalés et le ralentissement
dans la réception et l'envoi des messages, parfois une impossiblité de
recevoir ou d'envoyer certains messages. La consommation de ressources
totalement inutile également.
Symantec, Kaspersky et bien d'autres Avers conseillent sur leur
propre site de support de désactiver cette option inutile
Je comprend qu'il la fasse désactiver en cas de GROS probléme, tout
comme il est possible de désactiver la sécurité de OE, mais de la a
dire que c'est inutile, je ne suis pas d'accord.
En quoi est-ce utile ?
Un AV digne de ce nom empêche totalement l'exécution un PE vérolé, qu'il
soit ou non soi-disant de MS.
Le résident scanne tout : si tu tentes de lancer un PE reçu par courrier, il
sera bloqué si tu essaies de l'exécuter.
Le monitoring du courrier entrant amène parfois (pas seulement avec NAV mais
avec tous les AV) la perte de tout ou partie des dbx, hélas.
Pas besoin de formation particulière : si tu as reçu un ver/virus par
courrier et qu'il est dans la DB de ton AV, tu ne pourras pas l'exécuter si
ton moteur résident est actif, il sera bloqué à la tgentative d'ouverture.
Sans doutge mais l'AV résident est là pour ça, ils ont beau avoir confiance
(à tort), l'AV résident empêchera l'infection , quand bien même ils
cliqueraient 50 fois dessus ;)
Le monitoring du courrier par son scanner tiers n'est pas plus sûr que le
scan résident (souvent moins, certains types de fichiers sont scannés par
défaut par le résident et pas par le scanner courrier).
Aucun AV n'est sûr à 100 %
De points positifs, je n'en vois pas, quel que soit le produit. 9a n'apporte
strictement rien point de vue sécurité puisque si tu cliques sur la pièce
jointe vérolée, tu ne seras de toute façon pas infecté.
Pour les points négatifs, les risques déjà signalés et le ralentissement
dans la réception et l'envoi des messages, parfois une impossiblité de
recevoir ou d'envoyer certains messages. La consommation de ressources
totalement inutile également.
Re Bonjoir(c) JacK [MVP]
je crois que j'ai compris ce sur quoi on n'as pas le même point de
vue... En fait tu dois avoir un AV qui t'interdit totalement les prog
qu'il considèrent comme vérolés sans te donner la possibilité de
l'exécuter même si ce dernier n'est qu'une fausse alerte, alors que
ceux que j'ai utilisé, te poses la question afin de savoir quelle
action tu veux entreprendre vis a vis d'un programme qu'il considère
comme vérolé, mais en te lanssant la possibilité de la lancer quand
même.
NAV par exemple, bloque par défaut les .HTA mais pose quand même la
question de ce que l'on veut faire avec.
C'est un des principaux reproches qu'on peut faire à NAV : il ne fait pas la
C'est sur cette base que je pense que l'utilisateur peu au courant des
virus va se faire avoir, alors que le scan entrant ne donne pas ce
choix la...
Et donc risque de faire passer à la trappe un tas de message tout à fait
Donc il faut changer les AV de tous ceux qui ne connaissent pas grand
choses en leur interdisant d'en changer et surtout en les mettants a
jour a leur insu ;-)))
Les maj automatiques de NAV sont malheureusement beaucoup trop tardives vu
Le 15/04/2004 19:35 vous nous disiez ceci :Symantec, Kaspersky et bien d'autres Avers conseillent sur leur
propre site de support de désactiver cette option inutile
Je comprend qu'il la fasse désactiver en cas de GROS probléme, tout
comme il est possible de désactiver la sécurité de OE, mais de la a
dire que c'est inutile, je ne suis pas d'accord.
En quoi est-ce utile ?
Ben une question de moins à se poser et un risque de moins pour le
profane !!!
Ils n'ont pas de question à se poser avec d'autres anti-virus : le fichier
Un AV digne de ce nom empêche totalement l'exécution un PE vérolé,
qu'il soit ou non soi-disant de MS.
Lequel utilises tu ?
NOD32 en résident et KAV 5 à la demande en cas de doute sur un fichier.
NAV donne la possibilité d'excuter le prog, car ce peut aussi être une
fausse alerte
Les autres AV aussi mais il faut une action radicale : désactiver
Le résident scanne tout : si tu tentes de lancer un PE reçu par
courrier, il sera bloqué si tu essaies de l'exécuter.
Vi, mais avec la possibilité de faire confiance aux pseudo patch de
MS... dommage
Non avec un antivirus "normal" , tu n'as pas cette possibilité : c'est
Le monitoring du courrier entrant amène parfois (pas seulement avec
NAV mais avec tous les AV) la perte de tout ou partie des dbx, hélas.
Je voudrais bien comprendre comment, car si j'ai bien compris (mais tu
me dira si je me trompe), le scan se fait AVANT que le mail soit dans
le dossier, PAS APRES comme le ferait un résident. C'est vrai ou pas ?
Dépend des AV, KAV par exemple analyse à la volée en émulant dans une espèce
Pas besoin de formation particulière : si tu as reçu un ver/virus par
courrier et qu'il est dans la DB de ton AV, tu ne pourras pas
l'exécuter si ton moteur résident est actif, il sera bloqué à la
tgentative d'ouverture.
je répète, pas avec NAV ni MC Affe par exemple qui te demanderons quoi
faire.
C'est bien là l'hérésie : l'AV ne doit pas te demander ton avis, c'est à lui
Sans doutge mais l'AV résident est là pour ça, ils ont beau avoir
confiance (à tort), l'AV résident empêchera l'infection , quand bien
même ils cliqueraient 50 fois dessus ;)
et ben non, pas selon les antivirus qui vont autoriser quand même une
infection !!! dommage
Je suppose que ça doit pouvoir se configurer de façon à ne pas pouvoir
Le monitoring du courrier par son scanner tiers n'est pas plus sûr
que le scan résident (souvent moins, certains types de fichiers sont
scannés par défaut par le résident et pas par le scanner courrier).
Ah bon ?
C'est généralement le cas, pour ne pas trop ralentir le scan
Aucun AV n'est sûr à 100 %
C'est sur !!!De points positifs, je n'en vois pas, quel que soit le produit. 9a
n'apporte strictement rien point de vue sécurité puisque si tu
cliques sur la pièce jointe vérolée, tu ne seras de toute façon pas
infecté.
pas tout a fait, en fait tu sera averti !!! mais il reste (du moins
pour NAV) la possibilité de passer outre l'avertissement
Tu fais comment toi quand ton AV te fais une fausse alerte ?
Il ne couine pas sur le moindre VBS ou hta, dieu merci. Si une alertre me
Pour les points négatifs, les risques déjà signalés et le
ralentissement dans la réception et l'envoi des messages, parfois
une impossiblité de recevoir ou d'envoyer certains messages. La
consommation de ressources totalement inutile également.
Ok, j'admet, mais tu devrais quand même admettre que ça sécurise
l'utilisateur lambda qui n'as pas à se poser de question, et tant pis
s'il perd un mail de tante Gertrude exeptionnellement, au moins il ne
poluera pas cette brave tante Gertrude ;-)))
Perso, je trouve ça dangereux, j'échange souvent des scripts divers avec des
Ceci dit, le ralentissement est plutot ridicule vu les vitesses
atteinte aujourd'hui, et attendre 1 seconde voire 2 secondes de plus
par mail ne dois pas poser autant de probléme que ça.
C'est bien plus que ça, hélas, et ça occasionne bien souvent des time out.
N'oulions pas que tous les utilisateurs qui lisent ce forum, ne sont
pas des informaticiens, ni des gens trés au fait de la sécurité et des
pratiques des virus... remettons les choses a leurs places
C'est bien là que c'est dangereux pour eux : ils ont la possibilité
Merci de tes eclairsissements
Vraiment pas de quoi, je suis l'évolution de différents produits AV/AT
Re Bonjoir(c) JacK [MVP]
je crois que j'ai compris ce sur quoi on n'as pas le même point de
vue... En fait tu dois avoir un AV qui t'interdit totalement les prog
qu'il considèrent comme vérolés sans te donner la possibilité de
l'exécuter même si ce dernier n'est qu'une fausse alerte, alors que
ceux que j'ai utilisé, te poses la question afin de savoir quelle
action tu veux entreprendre vis a vis d'un programme qu'il considère
comme vérolé, mais en te lanssant la possibilité de la lancer quand
même.
NAV par exemple, bloque par défaut les .HTA mais pose quand même la
question de ce que l'on veut faire avec.
C'est un des principaux reproches qu'on peut faire à NAV : il ne fait pas la
C'est sur cette base que je pense que l'utilisateur peu au courant des
virus va se faire avoir, alors que le scan entrant ne donne pas ce
choix la...
Et donc risque de faire passer à la trappe un tas de message tout à fait
Donc il faut changer les AV de tous ceux qui ne connaissent pas grand
choses en leur interdisant d'en changer et surtout en les mettants a
jour a leur insu ;-)))
Les maj automatiques de NAV sont malheureusement beaucoup trop tardives vu
Le 15/04/2004 19:35 vous nous disiez ceci :
Symantec, Kaspersky et bien d'autres Avers conseillent sur leur
propre site de support de désactiver cette option inutile
Je comprend qu'il la fasse désactiver en cas de GROS probléme, tout
comme il est possible de désactiver la sécurité de OE, mais de la a
dire que c'est inutile, je ne suis pas d'accord.
En quoi est-ce utile ?
Ben une question de moins à se poser et un risque de moins pour le
profane !!!
Ils n'ont pas de question à se poser avec d'autres anti-virus : le fichier
Un AV digne de ce nom empêche totalement l'exécution un PE vérolé,
qu'il soit ou non soi-disant de MS.
Lequel utilises tu ?
NOD32 en résident et KAV 5 à la demande en cas de doute sur un fichier.
NAV donne la possibilité d'excuter le prog, car ce peut aussi être une
fausse alerte
Les autres AV aussi mais il faut une action radicale : désactiver
Le résident scanne tout : si tu tentes de lancer un PE reçu par
courrier, il sera bloqué si tu essaies de l'exécuter.
Vi, mais avec la possibilité de faire confiance aux pseudo patch de
MS... dommage
Non avec un antivirus "normal" , tu n'as pas cette possibilité : c'est
Le monitoring du courrier entrant amène parfois (pas seulement avec
NAV mais avec tous les AV) la perte de tout ou partie des dbx, hélas.
Je voudrais bien comprendre comment, car si j'ai bien compris (mais tu
me dira si je me trompe), le scan se fait AVANT que le mail soit dans
le dossier, PAS APRES comme le ferait un résident. C'est vrai ou pas ?
Dépend des AV, KAV par exemple analyse à la volée en émulant dans une espèce
Pas besoin de formation particulière : si tu as reçu un ver/virus par
courrier et qu'il est dans la DB de ton AV, tu ne pourras pas
l'exécuter si ton moteur résident est actif, il sera bloqué à la
tgentative d'ouverture.
je répète, pas avec NAV ni MC Affe par exemple qui te demanderons quoi
faire.
C'est bien là l'hérésie : l'AV ne doit pas te demander ton avis, c'est à lui
Sans doutge mais l'AV résident est là pour ça, ils ont beau avoir
confiance (à tort), l'AV résident empêchera l'infection , quand bien
même ils cliqueraient 50 fois dessus ;)
et ben non, pas selon les antivirus qui vont autoriser quand même une
infection !!! dommage
Je suppose que ça doit pouvoir se configurer de façon à ne pas pouvoir
Le monitoring du courrier par son scanner tiers n'est pas plus sûr
que le scan résident (souvent moins, certains types de fichiers sont
scannés par défaut par le résident et pas par le scanner courrier).
Ah bon ?
C'est généralement le cas, pour ne pas trop ralentir le scan
Aucun AV n'est sûr à 100 %
C'est sur !!!
De points positifs, je n'en vois pas, quel que soit le produit. 9a
n'apporte strictement rien point de vue sécurité puisque si tu
cliques sur la pièce jointe vérolée, tu ne seras de toute façon pas
infecté.
pas tout a fait, en fait tu sera averti !!! mais il reste (du moins
pour NAV) la possibilité de passer outre l'avertissement
Tu fais comment toi quand ton AV te fais une fausse alerte ?
Il ne couine pas sur le moindre VBS ou hta, dieu merci. Si une alertre me
Pour les points négatifs, les risques déjà signalés et le
ralentissement dans la réception et l'envoi des messages, parfois
une impossiblité de recevoir ou d'envoyer certains messages. La
consommation de ressources totalement inutile également.
Ok, j'admet, mais tu devrais quand même admettre que ça sécurise
l'utilisateur lambda qui n'as pas à se poser de question, et tant pis
s'il perd un mail de tante Gertrude exeptionnellement, au moins il ne
poluera pas cette brave tante Gertrude ;-)))
Perso, je trouve ça dangereux, j'échange souvent des scripts divers avec des
Ceci dit, le ralentissement est plutot ridicule vu les vitesses
atteinte aujourd'hui, et attendre 1 seconde voire 2 secondes de plus
par mail ne dois pas poser autant de probléme que ça.
C'est bien plus que ça, hélas, et ça occasionne bien souvent des time out.
N'oulions pas que tous les utilisateurs qui lisent ce forum, ne sont
pas des informaticiens, ni des gens trés au fait de la sécurité et des
pratiques des virus... remettons les choses a leurs places
C'est bien là que c'est dangereux pour eux : ils ont la possibilité
Merci de tes eclairsissements
Vraiment pas de quoi, je suis l'évolution de différents produits AV/AT
Re Bonjoir(c) JacK [MVP]
je crois que j'ai compris ce sur quoi on n'as pas le même point de
vue... En fait tu dois avoir un AV qui t'interdit totalement les prog
qu'il considèrent comme vérolés sans te donner la possibilité de
l'exécuter même si ce dernier n'est qu'une fausse alerte, alors que
ceux que j'ai utilisé, te poses la question afin de savoir quelle
action tu veux entreprendre vis a vis d'un programme qu'il considère
comme vérolé, mais en te lanssant la possibilité de la lancer quand
même.
NAV par exemple, bloque par défaut les .HTA mais pose quand même la
question de ce que l'on veut faire avec.
C'est un des principaux reproches qu'on peut faire à NAV : il ne fait pas la
C'est sur cette base que je pense que l'utilisateur peu au courant des
virus va se faire avoir, alors que le scan entrant ne donne pas ce
choix la...
Et donc risque de faire passer à la trappe un tas de message tout à fait
Donc il faut changer les AV de tous ceux qui ne connaissent pas grand
choses en leur interdisant d'en changer et surtout en les mettants a
jour a leur insu ;-)))
Les maj automatiques de NAV sont malheureusement beaucoup trop tardives vu
Le 15/04/2004 19:35 vous nous disiez ceci :Symantec, Kaspersky et bien d'autres Avers conseillent sur leur
propre site de support de désactiver cette option inutile
Je comprend qu'il la fasse désactiver en cas de GROS probléme, tout
comme il est possible de désactiver la sécurité de OE, mais de la a
dire que c'est inutile, je ne suis pas d'accord.
En quoi est-ce utile ?
Ben une question de moins à se poser et un risque de moins pour le
profane !!!
Ils n'ont pas de question à se poser avec d'autres anti-virus : le fichier
Un AV digne de ce nom empêche totalement l'exécution un PE vérolé,
qu'il soit ou non soi-disant de MS.
Lequel utilises tu ?
NOD32 en résident et KAV 5 à la demande en cas de doute sur un fichier.
NAV donne la possibilité d'excuter le prog, car ce peut aussi être une
fausse alerte
Les autres AV aussi mais il faut une action radicale : désactiver
Le résident scanne tout : si tu tentes de lancer un PE reçu par
courrier, il sera bloqué si tu essaies de l'exécuter.
Vi, mais avec la possibilité de faire confiance aux pseudo patch de
MS... dommage
Non avec un antivirus "normal" , tu n'as pas cette possibilité : c'est
Le monitoring du courrier entrant amène parfois (pas seulement avec
NAV mais avec tous les AV) la perte de tout ou partie des dbx, hélas.
Je voudrais bien comprendre comment, car si j'ai bien compris (mais tu
me dira si je me trompe), le scan se fait AVANT que le mail soit dans
le dossier, PAS APRES comme le ferait un résident. C'est vrai ou pas ?
Dépend des AV, KAV par exemple analyse à la volée en émulant dans une espèce
Pas besoin de formation particulière : si tu as reçu un ver/virus par
courrier et qu'il est dans la DB de ton AV, tu ne pourras pas
l'exécuter si ton moteur résident est actif, il sera bloqué à la
tgentative d'ouverture.
je répète, pas avec NAV ni MC Affe par exemple qui te demanderons quoi
faire.
C'est bien là l'hérésie : l'AV ne doit pas te demander ton avis, c'est à lui
Sans doutge mais l'AV résident est là pour ça, ils ont beau avoir
confiance (à tort), l'AV résident empêchera l'infection , quand bien
même ils cliqueraient 50 fois dessus ;)
et ben non, pas selon les antivirus qui vont autoriser quand même une
infection !!! dommage
Je suppose que ça doit pouvoir se configurer de façon à ne pas pouvoir
Le monitoring du courrier par son scanner tiers n'est pas plus sûr
que le scan résident (souvent moins, certains types de fichiers sont
scannés par défaut par le résident et pas par le scanner courrier).
Ah bon ?
C'est généralement le cas, pour ne pas trop ralentir le scan
Aucun AV n'est sûr à 100 %
C'est sur !!!De points positifs, je n'en vois pas, quel que soit le produit. 9a
n'apporte strictement rien point de vue sécurité puisque si tu
cliques sur la pièce jointe vérolée, tu ne seras de toute façon pas
infecté.
pas tout a fait, en fait tu sera averti !!! mais il reste (du moins
pour NAV) la possibilité de passer outre l'avertissement
Tu fais comment toi quand ton AV te fais une fausse alerte ?
Il ne couine pas sur le moindre VBS ou hta, dieu merci. Si une alertre me
Pour les points négatifs, les risques déjà signalés et le
ralentissement dans la réception et l'envoi des messages, parfois
une impossiblité de recevoir ou d'envoyer certains messages. La
consommation de ressources totalement inutile également.
Ok, j'admet, mais tu devrais quand même admettre que ça sécurise
l'utilisateur lambda qui n'as pas à se poser de question, et tant pis
s'il perd un mail de tante Gertrude exeptionnellement, au moins il ne
poluera pas cette brave tante Gertrude ;-)))
Perso, je trouve ça dangereux, j'échange souvent des scripts divers avec des
Ceci dit, le ralentissement est plutot ridicule vu les vitesses
atteinte aujourd'hui, et attendre 1 seconde voire 2 secondes de plus
par mail ne dois pas poser autant de probléme que ça.
C'est bien plus que ça, hélas, et ça occasionne bien souvent des time out.
N'oulions pas que tous les utilisateurs qui lisent ce forum, ne sont
pas des informaticiens, ni des gens trés au fait de la sécurité et des
pratiques des virus... remettons les choses a leurs places
C'est bien là que c'est dangereux pour eux : ils ont la possibilité
Merci de tes eclairsissements
Vraiment pas de quoi, je suis l'évolution de différents produits AV/AT
sur les news:
JièL Goubert signalait:Re Bonjoir(c) JacK [MVP]
je crois que j'ai compris ce sur quoi on n'as pas le même point de
vue... En fait tu dois avoir un AV qui t'interdit totalement les prog
qu'il considèrent comme vérolés sans te donner la possibilité de
l'exécuter même si ce dernier n'est qu'une fausse alerte, alors que
ceux que j'ai utilisé, te poses la question afin de savoir quelle
action tu veux entreprendre vis a vis d'un programme qu'il considère
comme vérolé, mais en te lanssant la possibilité de la lancer quand
même.
NAV par exemple, bloque par défaut les .HTA mais pose quand même la
question de ce que l'on veut faire avec.
C'est un des principaux reproches qu'on peut faire à NAV : il ne fait pas
la
différence entre un script malveillant et un autre, il
signale le script et à l'utilisateur de se débrouiller et le malheureux
lambda n'a aucun moyen de s'assurer en affichant le script avec un éditeur
de texte de savoir s'il est ou non malveillant. Un simple petit exe
bloqueur
comme scriptrap fait la même chose en te donnant la possibilité de passer
le
script à l'antivirus si tu n'as pas d'AV résident.C'est sur cette base que je pense que l'utilisateur peu au courant des
virus va se faire avoir, alors que le scan entrant ne donne pas ce
choix la...
Et donc risque de faire passer à la trappe un tas de message tout à fait
innocentsDonc il faut changer les AV de tous ceux qui ne connaissent pas grand
choses en leur interdisant d'en changer et surtout en les mettants a
jour a leur insu ;-)))
Les maj automatiques de NAV sont malheureusement beaucoup trop tardives vu
leur classification sur base hebdomandaire pour ce qu'il estime risque
moyen, il faudrait qu'il fasse autgomatiquement les maj beta journalières
et
il n'est d'ailleurs même pas parmi les plus réactifs dans celles-là.Le 15/04/2004 19:35 vous nous disiez ceci :Symantec, Kaspersky et bien d'autres Avers conseillent sur leur
propre site de support de désactiver cette option inutile
Je comprend qu'il la fasse désactiver en cas de GROS probléme, tout
comme il est possible de désactiver la sécurité de OE, mais de la a
dire que c'est inutile, je ne suis pas d'accord.
En quoi est-ce utile ?
Ben une question de moins à se poser et un risque de moins pour le
profane !!!
Ils n'ont pas de question à se poser avec d'autres anti-virus : le fichier
infecté est mis en quarantaine ou supprimé au choix à l'exécution, ce qui
offre la possibilité de le scanner en ligne en cas de doute avec un autre
produit.Un AV digne de ce nom empêche totalement l'exécution un PE vérolé,
qu'il soit ou non soi-disant de MS.
Lequel utilises tu ?
NOD32 en résident et KAV 5 à la demande en cas de doute sur un fichier.NAV donne la possibilité d'excuter le prog, car ce peut aussi être une
fausse alerte
Les autres AV aussi mais il faut une action radicale : désactiver
momentanément le résident, ce qui responsabilise l'utilisateur : il
évitera
d'outrepasser l'avis de son AV plutôt que de cliquer inconsidérément et
d'exécuter un malware potentiel ;)Le résident scanne tout : si tu tentes de lancer un PE reçu par
courrier, il sera bloqué si tu essaies de l'exécuter.
Vi, mais avec la possibilité de faire confiance aux pseudo patch de
MS... dommage
Non avec un antivirus "normal" , tu n'as pas cette possibilité : c'est
impossible sauf à désactiver l'AV.Le monitoring du courrier entrant amène parfois (pas seulement avec
NAV mais avec tous les AV) la perte de tout ou partie des dbx, hélas.
Je voudrais bien comprendre comment, car si j'ai bien compris (mais tu
me dira si je me trompe), le scan se fait AVANT que le mail soit dans
le dossier, PAS APRES comme le ferait un résident. C'est vrai ou pas ?
Dépend des AV, KAV par exemple analyse à la volée en émulant dans une
espèce
de bac à sable et selon les règlages, met le fichier en quarantaine ou le
supprime, ce qui amène parfois tout le dbx concerné à être supprimé, idem
pour MacAfee, de nombreuses personnes ont perdu tout le contenu de leur
boîte de réception avec une version précédente.Pas besoin de formation particulière : si tu as reçu un ver/virus par
courrier et qu'il est dans la DB de ton AV, tu ne pourras pas
l'exécuter si ton moteur résident est actif, il sera bloqué à la
tgentative d'ouverture.
je répète, pas avec NAV ni MC Affe par exemple qui te demanderons quoi
faire.
C'est bien là l'hérésie : l'AV ne doit pas te demander ton avis, c'est à
lui
de savoir si c'est un virus et pas à l'utilisateur lambda de décider au
gré
de sa fantaisie ;)Sans doutge mais l'AV résident est là pour ça, ils ont beau avoir
confiance (à tort), l'AV résident empêchera l'infection , quand bien
même ils cliqueraient 50 fois dessus ;)
et ben non, pas selon les antivirus qui vont autoriser quand même une
infection !!! dommage
Je suppose que ça doit pouvoir se configurer de façon à ne pas pouvoir
bypasser l'interdiction et de réserver ce privilège au seul admin de l'AV.Le monitoring du courrier par son scanner tiers n'est pas plus sûr
que le scan résident (souvent moins, certains types de fichiers sont
scannés par défaut par le résident et pas par le scanner courrier).
Ah bon ?
C'est généralement le cas, pour ne pas trop ralentir le scanAucun AV n'est sûr à 100 %
C'est sur !!!De points positifs, je n'en vois pas, quel que soit le produit. 9a
n'apporte strictement rien point de vue sécurité puisque si tu
cliques sur la pièce jointe vérolée, tu ne seras de toute façon pas
infecté.
pas tout a fait, en fait tu sera averti !!! mais il reste (du moins
pour NAV) la possibilité de passer outre l'avertissement
Tu fais comment toi quand ton AV te fais une fausse alerte ?
Il ne couine pas sur le moindre VBS ou hta, dieu merci. Si une alertre me
semble injustifiée, je le scanne avec un autre produit pour confirmation
ou
infirmationPour les points négatifs, les risques déjà signalés et le
ralentissement dans la réception et l'envoi des messages, parfois
une impossiblité de recevoir ou d'envoyer certains messages. La
consommation de ressources totalement inutile également.
Ok, j'admet, mais tu devrais quand même admettre que ça sécurise
l'utilisateur lambda qui n'as pas à se poser de question, et tant pis
s'il perd un mail de tante Gertrude exeptionnellement, au moins il ne
poluera pas cette brave tante Gertrude ;-)))
Perso, je trouve ça dangereux, j'échange souvent des scripts divers avec
des
correspondants ou clients (ou même des virus non encore dans les DB avec
les
AVers) ça la foutrait mal si je ne pouvais le faire.
Ceci dit, le ralentissement est plutot ridicule vu les vitesses
atteinte aujourd'hui, et attendre 1 seconde voire 2 secondes de plus
par mail ne dois pas poser autant de probléme que ça.
C'est bien plus que ça, hélas, et ça occasionne bien souvent des time out.
Plus le post est gros, et plus le risque est important. Tout le monde ne
bénéficie malheureusement pas encore d'une connexion large bande. Le temps
de réception peut être multiplié par 3 ou 4 bien souvent.N'oulions pas que tous les utilisateurs qui lisent ce forum, ne sont
pas des informaticiens, ni des gens trés au fait de la sécurité et des
pratiques des virus... remettons les choses a leurs places
C'est bien là que c'est dangereux pour eux : ils ont la possibilité
d'exécuter un malware malgré l'avertissement, ce dont certains ne se
privent
pas hélas, tandis que d'autres se privent de trucs utiles tout à fait
inoffensifs parce que NAV a gueulé à tort : on voit souvent passer la
question concernant le hta de la FAQ OE qui fait rugir NAV injustement.
Un AV doit dans le meilleur des mondes te donner une réponse claire et pas
te laisser décider à sa place. C'est ce que font la plupart des produits
:
oui ou non c'est un malware mais pas peut-être ;)Merci de tes eclairsissements
Vraiment pas de quoi, je suis l'évolution de différents produits AV/AT
depuis des années comme alpha ou beta testeur.
--
http://www.optimix.be.tf /MVP WindowsXP/ http://websecurite.org
http://www.msmvps.com/XPditif/
http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/
*Helping you void your warranty since 2000*
---***ANTISPAM***---
Click on the link to anwer -Cliquez sur le lien pour répondre
http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ
@(*0*)@ JacK
sur les news:OdGyZw0IEHA.3896@TK2MSFTNGP11.phx.gbl
JièL Goubert <NoSpam_JieL.Goubert@laposte-net.nospam> signalait:
Re Bonjoir(c) JacK [MVP]
je crois que j'ai compris ce sur quoi on n'as pas le même point de
vue... En fait tu dois avoir un AV qui t'interdit totalement les prog
qu'il considèrent comme vérolés sans te donner la possibilité de
l'exécuter même si ce dernier n'est qu'une fausse alerte, alors que
ceux que j'ai utilisé, te poses la question afin de savoir quelle
action tu veux entreprendre vis a vis d'un programme qu'il considère
comme vérolé, mais en te lanssant la possibilité de la lancer quand
même.
NAV par exemple, bloque par défaut les .HTA mais pose quand même la
question de ce que l'on veut faire avec.
C'est un des principaux reproches qu'on peut faire à NAV : il ne fait pas
la
différence entre un script malveillant et un autre, il
signale le script et à l'utilisateur de se débrouiller et le malheureux
lambda n'a aucun moyen de s'assurer en affichant le script avec un éditeur
de texte de savoir s'il est ou non malveillant. Un simple petit exe
bloqueur
comme scriptrap fait la même chose en te donnant la possibilité de passer
le
script à l'antivirus si tu n'as pas d'AV résident.
C'est sur cette base que je pense que l'utilisateur peu au courant des
virus va se faire avoir, alors que le scan entrant ne donne pas ce
choix la...
Et donc risque de faire passer à la trappe un tas de message tout à fait
innocents
Donc il faut changer les AV de tous ceux qui ne connaissent pas grand
choses en leur interdisant d'en changer et surtout en les mettants a
jour a leur insu ;-)))
Les maj automatiques de NAV sont malheureusement beaucoup trop tardives vu
leur classification sur base hebdomandaire pour ce qu'il estime risque
moyen, il faudrait qu'il fasse autgomatiquement les maj beta journalières
et
il n'est d'ailleurs même pas parmi les plus réactifs dans celles-là.
Le 15/04/2004 19:35 vous nous disiez ceci :
Symantec, Kaspersky et bien d'autres Avers conseillent sur leur
propre site de support de désactiver cette option inutile
Je comprend qu'il la fasse désactiver en cas de GROS probléme, tout
comme il est possible de désactiver la sécurité de OE, mais de la a
dire que c'est inutile, je ne suis pas d'accord.
En quoi est-ce utile ?
Ben une question de moins à se poser et un risque de moins pour le
profane !!!
Ils n'ont pas de question à se poser avec d'autres anti-virus : le fichier
infecté est mis en quarantaine ou supprimé au choix à l'exécution, ce qui
offre la possibilité de le scanner en ligne en cas de doute avec un autre
produit.
Un AV digne de ce nom empêche totalement l'exécution un PE vérolé,
qu'il soit ou non soi-disant de MS.
Lequel utilises tu ?
NOD32 en résident et KAV 5 à la demande en cas de doute sur un fichier.
NAV donne la possibilité d'excuter le prog, car ce peut aussi être une
fausse alerte
Les autres AV aussi mais il faut une action radicale : désactiver
momentanément le résident, ce qui responsabilise l'utilisateur : il
évitera
d'outrepasser l'avis de son AV plutôt que de cliquer inconsidérément et
d'exécuter un malware potentiel ;)
Le résident scanne tout : si tu tentes de lancer un PE reçu par
courrier, il sera bloqué si tu essaies de l'exécuter.
Vi, mais avec la possibilité de faire confiance aux pseudo patch de
MS... dommage
Non avec un antivirus "normal" , tu n'as pas cette possibilité : c'est
impossible sauf à désactiver l'AV.
Le monitoring du courrier entrant amène parfois (pas seulement avec
NAV mais avec tous les AV) la perte de tout ou partie des dbx, hélas.
Je voudrais bien comprendre comment, car si j'ai bien compris (mais tu
me dira si je me trompe), le scan se fait AVANT que le mail soit dans
le dossier, PAS APRES comme le ferait un résident. C'est vrai ou pas ?
Dépend des AV, KAV par exemple analyse à la volée en émulant dans une
espèce
de bac à sable et selon les règlages, met le fichier en quarantaine ou le
supprime, ce qui amène parfois tout le dbx concerné à être supprimé, idem
pour MacAfee, de nombreuses personnes ont perdu tout le contenu de leur
boîte de réception avec une version précédente.
Pas besoin de formation particulière : si tu as reçu un ver/virus par
courrier et qu'il est dans la DB de ton AV, tu ne pourras pas
l'exécuter si ton moteur résident est actif, il sera bloqué à la
tgentative d'ouverture.
je répète, pas avec NAV ni MC Affe par exemple qui te demanderons quoi
faire.
C'est bien là l'hérésie : l'AV ne doit pas te demander ton avis, c'est à
lui
de savoir si c'est un virus et pas à l'utilisateur lambda de décider au
gré
de sa fantaisie ;)
Sans doutge mais l'AV résident est là pour ça, ils ont beau avoir
confiance (à tort), l'AV résident empêchera l'infection , quand bien
même ils cliqueraient 50 fois dessus ;)
et ben non, pas selon les antivirus qui vont autoriser quand même une
infection !!! dommage
Je suppose que ça doit pouvoir se configurer de façon à ne pas pouvoir
bypasser l'interdiction et de réserver ce privilège au seul admin de l'AV.
Le monitoring du courrier par son scanner tiers n'est pas plus sûr
que le scan résident (souvent moins, certains types de fichiers sont
scannés par défaut par le résident et pas par le scanner courrier).
Ah bon ?
C'est généralement le cas, pour ne pas trop ralentir le scan
Aucun AV n'est sûr à 100 %
C'est sur !!!
De points positifs, je n'en vois pas, quel que soit le produit. 9a
n'apporte strictement rien point de vue sécurité puisque si tu
cliques sur la pièce jointe vérolée, tu ne seras de toute façon pas
infecté.
pas tout a fait, en fait tu sera averti !!! mais il reste (du moins
pour NAV) la possibilité de passer outre l'avertissement
Tu fais comment toi quand ton AV te fais une fausse alerte ?
Il ne couine pas sur le moindre VBS ou hta, dieu merci. Si une alertre me
semble injustifiée, je le scanne avec un autre produit pour confirmation
ou
infirmation
Pour les points négatifs, les risques déjà signalés et le
ralentissement dans la réception et l'envoi des messages, parfois
une impossiblité de recevoir ou d'envoyer certains messages. La
consommation de ressources totalement inutile également.
Ok, j'admet, mais tu devrais quand même admettre que ça sécurise
l'utilisateur lambda qui n'as pas à se poser de question, et tant pis
s'il perd un mail de tante Gertrude exeptionnellement, au moins il ne
poluera pas cette brave tante Gertrude ;-)))
Perso, je trouve ça dangereux, j'échange souvent des scripts divers avec
des
correspondants ou clients (ou même des virus non encore dans les DB avec
les
AVers) ça la foutrait mal si je ne pouvais le faire.
Ceci dit, le ralentissement est plutot ridicule vu les vitesses
atteinte aujourd'hui, et attendre 1 seconde voire 2 secondes de plus
par mail ne dois pas poser autant de probléme que ça.
C'est bien plus que ça, hélas, et ça occasionne bien souvent des time out.
Plus le post est gros, et plus le risque est important. Tout le monde ne
bénéficie malheureusement pas encore d'une connexion large bande. Le temps
de réception peut être multiplié par 3 ou 4 bien souvent.
N'oulions pas que tous les utilisateurs qui lisent ce forum, ne sont
pas des informaticiens, ni des gens trés au fait de la sécurité et des
pratiques des virus... remettons les choses a leurs places
C'est bien là que c'est dangereux pour eux : ils ont la possibilité
d'exécuter un malware malgré l'avertissement, ce dont certains ne se
privent
pas hélas, tandis que d'autres se privent de trucs utiles tout à fait
inoffensifs parce que NAV a gueulé à tort : on voit souvent passer la
question concernant le hta de la FAQ OE qui fait rugir NAV injustement.
Un AV doit dans le meilleur des mondes te donner une réponse claire et pas
te laisser décider à sa place. C'est ce que font la plupart des produits
:
oui ou non c'est un malware mais pas peut-être ;)
Merci de tes eclairsissements
Vraiment pas de quoi, je suis l'évolution de différents produits AV/AT
depuis des années comme alpha ou beta testeur.
--
http://www.optimix.be.tf /MVP WindowsXP/ http://websecurite.org
http://www.msmvps.com/XPditif/
http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/
*Helping you void your warranty since 2000*
---***ANTISPAM***---
Click on the link to anwer -Cliquez sur le lien pour répondre
http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ
@(*0*)@ JacK
sur les news:
JièL Goubert signalait:Re Bonjoir(c) JacK [MVP]
je crois que j'ai compris ce sur quoi on n'as pas le même point de
vue... En fait tu dois avoir un AV qui t'interdit totalement les prog
qu'il considèrent comme vérolés sans te donner la possibilité de
l'exécuter même si ce dernier n'est qu'une fausse alerte, alors que
ceux que j'ai utilisé, te poses la question afin de savoir quelle
action tu veux entreprendre vis a vis d'un programme qu'il considère
comme vérolé, mais en te lanssant la possibilité de la lancer quand
même.
NAV par exemple, bloque par défaut les .HTA mais pose quand même la
question de ce que l'on veut faire avec.
C'est un des principaux reproches qu'on peut faire à NAV : il ne fait pas
la
différence entre un script malveillant et un autre, il
signale le script et à l'utilisateur de se débrouiller et le malheureux
lambda n'a aucun moyen de s'assurer en affichant le script avec un éditeur
de texte de savoir s'il est ou non malveillant. Un simple petit exe
bloqueur
comme scriptrap fait la même chose en te donnant la possibilité de passer
le
script à l'antivirus si tu n'as pas d'AV résident.C'est sur cette base que je pense que l'utilisateur peu au courant des
virus va se faire avoir, alors que le scan entrant ne donne pas ce
choix la...
Et donc risque de faire passer à la trappe un tas de message tout à fait
innocentsDonc il faut changer les AV de tous ceux qui ne connaissent pas grand
choses en leur interdisant d'en changer et surtout en les mettants a
jour a leur insu ;-)))
Les maj automatiques de NAV sont malheureusement beaucoup trop tardives vu
leur classification sur base hebdomandaire pour ce qu'il estime risque
moyen, il faudrait qu'il fasse autgomatiquement les maj beta journalières
et
il n'est d'ailleurs même pas parmi les plus réactifs dans celles-là.Le 15/04/2004 19:35 vous nous disiez ceci :Symantec, Kaspersky et bien d'autres Avers conseillent sur leur
propre site de support de désactiver cette option inutile
Je comprend qu'il la fasse désactiver en cas de GROS probléme, tout
comme il est possible de désactiver la sécurité de OE, mais de la a
dire que c'est inutile, je ne suis pas d'accord.
En quoi est-ce utile ?
Ben une question de moins à se poser et un risque de moins pour le
profane !!!
Ils n'ont pas de question à se poser avec d'autres anti-virus : le fichier
infecté est mis en quarantaine ou supprimé au choix à l'exécution, ce qui
offre la possibilité de le scanner en ligne en cas de doute avec un autre
produit.Un AV digne de ce nom empêche totalement l'exécution un PE vérolé,
qu'il soit ou non soi-disant de MS.
Lequel utilises tu ?
NOD32 en résident et KAV 5 à la demande en cas de doute sur un fichier.NAV donne la possibilité d'excuter le prog, car ce peut aussi être une
fausse alerte
Les autres AV aussi mais il faut une action radicale : désactiver
momentanément le résident, ce qui responsabilise l'utilisateur : il
évitera
d'outrepasser l'avis de son AV plutôt que de cliquer inconsidérément et
d'exécuter un malware potentiel ;)Le résident scanne tout : si tu tentes de lancer un PE reçu par
courrier, il sera bloqué si tu essaies de l'exécuter.
Vi, mais avec la possibilité de faire confiance aux pseudo patch de
MS... dommage
Non avec un antivirus "normal" , tu n'as pas cette possibilité : c'est
impossible sauf à désactiver l'AV.Le monitoring du courrier entrant amène parfois (pas seulement avec
NAV mais avec tous les AV) la perte de tout ou partie des dbx, hélas.
Je voudrais bien comprendre comment, car si j'ai bien compris (mais tu
me dira si je me trompe), le scan se fait AVANT que le mail soit dans
le dossier, PAS APRES comme le ferait un résident. C'est vrai ou pas ?
Dépend des AV, KAV par exemple analyse à la volée en émulant dans une
espèce
de bac à sable et selon les règlages, met le fichier en quarantaine ou le
supprime, ce qui amène parfois tout le dbx concerné à être supprimé, idem
pour MacAfee, de nombreuses personnes ont perdu tout le contenu de leur
boîte de réception avec une version précédente.Pas besoin de formation particulière : si tu as reçu un ver/virus par
courrier et qu'il est dans la DB de ton AV, tu ne pourras pas
l'exécuter si ton moteur résident est actif, il sera bloqué à la
tgentative d'ouverture.
je répète, pas avec NAV ni MC Affe par exemple qui te demanderons quoi
faire.
C'est bien là l'hérésie : l'AV ne doit pas te demander ton avis, c'est à
lui
de savoir si c'est un virus et pas à l'utilisateur lambda de décider au
gré
de sa fantaisie ;)Sans doutge mais l'AV résident est là pour ça, ils ont beau avoir
confiance (à tort), l'AV résident empêchera l'infection , quand bien
même ils cliqueraient 50 fois dessus ;)
et ben non, pas selon les antivirus qui vont autoriser quand même une
infection !!! dommage
Je suppose que ça doit pouvoir se configurer de façon à ne pas pouvoir
bypasser l'interdiction et de réserver ce privilège au seul admin de l'AV.Le monitoring du courrier par son scanner tiers n'est pas plus sûr
que le scan résident (souvent moins, certains types de fichiers sont
scannés par défaut par le résident et pas par le scanner courrier).
Ah bon ?
C'est généralement le cas, pour ne pas trop ralentir le scanAucun AV n'est sûr à 100 %
C'est sur !!!De points positifs, je n'en vois pas, quel que soit le produit. 9a
n'apporte strictement rien point de vue sécurité puisque si tu
cliques sur la pièce jointe vérolée, tu ne seras de toute façon pas
infecté.
pas tout a fait, en fait tu sera averti !!! mais il reste (du moins
pour NAV) la possibilité de passer outre l'avertissement
Tu fais comment toi quand ton AV te fais une fausse alerte ?
Il ne couine pas sur le moindre VBS ou hta, dieu merci. Si une alertre me
semble injustifiée, je le scanne avec un autre produit pour confirmation
ou
infirmationPour les points négatifs, les risques déjà signalés et le
ralentissement dans la réception et l'envoi des messages, parfois
une impossiblité de recevoir ou d'envoyer certains messages. La
consommation de ressources totalement inutile également.
Ok, j'admet, mais tu devrais quand même admettre que ça sécurise
l'utilisateur lambda qui n'as pas à se poser de question, et tant pis
s'il perd un mail de tante Gertrude exeptionnellement, au moins il ne
poluera pas cette brave tante Gertrude ;-)))
Perso, je trouve ça dangereux, j'échange souvent des scripts divers avec
des
correspondants ou clients (ou même des virus non encore dans les DB avec
les
AVers) ça la foutrait mal si je ne pouvais le faire.
Ceci dit, le ralentissement est plutot ridicule vu les vitesses
atteinte aujourd'hui, et attendre 1 seconde voire 2 secondes de plus
par mail ne dois pas poser autant de probléme que ça.
C'est bien plus que ça, hélas, et ça occasionne bien souvent des time out.
Plus le post est gros, et plus le risque est important. Tout le monde ne
bénéficie malheureusement pas encore d'une connexion large bande. Le temps
de réception peut être multiplié par 3 ou 4 bien souvent.N'oulions pas que tous les utilisateurs qui lisent ce forum, ne sont
pas des informaticiens, ni des gens trés au fait de la sécurité et des
pratiques des virus... remettons les choses a leurs places
C'est bien là que c'est dangereux pour eux : ils ont la possibilité
d'exécuter un malware malgré l'avertissement, ce dont certains ne se
privent
pas hélas, tandis que d'autres se privent de trucs utiles tout à fait
inoffensifs parce que NAV a gueulé à tort : on voit souvent passer la
question concernant le hta de la FAQ OE qui fait rugir NAV injustement.
Un AV doit dans le meilleur des mondes te donner une réponse claire et pas
te laisser décider à sa place. C'est ce que font la plupart des produits
:
oui ou non c'est un malware mais pas peut-être ;)Merci de tes eclairsissements
Vraiment pas de quoi, je suis l'évolution de différents produits AV/AT
depuis des années comme alpha ou beta testeur.
--
http://www.optimix.be.tf /MVP WindowsXP/ http://websecurite.org
http://www.msmvps.com/XPditif/
http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/
*Helping you void your warranty since 2000*
---***ANTISPAM***---
Click on the link to anwer -Cliquez sur le lien pour répondre
http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ
@(*0*)@ JacK
