J'ai construit un programme qui choisis une carte aléatoirement et qui
demande à l'utilisateur de la deviner.
Tout allais bien. Mon programme fonctionnait très bien jusqu'à ce que
je me rende compte que j'avais oublier de mettre une boucle pour faire
recommencer le programme jusqu'à ce que la carte soit exacte.
Maintenant, j'obtient le message suivant:
error C2059 : syntax error : '}'
ceci est sur la ma dernière ligne de code. J'ai autant d'accolade
ouvrante que de fermante.
Merci de votre aide
Je suis débutante en programmation et je doit remettre mon travail
mardi au plus tard. Je ne sais plus quoi faire.
J'ai construit un programme qui choisis une carte aléatoirement et qui demande à l'utilisateur de la deviner.
Tout allais bien. Mon programme fonctionnait très bien jusqu'à ce que je me rende compte que j'avais oublier de mettre une boucle pour faire recommencer le programme jusqu'à ce que la carte soit exacte.
Maintenant, j'obtient le message suivant:
error C2059 : syntax error : '}'
ceci est sur la ma dernière ligne de code. J'ai autant d'accolade ouvrante que de fermante.
Merci de votre aide Je suis débutante en programmation et je doit remettre mon travail mardi au plus tard. Je ne sais plus quoi faire.
Country
C'est visiblement une erreur de syntaxe, l'ajout de boucle s'est peut etre fait avec une petite erreur dans le genre mal coder le for (j'ai souvent vu l'erreur de mettre des , à la place de ; dans un for), oublier une parenthèse fermante ou autre. Cependant, sans le code ca va etre dur d'en dire plus. Il faudrait poster le bout de code incriminé.
Anthony FLEURY -- "I should have seen it would be this way I should have known from the start what she's up to When you have loved and you've lost someone You know what it feels like to lose" -- The Rasmus
Country wrote:
J'ai construit un programme qui choisis une carte aléatoirement et qui
demande à l'utilisateur de la deviner.
Tout allais bien. Mon programme fonctionnait très bien jusqu'à ce que
je me rende compte que j'avais oublier de mettre une boucle pour faire
recommencer le programme jusqu'à ce que la carte soit exacte.
Maintenant, j'obtient le message suivant:
error C2059 : syntax error : '}'
ceci est sur la ma dernière ligne de code. J'ai autant d'accolade
ouvrante que de fermante.
Merci de votre aide
Je suis débutante en programmation et je doit remettre mon travail
mardi au plus tard. Je ne sais plus quoi faire.
Country
C'est visiblement une erreur de syntaxe, l'ajout de boucle s'est peut etre
fait avec une petite erreur dans le genre mal coder le for (j'ai souvent vu
l'erreur de mettre des , à la place de ; dans un for), oublier une
parenthèse fermante ou autre. Cependant, sans le code ca va etre dur d'en
dire plus. Il faudrait poster le bout de code incriminé.
Anthony FLEURY
--
"I should have seen it would be this way
I should have known from the start what she's up to
When you have loved and you've lost someone
You know what it feels like to lose" -- The Rasmus
J'ai construit un programme qui choisis une carte aléatoirement et qui demande à l'utilisateur de la deviner.
Tout allais bien. Mon programme fonctionnait très bien jusqu'à ce que je me rende compte que j'avais oublier de mettre une boucle pour faire recommencer le programme jusqu'à ce que la carte soit exacte.
Maintenant, j'obtient le message suivant:
error C2059 : syntax error : '}'
ceci est sur la ma dernière ligne de code. J'ai autant d'accolade ouvrante que de fermante.
Merci de votre aide Je suis débutante en programmation et je doit remettre mon travail mardi au plus tard. Je ne sais plus quoi faire.
Country
C'est visiblement une erreur de syntaxe, l'ajout de boucle s'est peut etre fait avec une petite erreur dans le genre mal coder le for (j'ai souvent vu l'erreur de mettre des , à la place de ; dans un for), oublier une parenthèse fermante ou autre. Cependant, sans le code ca va etre dur d'en dire plus. Il faudrait poster le bout de code incriminé.
Anthony FLEURY -- "I should have seen it would be this way I should have known from the start what she's up to When you have loved and you've lost someone You know what it feels like to lose" -- The Rasmus
Samuel Krempp
le Saturday 14 February 2004 17:23, écrivit :
error C2059 : syntax error : '}' dire plus. Il faudrait poster le bout de code incriminé.
je suis du même avis. il est fréquent qu'un compilo détecte l'erreur un peu plus tard que ce à quoi pourrait s'attendre. il y a certainement un oubli ou erreur avant l'accolade, qui fait que le contexte n'est pas ce qu'il devrait être ensuite, et le compilo n'accepte pas l'accolade quand il la voit, et c'est seulement à ce stade qu'il y a une erreur, techniquement.
-- Sam
le Saturday 14 February 2004 17:23, fleury_anthony@hotmail_.com écrivit :
error C2059 : syntax error : '}'
dire plus. Il faudrait poster le bout de code incriminé.
je suis du même avis.
il est fréquent qu'un compilo détecte l'erreur un peu plus tard que ce à
quoi pourrait s'attendre.
il y a certainement un oubli ou erreur avant l'accolade, qui fait que le
contexte n'est pas ce qu'il devrait être ensuite, et le compilo n'accepte
pas l'accolade quand il la voit, et c'est seulement à ce stade qu'il y a
une erreur, techniquement.
error C2059 : syntax error : '}' dire plus. Il faudrait poster le bout de code incriminé.
je suis du même avis. il est fréquent qu'un compilo détecte l'erreur un peu plus tard que ce à quoi pourrait s'attendre. il y a certainement un oubli ou erreur avant l'accolade, qui fait que le contexte n'est pas ce qu'il devrait être ensuite, et le compilo n'accepte pas l'accolade quand il la voit, et c'est seulement à ce stade qu'il y a une erreur, techniquement.
-- Sam
Alex Marandon
On 2004-02-14, Samuel Krempp wrote:
le Saturday 14 February 2004 17:23, écrivit :
error C2059 : syntax error : '}' dire plus. Il faudrait poster le bout de code incriminé.
je suis du même avis. il est fréquent qu'un compilo détecte l'erreur un peu plus tard que ce à quoi pourrait s'attendre. il y a certainement un oubli ou erreur avant l'accolade, qui fait que le contexte n'est pas ce qu'il devrait être ensuite, et le compilo n'accepte pas l'accolade quand il la voit, et c'est seulement à ce stade qu'il y a une erreur, techniquement.
Sans compter le fait que c'est la Saint-Valantin et qu'il s'agit d'une codeuse ;) Nyark, nyark ;))
On 2004-02-14, Samuel Krempp <krempp@crans.truc.en.trop.ens-cachan.fr> wrote:
le Saturday 14 February 2004 17:23, fleury_anthony@hotmail_.com écrivit :
error C2059 : syntax error : '}'
dire plus. Il faudrait poster le bout de code incriminé.
je suis du même avis.
il est fréquent qu'un compilo détecte l'erreur un peu plus tard que ce à
quoi pourrait s'attendre.
il y a certainement un oubli ou erreur avant l'accolade, qui fait que le
contexte n'est pas ce qu'il devrait être ensuite, et le compilo n'accepte
pas l'accolade quand il la voit, et c'est seulement à ce stade qu'il y a
une erreur, techniquement.
Sans compter le fait que c'est la Saint-Valantin et qu'il s'agit d'une
codeuse ;) Nyark, nyark ;))
error C2059 : syntax error : '}' dire plus. Il faudrait poster le bout de code incriminé.
je suis du même avis. il est fréquent qu'un compilo détecte l'erreur un peu plus tard que ce à quoi pourrait s'attendre. il y a certainement un oubli ou erreur avant l'accolade, qui fait que le contexte n'est pas ce qu'il devrait être ensuite, et le compilo n'accepte pas l'accolade quand il la voit, et c'est seulement à ce stade qu'il y a une erreur, techniquement.
Sans compter le fait que c'est la Saint-Valantin et qu'il s'agit d'une codeuse ;) Nyark, nyark ;))
Pierre Maurette
"Alex Marandon" a écrit ...
On 2004-02-14, Samuel Krempp wrote:
le Saturday 14 February 2004 17:23, écrivit :
error C2059 : syntax error : '}' dire plus. Il faudrait poster le bout de code incriminé.
je suis du même avis. il est fréquent qu'un compilo détecte l'erreur un peu plus tard que ce à quoi pourrait s'attendre. il y a certainement un oubli ou erreur avant l'accolade, qui fait que le contexte n'est pas ce qu'il devrait être ensuite, et le compilo n'accepte
pas l'accolade quand il la voit, et c'est seulement à ce stade qu'il y a une erreur, techniquement.
Sans compter le fait que c'est la Saint-Valantin et qu'il s'agit d'une codeuse ;) Nyark, nyark ;)) Tout à fait, c'est la réflexion que je me faisais avant de lire votre
message. Je me marre souvent dans les groupes genre "système d'exploitation", quand on pressent la fausse-blonde ;-). Pour ce qui est de l'erreur : c'est une erreur de compilation, ce sera donc facile à détecter en général. Une bonne méthode serait de poster le code, mais avant de le poster de commencer par un "nettoyage" : ôter les commentaires, et dans ce cas, peu à peu, les blocs "équilibrés" en {}. Peu importe le comportement à l'exécution, le tout est de conserver un code minimal qui reproduit l'erreur. Et je vous parie que l'erreur apparaîtra pendant ce nettoyage. Il ne restera plus qu'à corriger le code qui aura été bien entendu sauvegardé, et à prévenir par un post que tout va désormais bien. Dans ce cas, il est à priori facultatif d'expliciter l'erreur, bien qu'en général ce soit plus correct. Pierre
"Alex Marandon" <al@nospam.org> a écrit ...
On 2004-02-14, Samuel Krempp <krempp@crans.truc.en.trop.ens-cachan.fr>
wrote:
le Saturday 14 February 2004 17:23, fleury_anthony@hotmail_.com écrivit
:
error C2059 : syntax error : '}'
dire plus. Il faudrait poster le bout de code incriminé.
je suis du même avis.
il est fréquent qu'un compilo détecte l'erreur un peu plus tard que ce à
quoi pourrait s'attendre.
il y a certainement un oubli ou erreur avant l'accolade, qui fait que le
contexte n'est pas ce qu'il devrait être ensuite, et le compilo
n'accepte
pas l'accolade quand il la voit, et c'est seulement à ce stade qu'il y a
une erreur, techniquement.
Sans compter le fait que c'est la Saint-Valantin et qu'il s'agit d'une
codeuse ;) Nyark, nyark ;))
Tout à fait, c'est la réflexion que je me faisais avant de lire votre
message.
Je me marre souvent dans les groupes genre "système d'exploitation", quand
on pressent la fausse-blonde ;-).
Pour ce qui est de l'erreur : c'est une erreur de compilation, ce sera donc
facile à détecter en général. Une bonne méthode serait de poster le code,
mais avant de le poster de commencer par un "nettoyage" : ôter les
commentaires, et dans ce cas, peu à peu, les blocs "équilibrés" en {}. Peu
importe le comportement à l'exécution, le tout est de conserver un code
minimal qui reproduit l'erreur.
Et je vous parie que l'erreur apparaîtra pendant ce nettoyage. Il ne restera
plus qu'à corriger le code qui aura été bien entendu sauvegardé, et à
prévenir par un post que tout va désormais bien. Dans ce cas, il est à
priori facultatif d'expliciter l'erreur, bien qu'en général ce soit plus
correct.
Pierre
error C2059 : syntax error : '}' dire plus. Il faudrait poster le bout de code incriminé.
je suis du même avis. il est fréquent qu'un compilo détecte l'erreur un peu plus tard que ce à quoi pourrait s'attendre. il y a certainement un oubli ou erreur avant l'accolade, qui fait que le contexte n'est pas ce qu'il devrait être ensuite, et le compilo n'accepte
pas l'accolade quand il la voit, et c'est seulement à ce stade qu'il y a une erreur, techniquement.
Sans compter le fait que c'est la Saint-Valantin et qu'il s'agit d'une codeuse ;) Nyark, nyark ;)) Tout à fait, c'est la réflexion que je me faisais avant de lire votre
message. Je me marre souvent dans les groupes genre "système d'exploitation", quand on pressent la fausse-blonde ;-). Pour ce qui est de l'erreur : c'est une erreur de compilation, ce sera donc facile à détecter en général. Une bonne méthode serait de poster le code, mais avant de le poster de commencer par un "nettoyage" : ôter les commentaires, et dans ce cas, peu à peu, les blocs "équilibrés" en {}. Peu importe le comportement à l'exécution, le tout est de conserver un code minimal qui reproduit l'erreur. Et je vous parie que l'erreur apparaîtra pendant ce nettoyage. Il ne restera plus qu'à corriger le code qui aura été bien entendu sauvegardé, et à prévenir par un post que tout va désormais bien. Dans ce cas, il est à priori facultatif d'expliciter l'erreur, bien qu'en général ce soit plus correct. Pierre
Samuel Krempp
le Sunday 15 February 2004 11:23, mmaauurreettttttee.ppiieerrrree@@ffrreeee.ffrr écrivit :
Sans compter le fait que c'est la Saint-Valantin et qu'il s'agit d'une codeuse ;) Nyark, nyark ;)) Tout à fait, c'est la réflexion que je me faisais avant de lire votre
message. Je me marre souvent dans les groupes genre "système d'exploitation", quand on pressent la fausse-blonde ;-).
mais qu'on soit débutante ou débutant, ces erreurs au départ mystérieuses, ne pose pas de problème dès qu'on a bien compris que la ligne citée dans le message d'erreur n'est que l'endroit où elle devient visible pour le compilateur.
Vous ne trouvez pas que c'est qque chose qui mérite d'être précisé ? moi en tout cas je me rappelle ne pas avoir tilté immédiatement la première fois que j'ai eu ce genre de msg d'erreur.
Pour ce qui est de l'erreur : c'est une erreur de compilation, ce sera donc facile à détecter en général. Une bonne méthode serait de poster le
oui enfin, ce "donc" n'est pas si systématique que ça. il y a bien des erreurs de compilations qui ne sont pas très facile à détecter précisément. Encore plus si on a pas l'habitude d'analyser un msg d'erreur. (et pour un habitué, dans des situations template bien compliquées c'est parfois assez ardu)
là je suis d'accord, il suffit de se douter que c'est une simple erreur de syntaxe en amont qui donne lieu au msg d'erreur, ensuite meme un débutant a des chances de cerner le prob.
code, mais avant de le poster de commencer par un "nettoyage" : ôter les commentaires, et dans ce cas, peu à peu, les blocs "équilibrés" en {}. Peu importe le comportement à l'exécution, le tout est de conserver un code minimal qui reproduit l'erreur. Et je vous parie que l'erreur apparaîtra pendant ce nettoyage. Il ne restera plus qu'à corriger le code qui aura été bien entendu sauvegardé, et à prévenir par un post que tout va désormais bien. Dans ce cas, il est à priori facultatif d'expliciter l'erreur, bien qu'en général ce soit plus correct.
voilà un paragraphe qui aurait sa place dans un "le C++ pour les blondes", encore plus que mon propre message.
vive les blondes et les brunes -- Sam
le Sunday 15 February 2004 11:23,
mmaauurreettttttee.ppiieerrrree@@ffrreeee.ffrr écrivit :
Sans compter le fait que c'est la Saint-Valantin et qu'il s'agit d'une
codeuse ;) Nyark, nyark ;))
Tout à fait, c'est la réflexion que je me faisais avant de lire votre
message.
Je me marre souvent dans les groupes genre "système d'exploitation", quand
on pressent la fausse-blonde ;-).
mais qu'on soit débutante ou débutant, ces erreurs au départ mystérieuses,
ne pose pas de problème dès qu'on a bien compris que la ligne citée dans le
message d'erreur n'est que l'endroit où elle devient visible pour le
compilateur.
Vous ne trouvez pas que c'est qque chose qui mérite d'être précisé ?
moi en tout cas je me rappelle ne pas avoir tilté immédiatement la première
fois que j'ai eu ce genre de msg d'erreur.
Pour ce qui est de l'erreur : c'est une erreur de compilation, ce sera
donc facile à détecter en général. Une bonne méthode serait de poster le
oui enfin, ce "donc" n'est pas si systématique que ça. il y a bien des
erreurs de compilations qui ne sont pas très facile à détecter précisément.
Encore plus si on a pas l'habitude d'analyser un msg d'erreur. (et pour un
habitué, dans des situations template bien compliquées c'est parfois assez
ardu)
là je suis d'accord, il suffit de se douter que c'est une simple erreur de
syntaxe en amont qui donne lieu au msg d'erreur, ensuite meme un débutant a
des chances de cerner le prob.
code, mais avant de le poster de commencer par un "nettoyage" : ôter les
commentaires, et dans ce cas, peu à peu, les blocs "équilibrés" en {}. Peu
importe le comportement à l'exécution, le tout est de conserver un code
minimal qui reproduit l'erreur.
Et je vous parie que l'erreur apparaîtra pendant ce nettoyage. Il ne
restera plus qu'à corriger le code qui aura été bien entendu sauvegardé,
et à prévenir par un post que tout va désormais bien. Dans ce cas, il est
à priori facultatif d'expliciter l'erreur, bien qu'en général ce soit plus
correct.
voilà un paragraphe qui aurait sa place dans un "le C++ pour les blondes",
encore plus que mon propre message.
le Sunday 15 February 2004 11:23, mmaauurreettttttee.ppiieerrrree@@ffrreeee.ffrr écrivit :
Sans compter le fait que c'est la Saint-Valantin et qu'il s'agit d'une codeuse ;) Nyark, nyark ;)) Tout à fait, c'est la réflexion que je me faisais avant de lire votre
message. Je me marre souvent dans les groupes genre "système d'exploitation", quand on pressent la fausse-blonde ;-).
mais qu'on soit débutante ou débutant, ces erreurs au départ mystérieuses, ne pose pas de problème dès qu'on a bien compris que la ligne citée dans le message d'erreur n'est que l'endroit où elle devient visible pour le compilateur.
Vous ne trouvez pas que c'est qque chose qui mérite d'être précisé ? moi en tout cas je me rappelle ne pas avoir tilté immédiatement la première fois que j'ai eu ce genre de msg d'erreur.
Pour ce qui est de l'erreur : c'est une erreur de compilation, ce sera donc facile à détecter en général. Une bonne méthode serait de poster le
oui enfin, ce "donc" n'est pas si systématique que ça. il y a bien des erreurs de compilations qui ne sont pas très facile à détecter précisément. Encore plus si on a pas l'habitude d'analyser un msg d'erreur. (et pour un habitué, dans des situations template bien compliquées c'est parfois assez ardu)
là je suis d'accord, il suffit de se douter que c'est une simple erreur de syntaxe en amont qui donne lieu au msg d'erreur, ensuite meme un débutant a des chances de cerner le prob.
code, mais avant de le poster de commencer par un "nettoyage" : ôter les commentaires, et dans ce cas, peu à peu, les blocs "équilibrés" en {}. Peu importe le comportement à l'exécution, le tout est de conserver un code minimal qui reproduit l'erreur. Et je vous parie que l'erreur apparaîtra pendant ce nettoyage. Il ne restera plus qu'à corriger le code qui aura été bien entendu sauvegardé, et à prévenir par un post que tout va désormais bien. Dans ce cas, il est à priori facultatif d'expliciter l'erreur, bien qu'en général ce soit plus correct.
voilà un paragraphe qui aurait sa place dans un "le C++ pour les blondes", encore plus que mon propre message.
vive les blondes et les brunes -- Sam
Gabriel Dos Reis
Samuel Krempp writes:
| vive les blondes et les brunes
Tu as quelque chose contre les rousses ?
-- Gaby
Samuel Krempp <krempp@crans.truc.en.trop.ens-cachan.fr> writes:
ah oui, non, rien de particulier, je suis pour l'égalité des couleurs, tu fais bien de me faire préciser :)
-- Sam
Loïc Joly
Samuel Krempp wrote:
oui enfin, ce "donc" n'est pas si systématique que ça. il y a bien des erreurs de compilations qui ne sont pas très facile à détecter précisément. Encore plus si on a pas l'habitude d'analyser un msg d'erreur. (et pour un habitué, dans des situations template bien compliquées c'est parfois assez ardu)
Je dirais même plus : Encore plus si on n'a pas l'habitude d'analyser les messages d'erruers du compilateur utilisé. Chaque compilo a ses propres caprices, il il faut apprendre à bien le connaître.
-- Loïc
Samuel Krempp wrote:
oui enfin, ce "donc" n'est pas si systématique que ça. il y a bien des
erreurs de compilations qui ne sont pas très facile à détecter précisément.
Encore plus si on a pas l'habitude d'analyser un msg d'erreur. (et pour un
habitué, dans des situations template bien compliquées c'est parfois assez
ardu)
Je dirais même plus : Encore plus si on n'a pas l'habitude d'analyser
les messages d'erruers du compilateur utilisé. Chaque compilo a ses
propres caprices, il il faut apprendre à bien le connaître.
oui enfin, ce "donc" n'est pas si systématique que ça. il y a bien des erreurs de compilations qui ne sont pas très facile à détecter précisément. Encore plus si on a pas l'habitude d'analyser un msg d'erreur. (et pour un habitué, dans des situations template bien compliquées c'est parfois assez ardu)
Je dirais même plus : Encore plus si on n'a pas l'habitude d'analyser les messages d'erruers du compilateur utilisé. Chaque compilo a ses propres caprices, il il faut apprendre à bien le connaître.
