Affaire Antoine Talens... elle est belle notre Justice
http://have-it.com/denonciation/pages/justice/tribunal_commerce_tribunaux_consulaires_talens.html
Moi je trouve que, generalement, notre justice est belle.
Bof .... belle ou pas belle c'est vraiment une question de point de vue. La justice des hommes c'est l'expression de la loi du plus fort du moment dans un lieu donné. Justice servie par des hommes qui ne sont ni plus ni moins que des hommes comme les autres avec tout ce que cette humanité comporte de beau mais aussi de bien laid. Elle condamne le lundi ce qu'elle trouvait justifié le samedi et que le mercredi suivant, à nouveau, elle condamnera. Ce qui sera jugé héroïque en un lieu sera severement reprimé dans un autre. Un pouvoir de coercicion evident, une utilité indéniable, mais un pouvoir moral ? Celui que chacun *choisit* de lui accorder, sans plus.
cmoi a écrit :
Moi je trouve que, generalement, notre justice est belle.
Bof .... belle ou pas belle c'est vraiment une question
de point de vue.
La justice des hommes c'est l'expression de la loi
du plus fort du moment dans un lieu donné.
Justice servie par des hommes qui ne sont ni plus ni
moins que des hommes comme les autres avec tout
ce que cette humanité comporte de beau mais aussi
de bien laid.
Elle condamne le lundi ce qu'elle trouvait justifié le
samedi et que le mercredi suivant, à nouveau, elle condamnera.
Ce qui sera jugé héroïque en un lieu sera severement reprimé dans
un autre. Un pouvoir de coercicion evident, une utilité indéniable,
mais un pouvoir moral ? Celui que chacun *choisit* de lui accorder,
sans plus.
Moi je trouve que, generalement, notre justice est belle.
Bof .... belle ou pas belle c'est vraiment une question de point de vue. La justice des hommes c'est l'expression de la loi du plus fort du moment dans un lieu donné. Justice servie par des hommes qui ne sont ni plus ni moins que des hommes comme les autres avec tout ce que cette humanité comporte de beau mais aussi de bien laid. Elle condamne le lundi ce qu'elle trouvait justifié le samedi et que le mercredi suivant, à nouveau, elle condamnera. Ce qui sera jugé héroïque en un lieu sera severement reprimé dans un autre. Un pouvoir de coercicion evident, une utilité indéniable, mais un pouvoir moral ? Celui que chacun *choisit* de lui accorder, sans plus.
Capucine
"Girouette" a écrit dans le message de news: cmoi a écrit :
Tiens te revoilà toi ? C'était bien la peine de nous faire une sortie trés voyante pour revenir deux semaines plus tard, la queue basse ! Tu t'appelles Sheila ou quoi ?
"Girouette" <anne-marie.3@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:1162098878.746362.96530@e64g2000cwd.googlegroups.com...
cmoi a écrit :
Tiens te revoilà toi ?
C'était bien la peine de nous faire une sortie trés voyante pour revenir
deux semaines plus tard, la queue basse !
Tu t'appelles Sheila ou quoi ?
"Girouette" a écrit dans le message de news: cmoi a écrit :
Tiens te revoilà toi ? C'était bien la peine de nous faire une sortie trés voyante pour revenir deux semaines plus tard, la queue basse ! Tu t'appelles Sheila ou quoi ?
Girouette
Capucine a écrit :
"Girouette" a écrit dans le message de news: cmoi a écrit :
Tiens te revoilà toi ? C'était bien la peine de nous faire une sortie trés voyante pour reve nir deux semaines plus tard, la queue basse ! Tu t'appelles Sheila ou quoi ?
Pour compléter et conclure mon intervention j'ajouterais que bien qu'elle s'y essaie desesperement la justice n'est *pas* une instance morale.
Capucine a écrit :
"Girouette" <anne-marie.3@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:1162098878.746362.96530@e64g2000cwd.googlegroups.com...
cmoi a écrit :
Tiens te revoilà toi ?
C'était bien la peine de nous faire une sortie trés voyante pour reve nir
deux semaines plus tard, la queue basse !
Tu t'appelles Sheila ou quoi ?
Pour compléter et conclure mon intervention j'ajouterais que bien
qu'elle
s'y essaie desesperement la justice n'est *pas* une instance morale.
"Girouette" a écrit dans le message de news: cmoi a écrit :
Tiens te revoilà toi ? C'était bien la peine de nous faire une sortie trés voyante pour reve nir deux semaines plus tard, la queue basse ! Tu t'appelles Sheila ou quoi ?
Pour compléter et conclure mon intervention j'ajouterais que bien qu'elle s'y essaie desesperement la justice n'est *pas* une instance morale.
rosalie
la justice existe dans un système de rencontres où francs maçons ,politiques et syndicats échangent dans leurs intérêts des valeurs de toutes natures! c'est celà la justice!si t'as un copain bien placé tu peux espérer rentrer dans le cadre d'un é change....on pronera la clémence!!où l'exemple!et c'est pareil partout.....même dans les pays communistes.....euh ...encore pire!
la justice existe dans un système de rencontres où francs maçons
,politiques et syndicats échangent dans leurs intérêts des valeurs
de toutes natures!
c'est celà la justice!si t'as un copain bien placé tu peux espérer
rentrer dans le cadre d'un é change....on pronera la clémence!!où
l'exemple!et c'est pareil partout.....même dans les pays
communistes.....euh ...encore pire!
la justice existe dans un système de rencontres où francs maçons ,politiques et syndicats échangent dans leurs intérêts des valeurs de toutes natures! c'est celà la justice!si t'as un copain bien placé tu peux espérer rentrer dans le cadre d'un é change....on pronera la clémence!!où l'exemple!et c'est pareil partout.....même dans les pays communistes.....euh ...encore pire!
Rachida
"Toto" a écrit dans le message de news: 4543cb12$0$5877$
Indépendance ne veut pas dire qu'un juge n'a pas de comptes à rendre. La justice est rendue au nom du peuple Français, le peuple Français est en droit de réclamer des comptes. Je sais, je suis un gros naïf.
Faisons élire les juges ou au moins les membres du CSM au suffrage universel.
ça changera quoi, quand on voit ce qu'on élit au s.u!
"Toto" <toto@toto.bzh> a écrit dans le message de news:
4543cb12$0$5877$426a34cc@news.free.fr...
Indépendance ne veut pas dire qu'un juge n'a pas de comptes à rendre. La
justice est rendue au nom du peuple Français, le peuple Français est en
droit de réclamer des comptes. Je sais, je suis un gros naïf.
Faisons élire les juges ou au moins les membres du CSM au suffrage
universel.
ça changera quoi, quand on voit ce qu'on élit au s.u!
"Toto" a écrit dans le message de news: 4543cb12$0$5877$
Indépendance ne veut pas dire qu'un juge n'a pas de comptes à rendre. La justice est rendue au nom du peuple Français, le peuple Français est en droit de réclamer des comptes. Je sais, je suis un gros naïf.
Faisons élire les juges ou au moins les membres du CSM au suffrage universel.
ça changera quoi, quand on voit ce qu'on élit au s.u!
Roaringriton
rosalie a écrit :
la justice existe dans un système de rencontres où francs maçons ,politiques et syndicats échangent dans leurs intérêts des valeurs de toutes natures! c'est celà la justice!si t'as un copain bien placé tu peux espérer rentrer dans le cadre d'un é change....on pronera la clémence!!où l'exemple!et c'est pareil partout.....même dans les pays communistes.....euh ...encore pire!
Euh.....Francs maçons, communistes..... t'as oublié les Juifs
rosalie a écrit :
la justice existe dans un système de rencontres où francs maçons
,politiques et syndicats échangent dans leurs intérêts des valeurs
de toutes natures!
c'est celà la justice!si t'as un copain bien placé tu peux espérer
rentrer dans le cadre d'un é change....on pronera la clémence!!où
l'exemple!et c'est pareil partout.....même dans les pays
communistes.....euh ...encore pire!
Euh.....Francs maçons, communistes..... t'as oublié les Juifs
la justice existe dans un système de rencontres où francs maçons ,politiques et syndicats échangent dans leurs intérêts des valeurs de toutes natures! c'est celà la justice!si t'as un copain bien placé tu peux espérer rentrer dans le cadre d'un é change....on pronera la clémence!!où l'exemple!et c'est pareil partout.....même dans les pays communistes.....euh ...encore pire!
Euh.....Francs maçons, communistes..... t'as oublié les Juifs
Toto
Tu pourras toujours te présenter
"Rachida" <Rachida a écrit dans le message de news: 45445e33$0$5080$
"Toto" a écrit dans le message de news: 4543cb12$0$5877$
Indépendance ne veut pas dire qu'un juge n'a pas de comptes à rendre. La justice est rendue au nom du peuple Français, le peuple Français est en droit de réclamer des comptes. Je sais, je suis un gros naïf.
Faisons élire les juges ou au moins les membres du CSM au suffrage universel.
ça changera quoi, quand on voit ce qu'on élit au s.u!
Tu pourras toujours te présenter
"Rachida" <Rachida nomail@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
45445e33$0$5080$ba4acef3@news.orange.fr...
"Toto" <toto@toto.bzh> a écrit dans le message de news:
4543cb12$0$5877$426a34cc@news.free.fr...
Indépendance ne veut pas dire qu'un juge n'a pas de comptes à rendre. La
justice est rendue au nom du peuple Français, le peuple Français est en
droit de réclamer des comptes. Je sais, je suis un gros naïf.
Faisons élire les juges ou au moins les membres du CSM au suffrage
universel.
ça changera quoi, quand on voit ce qu'on élit au s.u!
"Rachida" <Rachida a écrit dans le message de news: 45445e33$0$5080$
"Toto" a écrit dans le message de news: 4543cb12$0$5877$
Indépendance ne veut pas dire qu'un juge n'a pas de comptes à rendre. La justice est rendue au nom du peuple Français, le peuple Français est en droit de réclamer des comptes. Je sais, je suis un gros naïf.
Faisons élire les juges ou au moins les membres du CSM au suffrage universel.
ça changera quoi, quand on voit ce qu'on élit au s.u!
rosalie
Roaringriton wrote:
rosalie a écrit : > la justice existe dans un système de rencontres où francs maçons > ,politiques et syndicats échangent dans leurs intérêts des valeurs > de toutes natures! > c'est celà la justice!si t'as un copain bien placé tu peux espér er > rentrer dans le cadre d'un é change....on pronera la clémence!!où > l'exemple!et c'est pareil partout.....même dans les pays > communistes.....euh ...encore pire! >
Euh.....Francs maçons, communistes..... t'as oublié les Juifs
eux ils sont différents il s'entraident en toute légalité c'est pas de la mamaille! et, c'est leurs argents.
Roaringriton wrote:
rosalie a écrit :
> la justice existe dans un système de rencontres où francs maçons
> ,politiques et syndicats échangent dans leurs intérêts des valeurs
> de toutes natures!
> c'est celà la justice!si t'as un copain bien placé tu peux espér er
> rentrer dans le cadre d'un é change....on pronera la clémence!!où
> l'exemple!et c'est pareil partout.....même dans les pays
> communistes.....euh ...encore pire!
>
Euh.....Francs maçons, communistes..... t'as oublié les Juifs
eux ils sont différents il s'entraident en toute légalité c'est pas
de la mamaille! et, c'est leurs argents.
rosalie a écrit : > la justice existe dans un système de rencontres où francs maçons > ,politiques et syndicats échangent dans leurs intérêts des valeurs > de toutes natures! > c'est celà la justice!si t'as un copain bien placé tu peux espér er > rentrer dans le cadre d'un é change....on pronera la clémence!!où > l'exemple!et c'est pareil partout.....même dans les pays > communistes.....euh ...encore pire! >
Euh.....Francs maçons, communistes..... t'as oublié les Juifs
eux ils sont différents il s'entraident en toute légalité c'est pas de la mamaille! et, c'est leurs argents.
Rachida
"Toto" a écrit dans le message de news: 454482c1$0$18472$
Tu pourras toujours te présenter
pourquoi pas...
"Rachida" <Rachida a écrit dans le message de news: 45445e33$0$5080$
"Toto" a écrit dans le message de news: 4543cb12$0$5877$
Indépendance ne veut pas dire qu'un juge n'a pas de comptes à rendre. La justice est rendue au nom du peuple Français, le peuple Français est en droit de réclamer des comptes. Je sais, je suis un gros naïf.
Faisons élire les juges ou au moins les membres du CSM au suffrage universel.
ça changera quoi, quand on voit ce qu'on élit au s.u!
"Toto" <toto@toto.bzh> a écrit dans le message de news:
454482c1$0$18472$426a74cc@news.free.fr...
Tu pourras toujours te présenter
pourquoi pas...
"Rachida" <Rachida nomail@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
45445e33$0$5080$ba4acef3@news.orange.fr...
"Toto" <toto@toto.bzh> a écrit dans le message de news:
4543cb12$0$5877$426a34cc@news.free.fr...
Indépendance ne veut pas dire qu'un juge n'a pas de comptes à rendre. La
justice est rendue au nom du peuple Français, le peuple Français est en
droit de réclamer des comptes. Je sais, je suis un gros naïf.
Faisons élire les juges ou au moins les membres du CSM au suffrage
universel.
ça changera quoi, quand on voit ce qu'on élit au s.u!
"Toto" a écrit dans le message de news: 454482c1$0$18472$
Tu pourras toujours te présenter
pourquoi pas...
"Rachida" <Rachida a écrit dans le message de news: 45445e33$0$5080$
"Toto" a écrit dans le message de news: 4543cb12$0$5877$
Indépendance ne veut pas dire qu'un juge n'a pas de comptes à rendre. La justice est rendue au nom du peuple Français, le peuple Français est en droit de réclamer des comptes. Je sais, je suis un gros naïf.
Faisons élire les juges ou au moins les membres du CSM au suffrage universel.
ça changera quoi, quand on voit ce qu'on élit au s.u!
svbeev
"Toto" a écrit dans le message de news: 4543cb12$0$5877$
Indépendance ne veut pas dire qu'un juge n'a pas de comptes à rendre.
Je ne suis pas de ceux qui pensent que le juge doit jouir de l'impunité. Lorsque les juges commettent des fautes patentes ils sont sanctionnés et affirmer le contraire sans avoir eu la curiosité d'allez consulter les décisions disciplinaires du CSM c'est parler de ce qu'on ne connait pas. L'augmentation du nombre de sanctions ces dernières décennies et à mon sens parlante. Je ne suis pas sur que les magistrats soient beaucoup plus malhonnêtes que par le passé, mais en revanche, je suis convaincu qu'ils sont bien plus souvents sanctionnés. Ce dont, par ailleurs, je me félicite.
En outre, le régime applicable aux magistrats n'est pas différent de celui des autres fonctionaires qui commettent des fautes non détachables du service. Ils engagent la responsabilité de l'état avec possibilité d'action récursoire de ce dernier.
La justice est rendue au nom du peuple Français, le peuple Français est en droit de réclamer des comptes. Je sais, je suis un gros naïf.
Le tout est de savoir de quel compte il s'agit et qui en sera comptable. Le jour où on opérera un contrôle de la qualité des décisions (autre qu'un contrôle juridictionnel par l'exercice des voies de recours) alors la justice ne sera plus libre, ni indépendante car toutes les pressions seront possibles quel que soit l'organe de contrôle.
Et ne vous y trompez pas, les grands perdants d'une telle situation ne seront pas les juges. Le magistrat qui fait sagement ce qu'on attend de lui, ne prend aucun risque, il touche le même salaire à la fin du mois, voire même il est promu, et dort bien plus sereinement.
Est-ce que le justiciable y trouvera son compte ? j'ai ma petite idée la dessus. C'est avant tout le citoyen et non le juge qui a à gagner à une justice libre et indépendante.
Cela ne veut évidemment pas dire qu'il faut pas veiller à son fonctionnement et réformer ce qui doit l'être.
Faisons élire les juges
Beau gage d'indépendance que de devoir flatter son éléctorat pour assurer sa réelection.
ou au moins les membres du CSM au suffrage universel.
Elus parmi qui ? Avec quelles missions . La question n'est pas sans intérêt non ? Vous souscririez à un organe élu au suffrage universel qui aurait pour mission de se prononcer , sans aucune compétence médicale, sur la faute commise par un chirurgien ? Moi pas.
La folie legislative dans laquelle nous vivons fait du droit un domaine d'une complexité telle que même les professionnels ont le plus grand mal à s'y retrouver.
Et pour reprendre un exemple celèbre et qui alimente allègrement le type de discussion que nous avons :
Dans le procès d'Outreau qui faut-il sanctionner ? Le juge d'instriction dont _toutes_ les décisions contestées ont été confirmées par la chambre de l'instruction ? Le JLD qui a procédé aux mises en détention ? Le procureur qui a requis les mises en détention ? Les magistrats de la Cour d'Appel ? Ceux de la première Cour d'Assises qui a condamné un certain nombres de gens qui ont été acquittés par la suite (et quid du jury ??) Tous ? Ce serait oublier un peu vite le rôle des intervenants extérieurs au rang desquels je n'oublie pas de mettre nos hommes politiques qui sont les premiers à fustiger le laxisme des juges lorsqu'ils n'incarcrèrent pas.
Cette question est d'une compléxité telle qu'il faut surtout pas y réfléchir dans l'émotion suscitée par une affaire particulière aussi douloureuse soit-elle et se garder des solutions faciles qui aboutiraient selon moi à un remède pire que le mal.
"Toto" <toto@toto.bzh> a écrit dans le message de news:
4543cb12$0$5877$426a34cc@news.free.fr...
Indépendance ne veut pas dire qu'un juge n'a pas de comptes à rendre.
Je ne suis pas de ceux qui pensent que le juge doit jouir de l'impunité.
Lorsque les juges commettent des fautes patentes ils sont sanctionnés et
affirmer le contraire sans avoir eu la curiosité d'allez consulter les
décisions disciplinaires du CSM c'est parler de ce qu'on ne connait pas.
L'augmentation du nombre de sanctions ces dernières décennies et à mon sens
parlante. Je ne suis pas sur que les magistrats soient beaucoup plus
malhonnêtes que par le passé, mais en revanche, je suis convaincu qu'ils
sont bien plus souvents sanctionnés. Ce dont, par ailleurs, je me félicite.
En outre, le régime applicable aux magistrats n'est pas différent de celui
des autres fonctionaires qui commettent des fautes non détachables du
service. Ils engagent la responsabilité de l'état avec possibilité d'action
récursoire de ce dernier.
La justice est rendue au nom du peuple Français, le peuple Français est en
droit de réclamer des comptes. Je sais, je suis un gros naïf.
Le tout est de savoir de quel compte il s'agit et qui en sera comptable. Le
jour où on opérera un contrôle de la qualité des décisions (autre qu'un
contrôle juridictionnel par l'exercice des voies de recours) alors la
justice ne sera plus libre, ni indépendante car toutes les pressions seront
possibles quel que soit l'organe de contrôle.
Et ne vous y trompez pas, les grands perdants d'une telle situation ne
seront pas les juges. Le magistrat qui fait sagement ce qu'on attend de lui,
ne prend aucun risque, il touche le même salaire à la fin du mois, voire
même il est promu, et dort bien plus sereinement.
Est-ce que le justiciable y trouvera son compte ? j'ai ma petite idée la
dessus. C'est avant tout le citoyen et non le juge qui a à gagner à une
justice libre et indépendante.
Cela ne veut évidemment pas dire qu'il faut pas veiller à son fonctionnement
et réformer ce qui doit l'être.
Faisons élire les juges
Beau gage d'indépendance que de devoir flatter son éléctorat pour assurer sa
réelection.
ou au moins les membres du CSM au suffrage universel.
Elus parmi qui ? Avec quelles missions . La question n'est pas sans intérêt
non ? Vous souscririez à un organe élu au suffrage universel qui aurait pour
mission de se prononcer , sans aucune compétence médicale, sur la faute
commise par un chirurgien ? Moi pas.
La folie legislative dans laquelle nous vivons fait du droit un domaine
d'une complexité telle que même les professionnels ont le plus grand mal à
s'y retrouver.
Et pour reprendre un exemple celèbre et qui alimente allègrement le type de
discussion que nous avons :
Dans le procès d'Outreau qui faut-il sanctionner ? Le juge d'instriction
dont _toutes_ les décisions contestées ont été confirmées par la chambre de
l'instruction ?
Le JLD qui a procédé aux mises en détention ? Le procureur qui a requis les
mises en détention ? Les magistrats de la Cour d'Appel ? Ceux de la première
Cour d'Assises qui a condamné un certain nombres de gens qui ont été
acquittés par la suite (et quid du jury ??)
Tous ? Ce serait oublier un peu vite le rôle des intervenants extérieurs au
rang desquels je n'oublie pas de mettre nos hommes politiques qui sont les
premiers à fustiger le laxisme des juges lorsqu'ils n'incarcrèrent pas.
Cette question est d'une compléxité telle qu'il faut surtout pas y réfléchir
dans l'émotion suscitée par une affaire particulière aussi douloureuse
soit-elle et se garder des solutions faciles qui aboutiraient selon moi à un
remède pire que le mal.
"Toto" a écrit dans le message de news: 4543cb12$0$5877$
Indépendance ne veut pas dire qu'un juge n'a pas de comptes à rendre.
Je ne suis pas de ceux qui pensent que le juge doit jouir de l'impunité. Lorsque les juges commettent des fautes patentes ils sont sanctionnés et affirmer le contraire sans avoir eu la curiosité d'allez consulter les décisions disciplinaires du CSM c'est parler de ce qu'on ne connait pas. L'augmentation du nombre de sanctions ces dernières décennies et à mon sens parlante. Je ne suis pas sur que les magistrats soient beaucoup plus malhonnêtes que par le passé, mais en revanche, je suis convaincu qu'ils sont bien plus souvents sanctionnés. Ce dont, par ailleurs, je me félicite.
En outre, le régime applicable aux magistrats n'est pas différent de celui des autres fonctionaires qui commettent des fautes non détachables du service. Ils engagent la responsabilité de l'état avec possibilité d'action récursoire de ce dernier.
La justice est rendue au nom du peuple Français, le peuple Français est en droit de réclamer des comptes. Je sais, je suis un gros naïf.
Le tout est de savoir de quel compte il s'agit et qui en sera comptable. Le jour où on opérera un contrôle de la qualité des décisions (autre qu'un contrôle juridictionnel par l'exercice des voies de recours) alors la justice ne sera plus libre, ni indépendante car toutes les pressions seront possibles quel que soit l'organe de contrôle.
Et ne vous y trompez pas, les grands perdants d'une telle situation ne seront pas les juges. Le magistrat qui fait sagement ce qu'on attend de lui, ne prend aucun risque, il touche le même salaire à la fin du mois, voire même il est promu, et dort bien plus sereinement.
Est-ce que le justiciable y trouvera son compte ? j'ai ma petite idée la dessus. C'est avant tout le citoyen et non le juge qui a à gagner à une justice libre et indépendante.
Cela ne veut évidemment pas dire qu'il faut pas veiller à son fonctionnement et réformer ce qui doit l'être.
Faisons élire les juges
Beau gage d'indépendance que de devoir flatter son éléctorat pour assurer sa réelection.
ou au moins les membres du CSM au suffrage universel.
Elus parmi qui ? Avec quelles missions . La question n'est pas sans intérêt non ? Vous souscririez à un organe élu au suffrage universel qui aurait pour mission de se prononcer , sans aucune compétence médicale, sur la faute commise par un chirurgien ? Moi pas.
La folie legislative dans laquelle nous vivons fait du droit un domaine d'une complexité telle que même les professionnels ont le plus grand mal à s'y retrouver.
Et pour reprendre un exemple celèbre et qui alimente allègrement le type de discussion que nous avons :
Dans le procès d'Outreau qui faut-il sanctionner ? Le juge d'instriction dont _toutes_ les décisions contestées ont été confirmées par la chambre de l'instruction ? Le JLD qui a procédé aux mises en détention ? Le procureur qui a requis les mises en détention ? Les magistrats de la Cour d'Appel ? Ceux de la première Cour d'Assises qui a condamné un certain nombres de gens qui ont été acquittés par la suite (et quid du jury ??) Tous ? Ce serait oublier un peu vite le rôle des intervenants extérieurs au rang desquels je n'oublie pas de mettre nos hommes politiques qui sont les premiers à fustiger le laxisme des juges lorsqu'ils n'incarcrèrent pas.
Cette question est d'une compléxité telle qu'il faut surtout pas y réfléchir dans l'émotion suscitée par une affaire particulière aussi douloureuse soit-elle et se garder des solutions faciles qui aboutiraient selon moi à un remède pire que le mal.
