J'ai toujours considéré que EV1 = F1.4 posé 1sec à 100ISO
Ou bien EV0 = F/1 et 1 sec
tout à fait, mais j'ai pas d'objo à F1, snif ;)
Jean-Pierre Roche
Est ce que ce tableau est toujours d'actu sur le numerique (vitesse / f)...
http://perso.wanadoo.fr/mcog/essai/tableau.jpg
Est-ce que ça a un intérêt quelconque ? Les appareils numériques sont tous dotés d'un système de mesure sophistiqué et sont soit tout auto soit dotés de tous les modes possibles... A quoi peut bien servir un tel tableau ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Est ce que ce tableau est toujours d'actu sur le numerique (vitesse / f)...
http://perso.wanadoo.fr/mcog/essai/tableau.jpg
Est-ce que ça a un intérêt quelconque ? Les appareils
numériques sont tous dotés d'un système de mesure
sophistiqué et sont soit tout auto soit dotés de tous les
modes possibles... A quoi peut bien servir un tel tableau ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Est ce que ce tableau est toujours d'actu sur le numerique (vitesse / f)...
http://perso.wanadoo.fr/mcog/essai/tableau.jpg
Est-ce que ça a un intérêt quelconque ? Les appareils numériques sont tous dotés d'un système de mesure sophistiqué et sont soit tout auto soit dotés de tous les modes possibles... A quoi peut bien servir un tel tableau ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Francois M.
"Thomas" a écrit dans le message de news:
tout à fait, mais j'ai pas d'objo à F1, snif ;)
Il me semble que Canon avait un 50/1.0 il y a quelques années (pas à l'époque de Mathusalem, hein, c'était déjà un AF) Évidemment, c'était un tantinet encombrant.
F.
"Thomas" <Thomas@yahoo.com> a écrit dans le message de news:
431EFDB8.2030405@yahoo.com...
tout à fait, mais j'ai pas d'objo à F1, snif ;)
Il me semble que Canon avait un 50/1.0 il y a quelques années (pas à
l'époque de Mathusalem, hein, c'était déjà un AF)
Évidemment, c'était un tantinet encombrant.
Il me semble que Canon avait un 50/1.0 il y a quelques années (pas à l'époque de Mathusalem, hein, c'était déjà un AF) Évidemment, c'était un tantinet encombrant.
F.
Laurent Martin
tout à fait, mais j'ai pas d'objo à F1, snif ;)
Il me semble que Canon avait un 50/1.0 il y a quelques années (pas à l'époque de Mathusalem, hein, c'était déjà un AF)
Quelques années auparavant, Canon a même produit un f0,95...
tout à fait, mais j'ai pas d'objo à F1, snif ;)
Il me semble que Canon avait un 50/1.0 il y a quelques années (pas à
l'époque de Mathusalem, hein, c'était déjà un AF)
Quelques années auparavant, Canon a même produit un f0,95...
Il me semble que Canon avait un 50/1.0 il y a quelques années (pas à l'époque de Mathusalem, hein, c'était déjà un AF)
En retournant un peu dans le passé, Canon à même eu un f/0.9 !
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Francois M.
"Laurent Martin" a écrit dans le message de news: 431f0204$
tout à fait, mais j'ai pas d'objo à F1, snif ;)
Il me semble que Canon avait un 50/1.0 il y a quelques années (pas à l'époque de Mathusalem, hein, c'était déjà un AF)
Quelques années auparavant, Canon a même produit un f0,95... Ah, ça je savais pas.
De toute maniére, ces objectifs (c'est valable aussi pour le Nikkor 55/1.2 Noctiluct, etc ..) ont tous un vignettage monstrueux. Je suppose que c'est la raison de leur quasi abandon (et il est vrai que fin 80-début 90, les péloche avait fait d'énormes progrés en matiére de grain dans les hautes sensibilités)
F.
"Laurent Martin" <toto@toto.invalid> a écrit dans le message de news:
431f0204$1@news.sncf.fr...
tout à fait, mais j'ai pas d'objo à F1, snif ;)
Il me semble que Canon avait un 50/1.0 il y a quelques années (pas à
l'époque de Mathusalem, hein, c'était déjà un AF)
Quelques années auparavant, Canon a même produit un f0,95...
Ah, ça je savais pas.
De toute maniére, ces objectifs (c'est valable aussi pour le Nikkor 55/1.2
Noctiluct, etc ..) ont tous un vignettage monstrueux. Je suppose que c'est
la raison de leur quasi abandon (et il est vrai que fin 80-début 90, les
péloche avait fait d'énormes progrés en matiére de grain dans les hautes
sensibilités)
"Laurent Martin" a écrit dans le message de news: 431f0204$
tout à fait, mais j'ai pas d'objo à F1, snif ;)
Il me semble que Canon avait un 50/1.0 il y a quelques années (pas à l'époque de Mathusalem, hein, c'était déjà un AF)
Quelques années auparavant, Canon a même produit un f0,95... Ah, ça je savais pas.
De toute maniére, ces objectifs (c'est valable aussi pour le Nikkor 55/1.2 Noctiluct, etc ..) ont tous un vignettage monstrueux. Je suppose que c'est la raison de leur quasi abandon (et il est vrai que fin 80-début 90, les péloche avait fait d'énormes progrés en matiére de grain dans les hautes sensibilités)
F.
Jean-Claude Ghislain
De toute maniére, ces objectifs (c'est valable aussi pour le Nikkor 55/1.2 Noctiluct, etc ..) ont tous un vignettage monstrueux.
Faux, le Noctilux ne vignette pas et le 58 mm f/1.2 Noct-Nikkor ne vignette pas non plus. Une preuve ?
Ces deux photos sont prises avec un Noct-nikkor ouvert à 1.2 et sur le Net on peut trouver plein d'exemples du Noctilux qui ne vignette pas non plus.
Pourquoi a-t-on abandonné ces cailloux ? Avec l'amélioration des pellicules et leur montée en sensibilité ces optiques d'exceptions devenait moins nécessaire et vu leur prix... Pourtant, malgré des pellicules de 1600 isos, j'ai encore souvent besoin de l'ouverture maxi pour les spectacles nocturnes de chez nocturne.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
De toute maniére, ces objectifs (c'est valable aussi pour le Nikkor
55/1.2 Noctiluct, etc ..) ont tous un vignettage monstrueux.
Faux, le Noctilux ne vignette pas et le 58 mm f/1.2 Noct-Nikkor ne
vignette pas non plus. Une preuve ?
Ces deux photos sont prises avec un Noct-nikkor ouvert à 1.2 et sur le
Net on peut trouver plein d'exemples du Noctilux qui ne vignette pas non
plus.
Pourquoi a-t-on abandonné ces cailloux ? Avec l'amélioration des
pellicules et leur montée en sensibilité ces optiques d'exceptions
devenait moins nécessaire et vu leur prix... Pourtant, malgré des
pellicules de 1600 isos, j'ai encore souvent besoin de l'ouverture maxi
pour les spectacles nocturnes de chez nocturne.
Ces deux photos sont prises avec un Noct-nikkor ouvert à 1.2 et sur le Net on peut trouver plein d'exemples du Noctilux qui ne vignette pas non plus.
Pourquoi a-t-on abandonné ces cailloux ? Avec l'amélioration des pellicules et leur montée en sensibilité ces optiques d'exceptions devenait moins nécessaire et vu leur prix... Pourtant, malgré des pellicules de 1600 isos, j'ai encore souvent besoin de l'ouverture maxi pour les spectacles nocturnes de chez nocturne.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Francois M.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: dfn143$p7m$
De toute maniére, ces objectifs (c'est valable aussi pour le Nikkor 55/1.2 Noctiluct, etc ..) ont tous un vignettage monstrueux.
Faux, le Noctilux ne vignette pas et le 58 mm f/1.2 Noct-Nikkor ne vignette pas non plus. Une preuve ?
Vous avez parfaitement raison, je me suis trompé, c'était justement une particularité du Noct, il était optimisé pour la pleine ouverture (moyennant une distorsion assez conséquente),contrairement au Nikkor 50/1.2 standard qui, lui, vignettait monstrueusement (et distordait tout autant : le 1.8 était bien meilleur et infiniment moins cher)
F.
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
dfn143$p7m$1@news.brutele.be...
De toute maniére, ces objectifs (c'est valable aussi pour le Nikkor
55/1.2 Noctiluct, etc ..) ont tous un vignettage monstrueux.
Faux, le Noctilux ne vignette pas et le 58 mm f/1.2 Noct-Nikkor ne
vignette pas non plus. Une preuve ?
Vous avez parfaitement raison, je me suis trompé, c'était justement une
particularité du Noct, il était optimisé pour la pleine ouverture (moyennant
une distorsion assez conséquente),contrairement au Nikkor 50/1.2 standard
qui, lui, vignettait monstrueusement (et distordait tout autant : le 1.8
était bien meilleur et infiniment moins cher)
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: dfn143$p7m$
De toute maniére, ces objectifs (c'est valable aussi pour le Nikkor 55/1.2 Noctiluct, etc ..) ont tous un vignettage monstrueux.
Faux, le Noctilux ne vignette pas et le 58 mm f/1.2 Noct-Nikkor ne vignette pas non plus. Une preuve ?
Vous avez parfaitement raison, je me suis trompé, c'était justement une particularité du Noct, il était optimisé pour la pleine ouverture (moyennant une distorsion assez conséquente),contrairement au Nikkor 50/1.2 standard qui, lui, vignettait monstrueusement (et distordait tout autant : le 1.8 était bien meilleur et infiniment moins cher)
F.
Jean-Claude Ghislain
Vous avez parfaitement raison, je me suis trompé, c'était justement une particularité du Noct, il était optimisé pour la pleine ouverture
C'est même assez impressionnant !
(moyennant une distorsion assez conséquente)
C'est exact. Néanmoins, en photo de spectacle ce n'est nullement gênant.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Vous avez parfaitement raison, je me suis trompé, c'était justement
une particularité du Noct, il était optimisé pour la pleine ouverture
C'est même assez impressionnant !
(moyennant une distorsion assez conséquente)
C'est exact. Néanmoins, en photo de spectacle ce n'est nullement gênant.
