Est ce que ce tableau est toujours d'actu sur le numerique (vitesse / f)...

Jean-Claude Ghislain a dit ça :

De toute maniére, ces objectifs (c'est valable aussi pour le Nikkor
55/1.2 Noctiluct, etc ..) ont tous un vignettage monstrueux.

Faux, le Noctilux ne vignette pas et le 58 mm f/1.2 Noct-Nikkor ne
vignette pas non plus. Une preuve ?

http://homeusers.brutele.be/jcg/pages/2005-07-21-A34.htm
http://homeusers.brutele.be/jcg/pages/2005-07-21-F07.htm

c'est dur à voir sur ce type de photo (sombre et non uniforme)...
en tout cas elles sont superbes.

--
Cordialement,
Alf92

Jean-Claude Ghislain wrote:

Il me semble que Canon avait un 50/1.0 il y a quelques années (pas à
l'époque de Mathusalem, hein, c'était déjà un AF)

En retournant un peu dans le passé, Canon à même eu un f/0.9 !

Je connaissais le téléscope ouvert à 0.75, mais pas ça :)

Hello, Thomas a écrit dans <news:431F17FF.1080807@yahoo.com>

Je connaissais le téléscope ouvert à 0.75, mais pas ça :)

Non, non, une optique f:0.95 a réellement existé.
<URL:http://www.canon.com/camera-museum/camera/1955-1969/data/1961_7.html>
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog

http://homeusers.brutele.be/jcg/pages/2005-07-21-A34.htm
http://homeusers.brutele.be/jcg/pages/2005-07-21-F07.htm

en tout cas elles sont superbes.

Merci. Tu peux t'amuser à regarder les autres, ce sont des photos du
spectacle du 21 juillet pour les 175 ans de la Belgique. Il y a quelques
photos du spectacle lui-même et quelques photos de la répétition de la
veille.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news: 1h7aigqjwees6.dlg@birota.com...

Non, non, une optique f:0.95 a réellement existé.
<URL:http://www.canon.com/camera-museum/camera/1955-1969/data/1961_7.html>

Oui, mais pas pour les reflex, visiblement ?

F.

Hello, Francois M. a écrit dans <news:dfn5s4$6pa$1@talisker.lacave.net>

Oui, mais pas pour les reflex, visiblement ?

Pour les reflex, ils sont restés prudemment à f:1.0
De toutes façons, à ouverture maximale ça doit être de vrais culs de
bouteilles dans les angles :)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog

Non, non, une optique f:0.95 a réellement existé.
<URL:http://www.canon.com/camera-museum/camera/1955-1969/data/1961_7.html>

Sans oublier le Zeiss 50 mm f:0.7 utilisé par Kubrick pour Barry Lindon.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:dfn6jm$rf0$1@news.brutele.be>

Sans oublier le Zeiss 50 mm f:0.7 utilisé par Kubrick pour Barry Lindon.

Prêté par la Nasa...
Des infos ici, apparemment fiables :

<URL:http://www.visual-memory.co.uk/sk/ac/len/page1.htm>
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog

Prêté par la Nasa...
Des infos ici, apparemment fiables :

<URL:http://www.visual-memory.co.uk/sk/ac/len/page1.htm>

Toute une aventure... Avec, à l'arrivée, des images comme on en avait
jamais vu au cinéma.

Je n'avais jamais vraiment fait le rapprochement, mais c'est peut-être
de là que me vient ce goût immodéré pour les optiques lumineuses.
J'avais 15 ans lors de la sortie de Barry Lindon, l'âge où l'on forge sa
direction future.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

De toutes façons, à ouverture maximale ça doit être de vrais culs de
bouteilles dans les angles :)

Pas tous... pas tous...

Par contre il y a une constante, une toute petite minuscule profondeur
de champs.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com