est ce que quelqun l'a fait ?

cherob wrote:

voila ma question :
l'EOS20D et 350D ont une fonction réduction de bruit en longue pose.
Mon ESO 300D ne l'a pas. Le principe de la réduction de bruit repose
sur le principe de la double pose: une première pose pour prendre la
photo, une seconde avec la même durée d'activation du capteur mais
sans exposition réelle pour mesurer le bruit.Ensuite le bruit est
enlevé de la première photos par simple soustraction de la seconde
pose.
Mon idée est de faire la même chose sur mon PC avec TOSHOP OU GIMP;
alors, l'avez vous fait ?

Une soustraction simple n'est pas la panacée. Voilà un soft qui fait mieux:
http://www.mediachance.com/digicam/blackframe.htm

--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html

cherob wrote:

voila ma question :
l'EOS20D et 350D ont une fonction réduction de bruit en longue pose. Mon
ESO 300D ne l'a pas. Le principe de la réduction de bruit repose sur le
principe de la double pose: une première pose pour prendre la photo, une
seconde avec la même durée d'activation du capteur mais sans exposition
réelle pour mesurer le bruit.Ensuite le bruit est enlevé de la première
photos par simple soustraction de la seconde pose.
Mon idée est de faire la même chose sur mon PC avec TOSHOP OU GIMP;
alors, l'avez vous fait ?

Tout d'abord, ce sont les "hot pixels" qu'on cherche ainsi à réduire,
pas le bruit.

Non, je n'ai pas fait, mais j'entrevois que la soustraction va remplacer
les hot pixels par des trous noirs, ce qui ne sera pas très heureux si
le fond justement n'est pas noir. Il vaudrait mieux utiliser la 2ème
pose comme un masque à travers lequel on verrait un moyennage des pixels
voisinants (médiane) ; ce n'est pas une manip élémentaire.

Attention, comme on doit caler les deux images au pixel près, une telle
opération exige que l'appareil n'ait pas bougé d'un poil entre les deux
poses ; pas facile si on repose les doigts sur le boitier pour la 2ème
pose et si on ne dispose pas d'un pied costaud et bien vissé.

Charles

utilise IRIS de christian Buil.
soft génial utilisé en astro et gratuit.
il y a les tutoriaux et beaucoup d'utilisateurs en ont également fait (voir
sur astrosurf).


"cherob" <che.rob@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
pan.2005.09.25.22.04.19.457456@wanadoo.fr...

voila ma question :
l'EOS20D et 350D ont une fonction réduction de bruit en longue pose. Mon
ESO 300D ne l'a pas. Le principe de la réduction de bruit repose sur le
principe de la double pose: une première pose pour prendre la photo, une
seconde avec la même durée d'activation du capteur mais sans exposition
réelle pour mesurer le bruit.Ensuite le bruit est enlevé de la première
photos par simple soustraction de la seconde pose.
Mon idée est de faire la même chose sur mon PC avec TOSHOP OU GIMP;
alors, l'avez vous fait ?

cherob wrote:

voila ma question :
l'EOS20D et 350D ont une fonction réduction de bruit en longue pose. Mon
ESO 300D ne l'a pas. Le principe de la réduction de bruit repose sur le
principe de la double pose: une première pose pour prendre la photo, une
seconde avec la même durée d'activation du capteur mais sans exposition
réelle pour mesurer le bruit.Ensuite le bruit est enlevé de la première
photos par simple soustraction de la seconde pose.

Le bruit est par nature aléatoire.
Donc l'idée est foireuse. On pourrait par contre imaginer de cumuler
plusieurs prises ( identiques sous tous rapports ) et de faire l'analyse
avec un soft : ce qui est semblable d'une prise à l'autre, c'est le
signal, ce qui ne l'es pas, c'est le bruit.

Noëlle.

Noëlle Adam wrote:

Le bruit est par nature aléatoire.
Donc l'idée est foireuse.

Comme l'a dit Charles, il parle sans doute des pixels chauds, ou encore
bruit de courant. Ce n'est pas un bruit aléatoire, donc l'idée n'est pas
foireuse :-)

Je ne suis pas sûr que le bruit soit aléatoire par définition. Ni qu'il y
ait une définition unique du bruit.


--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html

Je ne suis pas sûr que le bruit soit aléatoire par définition. Ni qu'il y
ait une définition unique du bruit.

La plupart des bruits ont un spectre typique... ce qui
permet la réduction de ces bruits sans inconvénients majeurs
pour le signal utile...

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Jean-Pierre Roche wrote:

Je ne suis pas sûr que le bruit soit aléatoire par définition. Ni qu'il y
ait une définition unique du bruit.

La plupart des bruits ont un spectre typique...

ce qui est sans rapport avec ce que je disais :-)

--
pehache

ce qui est sans rapport avec ce que je disais :-)

ah ? pourquoi ça ?

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Jean-Pierre Roche wrote:

ce qui est sans rapport avec ce que je disais :-)

ah ? pourquoi ça ?

Je parlais de définition du "bruit", et tu réponds que la plupart des
bruits ont un spectre typique... (?)



Pour en revenir à la définition du bruit, la question n'est pas aussi
simple qu'elle n'en a l'air. On pourrait être tenté de dire que ce
qui ne porte pas d'information est du bruit. Sauf que justement, dans
la théorie de l'information de Shannon il n'existe rien qui ne porte
pas d'information: tout est signal, le bruit n'existe pas. Même le
"bruit blanc" est porteur d'information (sa moyenne, son écart-type),
et est donc un signal au sens théorie de l'information.

En fait, dans la vie courante (y compris dans la vie courante de
scientifiques au boulot :-)), on appelle "bruit" tout ce qui n'est pas
du "signal utile" dans des données. Ca implique de définir au cas par
cas, en fonction du domaine, du problème étudié, etc... ce que l'on
considère comme étant du "signal utile", le reste étant du "bruit".
Et ça peut beaucoup varier. Notamment, le "bruit" n'est pas forcément
un phénomène aléatoire.

--
pehache

Pehache XVII wrote:

Noëlle Adam wrote:

Le bruit est par nature aléatoire.
Donc l'idée est foireuse.

Comme l'a dit Charles, il parle sans doute des pixels chauds, ou encore
bruit de courant. Ce n'est pas un bruit aléatoire, donc l'idée n'est pas
foireuse :-)

Je ne suis pas sûr que le bruit soit aléatoire par définition.

Pas celui fait par tes voisins le samedi soir :) .
Ni la ronflette du 50 hz, qui est facile à éliminer...

Les pixels "chauds " ou morts ne sont pas du bruit mais des défauts
physiques situés à des endroits précis.
Par contre le bruit electronique, d'autant plus présent que le signal
est fort amplifié, visible sous forme de points colorés un peu partout
et d'autant plus nombreux que l'amplification est importante, est
réparti de façon aléatoire dans l'image. On peut le filtrer aussi avec
des softs fait pour, mais ce n'est rien d'aussi simple qu'une
soustraction de 2 images.


Ni qu'il y

ait une définition unique du bruit.

Si on parle de traitement du signal, il y a différentes sortes de bruits
mais le sens est tout de même précis.
Remarque, même dans le contexte photo, on peut ne pas se comprendre.
Ayant croisé un heureux possésseur de reflexe numérique en train de
faire de la photo de nuit, je lui posait la question " et pour le bruit
à 1600 iso , ça va " ? Et il m'a répondu que le zoom USM était très
silencieux.

Après, en français, ça peut vouloir dire rumeur publique ou tout signal
sonore significatif.

Trois bruits réjouissent le coeur de l'homme :
Le tintement des écus dans sa bourse,
le rire de la femme aimée,
et le chant d'une fontaine.

Noëlle