est on vraiment obligé de retravailler bcp de photos prises avec un bon reflex num érique ?
30 réponses
Patrox
bonjour,
j'utilise tjrs des reflex argentiques avec bonheur, mais je réfléchis
quant au numérique.
Par contre dans la liste des inconvénients de l'APN reflex, je crains
qu'il ne faille passer pas mal de temps sur l'ordi à retravailler les
photos.
Est ce vrai ?
des expériences positives ou négatives à ce propos ?
Pour ma part je passe assez de temps sur un ordi de 8h à 19h, le soir
j'ai envie d'autre chose ...
personnellement, j'ai un compact,l' ixus 700 et un reflex le 350d.
Il est évident que les photos prises avec l'ixus,en mode automatique ou semi automatique, demandent moins de retouche qu'un 350d en mode automatique ou semi automatique. si l'on gère bien les réglages du 350d, le principe est moins vrai, mais on a pas toujours le temps de peaufiner la pdv. donc, pour répondre à Patrox, je crois qu'il faut préférer un bon compact à un réflex si l'on veut éviter le post-traitement. Daniel Metz nous parle des dernières générations de reflex tels le Nikond200 dont les qualité du traitement logiciel post-capteur sont bien supérieures.effectivement c'est une autre réponse à la question, mais c'est qd mme 1600euros le boitier
personnellement, j'ai un compact,l' ixus 700 et un reflex le 350d.
Il est évident que les photos prises avec l'ixus,en mode automatique ou semi
automatique, demandent moins de retouche qu'un 350d en mode automatique ou
semi automatique.
si l'on gère bien les réglages du 350d, le principe est moins vrai, mais on
a pas toujours le temps de peaufiner la pdv.
donc, pour répondre à Patrox, je crois qu'il faut préférer un bon compact à
un réflex si l'on veut éviter le post-traitement.
Daniel Metz nous parle des dernières générations de reflex tels le Nikond200
dont les qualité du traitement logiciel post-capteur sont bien
supérieures.effectivement c'est une autre réponse à la question, mais c'est
qd mme 1600euros le boitier
personnellement, j'ai un compact,l' ixus 700 et un reflex le 350d.
Il est évident que les photos prises avec l'ixus,en mode automatique ou semi automatique, demandent moins de retouche qu'un 350d en mode automatique ou semi automatique. si l'on gère bien les réglages du 350d, le principe est moins vrai, mais on a pas toujours le temps de peaufiner la pdv. donc, pour répondre à Patrox, je crois qu'il faut préférer un bon compact à un réflex si l'on veut éviter le post-traitement. Daniel Metz nous parle des dernières générations de reflex tels le Nikond200 dont les qualité du traitement logiciel post-capteur sont bien supérieures.effectivement c'est une autre réponse à la question, mais c'est qd mme 1600euros le boitier
Jean-Pierre Roche
Il est évident que les photos prises avec l'ixus,en mode automatique ou semi automatique, demandent moins de retouche qu'un 350d en mode automatique ou semi automatique. si l'on gère bien les réglages du 350d, le principe est moins vrai, mais on a pas toujours le temps de peaufiner la pdv. donc, pour répondre à Patrox, je crois qu'il faut préférer un bon compact à un réflex si l'on veut éviter le post-traitement. Daniel Metz nous parle des dernières générations de reflex tels le Nikond200 dont les qualité du traitement logiciel post-capteur sont bien supérieures.effectivement c'est une autre réponse à la question, mais c'est qd mme 1600euros le boitier
Pas vraiment besoin d'un D200 pour ça... On peut très bien régler un reflex Nikon quelconque pour obtenir les résultats d'un compact (réglages de l'appareil + courbe téléchargée). C'est d'ailleur un peu ce que fait un appareil grand public comme le D50. Mais il n'y a pas de miracle : les compacts ont le défaut fréquent de brûler les hautes lumières et on risque d'avoir le même problème sur un reflex réglé comme un compact...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Il est évident que les photos prises avec l'ixus,en mode automatique ou semi
automatique, demandent moins de retouche qu'un 350d en mode automatique ou
semi automatique.
si l'on gère bien les réglages du 350d, le principe est moins vrai, mais on
a pas toujours le temps de peaufiner la pdv.
donc, pour répondre à Patrox, je crois qu'il faut préférer un bon compact à
un réflex si l'on veut éviter le post-traitement.
Daniel Metz nous parle des dernières générations de reflex tels le Nikond200
dont les qualité du traitement logiciel post-capteur sont bien
supérieures.effectivement c'est une autre réponse à la question, mais c'est
qd mme 1600euros le boitier
Pas vraiment besoin d'un D200 pour ça... On peut très bien
régler un reflex Nikon quelconque pour obtenir les résultats
d'un compact (réglages de l'appareil + courbe téléchargée).
C'est d'ailleur un peu ce que fait un appareil grand public
comme le D50.
Mais il n'y a pas de miracle : les compacts ont le défaut
fréquent de brûler les hautes lumières et on risque d'avoir
le même problème sur un reflex réglé comme un compact...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Il est évident que les photos prises avec l'ixus,en mode automatique ou semi automatique, demandent moins de retouche qu'un 350d en mode automatique ou semi automatique. si l'on gère bien les réglages du 350d, le principe est moins vrai, mais on a pas toujours le temps de peaufiner la pdv. donc, pour répondre à Patrox, je crois qu'il faut préférer un bon compact à un réflex si l'on veut éviter le post-traitement. Daniel Metz nous parle des dernières générations de reflex tels le Nikond200 dont les qualité du traitement logiciel post-capteur sont bien supérieures.effectivement c'est une autre réponse à la question, mais c'est qd mme 1600euros le boitier
Pas vraiment besoin d'un D200 pour ça... On peut très bien régler un reflex Nikon quelconque pour obtenir les résultats d'un compact (réglages de l'appareil + courbe téléchargée). C'est d'ailleur un peu ce que fait un appareil grand public comme le D50. Mais il n'y a pas de miracle : les compacts ont le défaut fréquent de brûler les hautes lumières et on risque d'avoir le même problème sur un reflex réglé comme un compact...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
destroyedlolo
Jean-Pierre Roche wrote:
Mais il n'y a pas de miracle : les compacts ont le défaut fréquent de brûler les hautes lumières et on risque d'avoir le même problème sur un reflex réglé comme un compact...
Ben, de mon cote, c'est le contraire : j'ai un "vieux" FujiFilm FinePix 4700Zoom et un 350D.
Le 4700 s'en tire vraiment tres bien face a de tres fortes luminosite comme par exemple sur la photo http://destroyedlolo.homeunix.org/php/slide.php?basedir=/galerie/France/RhoneAlpes/Auges/04122004/&subdir=Retour/&file=dscf0068.jpg ; je peux vous assurer qu'on ne tenait pas sans lunette de soleil.
Dans des conditions moins difficiles, j'ai souvent des photos plus ou moins burlees avec le 350D comme par exemple sur cette photo : http://destroyedlolo.homeunix.org/php/slide.php?basedir=/galerie/France/AlLor/Abreschviller/&subdir=./&file=IMG_0048.JPG
J'ai trouve pas mal de reference sur le net a propos des images brulees avec le 350D, et j'ai donc essaye de diminuer le constrast ... mais rien y fait :-(
Ca ne fait pas longtemps que je l'ai, je suis toujours en train d'experimenter, mais je n'arrive pas a avoir un bon niveau de contraste sans burller les images par grosse lumiere.
Bref, j'aimerai savoir quelles sont les reglages que vous utilisez sur un 350 par grosse lumiere pour ne pas avoir une image brulee et un bon retour au niveau des couleurs et du contrast ...
Lolo
-- Vacances, Voyages, Le tout avec pleins de fautes d'orthographe ... Rando, ski Apache, PHP, Amiga http://destroyedlolo.homeunix.org/ Sharp, NetBSD 100 % dictionnary free - 1 mispelling by word
Jean-Pierre Roche wrote:
Mais il n'y a pas de miracle : les compacts ont le défaut fréquent de
brûler les hautes lumières et on risque d'avoir le même problème sur un
reflex réglé comme un compact...
Ben, de mon cote, c'est le contraire : j'ai un "vieux" FujiFilm FinePix
4700Zoom et un 350D.
Le 4700 s'en tire vraiment tres bien face a de tres fortes luminosite
comme par exemple sur la photo
http://destroyedlolo.homeunix.org/php/slide.php?basedir=/galerie/France/RhoneAlpes/Auges/04122004/&subdir=Retour/&file=dscf0068.jpg
; je peux vous assurer qu'on ne tenait pas sans lunette de soleil.
Dans des conditions moins difficiles, j'ai souvent des photos plus ou
moins burlees avec le 350D comme par exemple sur cette photo :
http://destroyedlolo.homeunix.org/php/slide.php?basedir=/galerie/France/AlLor/Abreschviller/&subdir=./&file=IMG_0048.JPG
J'ai trouve pas mal de reference sur le net a propos des images brulees
avec le 350D, et j'ai donc essaye de diminuer le constrast ... mais rien
y fait :-(
Ca ne fait pas longtemps que je l'ai, je suis toujours en train
d'experimenter, mais je n'arrive pas a avoir un bon niveau de contraste
sans burller les images par grosse lumiere.
Bref, j'aimerai savoir quelles sont les reglages que vous utilisez sur
un 350 par grosse lumiere pour ne pas avoir une image brulee et un bon
retour au niveau des couleurs et du contrast ...
Lolo
--
Vacances, Voyages, Le tout avec pleins de fautes d'orthographe ...
Rando, ski
Apache, PHP, Amiga http://destroyedlolo.homeunix.org/
Sharp, NetBSD 100 % dictionnary free - 1 mispelling by word
Mais il n'y a pas de miracle : les compacts ont le défaut fréquent de brûler les hautes lumières et on risque d'avoir le même problème sur un reflex réglé comme un compact...
Ben, de mon cote, c'est le contraire : j'ai un "vieux" FujiFilm FinePix 4700Zoom et un 350D.
Le 4700 s'en tire vraiment tres bien face a de tres fortes luminosite comme par exemple sur la photo http://destroyedlolo.homeunix.org/php/slide.php?basedir=/galerie/France/RhoneAlpes/Auges/04122004/&subdir=Retour/&file=dscf0068.jpg ; je peux vous assurer qu'on ne tenait pas sans lunette de soleil.
Dans des conditions moins difficiles, j'ai souvent des photos plus ou moins burlees avec le 350D comme par exemple sur cette photo : http://destroyedlolo.homeunix.org/php/slide.php?basedir=/galerie/France/AlLor/Abreschviller/&subdir=./&file=IMG_0048.JPG
J'ai trouve pas mal de reference sur le net a propos des images brulees avec le 350D, et j'ai donc essaye de diminuer le constrast ... mais rien y fait :-(
Ca ne fait pas longtemps que je l'ai, je suis toujours en train d'experimenter, mais je n'arrive pas a avoir un bon niveau de contraste sans burller les images par grosse lumiere.
Bref, j'aimerai savoir quelles sont les reglages que vous utilisez sur un 350 par grosse lumiere pour ne pas avoir une image brulee et un bon retour au niveau des couleurs et du contrast ...
Lolo
-- Vacances, Voyages, Le tout avec pleins de fautes d'orthographe ... Rando, ski Apache, PHP, Amiga http://destroyedlolo.homeunix.org/ Sharp, NetBSD 100 % dictionnary free - 1 mispelling by word
Stephane Legras-Decussy
"destroyedlolo" a écrit dans le message de news:
http://destroyedlolo.homeunix.org/php/slide.php?basedir=/galerie/France/RhoneAlpes/Auges/04122004/&subdir=Retour/&file=dscf0068.jpg ; je peux vous assurer qu'on ne tenait pas sans lunette de soleil.
bravo très bonne photo qui mèle artistique et "souvenir"... pas évident...
Dans des conditions moins difficiles, j'ai souvent des photos plus ou moins burlees avec le 350D comme par exemple sur cette photo : http://destroyedlolo.homeunix.org/php/slide.php?basedir=/galerie/France/AlLor/Abreschviller/&subdir=./&file=IMG_0048.JPG
j'y vois un simple surex. augmenter de 2 vitesses et c'est bon...
de toute façon, on n'aura pas le ciel et les details sous le toit...
"destroyedlolo" <l_faillie@yahoo.com> a écrit dans le message de news:
44DBBD1D.800@yahoo.com...
http://destroyedlolo.homeunix.org/php/slide.php?basedir=/galerie/France/RhoneAlpes/Auges/04122004/&subdir=Retour/&file=dscf0068.jpg ;
je peux vous assurer qu'on ne tenait pas sans lunette de soleil.
bravo très bonne photo qui mèle
artistique et "souvenir"... pas évident...
Dans des conditions moins difficiles, j'ai souvent des photos plus ou
moins burlees avec le 350D comme par exemple sur cette photo :
http://destroyedlolo.homeunix.org/php/slide.php?basedir=/galerie/France/AlLor/Abreschviller/&subdir=./&file=IMG_0048.JPG
j'y vois un simple surex.
augmenter de 2 vitesses et c'est bon...
de toute façon, on n'aura pas le ciel et les details
sous le toit...
http://destroyedlolo.homeunix.org/php/slide.php?basedir=/galerie/France/RhoneAlpes/Auges/04122004/&subdir=Retour/&file=dscf0068.jpg ; je peux vous assurer qu'on ne tenait pas sans lunette de soleil.
bravo très bonne photo qui mèle artistique et "souvenir"... pas évident...
Dans des conditions moins difficiles, j'ai souvent des photos plus ou moins burlees avec le 350D comme par exemple sur cette photo : http://destroyedlolo.homeunix.org/php/slide.php?basedir=/galerie/France/AlLor/Abreschviller/&subdir=./&file=IMG_0048.JPG
j'y vois un simple surex. augmenter de 2 vitesses et c'est bon...
de toute façon, on n'aura pas le ciel et les details sous le toit...
Bigma
"destroyedlolo" a écrit dans le message de news:
Jean-Pierre Roche wrote:
<SNIP>
Dans des conditions moins difficiles, j'ai souvent des photos plus ou moins burlees avec le 350D comme par exemple sur cette photo : http://destroyedlolo.homeunix.org/php/slide.php?basedir=/galerie/France/AlLor/Abreschviller/&subdir=./&file=IMG_0048.JPG
J'ai trouve pas mal de reference sur le net a propos des images brulees avec le 350D, et j'ai donc essaye de diminuer le constrast ... mais rien y fait :-(
Ca ne fait pas longtemps que je l'ai, je suis toujours en train d'experimenter, mais je n'arrive pas a avoir un bon niveau de contraste sans burller les images par grosse lumiere.
Bref, j'aimerai savoir quelles sont les reglages que vous utilisez sur un 350 par grosse lumiere pour ne pas avoir une image brulee et un bon retour au niveau des couleurs et du contrast ...
Réponse courte: JPG brûlée = brûlée. RAW trop claire: il y a de l'espoir.
J'ai un 300D et occasionnellement (1 fois sur 15 ou 20? Ça dépend surtout de ce que la scène comporte comme "pièges" pour la mesure de lumière) je me ramasse avec un écart dans la mesure de lumière, le plus souvent vers la surexposition.
Selon moi, ou bien on apprend à prévoir l'erreur que fera l'appareil en fonction de la scène (ce qui fera plaisir aux gourous-pro qui ont un oeil parfait pour deviner la bonne exposition) et on ajuste la correction d'exposition avant de tirer mais une fois qu'on est certain du cadrage (et comme on l'oublie après on s'enc... sur toute la série de photos suivantes...) ou plus simplement on travaille en RAW. Depuis que je travaille en RAW même pour les photos sans importance je n'ai PAS UN SEUL déchet dû à une mauvaise exposition, un mauvais contraste ou des écarts de couleur. Bien dommage pour ceux qui pensent que la photo c'est apprendre à évaluer la lumière comme on le faisait avant la "cellule photo-électrique"...
mb
"destroyedlolo" <l_faillie@yahoo.com> a écrit dans le message de news:
44DBBD1D.800@yahoo.com...
Jean-Pierre Roche wrote:
<SNIP>
Dans des conditions moins difficiles, j'ai souvent des photos plus ou
moins burlees avec le 350D comme par exemple sur cette photo :
http://destroyedlolo.homeunix.org/php/slide.php?basedir=/galerie/France/AlLor/Abreschviller/&subdir=./&file=IMG_0048.JPG
J'ai trouve pas mal de reference sur le net a propos des images brulees
avec le 350D, et j'ai donc essaye de diminuer le constrast ... mais rien y
fait :-(
Ca ne fait pas longtemps que je l'ai, je suis toujours en train
d'experimenter, mais je n'arrive pas a avoir un bon niveau de contraste
sans burller les images par grosse lumiere.
Bref, j'aimerai savoir quelles sont les reglages que vous utilisez sur un
350 par grosse lumiere pour ne pas avoir une image brulee et un bon retour
au niveau des couleurs et du contrast ...
Réponse courte:
JPG brûlée = brûlée.
RAW trop claire: il y a de l'espoir.
J'ai un 300D et occasionnellement (1 fois sur 15 ou 20? Ça dépend surtout de
ce que la scène comporte comme "pièges" pour la mesure de lumière) je me
ramasse avec un écart dans la mesure de lumière, le plus souvent vers la
surexposition.
Selon moi, ou bien on apprend à prévoir l'erreur que fera l'appareil en
fonction de la scène (ce qui fera plaisir aux gourous-pro qui ont un oeil
parfait pour deviner la bonne exposition) et on ajuste la correction
d'exposition avant de tirer mais une fois qu'on est certain du cadrage (et
comme on l'oublie après on s'enc... sur toute la série de photos
suivantes...) ou plus simplement on travaille en RAW.
Depuis que je travaille en RAW même pour les photos sans importance je n'ai
PAS UN SEUL déchet dû à une mauvaise exposition, un mauvais contraste ou des
écarts de couleur. Bien dommage pour ceux qui pensent que la photo c'est
apprendre à évaluer la lumière comme on le faisait avant la "cellule
photo-électrique"...
Dans des conditions moins difficiles, j'ai souvent des photos plus ou moins burlees avec le 350D comme par exemple sur cette photo : http://destroyedlolo.homeunix.org/php/slide.php?basedir=/galerie/France/AlLor/Abreschviller/&subdir=./&file=IMG_0048.JPG
J'ai trouve pas mal de reference sur le net a propos des images brulees avec le 350D, et j'ai donc essaye de diminuer le constrast ... mais rien y fait :-(
Ca ne fait pas longtemps que je l'ai, je suis toujours en train d'experimenter, mais je n'arrive pas a avoir un bon niveau de contraste sans burller les images par grosse lumiere.
Bref, j'aimerai savoir quelles sont les reglages que vous utilisez sur un 350 par grosse lumiere pour ne pas avoir une image brulee et un bon retour au niveau des couleurs et du contrast ...
Réponse courte: JPG brûlée = brûlée. RAW trop claire: il y a de l'espoir.
J'ai un 300D et occasionnellement (1 fois sur 15 ou 20? Ça dépend surtout de ce que la scène comporte comme "pièges" pour la mesure de lumière) je me ramasse avec un écart dans la mesure de lumière, le plus souvent vers la surexposition.
Selon moi, ou bien on apprend à prévoir l'erreur que fera l'appareil en fonction de la scène (ce qui fera plaisir aux gourous-pro qui ont un oeil parfait pour deviner la bonne exposition) et on ajuste la correction d'exposition avant de tirer mais une fois qu'on est certain du cadrage (et comme on l'oublie après on s'enc... sur toute la série de photos suivantes...) ou plus simplement on travaille en RAW. Depuis que je travaille en RAW même pour les photos sans importance je n'ai PAS UN SEUL déchet dû à une mauvaise exposition, un mauvais contraste ou des écarts de couleur. Bien dommage pour ceux qui pensent que la photo c'est apprendre à évaluer la lumière comme on le faisait avant la "cellule photo-électrique"...
mb
destroyedlolo
Stephane Legras-Decussy wrote:
"destroyedlolo" a écrit dans le message de news:
http://destroyedlolo.homeunix.org/php/slide.php?basedir=/galerie/France/RhoneAlpes/Auges/04122004/&subdir=Retour/&file=dscf0068.jpg ; je peux vous assurer qu'on ne tenait pas sans lunette de soleil.
bravo très bonne photo qui mèle artistique et "souvenir"... pas évident...
Merci :-)
Dans des conditions moins difficiles, j'ai souvent des photos plus ou moins burlees avec le 350D comme par exemple sur cette photo : http://destroyedlolo.homeunix.org/php/slide.php?basedir=/galerie/France/AlLor/Abreschviller/&subdir=./&file=IMG_0048.JPG
j'y vois un simple surex. augmenter de 2 vitesses et c'est bon...
Je suis satisfait ce cette APN 90% du temps, et specialement sur les photos posees ou je peux affiner les reglages. Mais je suis aussi quant meme un peu decus qu'un appareil arrive a faire de telles erreurs : le mode "tout automatique" est meme parfaitement inutilisable pour peu qu'il y ait trop de soleil (mon site ne contient evidement que les photos correctes, mais certaines sont completement @$@%%#@). C'est domage car c'est quant meme dans ce mode qu'il sera si on prend qq chose sur le vif. C'est d'autant plus decevant que le 4700 n'a jamais ete pris en defaut que ce soit avec de grosses lumieres ou au contraire un faible luminosite.
Lolo
-- Vacances, Voyages, Le tout avec pleins de fautes d'orthographe ... Rando, ski Apache, PHP, Amiga http://destroyedlolo.homeunix.org/ Sharp, NetBSD 100 % dictionnary free - 1 mispelling by word
Stephane Legras-Decussy wrote:
"destroyedlolo" <l_faillie@yahoo.com> a écrit dans le message de news:
44DBBD1D.800@yahoo.com...
http://destroyedlolo.homeunix.org/php/slide.php?basedir=/galerie/France/RhoneAlpes/Auges/04122004/&subdir=Retour/&file=dscf0068.jpg ;
je peux vous assurer qu'on ne tenait pas sans lunette de soleil.
bravo très bonne photo qui mèle
artistique et "souvenir"... pas évident...
Merci :-)
Dans des conditions moins difficiles, j'ai souvent des photos plus ou
moins burlees avec le 350D comme par exemple sur cette photo :
http://destroyedlolo.homeunix.org/php/slide.php?basedir=/galerie/France/AlLor/Abreschviller/&subdir=./&file=IMG_0048.JPG
j'y vois un simple surex.
augmenter de 2 vitesses et c'est bon...
Je suis satisfait ce cette APN 90% du temps, et specialement sur les
photos posees ou je peux affiner les reglages. Mais je suis aussi
quant meme un peu decus qu'un appareil arrive a faire de telles erreurs
: le mode "tout automatique" est meme parfaitement inutilisable pour peu
qu'il y ait trop de soleil (mon site ne contient evidement que les
photos correctes, mais certaines sont completement @$@%%#@). C'est
domage car c'est quant meme dans ce mode qu'il sera si on prend qq chose
sur le vif.
C'est d'autant plus decevant que le 4700 n'a jamais ete pris en defaut
que ce soit avec de grosses lumieres ou au contraire un faible luminosite.
Lolo
--
Vacances, Voyages, Le tout avec pleins de fautes d'orthographe ...
Rando, ski
Apache, PHP, Amiga http://destroyedlolo.homeunix.org/
Sharp, NetBSD 100 % dictionnary free - 1 mispelling by word
http://destroyedlolo.homeunix.org/php/slide.php?basedir=/galerie/France/RhoneAlpes/Auges/04122004/&subdir=Retour/&file=dscf0068.jpg ; je peux vous assurer qu'on ne tenait pas sans lunette de soleil.
bravo très bonne photo qui mèle artistique et "souvenir"... pas évident...
Merci :-)
Dans des conditions moins difficiles, j'ai souvent des photos plus ou moins burlees avec le 350D comme par exemple sur cette photo : http://destroyedlolo.homeunix.org/php/slide.php?basedir=/galerie/France/AlLor/Abreschviller/&subdir=./&file=IMG_0048.JPG
j'y vois un simple surex. augmenter de 2 vitesses et c'est bon...
Je suis satisfait ce cette APN 90% du temps, et specialement sur les photos posees ou je peux affiner les reglages. Mais je suis aussi quant meme un peu decus qu'un appareil arrive a faire de telles erreurs : le mode "tout automatique" est meme parfaitement inutilisable pour peu qu'il y ait trop de soleil (mon site ne contient evidement que les photos correctes, mais certaines sont completement @$@%%#@). C'est domage car c'est quant meme dans ce mode qu'il sera si on prend qq chose sur le vif. C'est d'autant plus decevant que le 4700 n'a jamais ete pris en defaut que ce soit avec de grosses lumieres ou au contraire un faible luminosite.
Lolo
-- Vacances, Voyages, Le tout avec pleins de fautes d'orthographe ... Rando, ski Apache, PHP, Amiga http://destroyedlolo.homeunix.org/ Sharp, NetBSD 100 % dictionnary free - 1 mispelling by word
philippe Briot
Ce que disait mb m'a semblé très intéressant et j'ai testé le mode RAW (ce qui me semblait naguère du pure snobisme et l'art de se compliquer la vie pour des prunes).
Hé bien, il me faut reconnaitre qu'il a parfaitement raison : Une photo brulée en JPEG est le plus souvent sauvable en RAW.
En plus ça permet d'obtenir des ciel d'un très beau bleu, très "naturel
Bon, faut pas non plus dire qu'une photo follement surexposée fera une bête de concours, mais bon, faut vraiment exagérer pour qu'en RAW la foto soit fichue.
En vérité, l'art de se compliquer la vie c'est de NE PAS utiliser le RAW et de passer des heures sur toshop pour reconstituer un ciel sympa.
Pour les utilisateurs de 350d (qui a une certaine tendance à surexposer) le RAW me semble totalement indispensable.
Celà dit, ça ne veut pas dire qu'un post-traitement sous toshop ne soit pas nécessaire, mais ça permet de travailler sur de bonnes bases
Ce que disait mb m'a semblé très intéressant et j'ai testé le mode RAW (ce
qui me semblait naguère du pure snobisme et l'art de se compliquer la vie
pour des prunes).
Hé bien, il me faut reconnaitre qu'il a parfaitement raison :
Une photo brulée en JPEG est le plus souvent sauvable en RAW.
En plus ça permet d'obtenir des ciel d'un très beau bleu, très "naturel
Bon, faut pas non plus dire qu'une photo follement surexposée fera une bête
de concours, mais bon, faut vraiment exagérer pour qu'en RAW la foto soit
fichue.
En vérité, l'art de se compliquer la vie c'est de NE PAS utiliser le RAW et
de passer des heures sur toshop pour reconstituer un ciel sympa.
Pour les utilisateurs de 350d (qui a une certaine tendance à surexposer) le
RAW me semble totalement indispensable.
Celà dit, ça ne veut pas dire qu'un post-traitement sous toshop ne soit pas
nécessaire, mais ça permet de travailler sur de bonnes bases
Ce que disait mb m'a semblé très intéressant et j'ai testé le mode RAW (ce qui me semblait naguère du pure snobisme et l'art de se compliquer la vie pour des prunes).
Hé bien, il me faut reconnaitre qu'il a parfaitement raison : Une photo brulée en JPEG est le plus souvent sauvable en RAW.
En plus ça permet d'obtenir des ciel d'un très beau bleu, très "naturel
Bon, faut pas non plus dire qu'une photo follement surexposée fera une bête de concours, mais bon, faut vraiment exagérer pour qu'en RAW la foto soit fichue.
En vérité, l'art de se compliquer la vie c'est de NE PAS utiliser le RAW et de passer des heures sur toshop pour reconstituer un ciel sympa.
Pour les utilisateurs de 350d (qui a une certaine tendance à surexposer) le RAW me semble totalement indispensable.
Celà dit, ça ne veut pas dire qu'un post-traitement sous toshop ne soit pas nécessaire, mais ça permet de travailler sur de bonnes bases
destroyedlolo
philippe Briot wrote:
Hé bien, il me faut reconnaitre qu'il a parfaitement raison : Une photo brulée en JPEG est le plus souvent sauvable en RAW.
[...]
En vérité, l'art de se compliquer la vie c'est de NE PAS utiliser le RAW et de passer des heures sur toshop pour reconstituer un ciel sympa.
Le RAW a pour moi 2 gros defaut : * Ca prend beaucoup de place sur la carte (ben oui, je n'ai pas encore eu le temps d'acheter une seconde carte), * Ca necessite un poste traitement et le soft de CANON de fonctionne que sur winmachin.
Je sais que je suis peu etre un peu mazo, mais ma machine principale est une SUN sous Solaris et je me faire #@^@@#~! avec un PC uniquement pour travailler mes RAW, ca me motive que moyennement :-( Hum, peut etre il y a des opensource qui le font mais je n'ai pas encore cherche.
Bon, depuis les photos que j'ai donne en exemple, j'ai beaucoup progresse dans la maitrise de mon 350D et j'arrive a evite beaucoup de surexposition ... mais evidement, c'est toujours en mode "de creation" comme ils disent. Par contre, la doc dit qu'en modes "elementaires", l'ISO est choisi automatiquement entre 100 et 400 ISO ... sauf qu'il me choisi toujours le 400. Avez vous le meme fenomene ?
-- Vacances, Voyages, Le tout avec pleins de fautes d'orthographe ... Rando, ski Apache, PHP, Amiga http://destroyedlolo.homeunix.org/ Sharp, NetBSD 100 % dictionnary free - 1 mispelling by word
philippe Briot wrote:
Hé bien, il me faut reconnaitre qu'il a parfaitement raison :
Une photo brulée en JPEG est le plus souvent sauvable en RAW.
[...]
En vérité, l'art de se compliquer la vie c'est de NE PAS utiliser le RAW et
de passer des heures sur toshop pour reconstituer un ciel sympa.
Le RAW a pour moi 2 gros defaut :
* Ca prend beaucoup de place sur la carte (ben oui, je n'ai pas encore
eu le temps d'acheter une seconde carte),
* Ca necessite un poste traitement et le soft de CANON de fonctionne que
sur winmachin.
Je sais que je suis peu etre un peu mazo, mais ma machine principale est
une SUN sous Solaris et je me faire #@^@@#~! avec un PC uniquement pour
travailler mes RAW, ca me motive que moyennement :-( Hum, peut etre il y
a des opensource qui le font mais je n'ai pas encore cherche.
Bon, depuis les photos que j'ai donne en exemple, j'ai beaucoup
progresse dans la maitrise de mon 350D et j'arrive a evite beaucoup de
surexposition ... mais evidement, c'est toujours en mode "de creation"
comme ils disent.
Par contre, la doc dit qu'en modes "elementaires", l'ISO est choisi
automatiquement entre 100 et 400 ISO ... sauf qu'il me choisi toujours
le 400. Avez vous le meme fenomene ?
--
Vacances, Voyages, Le tout avec pleins de fautes d'orthographe ...
Rando, ski
Apache, PHP, Amiga http://destroyedlolo.homeunix.org/
Sharp, NetBSD 100 % dictionnary free - 1 mispelling by word
Hé bien, il me faut reconnaitre qu'il a parfaitement raison : Une photo brulée en JPEG est le plus souvent sauvable en RAW.
[...]
En vérité, l'art de se compliquer la vie c'est de NE PAS utiliser le RAW et de passer des heures sur toshop pour reconstituer un ciel sympa.
Le RAW a pour moi 2 gros defaut : * Ca prend beaucoup de place sur la carte (ben oui, je n'ai pas encore eu le temps d'acheter une seconde carte), * Ca necessite un poste traitement et le soft de CANON de fonctionne que sur winmachin.
Je sais que je suis peu etre un peu mazo, mais ma machine principale est une SUN sous Solaris et je me faire #@^@@#~! avec un PC uniquement pour travailler mes RAW, ca me motive que moyennement :-( Hum, peut etre il y a des opensource qui le font mais je n'ai pas encore cherche.
Bon, depuis les photos que j'ai donne en exemple, j'ai beaucoup progresse dans la maitrise de mon 350D et j'arrive a evite beaucoup de surexposition ... mais evidement, c'est toujours en mode "de creation" comme ils disent. Par contre, la doc dit qu'en modes "elementaires", l'ISO est choisi automatiquement entre 100 et 400 ISO ... sauf qu'il me choisi toujours le 400. Avez vous le meme fenomene ?
-- Vacances, Voyages, Le tout avec pleins de fautes d'orthographe ... Rando, ski Apache, PHP, Amiga http://destroyedlolo.homeunix.org/ Sharp, NetBSD 100 % dictionnary free - 1 mispelling by word
Noëlle Adam
philippe Briot wrote:
Pour les utilisateurs de 350d (qui a une certaine tendance à surexposer) le RAW me semble totalement indispensable.
Et laisser une correction d'expo systématique si on sait que le boitier à tendance à surexposer, c'est pas une solution simple ? Même si le raw c'est très bien par ailleur.
Noëlle
philippe Briot wrote:
Pour les utilisateurs de 350d (qui a une certaine tendance à surexposer) le
RAW me semble totalement indispensable.
Et laisser une correction d'expo systématique si on sait que le boitier
à tendance à surexposer, c'est pas une solution simple ? Même si le raw
c'est très bien par ailleur.
Pour les utilisateurs de 350d (qui a une certaine tendance à surexposer) le RAW me semble totalement indispensable.
Et laisser une correction d'expo systématique si on sait que le boitier à tendance à surexposer, c'est pas une solution simple ? Même si le raw c'est très bien par ailleur.
Noëlle
philippe Briot
"Et laisser une correction d'expo systématique si on sait que le boitier à tendance à surexposer, c'est pas une solution simple ?"
Si, c'est simple,d'ailleurs,c'est ce que je fais, seulement voilà, quand on s'est trompé de dose, il n'y a pas de rattrapage.
Sur le 350d, il y a un paramétrage qui permet de prendre la photo en jpeg + raw en même temps. Celà permet donc de ne recourir au raw qu'en cas de photos "à problèmes" ou au contraire particulièrement intéressantes que l'on veut exploiter au mieux.
Vu la place que ça prend, au moins ça donne une idée de cadeau (une 2 go) à nous faire pour notre anniversaire
"Et laisser une correction d'expo systématique si on sait que le boitier
à tendance à surexposer, c'est pas une solution simple ?"
Si, c'est simple,d'ailleurs,c'est ce que je fais, seulement voilà, quand on
s'est trompé de dose, il n'y a pas de rattrapage.
Sur le 350d, il y a un paramétrage qui permet de prendre la photo en jpeg +
raw en même temps. Celà permet donc de ne recourir au raw qu'en cas de
photos "à problèmes" ou au contraire particulièrement intéressantes que l'on
veut exploiter au mieux.
Vu la place que ça prend, au moins ça donne une idée de cadeau (une 2 go) à
nous faire pour notre anniversaire
"Et laisser une correction d'expo systématique si on sait que le boitier à tendance à surexposer, c'est pas une solution simple ?"
Si, c'est simple,d'ailleurs,c'est ce que je fais, seulement voilà, quand on s'est trompé de dose, il n'y a pas de rattrapage.
Sur le 350d, il y a un paramétrage qui permet de prendre la photo en jpeg + raw en même temps. Celà permet donc de ne recourir au raw qu'en cas de photos "à problèmes" ou au contraire particulièrement intéressantes que l'on veut exploiter au mieux.
Vu la place que ça prend, au moins ça donne une idée de cadeau (une 2 go) à nous faire pour notre anniversaire
