est-ce punissable d'altérer volontairement la sécurité d'une clef informatique ?
21 réponses
Eric CHAPUZOT
faire en sorte qu'une clef informatique marche beaucoup moins bien en
multipliant par exemple le nombre de serrures sur laquelle elle peut
fonctionner, est-ce un délit ?
est-ce que le fait de marquer 'téléviseur' sur un carton contraint de mettre
une télévision à l'intérieur ?
On Sun, 23 May 2004 22:11:27 +0000 (UTC), Laurent Wacrenier wrote:
RSA et la communauté mondiale des cryptographes et mathématiciens sont au courant depuis 1993, après avoir lu "Collisions for the compression function of MD5" de B. den Boer et A. Bosselaers.
C'est une étude théorique sur un sous-ensemble simplifié de l'algorithme MD5. Ca ne signifie en aucun cas qu'il est possible de trouver une collision dans la vie réelle, en un temps disons, humain.
C'est pour celà, entre autre, qu'un utilise SHA1 de nos jours.
Je ne crois pas. A mon avis, on utilise SHA-1 en prévision des années à venir, parce que c'est un hash qui donne 160 bits et pas 128 comme MD5. Il est possible, à cause de l'augmentation exponentielle de la puissance des ordinateurs, que dans moins de dix-vingt ans, on puisse facilement casser du MD5 par force brute. Il vaut donc mieux utiliser dès à présent des hashs utilisant plus de bits comme SHA-1 (160), RIPE-MD (160), ou même un SHA-256.
La possibilité future qu'une attaque en force brute soit réalisable n'a rien à voir avec une faiblesse structurelle de l'algorithme. Or, pour le moment, MD5 n'a pas de faiblesse utilisable.
Je vous rappelle que vous disiez:
Au sujet de MD5, on connait un algorithme permettant de générer deux chaînes dont la clef MD5 est la même.
J'attends donc toujours cet algorithme, ou un exemple de collision MD5.
[Encore une fois, cross-post et suivi-à sur fr.misc.cryptologie, ou les éminents spécialistes corrigeront si je dis une bêtise]
-- Guillermito http://www.guillermito2.net
On Sun, 23 May 2004 22:11:27 +0000 (UTC), Laurent Wacrenier wrote:
RSA et la communauté mondiale des cryptographes et mathématiciens sont
au courant depuis 1993, après avoir lu "Collisions for the compression
function of MD5" de B. den Boer et A. Bosselaers.
C'est une étude théorique sur un sous-ensemble simplifié de l'algorithme
MD5. Ca ne signifie en aucun cas qu'il est possible de trouver une
collision dans la vie réelle, en un temps disons, humain.
C'est pour celà, entre autre, qu'un utilise SHA1 de nos jours.
Je ne crois pas. A mon avis, on utilise SHA-1 en prévision des années à
venir, parce que c'est un hash qui donne 160 bits et pas 128 comme MD5.
Il est possible, à cause de l'augmentation exponentielle de la puissance
des ordinateurs, que dans moins de dix-vingt ans, on puisse facilement
casser du MD5 par force brute. Il vaut donc mieux utiliser dès à présent
des hashs utilisant plus de bits comme SHA-1 (160), RIPE-MD (160), ou
même un SHA-256.
La possibilité future qu'une attaque en force brute soit réalisable n'a
rien à voir avec une faiblesse structurelle de l'algorithme. Or, pour le
moment, MD5 n'a pas de faiblesse utilisable.
Je vous rappelle que vous disiez:
Au sujet de MD5, on connait un algorithme permettant de générer deux
chaînes dont la clef MD5 est la même.
J'attends donc toujours cet algorithme, ou un exemple de collision MD5.
[Encore une fois, cross-post et suivi-à sur fr.misc.cryptologie, ou les
éminents spécialistes corrigeront si je dis une bêtise]
On Sun, 23 May 2004 22:11:27 +0000 (UTC), Laurent Wacrenier wrote:
RSA et la communauté mondiale des cryptographes et mathématiciens sont au courant depuis 1993, après avoir lu "Collisions for the compression function of MD5" de B. den Boer et A. Bosselaers.
C'est une étude théorique sur un sous-ensemble simplifié de l'algorithme MD5. Ca ne signifie en aucun cas qu'il est possible de trouver une collision dans la vie réelle, en un temps disons, humain.
C'est pour celà, entre autre, qu'un utilise SHA1 de nos jours.
Je ne crois pas. A mon avis, on utilise SHA-1 en prévision des années à venir, parce que c'est un hash qui donne 160 bits et pas 128 comme MD5. Il est possible, à cause de l'augmentation exponentielle de la puissance des ordinateurs, que dans moins de dix-vingt ans, on puisse facilement casser du MD5 par force brute. Il vaut donc mieux utiliser dès à présent des hashs utilisant plus de bits comme SHA-1 (160), RIPE-MD (160), ou même un SHA-256.
La possibilité future qu'une attaque en force brute soit réalisable n'a rien à voir avec une faiblesse structurelle de l'algorithme. Or, pour le moment, MD5 n'a pas de faiblesse utilisable.
Je vous rappelle que vous disiez:
Au sujet de MD5, on connait un algorithme permettant de générer deux chaînes dont la clef MD5 est la même.
J'attends donc toujours cet algorithme, ou un exemple de collision MD5.
[Encore une fois, cross-post et suivi-à sur fr.misc.cryptologie, ou les éminents spécialistes corrigeront si je dis une bêtise]
