est-ce qu'il est possible "d'actualiser" automatiquement ?
29 réponses
Pierre
Bonsoir,
Existe-t-il une combine pour "actualiser" une page Internet automatiquement
toutes les minutes par exemple ?
Parce que j'écoute une radio en ligne et les titres sont bien indexés mais
il faut ré-actualiser la page manuellement pour voir le titre qui est en
train de jouer !
... du temps que j'y suis... AVIS aux amateurs de bons jazz et blues ,
j'écoute http://www.radioswissjazz.ch/fr/webradio
ils diffusent en MP3 avec très peu de blabla !!! Je n'ai pas encore trouvé
mieux !
Bonjour ou bonsoir à Jean-Pierre Roche qui dans son message précédent a écrit :
Pierre a écrit :
... du temps que j'y suis... AVIS aux amateurs de bons jazz et blues , j'écoute http://www.radioswissjazz.ch/fr/webradio ils diffusent en MP3 avec très peu de blabla !!! Je n'ai pas encore trouvé mieux !
Pour écouter des radios de façon agréable et efficace :
http://www.radiofrsolo.info/
ou Screamer Radio http://www.screamer-radio.com/
-- Bernard
Bonjour ou bonsoir à Jean-Pierre Roche qui dans son message précédent a
écrit :
Pierre a écrit :
... du temps que j'y suis... AVIS aux amateurs de bons jazz et blues ,
j'écoute http://www.radioswissjazz.ch/fr/webradio
ils diffusent en MP3 avec très peu de blabla !!! Je n'ai pas encore trouvé
mieux !
Pour écouter des radios de façon agréable et efficace :
Bonjour ou bonsoir à Jean-Pierre Roche qui dans son message précédent a écrit :
Pierre a écrit :
... du temps que j'y suis... AVIS aux amateurs de bons jazz et blues , j'écoute http://www.radioswissjazz.ch/fr/webradio ils diffusent en MP3 avec très peu de blabla !!! Je n'ai pas encore trouvé mieux !
Pour écouter des radios de façon agréable et efficace :
http://www.radiofrsolo.info/
ou Screamer Radio http://www.screamer-radio.com/
-- Bernard
CriCri
Salut
Le Gaulois a écrit :
[snip]
En général une page qui n'est pas affichée correctement par Firefox contient un nombre gigantesque d'erreurs dans la syntaxe HTML.
Tout à fait d'accord. Les soi-disant programmeurs ne font même pas un effort sérieux de les tester.
Par contre très souvent une page qui n'est pas affichée correctement par IE ne contient pas d'erreurs du tout! ;-) Et ce qui me fait rigoler plus que tout autre chose c'est quand IE n'arrête pas de signaler des erreurs de scripts dans des pages HTML compilé écrites par ...Microsoft :-)))
Et IE ne gère pas correctement plein de JavaScript parfaitement conforme aux standards.
Amicalement CriCri
-- bitwyse "Si ce n'est pas cassé, il ne sert à rien de le retaper" http://www.le-maquis.net
Salut
Le Gaulois a écrit :
[snip]
En général une page qui n'est pas affichée correctement par Firefox
contient un nombre gigantesque d'erreurs dans la syntaxe HTML.
Tout à fait d'accord. Les soi-disant programmeurs ne font même pas un
effort sérieux de les tester.
Par contre très souvent une page qui n'est pas affichée correctement par
IE ne contient pas d'erreurs du tout! ;-)
Et ce qui me fait rigoler plus que tout autre chose c'est quand IE
n'arrête pas de signaler des erreurs de scripts dans des pages HTML
compilé écrites par ...Microsoft :-)))
Et IE ne gère pas correctement plein de JavaScript parfaitement conforme
aux standards.
Amicalement
CriCri
--
bitwyse
"Si ce n'est pas cassé, il ne sert à rien de le retaper"
http://www.le-maquis.net
En général une page qui n'est pas affichée correctement par Firefox contient un nombre gigantesque d'erreurs dans la syntaxe HTML.
Tout à fait d'accord. Les soi-disant programmeurs ne font même pas un effort sérieux de les tester.
Par contre très souvent une page qui n'est pas affichée correctement par IE ne contient pas d'erreurs du tout! ;-) Et ce qui me fait rigoler plus que tout autre chose c'est quand IE n'arrête pas de signaler des erreurs de scripts dans des pages HTML compilé écrites par ...Microsoft :-)))
Et IE ne gère pas correctement plein de JavaScript parfaitement conforme aux standards.
Amicalement CriCri
-- bitwyse "Si ce n'est pas cassé, il ne sert à rien de le retaper" http://www.le-maquis.net
Solanar
Maître "CriCri" nous raconte
Salut
Le Gaulois a écrit :
[snip]
En général une page qui n'est pas affichée correctement par Firefox contient un nombre gigantesque d'erreurs dans la syntaxe HTML.
Tout à fait d'accord. Les soi-disant programmeurs ne font même pas un effort sérieux de les tester.
Par contre très souvent une page qui n'est pas affichée correctement par IE ne contient pas d'erreurs du tout! ;-) Et ce qui me fait rigoler plus que tout autre chose c'est quand IE n'arrête pas de signaler des erreurs de scripts dans des pages HTML compilé écrites par ...Microsoft :-)))
Et IE ne gère pas correctement plein de JavaScript parfaitement conforme aux standards.
Amicalement CriCri
Moi, je veux bien qu'il ya ait des erreurs mais il me semble qu'un bon programme doit pouvoir contourner des erreurs qui ne sont pas absolument rédhibitoires (et elles ne le sont pas puisqu'un autre programme les affiche) Un logiciel doit pouvoir etre intelligent et par cette intelligence, palier a des erreurs humaines
Je me rappelle des langages anciens qui ne toleraient aucune erreur de syntaxe ni meme de position de caractere...... Heureusement qu'on n'en rest plus là J'ai pas d'actions chez Microsoft ni chez Fire Fox mais quand un portier qui me connait refuse de m'ouvrir une porte parce que je n'ai pas mes papiers, ca m'enerve toujours un peu. L'intelligence passe avant la rigueur Microsoft n'a pas que des programmeurs imbéciles et je retrouve partout cette gueguerre de fournisseur qui n'a aucun d'interet si on ne resoud pas les problemes de l'utilisateur. Je me fous si le html a des erreurs de grammaire, le principal pour moi est de regarder etdonc de voir les informations transmises Mes outils de programmation a moi corrigent un tas d'erreurs de syntaxes que j'aurai pu faire malgré ma compétence indiscutable. Et a chaque evolution, ca s'ameliore encore. C'est vrai que c'est pas du html Par contre, je vais tester des sites pour voir quels types d'erreurs peuvent permettre des trous a l'affichage.
http://validator.w3.org/check
-- Solanar "Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Maître "CriCri" nous raconte
Salut
Le Gaulois a écrit :
[snip]
En général une page qui n'est pas affichée correctement par Firefox
contient un nombre gigantesque d'erreurs dans la syntaxe HTML.
Tout à fait d'accord. Les soi-disant programmeurs ne font même pas un
effort sérieux de les tester.
Par contre très souvent une page qui n'est pas affichée correctement
par IE ne contient pas d'erreurs du tout! ;-)
Et ce qui me fait rigoler plus que tout autre chose c'est quand IE
n'arrête pas de signaler des erreurs de scripts dans des pages HTML
compilé écrites par ...Microsoft :-)))
Et IE ne gère pas correctement plein de JavaScript parfaitement
conforme aux standards.
Amicalement
CriCri
Moi, je veux bien qu'il ya ait des erreurs mais il me semble qu'un bon
programme doit pouvoir contourner des erreurs qui ne sont pas absolument
rédhibitoires (et elles ne le sont pas puisqu'un autre programme les
affiche)
Un logiciel doit pouvoir etre intelligent et par cette intelligence, palier
a des erreurs humaines
Je me rappelle des langages anciens qui ne toleraient aucune erreur de
syntaxe ni meme de position de caractere...... Heureusement qu'on n'en rest
plus là
J'ai pas d'actions chez Microsoft ni chez Fire Fox mais quand un portier qui
me connait refuse de m'ouvrir une porte parce que je n'ai pas mes papiers,
ca m'enerve toujours un peu. L'intelligence passe avant la rigueur
Microsoft n'a pas que des programmeurs imbéciles et je retrouve partout
cette gueguerre de fournisseur qui n'a aucun d'interet si on ne resoud pas
les problemes de l'utilisateur. Je me fous si le html a des erreurs de
grammaire, le principal pour moi est de regarder etdonc de voir les
informations transmises
Mes outils de programmation a moi corrigent un tas d'erreurs de syntaxes que
j'aurai pu faire malgré ma compétence indiscutable. Et a chaque evolution,
ca s'ameliore encore. C'est vrai que c'est pas du html
Par contre, je vais tester des sites pour voir quels types d'erreurs peuvent
permettre des trous a l'affichage.
http://validator.w3.org/check
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
En général une page qui n'est pas affichée correctement par Firefox contient un nombre gigantesque d'erreurs dans la syntaxe HTML.
Tout à fait d'accord. Les soi-disant programmeurs ne font même pas un effort sérieux de les tester.
Par contre très souvent une page qui n'est pas affichée correctement par IE ne contient pas d'erreurs du tout! ;-) Et ce qui me fait rigoler plus que tout autre chose c'est quand IE n'arrête pas de signaler des erreurs de scripts dans des pages HTML compilé écrites par ...Microsoft :-)))
Et IE ne gère pas correctement plein de JavaScript parfaitement conforme aux standards.
Amicalement CriCri
Moi, je veux bien qu'il ya ait des erreurs mais il me semble qu'un bon programme doit pouvoir contourner des erreurs qui ne sont pas absolument rédhibitoires (et elles ne le sont pas puisqu'un autre programme les affiche) Un logiciel doit pouvoir etre intelligent et par cette intelligence, palier a des erreurs humaines
Je me rappelle des langages anciens qui ne toleraient aucune erreur de syntaxe ni meme de position de caractere...... Heureusement qu'on n'en rest plus là J'ai pas d'actions chez Microsoft ni chez Fire Fox mais quand un portier qui me connait refuse de m'ouvrir une porte parce que je n'ai pas mes papiers, ca m'enerve toujours un peu. L'intelligence passe avant la rigueur Microsoft n'a pas que des programmeurs imbéciles et je retrouve partout cette gueguerre de fournisseur qui n'a aucun d'interet si on ne resoud pas les problemes de l'utilisateur. Je me fous si le html a des erreurs de grammaire, le principal pour moi est de regarder etdonc de voir les informations transmises Mes outils de programmation a moi corrigent un tas d'erreurs de syntaxes que j'aurai pu faire malgré ma compétence indiscutable. Et a chaque evolution, ca s'ameliore encore. C'est vrai que c'est pas du html Par contre, je vais tester des sites pour voir quels types d'erreurs peuvent permettre des trous a l'affichage.
http://validator.w3.org/check
-- Solanar "Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
CriCri
Salut
Solanar a écrit :
Je me rappelle des langages anciens qui ne toleraient aucune erreur de syntaxe ni meme de position de caractere...... Heureusement qu'on n'en rest plus là
Euhhh - heureusement que les compilateurs/interpréteurs rigoureux nous signalent nos erreurs. Mieux vaut savoir qu'on a déconné et ainsi pouvoir corriger sa copie tout de suite que de découvrir ultérieurement la catastrophe qui en a été la conséquence. Te rappelles-tu de la sonde spatiale qui a loupé Venus à cause d'une seule virgule mal placée dans un programme en FORTRAN?
Mais une erreur d'HTML ne provoquerait jamais de tels malheurs: ainsi le principe général est que quand il y a une erreur de syntaxe ou un mot-clé inconnu, l'interpréteur doit l'ignorer et continuer son chemin. C'est pour ça que beaucoup d'erreurs passent inaperçues.
En revanche une erreur dans JavaScript (ou du bon JS avec un interpréteur mal élevé) provoque normalement l'arrêt du traitement du script, avec des conséquences parfois importantes.
http://validator.w3.org/check
http://arealvalidator.com/
Amts CriCri
-- bitwyse "Si ce n'est pas cassé, il ne sert à rien de le retaper" http://www.le-maquis.net
Salut
Solanar a écrit :
Je me rappelle des langages anciens qui ne toleraient aucune erreur de
syntaxe ni meme de position de caractere...... Heureusement qu'on n'en
rest plus là
Euhhh - heureusement que les compilateurs/interpréteurs rigoureux nous
signalent nos erreurs. Mieux vaut savoir qu'on a déconné et ainsi
pouvoir corriger sa copie tout de suite que de découvrir ultérieurement
la catastrophe qui en a été la conséquence.
Te rappelles-tu de la sonde spatiale qui a loupé Venus à cause d'une
seule virgule mal placée dans un programme en FORTRAN?
Mais une erreur d'HTML ne provoquerait jamais de tels malheurs: ainsi le
principe général est que quand il y a une erreur de syntaxe ou un
mot-clé inconnu, l'interpréteur doit l'ignorer et continuer son chemin.
C'est pour ça que beaucoup d'erreurs passent inaperçues.
En revanche une erreur dans JavaScript (ou du bon JS avec un
interpréteur mal élevé) provoque normalement l'arrêt du traitement du
script, avec des conséquences parfois importantes.
http://validator.w3.org/check
http://arealvalidator.com/
Amts
CriCri
--
bitwyse
"Si ce n'est pas cassé, il ne sert à rien de le retaper"
http://www.le-maquis.net
Je me rappelle des langages anciens qui ne toleraient aucune erreur de syntaxe ni meme de position de caractere...... Heureusement qu'on n'en rest plus là
Euhhh - heureusement que les compilateurs/interpréteurs rigoureux nous signalent nos erreurs. Mieux vaut savoir qu'on a déconné et ainsi pouvoir corriger sa copie tout de suite que de découvrir ultérieurement la catastrophe qui en a été la conséquence. Te rappelles-tu de la sonde spatiale qui a loupé Venus à cause d'une seule virgule mal placée dans un programme en FORTRAN?
Mais une erreur d'HTML ne provoquerait jamais de tels malheurs: ainsi le principe général est que quand il y a une erreur de syntaxe ou un mot-clé inconnu, l'interpréteur doit l'ignorer et continuer son chemin. C'est pour ça que beaucoup d'erreurs passent inaperçues.
En revanche une erreur dans JavaScript (ou du bon JS avec un interpréteur mal élevé) provoque normalement l'arrêt du traitement du script, avec des conséquences parfois importantes.
http://validator.w3.org/check
http://arealvalidator.com/
Amts CriCri
-- bitwyse "Si ce n'est pas cassé, il ne sert à rien de le retaper" http://www.le-maquis.net
Le Gaulois
CriCri a écrit :
Euhhh - heureusement que les compilateurs/interpréteurs rigoureux nous signalent nos erreurs. Mieux vaut savoir qu'on a déconné et ainsi pouvoir corriger sa copie tout de suite que de découvrir ultérieurement la catastrophe qui en a été la conséquence.
Te rappelles-tu de la sonde spatiale qui a loupé Venus à cause d'une seule virgule mal placée dans un programme en FORTRAN?
Je pensais exactement à la même chose. Ce n'étais pas une virgule mal placée mais un point au lieu d'une virgule. Un truc comme DO 10 I=1,100 qui devient DO 10 I=1.100 ce qui revient à créer une variable réelle DO10I à laquelle on affecte la valeur 1.1
Les langages les plus permissifs sont FORTRAN et les vieux BASIC. La plupart des langages modernes ont une syntaxe précise et qui est contrôlée rigoureusement ... sauf javascript :-(
Mais une erreur d'HTML ne provoquerait jamais de tels malheurs: ainsi le principe général est que quand il y a une erreur de syntaxe ou un mot-clé inconnu, l'interpréteur doit l'ignorer et continuer son chemin. C'est pour ça que beaucoup d'erreurs passent inaperçues.
On utilise pas HTML ni javascript pour piloter des machines ou des véhicules, heureusement.
En revanche une erreur dans JavaScript (ou du bon JS avec un interpréteur mal élevé) provoque normalement l'arrêt du traitement du script, avec des conséquences parfois importantes.
Si c'est comme ça aujourd'hui ça a fait des progrès. J'avais fait un peu de développement HTML + javascript à l'époque de IE 5 et Netscape 4, quelle m* .
CriCri a écrit :
Euhhh - heureusement que les compilateurs/interpréteurs rigoureux nous
signalent nos erreurs. Mieux vaut savoir qu'on a déconné et ainsi
pouvoir corriger sa copie tout de suite que de découvrir ultérieurement
la catastrophe qui en a été la conséquence.
Te rappelles-tu de la sonde spatiale qui a loupé Venus à cause d'une
seule virgule mal placée dans un programme en FORTRAN?
Je pensais exactement à la même chose. Ce n'étais pas une virgule
mal placée mais un point au lieu d'une virgule.
Un truc comme
DO 10 I=1,100
qui devient
DO 10 I=1.100
ce qui revient à créer une variable réelle DO10I à laquelle
on affecte la valeur 1.1
Les langages les plus permissifs sont FORTRAN et les vieux BASIC.
La plupart des langages modernes ont une syntaxe précise et qui
est contrôlée rigoureusement ... sauf javascript :-(
Mais une erreur d'HTML ne provoquerait jamais de tels malheurs: ainsi le
principe général est que quand il y a une erreur de syntaxe ou un
mot-clé inconnu, l'interpréteur doit l'ignorer et continuer son chemin.
C'est pour ça que beaucoup d'erreurs passent inaperçues.
On utilise pas HTML ni javascript pour piloter des machines
ou des véhicules, heureusement.
En revanche une erreur dans JavaScript (ou du bon JS avec un
interpréteur mal élevé) provoque normalement l'arrêt du traitement du
script, avec des conséquences parfois importantes.
Si c'est comme ça aujourd'hui ça a fait des progrès. J'avais fait
un peu de développement HTML + javascript à l'époque de IE 5 et
Netscape 4, quelle m* .
Euhhh - heureusement que les compilateurs/interpréteurs rigoureux nous signalent nos erreurs. Mieux vaut savoir qu'on a déconné et ainsi pouvoir corriger sa copie tout de suite que de découvrir ultérieurement la catastrophe qui en a été la conséquence.
Te rappelles-tu de la sonde spatiale qui a loupé Venus à cause d'une seule virgule mal placée dans un programme en FORTRAN?
Je pensais exactement à la même chose. Ce n'étais pas une virgule mal placée mais un point au lieu d'une virgule. Un truc comme DO 10 I=1,100 qui devient DO 10 I=1.100 ce qui revient à créer une variable réelle DO10I à laquelle on affecte la valeur 1.1
Les langages les plus permissifs sont FORTRAN et les vieux BASIC. La plupart des langages modernes ont une syntaxe précise et qui est contrôlée rigoureusement ... sauf javascript :-(
Mais une erreur d'HTML ne provoquerait jamais de tels malheurs: ainsi le principe général est que quand il y a une erreur de syntaxe ou un mot-clé inconnu, l'interpréteur doit l'ignorer et continuer son chemin. C'est pour ça que beaucoup d'erreurs passent inaperçues.
On utilise pas HTML ni javascript pour piloter des machines ou des véhicules, heureusement.
En revanche une erreur dans JavaScript (ou du bon JS avec un interpréteur mal élevé) provoque normalement l'arrêt du traitement du script, avec des conséquences parfois importantes.
Si c'est comme ça aujourd'hui ça a fait des progrès. J'avais fait un peu de développement HTML + javascript à l'époque de IE 5 et Netscape 4, quelle m* .
CriCri
Salut
Le Gaulois a écrit :
La plupart des langages modernes ont une syntaxe précise et qui est contrôlée rigoureusement ... sauf javascript :-(
Non - je ne peux pas accepter ça. Puisque JS est interprété - et cela par divers moteurs (plus ou moins bien faits) intégrés dans les navigateurs - on ne voit certainement pas des messages d'erreur en rouge clignotant: simplement le résultat n'est souvent pas celui escompté. Par contre si tu as un navigateur avec un console JS (toute la famille Gecko, Opéra aussi) et tu t'en sers pour suivre ce qui se passe (comme il se doit si tu l'écris toi-même), tu verras que la moindre erreur JS y est bien repérée. C'est une décision politique: il ne faut pas déranger l'utilisateur avec des messages d'erreur qu'il ne va pas comprendre. C'est très instructif de regarder les multiples erreurs dans des sites qu'on supposerait être "pro" - et pas les moindres.
Si c'est comme ça aujourd'hui ça a fait des progrès. J'avais fait un peu de développement HTML + javascript à l'époque de IE 5 et Netscape 4, quelle m* .
Ô que oui, je m'en souviens bien :-(( Tout script devait commencer par identifier le type et même la version du navigateur afin de diriger l'interpréteur vers du code alternatif sélectionné que serait bien digéré. Il fallait souvent au moins 3 versions personnalisées pour chaque navigateur afin de produire le même résultat... Heureusement, même s'il y a encore des divergences, aujourd'hui cela n'est plus nécessaire. Pour certains sites j'essaye de maintenir la rétro-compatibilité (pour la bonne raison que je connais encore des visiteurs qui se servent des versions anciennes). Mais en remontant jusqu'à Netscape 4.7, IE 5.5 SP2 ou Opéra 6 ce n'est pas trop difficile (bien sûr il ne faut pas leur demander de comprendre des trucs qui n'avaient pas encore été inventés à l'époque). Sinon, je ne commence plus par identifier le navigateur mais trouve (assez facilement en général) quelque chose acceptable à tous.
Amts CriCri
PS - hier même lors de mes tests de la révision d'un site j'ai trouvé du HTML bien validé W3C qui n'est pas correctement affiché par Opéra 9.1!!!
-- bitwyse "Si ce n'est pas cassé, il ne sert à rien de le retaper" http://www.le-maquis.net
Salut
Le Gaulois a écrit :
La plupart des langages modernes ont une syntaxe précise et qui est
contrôlée rigoureusement ... sauf javascript :-(
Non - je ne peux pas accepter ça.
Puisque JS est interprété - et cela par divers moteurs (plus ou moins
bien faits) intégrés dans les navigateurs - on ne voit certainement pas
des messages d'erreur en rouge clignotant: simplement le résultat n'est
souvent pas celui escompté.
Par contre si tu as un navigateur avec un console JS (toute la famille
Gecko, Opéra aussi) et tu t'en sers pour suivre ce qui se passe (comme
il se doit si tu l'écris toi-même), tu verras que la moindre erreur JS y
est bien repérée.
C'est une décision politique: il ne faut pas déranger l'utilisateur avec
des messages d'erreur qu'il ne va pas comprendre.
C'est très instructif de regarder les multiples erreurs dans des sites
qu'on supposerait être "pro" - et pas les moindres.
Si c'est comme ça aujourd'hui ça a fait des progrès. J'avais fait un
peu de développement HTML + javascript à l'époque de IE 5 et Netscape
4, quelle m* .
Ô que oui, je m'en souviens bien :-((
Tout script devait commencer par identifier le type et même la version
du navigateur afin de diriger l'interpréteur vers du code alternatif
sélectionné que serait bien digéré. Il fallait souvent au moins 3
versions personnalisées pour chaque navigateur afin de produire le même
résultat...
Heureusement, même s'il y a encore des divergences, aujourd'hui cela
n'est plus nécessaire.
Pour certains sites j'essaye de maintenir la rétro-compatibilité (pour
la bonne raison que je connais encore des visiteurs qui se servent des
versions anciennes). Mais en remontant jusqu'à Netscape 4.7, IE 5.5 SP2
ou Opéra 6 ce n'est pas trop difficile (bien sûr il ne faut pas leur
demander de comprendre des trucs qui n'avaient pas encore été inventés à
l'époque). Sinon, je ne commence plus par identifier le navigateur mais
trouve (assez facilement en général) quelque chose acceptable à tous.
Amts
CriCri
PS - hier même lors de mes tests de la révision d'un site j'ai trouvé du
HTML bien validé W3C qui n'est pas correctement affiché par Opéra 9.1!!!
--
bitwyse
"Si ce n'est pas cassé, il ne sert à rien de le retaper"
http://www.le-maquis.net
La plupart des langages modernes ont une syntaxe précise et qui est contrôlée rigoureusement ... sauf javascript :-(
Non - je ne peux pas accepter ça. Puisque JS est interprété - et cela par divers moteurs (plus ou moins bien faits) intégrés dans les navigateurs - on ne voit certainement pas des messages d'erreur en rouge clignotant: simplement le résultat n'est souvent pas celui escompté. Par contre si tu as un navigateur avec un console JS (toute la famille Gecko, Opéra aussi) et tu t'en sers pour suivre ce qui se passe (comme il se doit si tu l'écris toi-même), tu verras que la moindre erreur JS y est bien repérée. C'est une décision politique: il ne faut pas déranger l'utilisateur avec des messages d'erreur qu'il ne va pas comprendre. C'est très instructif de regarder les multiples erreurs dans des sites qu'on supposerait être "pro" - et pas les moindres.
Si c'est comme ça aujourd'hui ça a fait des progrès. J'avais fait un peu de développement HTML + javascript à l'époque de IE 5 et Netscape 4, quelle m* .
Ô que oui, je m'en souviens bien :-(( Tout script devait commencer par identifier le type et même la version du navigateur afin de diriger l'interpréteur vers du code alternatif sélectionné que serait bien digéré. Il fallait souvent au moins 3 versions personnalisées pour chaque navigateur afin de produire le même résultat... Heureusement, même s'il y a encore des divergences, aujourd'hui cela n'est plus nécessaire. Pour certains sites j'essaye de maintenir la rétro-compatibilité (pour la bonne raison que je connais encore des visiteurs qui se servent des versions anciennes). Mais en remontant jusqu'à Netscape 4.7, IE 5.5 SP2 ou Opéra 6 ce n'est pas trop difficile (bien sûr il ne faut pas leur demander de comprendre des trucs qui n'avaient pas encore été inventés à l'époque). Sinon, je ne commence plus par identifier le navigateur mais trouve (assez facilement en général) quelque chose acceptable à tous.
Amts CriCri
PS - hier même lors de mes tests de la révision d'un site j'ai trouvé du HTML bien validé W3C qui n'est pas correctement affiché par Opéra 9.1!!!
-- bitwyse "Si ce n'est pas cassé, il ne sert à rien de le retaper" http://www.le-maquis.net
Pierre
SUPER ! ça marche ! tout marche ! même le ré-actualisation automatique !!! Un grand merci à toute l'équipe, Merci, merci , merci........ Pierre
Maintenant, je vous laisse entre vous ! à la prochaine !
SUPER ! ça marche ! tout marche ! même le ré-actualisation automatique !!!
Un grand merci à toute l'équipe,
Merci, merci , merci........
Pierre
Maintenant, je vous laisse entre vous !
à la prochaine !
SUPER ! ça marche ! tout marche ! même le ré-actualisation automatique !!! Un grand merci à toute l'équipe, Merci, merci , merci........ Pierre
Maintenant, je vous laisse entre vous ! à la prochaine !
secours Catholique
Pierre a écrit :
Merci les amis, mais ..... Je viens d'installer Orca Browser, enlevé mon pare feu, et c'est toujours pareil : il ne trouve pas la page Internet !! par contre, Explorer, lui fonctionne normalement ! avez vous une idée ?
bonjour, que te répond Firefox ?
Pierre a écrit :
Merci les amis, mais .....
Je viens d'installer Orca Browser, enlevé mon pare feu, et c'est toujours
pareil : il ne trouve pas la page Internet !!
par contre, Explorer, lui fonctionne normalement !
avez vous une idée ?
Merci les amis, mais ..... Je viens d'installer Orca Browser, enlevé mon pare feu, et c'est toujours pareil : il ne trouve pas la page Internet !! par contre, Explorer, lui fonctionne normalement ! avez vous une idée ?
bonjour, que te répond Firefox ?
Pierre
"secours Catholique" a écrit dans le message de news: 46272016$0$5098$
Pierre a écrit :
Merci les amis, mais ..... Je viens d'installer Orca Browser, enlevé mon pare feu, et c'est toujours pareil : il ne trouve pas la page Internet !! par contre, Explorer, lui fonctionne normalement ! avez vous une idée ?
bonjour, que te répond Firefox ?
Comme je l'ai dit, : il disait pareil, mais après ré-installation il a bien voulu me servir . Mais en fin de compte lorsque Firefox a fonctionné, Orca s'est débloqué en même temps, il n'y a rien à comprendre !!! le principal, c'est que ça fonctionne !
Merci à tous
"secours Catholique" <sccath.communicat@free.fr> a écrit dans le message de
news: 46272016$0$5098$ba4acef3@news.orange.fr...
Pierre a écrit :
Merci les amis, mais .....
Je viens d'installer Orca Browser, enlevé mon pare feu, et c'est
toujours pareil : il ne trouve pas la page Internet !!
par contre, Explorer, lui fonctionne normalement !
avez vous une idée ?
bonjour,
que te répond Firefox ?
Comme je l'ai dit, : il disait pareil, mais après ré-installation il a bien
voulu me servir . Mais en fin de compte
lorsque Firefox a fonctionné, Orca s'est débloqué en même temps, il n'y a
rien à comprendre !!!
le principal, c'est que ça fonctionne !
"secours Catholique" a écrit dans le message de news: 46272016$0$5098$
Pierre a écrit :
Merci les amis, mais ..... Je viens d'installer Orca Browser, enlevé mon pare feu, et c'est toujours pareil : il ne trouve pas la page Internet !! par contre, Explorer, lui fonctionne normalement ! avez vous une idée ?
bonjour, que te répond Firefox ?
Comme je l'ai dit, : il disait pareil, mais après ré-installation il a bien voulu me servir . Mais en fin de compte lorsque Firefox a fonctionné, Orca s'est débloqué en même temps, il n'y a rien à comprendre !!! le principal, c'est que ça fonctionne !
