Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mardi 03/04/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f7b2040$0$1710$, les doux mélismes suivants :
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mardi
03/04/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <4f7b2040$0$1710$426a34cc@news.free.fr>,
les doux mélismes suivants :
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mardi 03/04/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f7b2040$0$1710$, les doux mélismes suivants :
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Jean-Pierre Roche
Le 03/04/2012 20:36, FiLH a écrit :
TIens toi qui t'y connais en pros... j'ai vu plusieurs vidéos sur des studios qui retouchent pour des photographes genre Gursky et qui utilisent des softs... apparament très puissants, mais pas toshop ou autres c'est quoi ?
Aucune idée...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 03/04/2012 20:36, FiLH a écrit :
TIens toi qui t'y connais en pros... j'ai vu plusieurs vidéos sur des
studios qui retouchent pour des photographes genre Gursky et qui
utilisent des softs... apparament très puissants, mais pas toshop ou
autres c'est quoi ?
Aucune idée...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
TIens toi qui t'y connais en pros... j'ai vu plusieurs vidéos sur des studios qui retouchent pour des photographes genre Gursky et qui utilisent des softs... apparament très puissants, mais pas toshop ou autres c'est quoi ?
Aucune idée...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 03/04/2012 18:28, jdd a écrit :
Disons que sous windows photoshop est sans doute le meilleur si tu as un an devant toi pour apprendre à t'en servir... c'est aussi le plus cher.
Quoi qu'on en dise, Photoshop malgré son nom n'est pas un logiciel pour photographe. C'est un outil pour l'édition, la pub, etc. Avec de vrais pros du traitement d'image devant l'écran qui regardent rarement sinon jamais dans le viseur d'un appareil photo...
Sinon, pour te répondre vraiment il faudrait les connaitres tous *a fond*, il ne doit pas y avoir beaucoup de gens dans ce cas
Pas forcément car les démarches de tous les logiciels ne sont pas forcément identiques, une fois la démarche identifiée pas nécessaire de le connaître à fond pour savoir s'il convient à ses besoins.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 03/04/2012 18:28, jdd a écrit :
Disons que sous windows photoshop est sans doute le meilleur
si tu as un an devant toi pour apprendre à t'en servir...
c'est aussi le plus cher.
Quoi qu'on en dise, Photoshop malgré son nom n'est pas un
logiciel pour photographe. C'est un outil pour l'édition, la
pub, etc. Avec de vrais pros du traitement d'image devant
l'écran qui regardent rarement sinon jamais dans le viseur
d'un appareil photo...
Sinon, pour te répondre vraiment il faudrait les connaitres
tous *a fond*, il ne doit pas y avoir beaucoup de gens dans
ce cas
Pas forcément car les démarches de tous les logiciels ne
sont pas forcément identiques, une fois la démarche
identifiée pas nécessaire de le connaître à fond pour savoir
s'il convient à ses besoins.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Disons que sous windows photoshop est sans doute le meilleur si tu as un an devant toi pour apprendre à t'en servir... c'est aussi le plus cher.
Quoi qu'on en dise, Photoshop malgré son nom n'est pas un logiciel pour photographe. C'est un outil pour l'édition, la pub, etc. Avec de vrais pros du traitement d'image devant l'écran qui regardent rarement sinon jamais dans le viseur d'un appareil photo...
Sinon, pour te répondre vraiment il faudrait les connaitres tous *a fond*, il ne doit pas y avoir beaucoup de gens dans ce cas
Pas forcément car les démarches de tous les logiciels ne sont pas forcément identiques, une fois la démarche identifiée pas nécessaire de le connaître à fond pour savoir s'il convient à ses besoins.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 03/04/2012 20:49, Laszlo Lebrun a écrit :
Pour ma part j'utilise Corel Photoimpact X3 qui est très puissant et j'en découvre des fonctionalités interessantes encore après trois ans.
Par contre il a, comme presque tous les traitments d'images du marché des zillions d'effets et bibliothèques complètement débiles qui feraient rire des gamins de 10 ans, tellement ils sont puérils. Ca doit être le gout des Américains...
Plutôt des asiatiques amha.
Quant on oublie ca, on a un bon logiciel de travail qui sait corriger les aberrations des objectifs, redresser un effet de tonneau ou de coussin, parallaxe, faire des selections aux contours flous, corriger un gammut biaisé, eclaircir les ombres intelligemment... Il a l'élégance de ne pas couter cher.
Aux dernières versions que j'ai essayé c'était un bon logiciel amateur mais aux performances tout de même limitées par rapport à ce que propose Adobe.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 03/04/2012 20:49, Laszlo Lebrun a écrit :
Pour ma part j'utilise Corel Photoimpact X3 qui est très
puissant et j'en découvre des fonctionalités interessantes
encore après trois ans.
Par contre il a, comme presque tous les traitments d'images
du marché des zillions d'effets et bibliothèques
complètement débiles qui feraient rire des gamins de 10 ans,
tellement ils sont puérils.
Ca doit être le gout des Américains...
Plutôt des asiatiques amha.
Quant on oublie ca, on a un bon logiciel de travail qui sait
corriger les aberrations des objectifs, redresser un effet
de tonneau ou de coussin, parallaxe, faire des selections
aux contours flous, corriger un gammut biaisé, eclaircir les
ombres intelligemment...
Il a l'élégance de ne pas couter cher.
Aux dernières versions que j'ai essayé c'était un bon
logiciel amateur mais aux performances tout de même limitées
par rapport à ce que propose Adobe.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour ma part j'utilise Corel Photoimpact X3 qui est très puissant et j'en découvre des fonctionalités interessantes encore après trois ans.
Par contre il a, comme presque tous les traitments d'images du marché des zillions d'effets et bibliothèques complètement débiles qui feraient rire des gamins de 10 ans, tellement ils sont puérils. Ca doit être le gout des Américains...
Plutôt des asiatiques amha.
Quant on oublie ca, on a un bon logiciel de travail qui sait corriger les aberrations des objectifs, redresser un effet de tonneau ou de coussin, parallaxe, faire des selections aux contours flous, corriger un gammut biaisé, eclaircir les ombres intelligemment... Il a l'élégance de ne pas couter cher.
Aux dernières versions que j'ai essayé c'était un bon logiciel amateur mais aux performances tout de même limitées par rapport à ce que propose Adobe.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 03/04/12 20:36, FiLH a écrit :
TIens toi qui t'y connais en pros... j'ai vu plusieurs vidéos sur des studios qui retouchent pour des photographes genre Gursky et qui utilisent des softs... apparament très puissants, mais pas toshop ou autres c'est quoi ?
FiLH
Lightroom ? Aperture a de bon outils de retouche, aussi. Sinon il y a des tonnes de softs specialisé chez On-one, chez Nik software...pour ne citer que ceux dont je reçois la pub. Pour le portrait, pour le NB, pour ceci ou celà.
Noëlle Adam
Le 03/04/12 20:36, FiLH a écrit :
TIens toi qui t'y connais en pros... j'ai vu plusieurs vidéos sur des
studios qui retouchent pour des photographes genre Gursky et qui
utilisent des softs... apparament très puissants, mais pas toshop ou
autres c'est quoi ?
FiLH
Lightroom ? Aperture a de bon outils de retouche, aussi.
Sinon il y a des tonnes de softs specialisé chez On-one, chez Nik
software...pour ne citer que ceux dont je reçois la pub.
Pour le portrait, pour le NB, pour ceci ou celà.
TIens toi qui t'y connais en pros... j'ai vu plusieurs vidéos sur des studios qui retouchent pour des photographes genre Gursky et qui utilisent des softs... apparament très puissants, mais pas toshop ou autres c'est quoi ?
FiLH
Lightroom ? Aperture a de bon outils de retouche, aussi. Sinon il y a des tonnes de softs specialisé chez On-one, chez Nik software...pour ne citer que ceux dont je reçois la pub. Pour le portrait, pour le NB, pour ceci ou celà.
Noëlle Adam
Charles Vassallo
Jean-Pierre Roche a écrit :
Quoi qu'on en dise, Photoshop malgré son nom n'est pas un logiciel pour photographe. C'est un outil pour l'édition, la pub, etc.
Eh eh eh ! On donnerait dans la provocation ?
C'est vrai que Photoshop a été conçu pour que des photographes puissent imprimer leurs photos au mieux. Auparavant ceux-ci n'avaient que les tirages argentiques pour s'exprimer, technique pénible et salissante. Bien sûr, de nos jours, les subtilités de Photoshop sont un tantinet frappées d'obsolescence devant les triomphes du web -- où l'on fait un bien meilleur usage de la floppée de Mpx de nos capteurs modernes.
Blague à part, on peut accorder qu'une fraction grandissante (envahissante ?) de Photoshop s'adresse à des infographistes pas spécialement photographes.
Charles
Jean-Pierre Roche a écrit :
Quoi qu'on en dise, Photoshop malgré son nom n'est pas un logiciel pour
photographe. C'est un outil pour l'édition, la pub, etc.
Eh eh eh ! On donnerait dans la provocation ?
C'est vrai que Photoshop a été conçu pour que des photographes puissent
imprimer leurs photos au mieux. Auparavant ceux-ci n'avaient que les
tirages argentiques pour s'exprimer, technique pénible et salissante.
Bien sûr, de nos jours, les subtilités de Photoshop sont un tantinet
frappées d'obsolescence devant les triomphes du web -- où l'on fait un
bien meilleur usage de la floppée de Mpx de nos capteurs modernes.
Blague à part, on peut accorder qu'une fraction grandissante
(envahissante ?) de Photoshop s'adresse à des infographistes pas
spécialement photographes.
Quoi qu'on en dise, Photoshop malgré son nom n'est pas un logiciel pour photographe. C'est un outil pour l'édition, la pub, etc.
Eh eh eh ! On donnerait dans la provocation ?
C'est vrai que Photoshop a été conçu pour que des photographes puissent imprimer leurs photos au mieux. Auparavant ceux-ci n'avaient que les tirages argentiques pour s'exprimer, technique pénible et salissante. Bien sûr, de nos jours, les subtilités de Photoshop sont un tantinet frappées d'obsolescence devant les triomphes du web -- où l'on fait un bien meilleur usage de la floppée de Mpx de nos capteurs modernes.
Blague à part, on peut accorder qu'une fraction grandissante (envahissante ?) de Photoshop s'adresse à des infographistes pas spécialement photographes.
Charles
Jean-Pierre Roche
Le 04/04/2012 11:00, Charles Vassallo a écrit :
Quoi qu'on en dise, Photoshop malgré son nom n'est pas un logiciel pour photographe. C'est un outil pour l'édition, la pub, etc.
Eh eh eh ! On donnerait dans la provocation ?
Non pas du tout. J'ai assez fréquenté les services PAO de diverses publications pour l'avoir constaté...
C'est vrai que Photoshop a été conçu pour que des photographes puissent imprimer leurs photos au mieux.
Très peu de photographes étaient capables d'utiliser un ordinateur lorsque Photoshop est apparu... Bien avant qu'on puisse photographier en numérique. En revanche c'est vite devenu l'outil standard de toute publication pour préparer les images revenant du scan.
Blague à part, on peut accorder qu'une fraction grandissante (envahissante ?) de Photoshop s'adresse à des infographistes pas spécialement photographes.
Amha c'est plutôt une fraction grandissante de photographes qui utilise Photoshop (ou autre).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 04/04/2012 11:00, Charles Vassallo a écrit :
Quoi qu'on en dise, Photoshop malgré son nom n'est pas un
logiciel pour
photographe. C'est un outil pour l'édition, la pub, etc.
Eh eh eh ! On donnerait dans la provocation ?
Non pas du tout. J'ai assez fréquenté les services PAO de
diverses publications pour l'avoir constaté...
C'est vrai que Photoshop a été conçu pour que des
photographes puissent imprimer leurs photos au mieux.
Très peu de photographes étaient capables d'utiliser un
ordinateur lorsque Photoshop est apparu... Bien avant qu'on
puisse photographier en numérique. En revanche c'est vite
devenu l'outil standard de toute publication pour préparer
les images revenant du scan.
Blague à part, on peut accorder qu'une fraction grandissante
(envahissante ?) de Photoshop s'adresse à des infographistes
pas spécialement photographes.
Amha c'est plutôt une fraction grandissante de photographes
qui utilise Photoshop (ou autre).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Quoi qu'on en dise, Photoshop malgré son nom n'est pas un logiciel pour photographe. C'est un outil pour l'édition, la pub, etc.
Eh eh eh ! On donnerait dans la provocation ?
Non pas du tout. J'ai assez fréquenté les services PAO de diverses publications pour l'avoir constaté...
C'est vrai que Photoshop a été conçu pour que des photographes puissent imprimer leurs photos au mieux.
Très peu de photographes étaient capables d'utiliser un ordinateur lorsque Photoshop est apparu... Bien avant qu'on puisse photographier en numérique. En revanche c'est vite devenu l'outil standard de toute publication pour préparer les images revenant du scan.
Blague à part, on peut accorder qu'une fraction grandissante (envahissante ?) de Photoshop s'adresse à des infographistes pas spécialement photographes.
Amha c'est plutôt une fraction grandissante de photographes qui utilise Photoshop (ou autre).
Distribu��ur fr.rec.photo,fr.rec.photo.pratique Message suivi sur fr.rec.photo ___________________________________ FU2 fr.rec.photo
Dites...
Nikon capture et PhotoFiltre 7, c'est un très bon couple. Avant j'utilisais the Gimp, en second, mais trop de fenêtres deviennent énervantes...
ma "suite graphique" c'est ACDSee 3 PhotoFiltre Studio 10 Power Retouche 7 (collection de filtre 8BF) PaintShoPro 6 PTGui 7 (pano) NoiseWare 2 PhotoMatix 2 (HDR) DNG converter
filh
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 03/04/12 20:36, FiLH a écrit :
> TIens toi qui t'y connais en pros... j'ai vu plusieurs vidéos sur des > studios qui retouchent pour des photographes genre Gursky et qui > utilisent des softs... apparament très puissants, mais pas toshop ou > autres c'est quoi ? > > FiLH > > Lightroom ? Aperture a de bon outils de retouche, aussi. Sinon il y a des tonnes de softs specialisé chez On-one, chez Nik software...pour ne citer que ceux dont je reçois la pub. Pour le portrait, pour le NB, pour ceci ou celà.
Chais pas... ça avait un look soviétique et une efficacité suisse
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
> TIens toi qui t'y connais en pros... j'ai vu plusieurs vidéos sur des
> studios qui retouchent pour des photographes genre Gursky et qui
> utilisent des softs... apparament très puissants, mais pas toshop ou
> autres c'est quoi ?
>
> FiLH
>
>
Lightroom ? Aperture a de bon outils de retouche, aussi.
Sinon il y a des tonnes de softs specialisé chez On-one, chez Nik
software...pour ne citer que ceux dont je reçois la pub.
Pour le portrait, pour le NB, pour ceci ou celà.
Chais pas... ça avait un look soviétique et une efficacité suisse
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> TIens toi qui t'y connais en pros... j'ai vu plusieurs vidéos sur des > studios qui retouchent pour des photographes genre Gursky et qui > utilisent des softs... apparament très puissants, mais pas toshop ou > autres c'est quoi ? > > FiLH > > Lightroom ? Aperture a de bon outils de retouche, aussi. Sinon il y a des tonnes de softs specialisé chez On-one, chez Nik software...pour ne citer que ceux dont je reçois la pub. Pour le portrait, pour le NB, pour ceci ou celà.
Chais pas... ça avait un look soviétique et une efficacité suisse
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
