Chais pas... ça avait un look soviétique et une efficacité suisse
FiLH
Comme truc avec un look soviétique je vois bien graphic converter, mais si c'est vraiment balaise pour le traitement par lot et ça fait cracher des exif dont même ton boitier ignorait l'existence, en revanche c'est plutôt morne coté édition de photos. Ce n'est probablement pas ça. Lightroom fait plutôt un peu gothique.
Noëlle Adam
Le 04/04/12 20:38, FiLH a écrit :
Chais pas... ça avait un look soviétique et une efficacité suisse
FiLH
Comme truc avec un look soviétique je vois bien graphic converter, mais
si c'est vraiment balaise pour le traitement par lot et ça fait cracher
des exif dont même ton boitier ignorait l'existence, en revanche c'est
plutôt morne coté édition de photos.
Ce n'est probablement pas ça.
Lightroom fait plutôt un peu gothique.
Chais pas... ça avait un look soviétique et une efficacité suisse
FiLH
Comme truc avec un look soviétique je vois bien graphic converter, mais si c'est vraiment balaise pour le traitement par lot et ça fait cracher des exif dont même ton boitier ignorait l'existence, en revanche c'est plutôt morne coté édition de photos. Ce n'est probablement pas ça. Lightroom fait plutôt un peu gothique.
Noëlle Adam
Ofnuts
On 04/04/2012 12:10 PM, Pierre-Marcel wrote:
MELMOTH a formulé ce mardi :
Distribu��ur fr.rec.photo,fr.rec.photo.pratique Message suivi sur fr.rec.photo ___________________________________ FU2 fr.rec.photo
Dites...
Nikon capture et PhotoFiltre 7, c'est un très bon couple. Avant j'utilisais the Gimp, en second, mais trop de fenêtres deviennent énervantes...
T'as pas appris à "docker"?
-- Bertrand
On 04/04/2012 12:10 PM, Pierre-Marcel wrote:
MELMOTH a formulé ce mardi :
Distribu��ur fr.rec.photo,fr.rec.photo.pratique
Message suivi sur fr.rec.photo
___________________________________
FU2 fr.rec.photo
Dites...
Nikon capture et PhotoFiltre 7, c'est un très bon couple. Avant
j'utilisais the Gimp, en second, mais trop de fenêtres deviennent
énervantes...
Tu connais la différence entre photo filtre studio et photo filtre 7 ? Pas bézef......
les filtres 8BF ? les calques ? je ne sais pas...
filh
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 04/04/12 20:38, FiLH a écrit :
> Chais pas... ça avait un look soviétique et une efficacité suisse > > FiLH > Comme truc avec un look soviétique je vois bien graphic converter, mais si c'est vraiment balaise pour le traitement par lot et ça fait cracher des exif dont même ton boitier ignorait l'existence, en revanche c'est plutôt morne coté édition de photos. Ce n'est probablement pas ça.
Ah ben non, c'est le retoucheur de gursky qui bosse en incorporant des éléments à toute vitesse... c'est du soft pro de chez pro... Si ça se trouve vendu avec la babasse qui le soutient..
Bon je suis un peu déçu que notre pro (c) (r) (tm) ne le connaisse pas :)
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
> Chais pas... ça avait un look soviétique et une efficacité suisse
>
> FiLH
>
Comme truc avec un look soviétique je vois bien graphic converter, mais
si c'est vraiment balaise pour le traitement par lot et ça fait cracher
des exif dont même ton boitier ignorait l'existence, en revanche c'est
plutôt morne coté édition de photos.
Ce n'est probablement pas ça.
Ah ben non, c'est le retoucheur de gursky qui bosse en incorporant des
éléments à toute vitesse... c'est du soft pro de chez pro... Si ça se
trouve vendu avec la babasse qui le soutient..
Bon je suis un peu déçu que notre pro (c) (r) (tm) ne le connaisse pas
:)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Chais pas... ça avait un look soviétique et une efficacité suisse > > FiLH > Comme truc avec un look soviétique je vois bien graphic converter, mais si c'est vraiment balaise pour le traitement par lot et ça fait cracher des exif dont même ton boitier ignorait l'existence, en revanche c'est plutôt morne coté édition de photos. Ce n'est probablement pas ça.
Ah ben non, c'est le retoucheur de gursky qui bosse en incorporant des éléments à toute vitesse... c'est du soft pro de chez pro... Si ça se trouve vendu avec la babasse qui le soutient..
Bon je suis un peu déçu que notre pro (c) (r) (tm) ne le connaisse pas :)
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 05/04/12 20:46, FiLH a écrit :
Ah ben non, c'est le retoucheur de gursky qui bosse en incorporant des éléments à toute vitesse... c'est du soft pro de chez pro... Si ça se trouve vendu avec la babasse qui le soutient.
Genre de truc sans issue alors ! Ce qui est pro c'est la compétence de la personne, si ça se trouve c'est une variante de Gimp, comme tout ça fait ce qu'on veut une fois qu'on a fait l'investissement d'apprentissage. C'est utilisé massivement dans les studios de création numérique, à ce qu'il parait. Sinon, les trucs payants que je connais ont un certain fini d'aspect donc ça ne doit pas être ça. La commande est partie pour le denoiseur de Nik software (version éducation). Un très bon filtrage intelligent + l'application par points de contrôle, le grand luxe.
Noëlle Adam
Le 05/04/12 20:46, FiLH a écrit :
Ah ben non, c'est le retoucheur de gursky qui bosse en incorporant des
éléments à toute vitesse... c'est du soft pro de chez pro... Si ça se
trouve vendu avec la babasse qui le soutient.
Genre de truc sans issue alors !
Ce qui est pro c'est la compétence de la personne, si ça se trouve c'est
une variante de Gimp, comme tout ça fait ce qu'on veut une fois qu'on a
fait l'investissement d'apprentissage.
C'est utilisé massivement dans les studios de création numérique, à ce
qu'il parait.
Sinon, les trucs payants que je connais ont un certain fini d'aspect
donc ça ne doit pas être ça.
La commande est partie pour le denoiseur de Nik software (version
éducation). Un très bon filtrage intelligent + l'application par points
de contrôle, le grand luxe.
Ah ben non, c'est le retoucheur de gursky qui bosse en incorporant des éléments à toute vitesse... c'est du soft pro de chez pro... Si ça se trouve vendu avec la babasse qui le soutient.
Genre de truc sans issue alors ! Ce qui est pro c'est la compétence de la personne, si ça se trouve c'est une variante de Gimp, comme tout ça fait ce qu'on veut une fois qu'on a fait l'investissement d'apprentissage. C'est utilisé massivement dans les studios de création numérique, à ce qu'il parait. Sinon, les trucs payants que je connais ont un certain fini d'aspect donc ça ne doit pas être ça. La commande est partie pour le denoiseur de Nik software (version éducation). Un très bon filtrage intelligent + l'application par points de contrôle, le grand luxe.
Noëlle Adam
Kayak
jdd vient de nous annoncer :
Disons que sous windows photoshop est sans doute le meilleur si tu as un an devant toi pour apprendre à t'en servir... c'est aussi le plus cher.
C'est du lourd, du puissant et de la prise de tête quand on maitrise pas. Dans la même crémerie, on trouve photoshop_éléments qui permet de s'en sortir à bon compte avec les fonctions essentiels de toshop full.
jdd vient de nous annoncer :
Disons que sous windows photoshop est sans doute le meilleur si tu as un an
devant toi pour apprendre à t'en servir... c'est aussi le plus cher.
C'est du lourd, du puissant et de la prise de tête quand on maitrise
pas.
Dans la même crémerie, on trouve photoshop_éléments qui permet de s'en
sortir à bon compte avec les fonctions essentiels de toshop full.
Disons que sous windows photoshop est sans doute le meilleur si tu as un an devant toi pour apprendre à t'en servir... c'est aussi le plus cher.
C'est du lourd, du puissant et de la prise de tête quand on maitrise pas. Dans la même crémerie, on trouve photoshop_éléments qui permet de s'en sortir à bon compte avec les fonctions essentiels de toshop full.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 07/04/12 02:40, Kayak a écrit :
jdd vient de nous annoncer :
Disons que sous windows photoshop est sans doute le meilleur si tu as un an devant toi pour apprendre à t'en servir... c'est aussi le plus cher.
C'est du lourd, du puissant et de la prise de tête quand on maitrise pas.
C'est l'option pour faire vraiment de la retouche sophistiquée et des créations.
Mais pour l'aspect simplement photo, Capture NX me parait plus simple et les points de contrôle sont une diablement bonne invention, plus puissante que les sélections équivalentes dans PS. De plus, tout y est combinable et réversible puisque ce sont les actions qui sont enregistrées et non leur résultat.
Quand on maîtrise Photoshop au moins en partie, ça reste de la prise de tête pour les options que l'on utilise rarement, car comme les onglets et menus prolifèrent dans tous les coins, on a vite faire d'oublier d'une fois sur l'autre l'accès à certaines fonctions.
Question interface, Aperture est plus intuitif que les deux précédents...mais ce n'est pas la panacée non plus, certaines informations du raw nikon étant bien mieux gérées par Capture NX.
Noëlle Adam
Le 07/04/12 02:40, Kayak a écrit :
jdd vient de nous annoncer :
Disons que sous windows photoshop est sans doute le meilleur si tu as
un an devant toi pour apprendre à t'en servir... c'est aussi le plus
cher.
C'est du lourd, du puissant et de la prise de tête quand on maitrise pas.
C'est l'option pour faire vraiment de la retouche sophistiquée et des
créations.
Mais pour l'aspect simplement photo, Capture NX me parait plus simple et
les points de contrôle sont une diablement bonne invention, plus
puissante que les sélections équivalentes dans PS.
De plus, tout y est combinable et réversible puisque ce sont les actions
qui sont enregistrées et non leur résultat.
Quand on maîtrise Photoshop au moins en partie, ça reste de la prise de
tête pour les options que l'on utilise rarement, car comme les onglets
et menus prolifèrent dans tous les coins, on a vite faire d'oublier
d'une fois sur l'autre l'accès à certaines fonctions.
Question interface, Aperture est plus intuitif que les deux
précédents...mais ce n'est pas la panacée non plus, certaines
informations du raw nikon étant bien mieux gérées par Capture NX.
Disons que sous windows photoshop est sans doute le meilleur si tu as un an devant toi pour apprendre à t'en servir... c'est aussi le plus cher.
C'est du lourd, du puissant et de la prise de tête quand on maitrise pas.
C'est l'option pour faire vraiment de la retouche sophistiquée et des créations.
Mais pour l'aspect simplement photo, Capture NX me parait plus simple et les points de contrôle sont une diablement bonne invention, plus puissante que les sélections équivalentes dans PS. De plus, tout y est combinable et réversible puisque ce sont les actions qui sont enregistrées et non leur résultat.
Quand on maîtrise Photoshop au moins en partie, ça reste de la prise de tête pour les options que l'on utilise rarement, car comme les onglets et menus prolifèrent dans tous les coins, on a vite faire d'oublier d'une fois sur l'autre l'accès à certaines fonctions.
Question interface, Aperture est plus intuitif que les deux précédents...mais ce n'est pas la panacée non plus, certaines informations du raw nikon étant bien mieux gérées par Capture NX.
